[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[robespierre]

2 minutes ago, Nek grmi jako said:

@robespierre

 

Kad ste pre neki dan izrazili zabrinutost zbog mogućeg scenarija u kome neka sledeća garnitura izvrši određenu rekalibraciju onoga što smo imali u globalističkom smislu, a onda uvede sve to što ste navodili, a što bismo zbirno mogli da označimo kao totalnu kolonizaciju podataka, mislite li da bi to mogli da urade pri ovakvoj razjedinjenosti političkih polova i u multipolarnom svetu? 

 

Kako bi oni mogli to da izvedu pri pomanjkanju uticaja koje imaju nadnacionalna tela i bez jedinstva koje je izazvao pad Berlinskog zida, koji je kao direktnu konsenkvencu izazvao namere Rusije da se u jednom trenutku čak i priključi u NATO, ili da barem ozbiljno razmišlja o tome? Kako to sve sprovesti ako neki, recimo, Bangladeš gleda samo svoje dvorište, a G7, Briks i Šos vuku svako na svoju stranu?

 

 

 

Pitanje je vrlo kompleksno i verovatno bi zahtevalo pisanje eseja kako bi se na njega odgovorilo temeljno i adekvatno. Međutim, mislim da će za forum biti korisnije ukoliko do tog odgovora dođemo zajedno - dijalogom

 

S obzirom da će se totalna kolonizacija podataka raditi za ekonomski račun nadnacionalnih korporacija, šta mislite da li je u interesu takvih korporacija da ima što više prividno suverenih država čiji su zakonodavni sistemi spori, slabi i potkupljivi? Jer pazite, čak su i zakonodavni sistemi današnje USA i EU spori i neadekvatni da se suprotstave volšebničkim mogućnostima tehno-korporacija za prikupljanje podataka. Kakve šanse tu imaju neka mala Slovačka, Mađarska ili Srbija, ili neki tamo Bangladeš? Uostalom, već danas je nebitno da li ste građanin Berlina, Beča, Karakasa, Moskve, Pekinga ili Dake, glavnog grada Bangladeša. Ukoliko koristite telefon sa androidovim operativnim sistemom, Gugl za pretraživanje interneta, slanje mejlova i gledanje video uredaka putem Jutjuba, a pritom imate profil na Fejsbuku i Instagramu - vi ste već kolonizovani i vaše ponašanje se neprestano rudari. Problem je u tome što oni nemaju nameru da se zaustave na rudarenju vaše virtuelne persone, već će, sledeći jednostavno logiku kapitalizma, na sve načine pokušati da tu kolonizaciju i rudarenje vrše i u fizičkom svetu. 

[rodriguez]

46 minutes ago, feanorlfc said:

 

hvala bossu ali hvala i tebi što si preneo ovaj budući klasik, najbolji post otkada obitujem ovde

[Nek grmi jako]

40 minutes ago, robespierre said:

 

Pitanje je vrlo kompleksno i verovatno bi zahtevalo pisanje eseja kako bi se na njega odgovorilo temeljno i adekvatno. Međutim, mislim da će za forum biti korisnije ukoliko do tog odgovora dođemo zajedno - dijalogom

 

S obzirom da će se totalna kolonizacija podataka raditi za ekonomski račun nadnacionalnih korporacija, šta mislite da li je u interesu takvih korporacija da ima što više prividno suverenih država čiji su zakonodavni sistemi spori, slabi i potkupljivi? Jer pazite, čak su i zakonodavni sistemi današnje USA i EU spori i neadekvatni da se suprotstave volšebničkim mogućnostima tehno-korporacija za prikupljanje podataka. Kakve šanse tu imaju neka mala Slovačka, Mađarska ili Srbija, ili neki tamo Bangladeš? Uostalom, već danas je nebitno da li ste građanin Berlina, Beča, Karakasa, Moskve, Pekinga ili Dake, glavnog grada Bangladeša. Ukoliko koristite telefon sa androidovim operativnim sistemom, Gugl za pretraživanje interneta, slanje mejlova i gledanje video uredaka putem Jutjuba, a pritom imate profil na Fejsbuku i Instagramu - vi ste već kolonizovani i vaše ponašanje se neprestano rudari. Problem je u tome što oni nemaju nameru da se zaustave na rudarenju vaše virtuelne persone, već će, sledeći jednostavno logiku kapitalizma, na sve načine pokušati da tu kolonizaciju i rudarenje vrše i u fizičkom svetu. 

 

Nekoliko puta smo se već složili da su primeri koje pominjete zaista oni koje već živimo, pa u tom smislu važi i izreka po kojoj urađenom poslu mane nema jer bi se nekakvi naslednici aktuelnog stanja u tom opasnom scenariju samo naslonili na postojeće stanje i dodatno ga razvili.

 

Ali zar situacija u Davosu od pre nekoliko dana ne prikazuje upravo plodove društvene rezistencije i otpornost zbog koje i zvanično nešto što je postojalo u prethodnih 30 godina - više ne postoji.

 

Pa čak i u situaciji u kojoj je nakon pada Berlinskog zida hiljade milijardi dolara ispucano u nešto čemu je došao kraj, u situaciji kada je svet bio jednoglasan barem kada je reč o njegovom medijski i kulturno najzastupljenijem delu i kada su kanselovanje, deplatformiranje i ostrakizam bili najnormalnija rešenja za bilo koji vid društvene i kognitivne prepreke.

 

A sada, nakon Davosa, ostaje nam, ako ništa drugo, ono barem - kultura sećanja na kraj nekog projekta.

 

A upravo je Davos bio svetionik kao najosnovniji i najvidljiviji motiv kanselovanja u institucionalnim okruženjima, koji je služio kao učvršćivanje trenutnog konsenzusa i uklanjanje glasova koji ga dovode u pitanje. 

 

Tamo se stvarala iluzija jednoglasnosti, što psihološki jača tu grupu koja bi da gospodari na takav način jer, pobogu, pa svi mislimo isto, dakle sigurno smo u pravu...

 

Ali kad sam već pomenuo kulturu sećanja, postoji i sekundarni, manje priznati efekat tog vida kanselovanja jer neistomišljenik nije samo pretnja trenutnoj "istini", on je živi arhiv da je većina, ili bar glasna većina u toj zajednici, ranije bila u krivu.

 

I tu je Davos pre neki dan pao sa svojom višedecenisjkom agendom pa sad ostade samo mogućnost rekalibracije, a ne zbog nekakve američke delegacije koje je tamo ušla kao horda Sema Pekinpoa...
  
Jer je opstanak drugačijeg mišljenja i dalje javno iznošenje stavova potencijalno otvorilo put ka katarzi, preispitivanju i u krajnjem ishodu - priznanju greške kolektiva.

 

A oni iz Davosa će vam u memoarima poručiti da je priznanje kolektivne greške izuzetno skupo i emotivno, i statusno, a ponekad i materijalno. Zato je često lakše ukloniti podsetnik, odnosno pojedinca ili grupu koji ukazuju na drugačiji kurs, nego se suočiti sa činjenicom da se cela grupa godinama ili decenijama zavaravala.

 

Čitao sam Spiral of silence, čiji sadržaj ovde lepo legne: ljudi ćute jer vide da je nesigurno govoriti protiv dominantnog mišljenja, onda dominantno mišljenje izgleda još jače, neslaganje posledično postaje još opasnije i na kraju nestane iz javnog prostora.

 

Dobro nam došli u Davos 2026.

 

A ako drugačije mišljenje ostaje zabeleženo, njegov trag služi kao večni dokaz. Ukoliko se zvanični narativ sruši, što nam se u poslednje vreme često dešava od medicine, preko ekonomije pa sve do geopolitike, ti glasovi postaju živi spomenici neuspeha većine. 

 

Uklanjanjem tih glasova, uklanja se i referentna tačka za poređenje. Jer bez nečega što je bilo upozoravajuće, kao što je i vaš predmetni post bio upozoravajući, lakše je reći: e pa nismo mogli znati ili - svi smo tada mislili isto.

 

Ali sada - znamo da znamo. I Davos zna. I Piter Til - zna.

 

 

 

 

Edited 8 hours ago by Nek grmi jako

[rodriguez]

4 minutes ago, Nek grmi jako said:

Čitao sam Spiral of silence, čiji sadržaj ovde lepo legne: ljudi ćute jer vide da je nesigurno govoriti protiv dominantnog mišljenja, onda dominantno mišljenje izgleda još jače, neslaganje posledično postaje još opasnije i na kraju nestane iz javnog prostora.

 

Dobro nam došli u Davos 2026.

 

da li si čuo govor kanadskog premijera?

 

ne bi rekao da je "fo-shur" bilo sve o čemu se priča posle davosa

[Angelia]

 

3 hours ago, MeanMachine said:

6 januar je bio pokušaj nasilnog dovođenja Trumpa na vlast ovo su protesti. I to protesti gde niko nije razbio glavu iceovcima protiv požarnim aparatom.

Wow, jednom odgrizeni prsti, jedan direktno dobio ciglu u glavu, vise udarenih kolima, jedan dobio lopatu u glavu, gadjali ih bocama zamrznute vode.....stvarno, protesti? Kazi to Hilton hotelu.  

I to samo oni koji su izasli u vestima. Pretnje smrcu da ne pominjemo.

1 hour ago, melankolic said:

Najbolje je to da je Ilhan posle napada izjavila, parafraziram, da je ona imuna na napade jer je preživela rat u Somaliji i da je napad neće nimalo uplašiti.

Svaka čast! Tako treba sa fašovima komunicirati pa i po najvišu cenu po samu osobu. 

Zar nije njen otac bio optuzen da je bio oficir u rezimu koji je pocinio genocid? I pobegli su kad je rezim pao. I ovaj je poprskao sircetom. Mislim samo da stavimo u perspektivu napad.

[robespierre]

8 minutes ago, Nek grmi jako said:

 

 

 

Već sam vam u jednom od prethodnih duela napisao da je moje mišljenje da su kenselovanje, deplatformiranje i cenzura plod lukavosti stare garde tehno-korporacija koje su svojim dominantnim korisnicima - pripadnicima generacije X i svima posle  - prepustile ideološka pitanja kako ne bi postavljali ključno pitanje levičara odvajkada - gde su pare. Jer će neki levo-liberalni korisnik sa zadovoljstvom prijaviti određeni video klip na Jutjubu kao offensive i abusive, i Jutjub će sa zadovoljstvom takav sadržaj isprva demonetizovati, a ubrzo verovatno i ukloniti. Međutim, taj koji je video prijavio neće se zapitati zašto uprkos svojim ideološkim uverenjima o klasnoj borbi koristi platformu čiji je vlasnik Gugl 2025. godine imao neto dobit od 125 milijardi dolara. 

[Ludi za Poli]

E pa posto je prskanje sircetom onda je napad nebitan. Svakako nije MAGA manijak tako da se ne racuna. 

[rodriguez]

nek se nađe ovde neće se baci a i možda se kad dođe vreme vratimo na ovo da su demokrate levičari

 

1 hour ago, fancy said:

Bukvalno kritika ponašanja levice (tj. Demokrata) koja je svoju tradicionalnu bazu  jednostavno otuđila i gurnula u ruke narandžastoj pošasti.

 

 

[Nek grmi jako]

31 minutes ago, robespierre said:

 

Već sam vam u jednom od prethodnih duela napisao da je moje mišljenje da su kenselovanje, deplatformiranje i cenzura plod lukavosti stare garde tehno-korporacija koje su svojim dominantnim korisnicima - pripadnicima generacije X i svima posle  - prepustile ideološka pitanja kako ne bi postavljali ključno pitanje levičara odvajkada - gde su pare. Jer će neki levo-liberalni korisnik sa zadovoljstvom prijaviti određeni video klip na Jutjubu kao offensive i abusive, i Jutjub će sa zadovoljstvom takav sadržaj isprva demonetizovati, a ubrzo verovatno i ukloniti. Međutim, taj koji je video prijavio neće se zapitati zašto uprkos svojim ideološkim uverenjima o klasnoj borbi koristi platformu čiji je vlasnik Gugl 2025. godine imao neto dobit od 125 milijardi dolara. 

 

Nisam mislio toliko na platforme koje pominjete, a koje su bile samo glasan eho tendencije, koliko su mi na umu bile nadnacionalne institucije.

 

Zamislite da ste hteli da odete u Davos, recimo, 2015. godine kako biste tamo izrazili neslaganje sa nekakvim proklamovanim tezama. Mogli ste, ali sa fantomkom na glavi, jer je bilo kakvom drugačijem kursu bilo onemogućeno ne samo da se jasno izrazi u Davosu, nego i u svim najvećim propagandističkim medijima gde su bile dozvoljene samo kozmetičke ispravke, ne i suštinske.

 

A kad ste već pomenuli i društvene mreže i ostale platforme za razmenu mišljenja i informacija, intervenisao bih samo u smislu činjenice po kojoj Istoriju ne pišu samo pobednici, već i oni koji drže ključeve arhiva. Jer ako platforme kanseluju pojedince i grupe i čak selektivno brišu sadržaj, one zapravo vrše retuširanje prošlosti u realnom vremenu, a na taj način se stvara privid da je društveni konsenzus bio čvršći i prirodniji nego što je zapravo bio.

 

Međutim, svi oni koji bi eventualno zajahali na talasu apsolutne kontrole o kojoj govorite, sada imaju neizbrisive dokaze i kulturu sećanja o rezistenciji. 

 

Pa bih, s tim u vezi, završio optimistički: ako nešto što je u jednom trenutku bilo plod i svojevrsnog poslovno-medijskog jednoumlja na kraju nije opstalo, ono što bi ga eventualno nasledilo ima mnogo manje šanse za uspeh u svojoj može biti nakaznoj nameri, jer će se suočiti i sa krajem tog jednoumlja, i sa spoznajom da - otpor postoji.

 

Zamislite tog Tila koji sada sedi i razmišlja: ako ovi pre mene, koji su nekada imali monolitnost i u političkim strukturama, i u poslovnim svetu i u medijima, sad idu u rikverc, šta je meni činiti?

Edited 7 hours ago by Nek grmi jako

[melankolic]

23 minutes ago, Angelia said:

 

Wow, jednom odgrizeni prsti, jedan direktno dobio ciglu u glavu, vise udarenih kolima, jedan dobio lopatu u glavu, gadjali ih bocama zamrznute vode.....stvarno, protesti? Kazi to Hilton hotelu.  

I to samo oni koji su izasli u vestima. Pretnje smrcu da ne pominjemo.

Zar nije njen otac bio optuzen da je bio oficir u rezimu koji je pocinio genocid? I pobegli su kad je rezim pao. I ovaj je poprskao sircetom. Mislim samo da stavimo u perspektivu napad.

A dobro onda ako je poprskana sirćetom. Da na tebe krene neko da te poprska nečim iz injekcije, da li bi se odbranila ili bi prvo zamolila inkriminisanu osobu da ti da uzorak na lab analizu?

Nisam siguran šta bi sve isplivalo na površinu i koji su sve nacisti dobili slobodan ulaz u Ameriku. Ko zna, možda je i otac druga Krasnova bio neki žešći nacoš, a i onaj Muller mi je sumnjiv. Ali oni su belci pa može sve. Što reče drug Krasnov, ima dobrih ljudi i među neonacistima i fašistima, samo su “ugnjeteni” beli Južnoafrikanci poželjni u USA (učesnici aparthejda ili ne, nebitno).

A sad, što je njen otac nekakav zlotvor ne znači da je i ona takva. Sad vidim da je ona po drugu Krasnovu “smeće” zato što je i njen “narod smeće”, pa je tako i ona zločinac kao njen otac, je l’ si saglasna sa Putkovim potrčkom?

Edited 8 hours ago by melankolic

[rodriguez]

11 hours ago, Ludi za Poli said:

Rubio je vjerovatno daleko najnormalniji od svih tih MAGA manijaka, on je puno vise neocon struja nego MAGA. Vance i Miller su cisto zlo. Pogotovo ovaj drugi koji je klasican fasista. 

 

pa ako se fašisti koriste kao benchmark onda i demokrate završe kao levičari u nekim glavama.

 

rubia već i R roštiljaju uveliko, ovo se sve zanimljivo razvija. tranp će pasti od svojih.

 

 

[DameTime]

4 hours ago, nemanjaol said:

Pa nismo ni mi znali Rene Good Ili Alexa Pretty-a

 

Nije za temu Moderacija, pa ću odgovor preneti ovde.

 

Uopšte ne mislim da je potrebno poznavati nekog kako bi na kognitivnom nivou procenio da li je ubijen ili ne. Kao i da to jelte nije opravdano. Nešto potpuno drugo je emocionalna komponenta, odnosno empatija, koja je kod mnogih izostala u slučaju Kirka, dok se češće javila u slučaju dvoje ubijenih civila.

 

I ja mogu da razumem da ne saosećamo svi u jednakom procentu sa svim ljudima, to je potpuno očekivano. Ono što mi nije prihvatljivo jeste bilo kakva relativizacija ubistva.

 

Postoje različite taktike manipulacije u medijima kako bi se žrtve dehumanizovale, ali je suština da nijedno od ova tri ubistva nije smelo da se dogodi u jednoj demokratskoj državi.

[robespierre]

2 minutes ago, Nek grmi jako said:

 

Nisam mislio toliko na platforme koje pominjete, a koje su bile samo glasan eho tendencije, koliko su mi na umu bile nadnacionalne institucije.

 

Zamislite da ste hteli da odete u Davos, recimo, 2015. godine kako biste tamo izrazili neslaganje sa nekakvim proklamovanim tezama. Mogli ste, ali sa fantomkom na glavi, jer je bilo kakvom drugačijem kursu bilo onemogućeno ne samo da se jasno izrai u davosu, nego i u svoim najvećim propagandističkim medijima.

 

A kad ste već pomenuli i društvene mreže i ostale platforme za razmenu mišljenja i informacia, intervenisao bih samo u smili činjenice po kojoj Istoriju ne pišu samo pobednici, već i oni koji drže ključeve arhiva. Jer ako platforme selektivno brišu sadržaj, one zapravo vrše retuširanje prošlosti u realnom vremenu, a na taj način se stvara privid da je društveni konsenzus bio čvršći i prirodniji nego što je zapravo bio.

 

I svi oni koji bi eventualno zajahali na talasu apsolutne kontrole o kojoj govorite, sada imaju neizbrisive dokaze i kulturu sećanja o rezistenciji.

 

Pa bih, s tim u vezi, završio optimistički: ako nešto što je u jednom trenutku nije uspelo bilo plod i jednoumlja, ono što bi ga eventualno nasledilo ima mnogo manje šanse za uspeh jer će se suočiti sa krajem tog jednoumlja.

 

Mislim da konstantno mešamo dve odvojene stvari, liberalni tržišni kapitalizam iz šezdesetih i nadozrni kapitalizam iz devedesetih, i otud nerazumevanje u komunikaciji između nas. 

 

I dok vi uporno govorite o krahu monolitnosti tog takozvanog neoliberalnog poretka (koji se bazira na liberalnim vrednostima i tržišnom kapitalizmu šezdesetih - da hoću da budem duhovit rekao bih da se bazira na Levi's farmerkama iz Trsta), ja upravo pričam o hipertrofiji Guglovog čeda nadzornog kapitalizma.

 

Šezdesetih ste imali kontrasile u vidu Sovjetskog saveza, hipi pokreta u USA i šezdesetošmakih pokreta, pa sve do recimo pankera, nihilista i seksualnih revolucionara, koji svi odreda imaju nešto zajedničko - pobunjeni su pretvoreni u tržište i njihove pobune su propale. Već protiv prve generacije nadzornih kapitalista nije postojala prava kontrasila - osim mogućnosti da ne koristite njihove usluge. Ako ne koristite Fejsbuk, Tviter i Jutjub niko vas ne može kenselovati ili odstraniti sa platforme, je li tako? Od sledeće generacije nadzornih kapitalista, koja će kao bazu za svoje generisanje profita koristiti konzervativnu ideologiju, jednom kada ceo svet premreže senzorima za skupljanje podataka moguće će biti pobeći isključivo u šumu, da ne kažem baš na način na koji je to uradio Teodor Kačinski. 

 

Službe bezbednosti i političari su relikti tog sistema koji upravo nestaje pred našim očima, tako da me to što se govorilo u Davosu suštinski zanima koliko i Samit Nesvrstanih koji se održao u Ugandi 2024. Mnogo je zanimljivije (i po mom skromnom mišljenju bitnije) pratiti šta sanjanju Til, Mask, Jarvin i slični, o čemu se govori na tehnološkim konferencijama čiji su učesnici finansijski teži od GDP-a većine država sveta.

[Angelia]

20 minutes ago, melankolic said:

A dobro onda ako je poprskana sirćetom. Da na tebe krene neko da te poprska nečim iz injekcije, da li bi se odbranila ili bi prvo zamolila inkriminisanu osobu da ti da uzorak na lab analizu?

Nisam videla na snimku da je ona zabrinuta tom tecnoscu, ja bi isla odmah u bolnicu.

20 minutes ago, melankolic said:

Nisam siguran šta bi sve isplivalo na površinu i koji su sve nacisti dobili slobodan ulaz u Ameriku. Ko zna, možda je i otac druga Krasnova bio neki žešći nacoš, a i onaj Muller mi je sumnjiv. Ali oni su belci pa može sve. Što reče drug Krasnov, ima dobrih ljudi i među neonacistima i fašistima, samo su “ugnjeteni” beli Južnoafrikanci poželjni u USA (učesnici aparthejda ili ne, nebitno).

A sad, što je njen otac nekakav zlotvor ne znači da je i ona takva. Sad vidim da je ona po drugu Krasnovu “smeće” zato što je i njen “narod smeće”, pa je tako i ona zločinac kao njen otac, je l’ si saglasna sa Putkovim potrčkom?

Ne, ne znaci da je ona ista, nego njena recenica da je "prezivela rat u Somaliji", zvuci kao da Marko Milosevic kaze da je preziveo rat u Bosni. I ne, ja narode ne nazivam smecem.

 

Inace, jedan fin video koji govori nesto slicno sto sam rekla ranije, o odgovornosti za svoju bezbednost:

 

Ne znam ko je covek, ali potpuno razumno.

[Nek grmi jako]

54 minutes ago, robespierre said:

 

Mislim da konstantno mešamo dve odvojene stvari, liberalni tržišni kapitalizam iz šezdesetih i nadozrni kapitalizam iz devedesetih, i otud nerazumevanje u komunikaciji između nas. 

 

I dok vi uporno govorite o krahu monolitnosti tog takozvanog neoliberalnog poretka (koji se bazira na liberalnim vrednostima i tržišnom kapitalizmu šezdesetih - da hoću da budem duhovit rekao bih da se bazira na Levi's farmerkama iz Trsta), ja upravo pričam o hipertrofiji Guglovog čeda nadzornog kapitalizma.

 

Šezdesetih ste imali kontrasile u vidu Sovjetskog saveza, hipi pokreta u USA i šezdesetošmakih pokreta, pa sve do recimo pankera, nihilista i seksualnih revolucionara, koji svi odreda imaju nešto zajedničko - pobunjeni su pretvoreni u tržište i njihove pobune su propale. Već protiv prve generacije nadzornih kapitalista nije postojala prava kontrasila - osim mogućnosti da ne koristite njihove usluge. Ako ne koristite Fejsbuk, Tviter i Jutjub niko vas ne može kenselovati ili odstraniti sa platforme, je li tako? Od sledeće generacije nadzornih kapitalista, koja će kao bazu za svoje generisanje profita koristiti konzervativnu ideologiju, jednom kada ceo svet premreže senzorima za skupljanje podataka moguće će biti pobeći isključivo u šumu, da ne kažem baš na način na koji je to uradio Teodor Kačinski. 

 

Službe bezbednosti i političari su relikti tog sistema koji upravo nestaje pred našim očima, tako da me to što se govorilo u Davosu suštinski zanima koliko i Samit Nesvrstanih koji se održao u Ugandi 2024. Mnogo je zanimljivije (i po mom skromnom mišljenju bitnije) pratiti šta sanjanju Til, Mask, Jarvin i slični, o čemu se govori na tehnološkim konferencijama čiji su učesnici finansijski teži od GDP-a većine država sveta.

 

Znam na šta mislite i držim da to nisu odvojene stvari, mada izgledaju tako, budući da je i moja malenkost ovde pominjala kao nekakav kroki ta Tilova predavanja za određenu grupu multimilijardera, u kojima im on priča o - Antihristu...

 

Što nas dovodi do činjenice da sam potpuno svestan onoga o čemu mi pišete i pre nego što smo krenuli da analiziramo te mogućnosti. Zato vas i pitam ono što me zanima, jer cenim da je vaše upozorenje itekako utemeljeno i sa supstancom.

 

Ali ni istorija ni realnost nisu, ispostavilo se, neodvojivo povezani sa nekakvim ultimativnim produktom pukog moderiranja nekog sadržaja, bez obzira da li je to na Guglu, u Davosu ili na Samitu nesvrstanih, a i elita nema monopol nad arhivom, posledično i nad kulturom sećanja, pa ako tome dodamo da je i razbijen mit o istorijskoj neizbežnosti, onda svi ti tehnološki magovi imaju pred sobom dosta češanja po glavi.

 

Kako da kodifikuju stvarnost? Kako da algoritmom preduprede abdikaciju sa trona nepogrešivosti? Mogu li da nešto rekalibriraju, gde je rekalibracija zapravo eufemizam za pokušaj da se ostane sa uzdama u rukama bez preuzimanja odgovornosti za prethodne promašaje?

 

Moj optimizam baziran je na jednostavnoj činjenici da istina ima duži rok trajanja od algoritama za moderaciju sadržaja.

 

 

Edited 6 hours ago by Nek grmi jako

[nemanjaol]

30 minutes ago, DameTime said:

 

Nije za temu Moderacija, pa ću odgovor preneti ovde.

 

Uopšte ne mislim da je potrebno poznavati nekog kako bi na kognitivnom nivou procenio da li je ubijen ili ne. Kao i da to jelte nije opravdano. Nešto potpuno drugo je emocionalna komponenta, odnosno empatija, koja je kod mnogih izostala u slučaju Kirka, dok se češće javila u slučaju dvoje ubijenih civila.

 

I ja mogu da razumem da ne saosećamo svi u jednakom procentu sa svim ljudima, to je potpuno očekivano. Ono što mi nije prihvatljivo jeste bilo kakva relativizacija ubistva.

 

Postoje različite taktike manipulacije u medijima kako bi se žrtve dehumanizovale, ali je suština da nijedno od ova tri ubistva nije smelo da se dogodi u jednoj demokratskoj državi.

Bas nesrecno kvotovan post. Ovako isecen i skroz van konteksta moze da ispadne kao da sam rekao ko zna sta.

 

A bio je reakcija na to da Angelia nije znala ko je Kirk kad je ubijen pa kao nije mogla da ima reakciju na ono sto se pisalo posle njegove smrti.

 

 

[melankolic]

5 minutes ago, Angelia said:

Nisam videla na snimku da je ona zabrinuta tom tecnoscu, ja bi isla odmah u bolnicu.

Ne, ne znaci da je ona ista, nego njena recenica da je "prezivela rat u Somaliji", zvuci kao da Marko Milosevic kaze da je preziveo rat u Bosni. I ne, ja narode ne nazivam smecem.

Ako nije ista šta ti onda znači to da joj je otac bio pripadnik genocidnog režima? Nigde nisam našao u njenoj biografiji da joj je otac počinio bilo koji zločin. Čak šta više, čitam da su i njen otac i deda bili pripadnici Suni muslimana, da su bili umereni muslimani, da joj je otac vodio obuku učitelja i da su pobegli od rata u Somaliji 1995. kada je njoj bilo 12 godina.  
I sad je ona “smeće” zato što je (po drugu Krasnovu) njen “narod smeće”? 
A to što su joj poznati užasi rata daje joj za pravo da se na ovakav način odnosi prema kukavicama koji napadaju neistomišljenike sirćetom i prete im smrću (po istraživanjima za 58 % porastao nivo pretnji kritičarima režima 2024-2025). 
I na koncu, ti porediš jednog šljama Marka Miloševića s nekim ko se oduvek borio(-la) za prava žena, za zdravstvenu zaštitu za sve i jedna dokazana demokratkinja, i koja je za razliku od tupča Krasnova koji se bori sa prosto proširenim rečenicama završila bachelor iz političkih nauka i internacionalnih studija na North Dacota State University i politički je saradnik Univerziteta u Minesoti.

[rodriguez]

šteta što se obezbeđenje stvorilo da zaštiti tranpovog nacistu (umesto nju) inače bi ga omar iznabadabadabadabala kako se ustremila na nj

 

 

 

[melankolic]

Jeste li vi muzičari, jesmo, a jeste, ne nismo, a niste, jesmo, jesmo …

 

https://youtube.com/shorts/YJ_Prf3IV10?si=q-pL7J_vMU6OcZb2

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

1 hour ago, melankolic said:

Jeste li vi muzičari, jesmo, a jeste, ne nismo, a niste, jesmo, jesmo …

 

https://youtube.com/shorts/YJ_Prf3IV10?si=q-pL7J_vMU6OcZb2

 

Jbt upadaju u konzulate 

[nonick]

Ovako se ide bre na mirne proteste, ne kao pi*ke levi teroristi, odma mitraljez, ili sta li je, pa pici po ICE agentima ako te napadnu. Odma ce svi da te vole, i Tramp i MAGAsi. Koji bre zatvor, ma nista, kao presedan ni na sud ne treba da ides:

 

 

ali ako ipak MAGAsi pocnu da seru, ti samo kazi jbg, 2A brale, drzava me napala, citaj ustav.

 

Edited 4 hours ago by nonick

[Angelia]

4 hours ago, melankolic said:

Ako nije ista šta ti onda znači to da joj je otac bio pripadnik genocidnog režima? Nigde nisam našao u njenoj biografiji da joj je otac počinio bilo koji zločin. Čak šta više, čitam da su i njen otac i deda bili pripadnici Suni muslimana, da su bili umereni muslimani, da joj je otac vodio obuku učitelja i da su pobegli od rata u Somaliji 1995. kada je njoj bilo 12 godina.  
I sad je ona “smeće” zato što je (po drugu Krasnovu) njen “narod smeće”? 
A to što su joj poznati užasi rata daje joj za pravo da se na ovakav način odnosi prema kukavicama koji napadaju neistomišljenike sirćetom i prete im smrću (po istraživanjima za 58 % porastao nivo pretnji kritičarima režima 2024-2025). 
I na koncu, ti porediš jednog šljama Marka Miloševića s nekim ko se oduvek borio(-la) za prava žena, za zdravstvenu zaštitu za sve i jedna dokazana demokratkinja, i koja je za razliku od tupča Krasnova koji se bori sa prosto proširenim rečenicama završila bachelor iz političkih nauka i internacionalnih studija na North Dacota State University i politički je saradnik Univerziteta u Minesoti.

Vec sam ti objasnila, otac je bio deo rezima, ona nijednog trenutka nije bila ugrozena, jer su izbegli sa padom rezima. Rezima, koji je pocinio genocid. Znaci, da paralela je tacna. Mislim svaka ti cast da si procitao biografiju, ali ona u biografiji laze. Zna se da je otac bio visoki oficir u vreme genocida (izvori iz Somalije), a ne "da je vodio obuku ucitelja", oficir u vojsci oko 10 godina. Nije dokazano da je licno pocinio zlocine, ali da je imao komandnu odgovornost je poprilicno verovatna. Tako da, tesko da je videla bilo koje "uzase rata".

Ona se bori za prava zena 🫣 ok, ako sve uzimas na face value ako ti neko kaze jer ti ideoloski odgovara. Ti znas da je Tramp dobio diplomu sa Wharton, ako ce da se gadjas diplomom 😀 malo bolje institucije nego North Dakota....Malo, Wharton je medju prvih koliko, a gde je North Dakota?

Bezvezni argument. Tupce Krasnov, ima diplomu sa skoro No. 1 business univerziteta u US, a ona ima diploma sa univerziteta koji je mozda medju 200 ili 300 rangiran. Kakav je to argument? Ako si diplomirao Harvard mora da si izuzetno moralan? 

2 hours ago, nonick said:

Ovako se ide bre na mirne proteste, ne kao pi*ke levi teroristi, odma mitraljez, ili sta li je, pa pici po ICE agentima ako te napadnu. Odma ce svi da te vole, i Tramp i MAGAsi. Koji bre zatvor, ma nista, kao presedan ni na sud ne treba da ides:

 

 

ali ako ipak MAGAsi pocnu da seru, ti samo kazi jbg, 2A brale, drzava me napala, citaj ustav.

 

Problem nije da on nije imao pravo da nosi oruzje, nego je usao u sukob sa snagama reda naoruzan. Zasto Rittenhousa nije ubila policija? Zato sto se mirno predao. Koliko se secam on je prisao policiji, rekao naoruzan sam, upucao sam nekog, I evo oruzje. Znaci, ne nije isto.

[DameTime]

6 hours ago, nemanjaol said:

Bas nesrecno kvotovan post. Ovako isecen i skroz van konteksta moze da ispadne kao da sam rekao ko zna sta.

 

Nije mi uopšte bila namera da ispadne kao da si ti rekao ko zna šta. Napisao si post - iskoristila sam ga kao šlagvort da se nadovežem sa nečim što mislim da je zabuna sve vreme. Jer ne sporimo se svi mi oko emocionalne komponente (empatije) ovde. 

[nonick]

56 minutes ago, Angelia said:

Problem nije da on nije imao pravo da nosi oruzje, nego je usao u sukob sa snagama reda naoruzan. Zasto Rittenhousa nije ubila policija? Zato sto se mirno predao. Koliko se secam on je prisao policiji, rekao naoruzan sam, upucao sam nekog, I evo oruzje. Znaci, ne nije isto.

 

Pa on je organizovao militia-u sa mobilnima i branio se od  tyrannical ICE drzave. Sta tu nije jasno?

 

On ima prava da nosi mobilni na protest i ako mora da se brani moze I da upotrebi protiv napasnika.

 

Newsmax: