[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[freethrow]

Koliko je ovo sve dobro zapravo, pa u Americi je na vlasti koalicija Obretković/Nestorović...

[Klotzen]

U jednom trenutku me podsetila na nevečanu suprugu Olivera Ivanovića. Suma sumarum sinoćnog hepeninga je sigurno rast trampovog rejtinga za 1-2% . Odlično su iskoristili smrt Kirka za svoje političke interese. No to će on da potroši u roku od mesec dana.

[DameTime]

4 hours ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

 

I moram ovo da stavim nemojte se ljutiti, ali trazi se od nas da budemo ucveljeni

 

Amber Heard cringe vibe

 

  Reveal hidden contents

 

 

Plus, prskalice na memorijalnom servisu nekog ko je ubijen, navijanje, tapsanje... WTF is going on?!!?

 

 

 

 

 

 

 

 

Amber Heard je prošla kroz sranja sa Deppom, da ne spominjem ono javno suđenje koje je poslužilo da on opere svoju sliku u javnosti. Koliko god emocionalnih i psihičkih problema ta žena imala.

 

Što se tiče Kirkove supruge, uzimam u obzir da se svako od nas sa bolom i gubitkom nosi na drugačiji način, pogotovo ako je prisutan kada mu bliska osoba bude ubijena. No ovaj konkretni video koji si okačila je jednostavno off, tj. njen govor tela i facijalne ekspresije su jako čudni. 

 

Izgleda kao stage performance - realno i jeste - u određenim momentima je prisutna prenaglašenost, kako bi efekat na publiku bio što veći.

 

Bukvalno su od njegove smrti napravili cirkus.

 

Edit: sad vidim i drugi video u kom plače, fake kao kuća. Milica Milša je bolje glumila u Igri sudbine 

Edited 2 hours ago by DameTime

[deez nuts.]

Vatromet prska dok Trupac izlazi na binu. Cak je i zaigrao pored Charlikine zene.

 

Lebactijebem.

[fillam]

 

Malo stand up komedije Džuniora, što da ne malo i kampanje usput.

Što bi se reklo: sa jedne strane zluradi neljudi, a sa druge iskreno žaljenje...

[Don Dusko]

Sto ga ne otpuste kao onog lika?

[Eddard]

35 minutes ago, DameTime said:

 

Amber Heard je prošla kroz sranja sa Deppom, da ne spominjem ono javno suđenje koje je poslužilo da on opere svoju sliku u javnosti. Koliko god emocionalnih i psihičkih problema ta žena imala.

 

 

Misliš, Depp je prošao kroz sranja sa njom?

[Smrtokapa]

Zapravo je sranje prošlo kroz Amber sa Depom, ako se dobro sećam.

[DameTime]

2 minutes ago, Eddard said:

Misliš, Depp je prošao kroz sranja sa njom?

 

Da li ovim insinuiraš da je on potpuno nevin u toj priči? Pošto nije i to je dokazano sudskim postupkom. Njegova presuda za nasilje u porodici stoji.

 

Na drugoj strani, Amber takođe ima emocionalne i psihičke probleme, tako da verujem da je tu bilo obostranog psiho-fizičkog nasilja. Samo se posle onog cirkusa od suđenja napravila slika u javnosti da je on nevinašce koje je upropastila luda žena. Što je bio i cilj tog procesa, naravno.

[Dzoni_m]

26 minutes ago, DameTime said:

Njegova presuda za nasilje u porodici stoji.

NIje tacno. 

[DameTime]

Presuda iz UK, prema kojoj je advokatski tim Amber Heard uspešno dokazao da se 12 od 14 incidenata dogodilo, nikad nije oborena ili opovrgnuta. Koliko ja znam, ako imaš neke druge informacije, slobodno ih podeli. Taj isti slučaj Heard je posle izgubila u USA. Oba puta je procedura pokrenuta zbog onog Sun teksta u kom su ga nazvali wife-beater.

[Nicklord]

Pa mi se ovde raspravljamo sa osobom koja ispod ovih AI postova na fejsu ostavlja "amin" 

 

[Mina D. Harker]

Tako je

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Depp_v_News_Group_Newspapers_Ltd

 

Žalio se na presudu ali presuda je potvrđena. 

[Dzoni_m]

Vidis da znas nego izvrces.

 

Ta presuda iz UK je tuzba prema listu Sun, koji je nazvao Depa “wife beater". On ih je tuzio za to (kako su ga nazvali), sud je to odbio jer list je preneo clanak koji je pisala/podatke dostavila sama Amber i oni nisu odgovrni iza istinitost tih tvrdnji. Civilna stvar i niko nije dokazao nista tu se branio list sta je pisao a ne delo. Dakle nije nasilnik. Tacka

Onde gde je trebalo, dokazano je sta je ona radila je opet javno bilo izneseno i opet da on nije kriv. Prema tome, postavi se onako kako bi se postavila da je pitanju muskarac sa "psihickim i emocionalnim preblemima" koji se tako ponasao prema svojoj partnerki.

 

Edited 46 minutes ago by Dzoni_m

[RatzenStadt]

9 hours ago, Angelia said:

Nema opravdanja, za opravdanje politickog nasilja, ili j...no ubistvo jer ti se neko ne svidja.

Nikog.

 

Ovakve stvari, kao ubistvo CKa, se retko desavaju u vakuumu.
Cak i na ovom forumu mozes da vidis (nekaznjenu) promociju politickog nasilja, a i na svim vecim socijalnim mrezama. Nije ni cudo sto se temperatura podigla do tacke kljucanja. Neka ostane zabelezeno da su ljudi odobravali i velicali teroristicki akt, te ohrabrivali druge na isti vid borbe. Sto se mene tice, svako iz te grupe treba da bude oznacen kao (potencijalni) terorista. Ocigledno niisu ubili samo iz straha od krivicnog odgovaranja, ni zbog cega drugog.

 

Ludo burazere.

 

Kao da ce desno krilo zauvek okretati drugi obraz.

[DameTime]

U ovom tekstu je dosta dobro objašnjeno o čemu se radi: Why did the Depp-Heard libel outcomes differ in the US and UK? Presuda u UK je izrečena u stilu da je tekst "substantially true", gde su dostavili (za sudiju) dovoljno snažne dokaze koji dokazuju da je incidenata bilo. U US je, ako se dobro sećam, tužba bila formulisana kao uvreda časti ili nešto slično tome.

 

U principu, članak se u UK opravdao kroz istinitost dela. 

 

Da li to što je ona doživela nasilje od strane njega automatski znači da ga nije vršila nad njim? Paaa, ne. Kao što sam već napisala, iz onog što sam ispratila (a pratila sam pomno), rekla bih da to je bio odnos sa obostranim nasiljem. 

 

Najviše štete je naneto ženama koje nisu poznate ličnosti, ni finansijski imućne, a žele da prijave nasilje u porodici. 

[Ludi za Poli]

8 minutes ago, RatzenStadt said:

 

Ovakve stvari, kao ubistvo CKa, se retko desavaju u vakuumu.
Cak i na ovom forumu mozes da vidis (nekaznjenu) promociju politickog nasilja, a i na svim vecim socijalnim mrezama. Nije ni cudo sto se temperatura podigla do tacke kljucanja. Neka ostane zabelezeno da su ljudi odobravali i velicali teroristicki akt, te ohrabrivali druge na isti vid borbe. Sto se mene tice, svako iz te grupe treba da bude oznacen kao (potencijalni) terorista. Ocigledno niisu ubili samo iz straha od krivicnog odgovaranja, ni zbog cega drugog.

 

Ludo burazere.

 

Kao da ce desno krilo zauvek okretati drugi obraz.

 

Majstore tvoji su danima vristali i objavljivali gradjanske ratove dok se nije ispostavilo da je ubica bijelac iz konzervativne MAGA porodice. Proslo 10+ dana od ubistva, ubica odavno uhvacen, nisu pronasli nijedan jedini dokaz da se radi o nekom ljevicarskom ekstremisti, ANTIFA sektasu il bilo sta slicno al ih to nije sprijecilo da dan danas lazu i cak citavu Demoktratsku stranku nazivaju domacom ekstremistckom organizacijom. Sama Laura Loomer je vise puta pozvala na politicko nasilje i faktcki rasne zakone nego sto je bilo ko sa druge strane uradio ista slicno. Koliko jos mislite pisati alternativne cinjenice? Da ne pricam kako vam je crni humor bio full ok i jako zabavan kad se trebalo zajebavati sa George Floydom, manjinama, zenama i slicno, a sad kad je Charlie Kirk u pitanju odmah pravljenje nazi style listi nepodobnih. 

[Dzoni_m]

6 minutes ago, DameTime said:

U ovom tekstu je dosta dobro objašnjeno o čemu se radi: Why did the Depp-Heard libel outcomes differ in the US and UK? Presuda u UK je izrečena u stilu da je tekst "substantially true", gde su dostavili (za sudiju) dovoljno snažne dokaze koji dokazuju da je incidenata bilo. U US je, ako se dobro sećam, tužba bila formulisana kao uvreda časti ili nešto slično tome.

 

U principu, članak se u UK opravdao kroz istinitost dela. 

Kao sto rekoh, to je civilna stvar i pravdanje lista, sudije koji ne presudjuje i nije nadlezan za to da li je on kriv ili ne. NIje kriminal case i on nikada nije osudjen za to. A to si ti tvrdila. Znaci nije istina. To je jedna moja poenta koju ovde hocu da iznesem. Znaci NIJE nasilnik tu se prica zavrsava za mene. Za ostatak me briga, njihova privatna stvar (trebala je tako i da ostane). 

 

A to sto treba da osudimo nekog i ko nije kriv, kako bi se drugi ohrabrili.........necu da komentarisem.

 

 

[Rex]

1 hour ago, DameTime said:

 

Amber Heard je prošla kroz sranja sa Deppom, da ne spominjem ono javno suđenje koje je poslužilo da on opere svoju sliku u javnosti. Koliko god emocionalnih i psihičkih problema ta žena imala.

 

 

14 minutes ago, DameTime said:

 

Kao što sam već napisala, iz onog što sam ispratila (a pratila sam pomno), rekla bih da to je bio odnos sa obostranim nasiljem. 

 

 

Dakle, zaključila si da je u odnosu bilo obostranog nasilja, ali je ona prošla kroz sranje sa njim?

 

Drugo, mnogo je to složeniji pojam i linkovi koje si dala ne znače (možda, ne čitam misli) to što ti navodiš da znače. To nije bilo suđenje za nasilje u porodici ili partnersko nasilje, nego za klevetu. "Substantial truth" je pravni pojam koji se koristi u slučajevima suđenja za klevetu, a sudija je ovde zaključio da je ona opravdano prijavljivala nasilje, iako nije bilo suđenje za to i sudija koji je doneo presudu je naglasio u presudi da je to građanska parnica, a ne krivična. Nasilje u porodici je krivično delo i o njemu presuđuje nadležni sud.

 

Na kraju, ako si pomno pratila, sigurno si videla što sam video ja površno - u pitanju je stvarno jeziva osoba koja je uništila čoveku karijeru. Moguće je i da jeste on u svojim 50-im počeo da bije ženu, tu nema pravila i teško je nekad sa strane reći ko je nasilnik, jer se oni kriju među nama, ali onda treba reći i koliko je Depovih bivših stalo u njegovu odbranu i javno govorilo u njegovu korist.

 

Najveća greška je što se ovaj slučaj gleda kroz slavne ličnosti, a pogotovo glumce, a zna se (znam da je generalizacija, ali je tako) kakav je njihov moralni profil. 

[DameTime]

14 minutes ago, Dzoni_m said:

Kao sto rekoh, to je civilna stvar i pravdanje lista, sudije koji ne presudjuje i nije nadlezan za to da li je on kriv ili ne. NIje kriminal case i on nikada nije osudjen za to. A to si ti tvrdila. Znaci nije istina. To je jedna moja poenta koju ovde hocu da iznesem. Znaci NIJE nasilnik tu se prica zavrsava za mene. Za ostatak me briga, njihova privatna stvar (trebala je tako i da ostane). 

 

Mogu da prihvatim kako se nisam dovoljno precizno izrazila u prvom postu koji si citirao. Da, ni jedan ni drugi nije bio criminal case. Ipak, u UK je dokazano da on jeste bio nasilan prema njoj. Za mene je to dovoljno da ostavim vrlo široku marginu kako jeste nasilnik, iako ranije to nikad ne bih rekla.

 

Isto tako su tokom US suđenja obe strane iznosile dokaze za pretrpljeno nasilje. 

 

14 minutes ago, Dzoni_m said:

A to sto treba da osudimo nekog i ko nije kriv, kako bi se drugi ohrabrili.........necu da komentarisem.

 

Ovo već nigde nisam napisala (?!)

 

Taj deo mog komentara se odnosi na čitav cirkus u US, od otvorenog suđenja, postavljanje pitanja Amber da li može do detalja da opiše kako ju je silovao flašom i zašto se ne seća hronologije tog događaja, social media kampanju protiv Heard, predstavljanje Deppa kao apsolutnog nevinašceta itd. 

 

Razumevanje koje inače pokazujemo prema ženama žrtvama nasilja, zbog čega nisu ranije prijavile, zašto se ne sećaju nasilja i ne mogu da opišu detalje i sl. je skoro u potpunosti izostalo u ovom slučaju. Zato što je predstavljena kao ludača i zla žena - e to je problem koji ja imam sa ovim:)

 

10 minutes ago, Rex said:

Dakle, zaključila si da je u odnosu bilo obostranog nasilja, ali je ona prošla kroz sranje sa njim?

 

Odgovorila sam na komentar Baby, gde je Kirkova žena asocira na Amber. Na osnovu poznavanja neverbalne komunikacije koje imam, rekla bih da su reakcije Amber bile autentične.

 

10 minutes ago, Rex said:

Drugo, mnogo je to složeniji pojam i linkovi koje si dala ne znače (možda, ne čitam misli) to što ti navodiš da znače. To nije bilo suđenje za nasilje u porodici ili partnersko nasilje, nego za klevetu. "Substantial truth" je pravni pojam koji se koristi u slučajevima suđenja za klevetu, a sudija je ovde zaključio da je ona opravdano prijavljivala nasilje, iako nije bilo suđenje za to i sudija koji je doneo presudu je naglasio u presudi da je to građanska parnica, a ne krivična. Nasilje u porodici je krivično delo i o njemu presuđuje nadležni sud.

 

Objasnila sam Džoniju gore, da, ovo je precizan opis.

 

10 minutes ago, Rex said:

Na kraju, ako si pomno pratila, sigurno si videla što sam video ja površno - u pitanju je stvarno jeziva osoba koja je uništila čoveku karijeru. Moguće je i da jeste on u svojim 50-im počeo da bije ženu, tu nema pravila i teško je nekad sa strane reći ko je nasilnik, jer se oni kriju među nama, ali onda treba reći i koliko je Depovih bivših stalo u njegovu odbranu i javno govorilo u njegovu korist

 

Ovo nažalost ne mora ništa da znači. Nije svako nasilje isto i nije svaki put reč o klasičnom Srbendi  Ameru koji je tukao svaku partnerku. 

 

Takve izjave više služe da javnost donese neke zaključke, nego što su realan dokaz.

Edited 2 minutes ago by DameTime

[Rex]

3 minutes ago, DameTime said:

 

Ipak, u UK je dokazano da on jeste bio nasilan prema njoj. 

 

 

Da ponovim da je suđenje bilo za klevetu, a ne za porodično nasilje. Građanska parnica u UK može da dokaže da nasilje u porodici, ali je tamošnji prag dokaza daleko niži nego u krivičnom postupku, gde dokazi moraju da budu izvedeni "beyond reasonable doubt". I o tome odlučuje jedan sudija. Dakle, preterano je reći da je dokazano nasilje, jer to nije bio predmet spora, već je sudija tako ocenio. Ako ti hoćeš to da uzmeš za standard i kao dokazanu istinu i prihvatiš taj prag dokaza, to je stvarno tvoja stvar.

 

I opet, da naglasim, očekivati da su slavne ličnosti dobre osobe je jako naivno, ali nebitno. Ovim završavam.