[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[Darko]

2 hours ago, Smrtokapa said:

Naravno da marksizam nije neki hard science u poperovskom smislu, kao što nisu ni mnoge druge discipline ili hipoteze koje su značajne i korisne u našim pokušajima da objasnimo svet oko nas. To je ceo jedan ugao gledanja na društvo koji može da se ažurira kao i samo društvo, ili da pozajmi svoje naočare nekim modernijim pogledima.

 

Sam Poper je smatrao da je svet previše složen da bi se tek tako objasnio posmatranjem iz ugla samo jedne filozofije, ali ni on nije odricao svaku vrednost marksizmu, iako nije bio baš neki fan blago rečeno.

 

Nešto mi se čini da bi i hipoteze o babaroga marksizmu smatrao za nenaučne.

Uživam da čitam tvoje postove. Način na koji razmišljaš, poštovanje i strpljenje koje iskazuješ ostalim forumašima je za uzor. Ali ovde si malčice, to jest malo više promašio metu, bar po meni 

 

Marksizam nije science - to je anti-science. Ako uzmemo naučni pristup i pogledamo primenu marksizma u raznim društvima na celog planeti tokom istorije, ne vidimo ni jedan pozitivan primer. Ali marksisti to ne vide, nikad nije problem u marksizmu nego u nečem drugom. Imamo dovoljno primera i moć rezonovanja da ustanovimo da je ta ideologija u korenu pogrešna. 

[Dragan]

Jos kad bi neko ovde uspeo objasniti, kakve veze ima marksizam sa USA i temom o USA ?

[Helena]

Taj što bohumilo i boxcube vezuju demokrate sa maoistima/socijalistima/komunistima.

Ja sam tako shvatila.

[Angelia]

57 minutes ago, Darko said:

Tu je Bohumilo ubo 100% u metu. Podseti me na onaj stari vic:

PItanje: " Kako znamo da komunizam nisu izmislili naučnici?"

Odgovor: "Zato što bi ga prvo isprobali na miševima."

 

Socijalisti u Evropi su uvideli da od Marksizma nema vajde i da Marksova predviđanja o kapitalizmu, ne samo da se nisu ispunila, nego su otišla u suprotnom smeru. Zato su pametno promenili kurs.

 

10 minutes ago, Dragan said:

Jos kad bi neko ovde uspeo objasniti, kakve veze ima marksizam sa USA i temom o USA ?

Pa evo ovako laicko misljenje, negde sam pokupila od pametnijih ljudi od mene i istrazivala, negde 80tih Marxisti su skontali da im ideologija nije prosla, proleterijat se nije pojavio da obori mrski kapitalizam. I onda su se okrenuli drugim grupama, izmedju ostalog intersectionality. 

 

Kakve veze ima sa USA, pa zato sto se vecina trendova prosipa iz USA u dobar deo razvijenog sveta. Zato sto vecina gleda u USA kao vodecu silu po pitanju demokratije I ljudskih prava, ali ipak konzervativce danas u USA gleda kao fashiste. Iako su recimo konzervativci vodili borbu protiv robovlasnistva.

 

Nedavno sam bila u Dallasu, u muzeju posvecenom JFK, I njegovom ubistvu. Danas bi JFK bio proglasen desnicarem. MLK bi bio rasista, sto se tice jako glasne grupe na internetu. 

 

Vidimo u zadnje vreme da se DEI napusta, zasto? Zvuci dobro na papiru, ali u praksi vodi ka diskriminaciji, I podeljenosti. 

 

To nije naucna teorija.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

58 minutes ago, Darko said:

Uživam da čitam tvoje postove. Način na koji razmišljaš, poštovanje i strpljenje koje iskazuješ ostalim forumašima je za uzor. Ali ovde si malčice, to jest malo više promašio metu, bar po meni 

 

Marksizam nije science - to je anti-science. Ako uzmemo naučni pristup i pogledamo primenu marksizma u raznim društvima na celog planeti tokom istorije, ne vidimo ni jedan pozitivan primer. Ali marksisti to ne vide, nikad nije problem u marksizmu nego u nečem drugom. Imamo dovoljno primera i moć rezonovanja da ustanovimo da je ta ideologija u korenu pogrešna. 

 

Marksizam je (politicka) filozofija. 

 

Inace, nauka ne mora da proucava pod obavezno samo pozitivne, vec i negativne stvari i uticaje. 

 

 

[DameTime]

2 hours ago, Darko said:

Tu je Bohumilo ubo 100% u metu. Podseti me na onaj stari vic:

PItanje: " Kako znamo da komunizam nisu izmislili naučnici?"

Odgovor: "Zato što bi ga prvo isprobali na miševima."

 

Taj vic uopšte nije duhovit, pošto onaj ko zna malo više o nauci bi trebalo da zna i kako postoje ograničenja u fenomenima koji se mogu ispitati na eksperimentalni način. Marksova teorija je zasnovana na principima ekonomije i temeljnoj analizi društva, svakako se ne može nazvati anti-naučnom. 

 

Nisam neki marksista, ali šta se to nije ostvarilo (sem ideje o revoluciji)? Fakat je da je neoliberalni kapitalizam danas maksimizovao eksploataciju radnika i naglasio značaj klasne borbe. Međutim, sama činjenica da se na USA temi i drugim temama svako malo truća o komunistima kao neprijateljima, dok konzervativci sve više jačaju a jedan takav ludak već pravi haos po Evropi (Putin prim.prev), pokazuje duboko nerazumevanje problema društva. 

[Maharaja]

2 hours ago, Angelia said:

 Zato sto vecina gleda u USA kao vodecu silu po pitanju demokratije I ljudskih prava

Bukvalno niko.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

14 minutes ago, Maharaja said:

Bukvalno niko.

Quote

Human rights around the world

According to the report, the five top countries for human rights were Finland (with a grade of 98 or ‘A’), Australia (92, ‘A-’), Estonia (92, ‘A-’), Sweden (92, ‘A-’), and Austria (90, ‘A-’). The bottom five were Iran (0, ‘F’), Syria (6, ‘F’), Yemen (8, ‘F’), Venezuela (12, ‘F’), and Egypt (14, ‘F’). Canada had the highest grade in the Americas with an 88 (B). Taiwan led Asian nations with a score of 78 (C+), while Cabo Verde had the highest score in Africa with an 84 (B). The United States had a score of 64 (D), ranking 59th worldwide.

 

 

https://www.uri.edu/news/2023/12/most-of-the-worlds-countries-receive-failing-grade-in-global-human-rights-report-card/

 

[Darko]

1 hour ago, DameTime said:

Taj vic uopšte nije duhovit

Nije tebi. Humor je subjektivan.

 

1 hour ago, DameTime said:

i kako postoje ograničenja u fenomenima koji se mogu ispitati na eksperimentalni način. Marksova teorija je zasnovana na principima ekonomije i temeljnoj analizi društva, svakako se ne može nazvati anti-naučnom. 

Možda je marksizam zasnovan na (pseudo)naučnim principima ekonomije tog doba, ali kada se ispostavilo da ti principi prouzrukuju više problema nego što rešavaju, sa naučnog gledišta onda treba da odbaciš tu ideologiju. Anti-naučna je baš zbog toga, što sledbenici marksizma NIKADA ne pripisuju neuspeh marksističkih ideja samoj ideologiji koja je pogrešna, iako ne postoji NIJEDAN uspeh marksizma u istoriji. Jebi ga, analiza društva jeste težak problem i postoji limit analizi, ali to ne znači da je svaka naučna analiza beznačajna. Na kraju krajeva - 0 uspeha. A imali smo gulage, desetine miliona mrtvih u Kini i milioni mrtvih u Ukrajini zbog gladi, killing fields u Kambodiji, itd itd. 

[Darko]

3 hours ago, Dragan said:

Jos kad bi neko ovde uspeo objasniti, kakve veze ima marksizam sa USA i temom o USA ?

Mislim da ja i ti imamo isto mišljenje o Trampu. Gledam ga kao opasnog operatora, ima taj neki wannabe dictator vibe. Problem je što imam slično mišljenje i za drugu stranu, iako je po meni (valjda) Biden lesser evil of the two. Mada credit where credit is due, bilo je mnogo mirnije u svetu dok je Tramp bio predsednik. Videćemo šta će biti u drugom mandatu, sada nasleđuje mnogo goru situaciju (da, očekujem pobedu Trampa).

 

Nego, da odgovorim na tvoje pitanje - ja sam samo nastavio sa temom. Ali, ima veze zato što identity politics, excessive political correctness i razne kvote sve višu idu u mainstream, a to proizlazi iz marksizma - svi smo mi isti fazon. Zajedno sa doktrinom koja se ne sme kritikovati (npr ako misliš da postoje samo dva pola, mora da si transfob!), kao da jedna grupa ljudi ima monopol na istinu, to jest da su "jednakiji od drugih životinja". 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

37 minutes ago, Darko said:

Nije tebi. Humor je subjektivan.

 

Možda je marksizam zasnovan na (pseudo)naučnim principima ekonomije tog doba, ali kada se ispostavilo da ti principi prouzrukuju više problema nego što rešavaju, sa naučnog gledišta onda treba da odbaciš tu ideologiju. Anti-naučna je baš zbog toga, što sledbenici marksizma NIKADA ne pripisuju neuspeh marksističkih ideja samoj ideologiji koja je pogrešna, iako ne postoji NIJEDAN uspeh marksizma u istoriji. Jebi ga, analiza društva jeste težak problem i postoji limit analizi, ali to ne znači da je svaka naučna analiza beznačajna. Na kraju krajeva - 0 uspeha. A imali smo gulage, desetine miliona mrtvih u Kini i milioni mrtvih u Ukrajini zbog gladi, killing fields u Kambodiji, itd itd. 

 

Marksisticke ideologije su primenjivane u malom broju zemalja, poput Kine, Sovjetskog Saveza, Laosa, Vietnama i Kube. Vecina tih zemalja je u tranziciji ka kapitalizmu sa diktatorskom vlascu (i nisu jedini, ima i kapitalistickih zemalja kojima vladaju diktatori)

 

Socijalizam je neuspela kao drzavno uredjenje, a ni jedno nikada ustvari nije sprovedeno do kraja, nego je zloupotrebljeno kao ideologija koja vodi ekonomskoj jednakosti gradjana. To se nikada nije desilo, niti ce, jedino ako cemo tu jednakost potpisati kao fakticki ekonomski krah gradjana tih drzava, jednaki su u nemastini.

 

Danas pricati o socijalizmu i komunizmu i te ideologije povezivati za US je prosto i blago receno smesno. 

 

Mislim da smo vec raspravljali o jednakom drustvenom ishodu, da si me ti bas pitao da li verujem u to i da sam ti ja vec odgovorila da to jednostavno ne postoji. Moze da postoji samo jednaka startna pozicija. Pod tim se podrazumeva da je gradjanima obezbedjeno osnovno ljudsko pravo da se skoluju, lece, zive po zakonima i da im se jednako sudi. I to je ta boljka Amerike. Ma koliko god se propagiralo da su te pozicije dostupne svima, to je daleko od istine sto praksa pokazuje (broj zatvorenika, ghettoi, nesrazmerna policijska brutalnost nad odredjnom rasom, nejednaka dostupnost pravnom sistemu...). I to je ono deo onog sto ustvari staljva Ameriku kao drzavu u svetu na sredinu, a ne na pocetak lestvice ljudskih prava. 

 

Danas vise nego ikada postoji u drzavi polarizacija, jer su ekonomska raslojavanja sve veca i ustvari sto je vremenom (valjda tome tezimo) trebalo da bude dostupno vecem broju stanovnika, je ustvari uskraceno vecem broju stanovnika. Socijalna mobilnost je na niskom nivou i uspeh preskakanja socijalnih lestvica kod neznatnog broja pripadnika nekih grupa ne cini pravilo. 

 

Kapitalizam funkcionise jedino ako se novac (kao zamena vrednosti za robu) vrti, da bi se ta roba vrtela, imala smisla da se proizvodi i trosi. Ako se novac nalazi u malom procentu gradjana neke zemlje, a znatan broj gradjana je na ivici opstanka, znaci dolazi do manje ekonomske pokretljivosti i vremenom losijeg ekonomskog stanja te drzave. Te stvari se ne desavaju preko noci, nego vremenom. Jednom recju, ekonomija je zdrava tamo gde je zdrava srednja klasa, a srednja klasa je u Americi, i ustvari manje vise svuda u svetu u laganom nestanku. Neznatan broj pripadnika srednje klase ce se pomeriti na gore, dok ce vecina da se pomeri na dole i tu je fakticki i kraj kapitalizma. Tada dobijamo ogromnu kolicinu novca u rukama pojedinaca i ostatka koji vise ne moze da kupi produkte tih pojedinaca, pa tako i ta proizvonja (supply and demound poremecaj) pocinje vremenom da izumire. 

 

Amerika ima jednu manu, a to je lobisticki sistem koji vodi u propast, jer lobira za najbogatiji sloj koji bira svoje politicke predstavnike kako bi ovi uokrivirili u zakone ono sto njima treba i slobodno nastavili da rabe radnu snagu i zagadjuju okolinu, dok uvecavaju kapital za neznatan broj ljudi.  

 

To nema prica o nikakvom marksizmu, maoizmu i bakracima, nego jednostavno o sloju ljudi koji su priterani do toga da nemaju sta da izgube, a izlaz im je otimanje i kriminal i toga ce biti sve vise i sve cesce. Posto sve ide rapidno, mnogo vise nego ranije, zahvaljujuci tehnologiji i dostupnosti informacija, rapidnije ce se i desavati stvari. Da li moze da se spreci/odlozi bar donekle nekim socijalnim programima, sigurno, ali to odredjen broj (egocentrika koji misle da mogu da zaustave vreme i da ce sve biti kao nekada) ne zeli da ucestvuje u podrzavanju onih koji posao nemaju (iz nekih razloga, ne zalazim) ne razmisljajuci da na taj nacin stite i sebe u buducnosti (u krajnejm slucaju nije im ni bitno, jer misle da puska resava stvar). To je onaj isti manir kada se svi bune protiv taksi, umesto da se skoncentrisu na sta se te takse koriste. Ako placam taksu, ocekujem da imam u mom regionu dostupnu bolnicu, da su mi putevi popravljeni, da mi je voda cista, da su ljudi oko mene skolovani i zdavi, da mogu da udisem cist vazduh, da se infrastruktura ne raspada... 

 

Na drugu stranu imas politicku opciju koja aktivno ucestvuje u smanjivanju individualizma, a puna su im usta toga, nego individualna prava (abortus, lgbtq whatever, rasne opresije, versko nametanje...) zakonom uokviravaju i vrse pritisak i uskracivanje na ono sto je zaista neki licni izbor i ne bi trebalo nikog da se tice. Da li je to fasizam? Ja mislim da i te kako je fasizam zdrav i ziv. Jos se ocekuje da ljudi koji su zakinuti mirno stoje i prihvate svoju sudbinu oduzimanja prava koja su stekli. Valjda znamo kako se to postize.

 

Nista nije novo da krezuba grupa glasa za one koji im obecavaju 'da ce komsiji da crkne krava' jer ako oni vec ne mogu da poprave svoj zivotnu situaciju, bar ce uvuci i druge u taj krug pa su egal. 

 

Plus, da se ne lazemo, razlika je samo kozmeticke prirode, da li te kradu ovi po radnjama bez skole ili oni u odelima sa aktovkom sa univerzitetima, svakako svi se trude da otmu na svoj nacin.

[Div]

1 hour ago, Darko said:

A imali smo gulage, desetine miliona mrtvih u Kini i milioni mrtvih u Ukrajini zbog gladi, killing fields u Kambodiji, itd itd. 

 

Da li treba, recimo, Vili Branta kriviti za navedene zločine, a Vili Brant je bio predsednik Socijalističke internacionale, pete ili šeste internacionale po redu, a sve su se delom naslanjale na radove Marxa. Delom, jer u radovima Marxa, saradnika, sledbenika i kritičara revizionista imaš analizu stanja u društvu, političo udruživanje radi promene stanja i odnosa, o sredstvima promene se nikada nisu potpuno složile sve radničke partije i sindikalne organizacije iz kojih su partije, uglavnom, nastajale, raskoli su bili duboki, nepremostivi. Partije koje su odabrale revolucionarni pristup, oružano preuzimanje vlasti, brzo su dolazile u sukob, proglašavale jedne druga za izdajnike, revizioniste, avanturiste, a sam MArks je pisao da će socijalizam nastati u okviru kapitalizma, ekonomskim razvojem što je prihvaćeno dobrim delom na drugoj internacionali, koju su činile uglavnom socijaldemokratske stranke iz zapadne Evrope, koje su na parlamentarnim izborima redovno učestvovale, pobeđivale povremeno, vršile vlast samostalno i u koalicijama sa partijama slične ili različite političke orjentacije. Današnje zapdnoevropske zemlje, sada već i veći broj istočnoevropskih, postsocijalističkih, su imale ili imaju duže periode vlasti socijalista, socijaldemokrata koje nisu imale potrebu da odbacuju ni Marksove analize i kritike kapitalizma 19. veka niti da ostanu na početnim pozicijama ne prateći promene koje se dešavaju, koje i same te partije iniciraju i sprovode, ali bez revolucionaarnih metoda uz poštovanje privatnog vlasništa uz zaštitu socijalnih potreba celog društva. I nije mesto ovoj priči na temi o USA, normalno je da je započeta ali je treba splitovati na posebnu temu ili neku od postojećih.

 

[qqruz]

On 3/12/2024 at 11:02 PM, A sad said:

 

To sto si napisao je trolovanje. Moz misliti, naisao si na nekog ludaka i sad treba da se pise o tome nekoliko strana. Bukvalno mozemo isti post da napisemo na svakom topiku samo promenimo nazive i to podvedemo pod licno iskustvo. 

Nema potrebe da se topici zatrpavaju sa glupostima i trololuju. 

 

Etiketiranje, kao sto pise, se odnosi na ostale forumase koji se sa time bave. 

 

OK razumijemo se. Nisam imao namjeru da trolujem, više da ispričam jednu smiješnu anegdotu. Doduše, malo se statistika poigrala sa mnom, jer naletjeh na kvalitetnu avetinju, a to je jedini ubijeđeni trampista sa kojim sam uživo razgovarao.

No aj sad. ne bih se složio da su baš tako teški izuzetak. Evo u Srbiji ima 5% nestorijanaca. Dodaj makar još 5% za nestorijanskim nazorima kupljenih kod Vučića, 10% nije baš za bačit. 

Imajući u vidu narativ, ovakve avetinje su u USA Trampovi glasači. QANON i slične rabote. Pedofili satanisti...

Ne potcjenjuj ljudsku retardiranost i sklonost izboru najgoreg rešenja.

Inače, što se predsjedničkih izbora u USA tiče, elektorski sistem koji ima čini glasanje maltene besmislenim izuzev u nekoliko država. 

A budućnost USA posle poprilično izvjesne pobjede vidim u nekoj verziji Orbanove Mađarske.

Mislim da slabo ko glasa za Bajdena. Glasa se PROTIV Trampa.

 

[Darko]

@Div, socijaldemokratske stranke su odbacile Marksa. Iako jesu nastale iz tih struja, videli su gde marksizam vodi. Što se tiče Marska, on je očekivao da će se proletarijat izdignuti i da buržoazije neće biti. Ne znam gde je rekao da će socijalizam nastati u okviru kapitalizma, on je očekivao da će se kapitalizam raspasti sam od sebe. 

 

1 hour ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

Marksisticke ideologije su primenjivane u malom broju zemalja, poput Kine, Sovjetskog Saveza, Laosa, Vietnama i Kube. Vecina tih zemalja je u tranziciji ka kapitalizmu sa diktatorskom vlascu (i nisu jedini, ima i kapitalistickih zemalja kojima vladaju diktatori)

Uf, i zemljama varšavskog pakta, pa i mnogim drugim u Africi i Aziji. Nigde nije uspeo.

 

Za ostalo, razumem na šta ciljaš. Zato sam i ja, verovala ili ne ... više levičar, iako sebe smatram kao centristu. Dobro je imati social safety net i takve stvari, nismo svi rođeni pod srećnim zvezdama. Problem je što je deo levice otišao u ekstrem. Na primer:

(1) Ja nisam bogat, znači sistem je protiv mene. Ili, žene su u globalu manje plaćene, znači sve je to zbog seksizma i patriarhije. 

Jedan deo levice se svesno ili nesvesno odriče sopstvene odgovornosti i pravi grupne podele. Što je mnogo loše i po te same ljude, time su više skloni depresiji po meni.

(2) Vlade su uglavnom - inefficient. Niko ne pazi na društvenu kao na svoju privatnu svojinu. I naravno, vlade itekako umeju da daju sebi značaj koji nemaju, na primer razni departments koje ne služi ničemu. Government of the people by beaucrats for the beaucrats. Milton Friedman je spomenuo dosta primera u svojim govorima. 

Edited March 14 by Darko

[Dragan]

1 hour ago, Darko said:

Problem je što je deo levice otišao u ekstrem. Na primer:

(1) Ja nisam bogat, znači sistem je protiv mene. Ili, žene su u globalu manje plaćene, znači sve je to zbog seksizma i patriarhije. 

Jedan deo levice se svesno ili nesvesno odriče sopstvene odgovornosti i pravi grupne podele. Što je mnogo loše i po te same ljude, time su više skloni depresiji po meni.

(2) Vlade su uglavnom - inefficient. Niko ne pazi na društvenu kao na svoju privatnu svojinu. I naravno, vlade itekako umeju da daju sebi značaj koji nemaju, na primer razni departments koje ne služi ničemu. Government of the people by beaucrats for the beaucrats. Milton Friedman je spomenuo dosta primera u svojim govorima. 

Pitanje je koliko takvi "ekstremi" stvarno uticu na neko drustvo (osim rasprava i svadjanja po medijima).

Koliki uticaj ima radikalna levica na sticanje i raspodelu bogatstva u USA ?

Privatizacija isto ima svojih nedostataka (maksimiranje profita bez ulaganja u servis i dalji razvoj - GB zeleznica na pr.).

Cudno je da teski kapitalisti u CH ne zele da privatizuju zeleznicu, postu, vodovod... (jer im glasaci, koji su isto mali kapitalisti, iz nekog cudnog razloga to ne daju) i kada neka velika banka padne (CS), ili se pojavi epidemija, ili treba izgraditi neku infrastruktru, svi vape za podrskom drzave.

 

Logicno i za ocekivati je da ce neki na pr. lekar, koji je dosao iz neke zabiti gde su se osetile posledice eksperimenta sa socijalizmom (zapravo jednopartijske vladavine), iako je tamo dobio dobro obrazovanje i koji ima platu > 120 000 $, biti odusevljen dvopartijskim sistemom koji mu to omogucuje i da ce ga iz petnih zila braniti.

 

Isto tako je logicno da ce neko ko ima < od 60 000 $ biti manje odusevljen tim istim sistemom. Sto se reko desava.

Da bi ga ipak bezuslovno branio, potrebno je skrenuti njegovu paznju (indoktrinacija od malih nogu, reklame) na nematerijalne stvari tako da se moze osetiti delom - "najbolje drzave na svetu" i "najmocnije drzave na svetu koja je "leglo slobode", "ljudskih prava", "prava na zivot", "prava na "american way of life", u kojoj svako moze da sanja "american dream" i u kojoj svako skoro neograniceno moze da izrabljuje druge i bude izrabljivan, jer - "sloboda" (iako se ona najcesce svodi na mogucnost izbora izmedju cole i pepsi, big meka i xxxl meka).

Sto ce sve biti puno lakse, ako isti nikada nije bio izvan USA i nije upoznao neki drugi sistem ("patriotizam").

 

USA izbori su vec dugo farsa (ne na nivou russije, ali mozda ide u tom smeru), ne zbog maoista i marksista, vec zbog sve jace plutokratije.

Zatvaranje ociju pred stvarnim problemima USA drustva i skretanje tema na navodne ideoloske probleme sa wokizmom/socijalizmom/komunizmom/staljinizmom/maoizmom moze samo neko ko nema dovoljno znanja o USA, ili neko ko profitira toliko od tog sistema da ima (ideolosku) agendu da te probleme ne vidi i sistem po svaku cenu odrzi istim.

 

 

Edited March 14 by Dragan

[Darko]

25 minutes ago, Dragan said:

Pitanje je koliko takvi "ekstremi" stvarno uticu na neko drustvo (osim rasprava i svadjanja po medijima).

Koliki uticaj ima radikalna levica na sticanje i raspodelu bogatstva u USA ?

Dovoljno je da ogade mali procenat glasačkog društva u swing states i dobiješ Trampa. 

 

25 minutes ago, Dragan said:

Privatizacija isto ima svojih nedostataka (maksimiranje profita bez ulaganja u servis i dalji razvoj - GB zeleznica na pr.).

Cudno je da teski kapitalisti u CH ne zele da privatizuju zeleznicu, postu, vodovod... (jer im glasaci, koji su isto mali kapitalisti, iz nekog cudnog razloga to ne daju) i kada neka velika banka padne (CS), ili se pojavi epidemija, ili treba izgraditi neku infrastruktru, svi vape za podrskom drzave.

Ne kažem da treba privatizacija svuda, pogotovo kada su monopolije u pitanju. To je drugi ekstrem. Uostalom, to je druga diskusija. Ali tamo gde postoji zdrava konkurencija i gde se kupci mogu individualno naplatiti (ne "javno dobro"), teško će vlada bolje da popuni zahteve nego privatni sektor. Na vladi je da nadgleda tržište, da ne bude kartela itd itd. Za ostalo se market brine. 

Edited March 14 by Darko

[Darko]

Da ne bude zabune @Dragan-e, nisam za privatizaciju svega i svačega. Naravno da ima smisla da neke kompanije ostanu u javnim rukama, ali ima i suprotnih primera - gde vlade bacaju pare na sumnjive društvene programe i biroe, gde bi bilo mnogo bolje da se smanji javni trošak a i takse. Nemam problem sa većim taksama AKO su pravilno upotrebljene. 

[DameTime]

He's so fucking stupid. He's a fucking moron. But a dangerous one.

 

 

 

[DameTime]

4 hours ago, Darko said:

Možda je marksizam zasnovan na (pseudo)naučnim principima ekonomije tog doba, ali kada se ispostavilo da ti principi prouzrukuju više problema nego što rešavaju, sa naučnog gledišta onda treba da odbaciš tu ideologiju. Anti-naučna je baš zbog toga, što sledbenici marksizma NIKADA ne pripisuju neuspeh marksističkih ideja samoj ideologiji koja je pogrešna, iako ne postoji NIJEDAN uspeh marksizma u istoriji. Jebi ga, analiza društva jeste težak problem i postoji limit analizi, ali to ne znači da je svaka naučna analiza beznačajna. Na kraju krajeva - 0 uspeha. A imali smo gulage, desetine miliona mrtvih u Kini i milioni mrtvih u Ukrajini zbog gladi, killing fields u Kambodiji, itd itd. 

 

Bold 1: Pa neće biti da je zbog toga anti-naučna. 😄 I u psihologiji imaš teoretičare koji nikad nisu "priznali" da možda nisu u pravu, pa to njihove teorije nije učinilo ni manje značajnim za nauku, ni anti-naučnim. 

 

Bold 2: Sad izjednačavaš marksizam i komunizam u potpunosti. A to nije baš tako, jer znamo da nisu svi komunisti marksisti niti priznaju njegovu teoriju. Isto tako, među onima koji jesu je Marksova teorija bila zloupotrebljavana, to uopšte nije sporno. 

 

Ne mislim da je on bio potpuno u pravu, ali za mnoge stvari vezane za posledice kapitalizma jeste i gledamo ih danas. Ali da ostanemo na temi USA sve te frakcije, komunističke, levičarske, marksističke su manjina i, ono bitnije, nisu u pozicijama moći da bi bile predstavljane kao ultimativno zlo i neprijatelj. Međutim ne čudi me da Trampovi glasači to rade, jer je upravo Tramp jedan od najgorih produkata kapitalizma i koji da nije njega ne bi nikada primirisao poziciji predsednika.

[bohumilo]

11 hours ago, ters said:

Da je konzervativizam fokalna tacka kojoj se konvergira, njegova definicija i razumijevanje ne bi zavisilo od vremenskog perioda ili geografije. Bez progresivizma i revolucije 1775., konzervativna USA je feudalni posjed britanske krune kojem su traperi glavni nosioci ekonomije...Konzervativizam u Sjevernoj Koreji danas je odrzanje kulta dinastije Kim... Koji od ovih konzervativizama je ta tacka konvergencije? Da su nasi preci bili "konzervativni" i dalje bi zivjeli u pecini, ako bi se uopste spustili sa drveta.

Ali ti sada upravo činiš grešku koju sam hteo da otklonim "napomenom" u postu koji si citirao. Politički konzervatizam o kome govorim, na temi o SAD, je distinktno zapadni fenomen, on per se ne postoji u Severnoj Koreji (osim ako neko krišom ne čita prošvercovanu literaturu sa zapada) ili u krošnjama ili "na drugim vremenskim i prostornim lokacijama" itd. ON je tačka konvergencije bajesijanskog iteriranja.

 

Ti koji su prvi sišli s drveta jesu bili konzervativci u ovom smislu (iako to nisu znali), izašli su da sami nešto naprave za sebe i svoju porodicu i svoju zajednicu, nisu bili aktivisti i politički revolucionari, nisu išli da pale i uništavaju sve oko sobe jer im nešto nije po volji. Zašto su "progresivci" toliko ljuti, nesrećniji, depresivniji i sa toliko više mentalnih oboljenja, da i AI može da ih prepozna po faci? Pa nisu dovoljno apdejtovali! Zalažu se za pogrešne vrednosti (protiv svega što ljudima daje kontekst nezavisan od države (od porodice do slobodnog tržišta), ali to su stvari iz kojih dolazi spokoj, sreća i civilizacija/niska vremenska preferencija) i hoće svima drugima da ih zguraju niz grlo.

 

Pogledajte ko su danas ljudi koji hoće da siđu s krošnji i povedu civilizaciju za sobom? Šta je Ilon politički? Pa konzervativac. A ko je protiv silaska, ko mu pali fabrike, ko hoće da ga ubije, ko je pričao u Senatu da "ne može to tako" da neko sam silazi sa krošnje (leti na Mars), o tome mora palanka saborno da odluči? Pa "progresivci", budni maoisti, sovjetska botina Berni koja je išla na medeni mesec u SSSR, trabunjala gluposti o "vrlinama sovjetskog puta", k'o mečka igrala gola do pojasa na svadbi na kojoj su svi prisutni, od muzike do poslednjeg gosta, bili zaposleni u Službi.

 

Ovde je možda jedan stih velikog (po meni najvećeg pesnika) Jejtsa (takođe konzervativca) u redu, koji je zapisao tokom Irske revolucije, prisustvujući sceni kako revolucionari pale kuću nekog bogatog Engleza, a koja dobro hvata ovo o čemu govorim:

 

...

Come let us mock at the great

That had such burdens on the mind

And toiled so hard and late

To leave some monument behind

...

 

https://poemanalysis.com/william-butler-yeats/nineteen-hundred-and-nineteen/

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

16 hours ago, boxcube said:

 

 Marksizam je cista antinaucna teorija, drugi tom poperovog dela Otvoreno drustvo i njegovi neprijatelji je tome posvetio veliku paznju i jos uvek nije osporen od marksistickih kultista, ne racunam one stosove "On nije razumeo Marksa.". Zasto je bitno sto "strukture moci" postoje kad svaka levicarska drustvena teorija daje pogresna objasnjenja istih. 

Da, da, takođe "Beda Istoricizma" i "Pretpostavke i pobijanja", gde Majstor drži Čas anatomije baš na primeru marksizma (i Frojdove psihoanalize) kao kvintesencijalne nenuačne dogme. SVA marksistička predviđanja su se ispostavila kao netačna, od toga da će "radnici" u kapitalizmu vremenom postajati sve siromašnjni - a oni sve bogatiji - do toga da će se socijalistička revolucija dogoditi u najkapitalističkijim i industrijski najodmaklijim državama - a dogodila se u agrarnoj Rusiji, Kini i ostalim azijskim i afričkim zemljama.

 

Marks nije razumeo fundamentalne stvari, on koristi pogrešnu "radničku teoriju vrednosti" (u ekonomskoj teoriji odbačenu još u 19. veku u korist "marginalističke teorije") u kontekstu koje nije razumeo trgovinu i njenu suštinsku benefitnost za obe strane, on misli da će se problem motivacije za rad - u uslovima bez tržišta, bez cena - rešiti nasiljem ("diktaturom proleterijata"), međutim čak ni svo nasilje sveta nije u stanju da reši još temeljniji problem (koji u kapitalizmu rešava sistem tržišnih cena), ŠTA "avangarda radničke klase" treba da naredi ljudima da rade i KAKO to da urade, koji je socijalno najoptimalniji načina da se upotrebe ograničeni resursi, KAKO je najbolje da se nešto napravi itd.

 

 

Pogrešna, iracionalna, nasilna i totalitarna ideologija, gle čuda, proizvela samo nasilje i patnju gde god je sprovođena. Kultur-marksisti u SAD ponavljaju bukvalno istu stvar, imaju pogrešnu teoriju (svaka teorija koja se ne sme kritikovati je nužno pogrešna), sprovode pogrešnu, iracionalnu, nasilnu i totalitarnu ideologiju, od koje se naravno ne može očekivati ništa drugo do nasilja i patnje.

 

Samo što je Amerika mnogo tvrđa za oranje nego Rusija i Kina.

Edited March 14 by bohumilo

[Dragan]

1 hour ago, bohumilo said:

... Zašto su "progresivci" toliko ljuti, nesrećniji, depresivniji i sa toliko više mentalnih oboljenja,

da i AI može da ih prepozna po faci?...

 

Mozda @zoran59 i nije toliko pogresio ?

PS

Weikart on Gray, 'About Face: German Physiognomic Thought from Lavater to Auschwitz'

 

 

Edited March 14 by Dragan

[bohumilo]

51 minutes ago, Dragan said:

 

Mozda @zoran59 i nije toliko pogresio ?

PS

Weikart on Gray, 'About Face: German Physiognomic Thought from Lavater to Auschwitz'

 

Ti porediš članke koji su objavljeni u časopisima kao što je Nature/Scientific Reports, Social Science & Medicine–Mental Health Journal, Pew Res Centar, International Journal of Public Health, European Review of Social Psychology, SAGE, i slično - sa nacističkom pseudonaukom? Oba linka koja sam ostavio su krcata studijama i obilnom literaturom koje nedvosmisleno potvrđuju pomenuti fenomen. Takođe ovde:

 

The politics of depression: Diverging trends in internalizing symptoms among US adolescents by political beliefs

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666560321000438

 

Facial recognition technology can expose political orientation from naturalistic facial images

https://www.nature.com/articles/s41598-020-79310-1

Edited March 14 by bohumilo

[Helena]

1 hour ago, Dragan said:

 

Mozda @zoran59 i nije toliko pogresio ?

PS

Weikart on Gray, 'About Face: German Physiognomic Thought from Lavater to Auschwitz'

 

 

Svakako, mislim da mu nije žao i da je mu tih 10 dana neće teško pasti.

 

I dalje ringišpil na temi u izbornoj godini, sve pršti od maoista i komunista, Marksa i Engelsa, Elona i Marsa.

Ja samo znam da ne bih svoju decu pustila u autobus koji voze "dva sadašnja suprotstavljena kanditata".

Nijedan nije sposoban da vozi, a pitanje da li bi im ostao i novac za užinu da Doni vozi.

 

[Helena]

5 hours ago, DameTime said:

He's so fucking stupid. He's a fucking moron. But a dangerous one.

 

 

 

Sve je ovo lepo i krasno i Tranp dobi free commercial.

Iskoristio je Oskara a sad se domine same nastavljaju.

[Angelia]

7 hours ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

 

Mislim da smo vec raspravljali o jednakom drustvenom ishodu, da si me ti bas pitao da li verujem u to i da sam ti ja vec odgovorila da to jednostavno ne postoji. Moze da postoji samo jednaka startna pozicija. Pod tim se podrazumeva da je gradjanima obezbedjeno osnovno ljudsko pravo da se skoluju, lece, zive po zakonima i da im se jednako sudi. I to je ta boljka Amerike. Ma koliko god se propagiralo da su te pozicije dostupne svima, to je daleko od istine sto praksa pokazuje (broj zatvorenika, ghettoi, nesrazmerna policijska brutalnost nad odredjnom rasom, nejednaka dostupnost pravnom sistemu...). I to je ono deo onog sto ustvari staljva Ameriku kao drzavu u svetu na sredinu, a ne na pocetak lestvice ljudskih prava. 

 

 

Ishod dokazuje da startne pozicije nisu iste? Nista drugo ne utice na ishod, kao recimo licni izbori, kulturne razlike I slicno? Ti si ocigledno prihvatila tu pricu o nesrazmernoj policijskoj brutalnosti, koja nema nikakve osnove u statistici. 

Interesatno je da su recimo odredjene etnicke grupacije uspesnije u US I od "bele" vecine, tipa Indijci, Kinezi, Filipinci, Nigerijci...  njima su nekako startne pozicije bolje izgleda. Ti ljudi su uvereni da zive American dream.