[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[demag]

 
Pa I kod Putina imas milijardere:default_coffee:

Imaju Kina i Rusija milijardera.
Političkih podobnih. Umjetno stvorenih.

Zato na ovim i ostalim forumima, balkanci ne pišu iz Kine i Rusije, nego iz USA.

Tako će i ostati, privatno vlasnišo i slobodno tržište su superiorniji u odnosu na državnu retardaciju.




Poslano sa mog VOG-L29 koristeći Tapatalk

[Yoyogi]

2 hours ago, demag said:

Imaju Kina i Rusija milijardera.
Političkih podobnih. Umjetno stvorenih.

Zato na ovim i ostalim forumima, balkanci ne pišu iz Kine i Rusije, nego iz USA.

Tako će i ostati, privatno vlasnišo i slobodno tržište su superiorniji u odnosu na državnu retardaciju.

 

Da nisu možda među kineskim milijarderima direktori državnih službi kao pošte, vodovoda, elektrodistribucije?

[deez nuts.]

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

9 minutes ago, Sprivel said:

 

On 8/30/2019 at 4:22 PM, Anduril said:

principi ih zanimaju samo kad im odgovaraju. 

 

 

 

[demag]

 
Da nisu možda među kineskim milijarderima direktori državnih službi kao pošte, vodovoda, elektrodistribucije?

Siguran sam da je Kineskim milijarderima lipo.
Kako partija odluči.

BDP per capita
China 9.876 $
USA 67.560 $

Kada balkanci i ameri krenu trbuhom za kruhom u Kinu...na vrbi će roditi grožđe.

Poslano sa mog VOG-L29 koristeći Tapatalk

[ZnajJova]

Sta kazu ankete, ako ih ima, ko je trenutno najpopularniji kod demokrata?

[Yoyogi]

16 hours ago, demag said:

Tako će i ostati, privatno vlasnišo i slobodno tržište su superiorniji u odnosu na državnu retardaciju.

Da je bilo po tebi, ovih dana bi USA slavila prvu desetogodišnjicu bez domaćih proizvođača automobila.

U samrtnom ropcu 2008. tri fabrike (Chrysler, Ford, General Motors) su spaljivale 2 milijarde dolara mesečno. Za penzione planove zaposlenih su davali više nego za čelik od kojeg prave ono što oni zovu automobilima.

 

I, ko ih je i kako spasio? Majka država spasila svoje retarde, sovjetskim metodama (kamionima para) i eno ih, i dalje ćopaju usput praveći najgora kola koja pare mogu da kupe. 

[Veshtodel]

19 hours ago, Angelia said:

Pa ja bih rekla da je ovo opis bilo koje razumne obrazovane osobe, koja ne pati od ideologije, da ima specificne stavove po svakom pitanju. To ponekad moze izgledati kontradiktorno, da na neku temu imas konzervativne stavove a na drugu nesto sto bi se klasifikovalo kao levicarski, ali je po meni savrseno normalno, i potpuno se slazem s tobom.

Problem je u tome sto je podela danas toliko jaka, da ljudi ocekuju od nas da se svrstamo u neki ideoloski tor i onda slepo pratimo njihove stavove. A valjda je i lakse prikaciti ljudima etikete, manje se razmislja. 

 

Upravo to, radi se o tribalistickim tendencijama da se ljudi grupisu i identifikuju. Ako se zalazes za slobodno trziste, automatski si libertarijanac i automatski podrazumeva da si za legalizaciju droge i oruzja i da podrzavas Pinocea i Koch brothers. Navodim kao primer, ne kao svoje stavove. Naravno, neke stvari su same po sebi kontradiktorne, kao imati libertarijanske i komunisticke stavove u isto vreme npr.  Ali van toga u drugim slucajevima sasvim je moguce imati razlicite stavove kod razlictih tema, jer to onda dovodi do bogatije diskusije i bolje evolucije ideja.

Edited September 1, 2019 by Veshtodel

[demag]

Da je bilo po tebi, ovih dana bi USA slavila prvu desetogodišnjicu bez domaćih proizvođača automobila.
U samrtnom ropcu 2008. tri fabrike (Chrysler, Ford, General Motors) su spaljivale 2 milijarde dolara mesečno. Za penzione planove zaposlenih su davali više nego za čelik od kojeg prave ono što oni zovu automobilima.
 
I, ko ih je i kako spasio? Majka država spasila svoje retarde, sovjetskim metodama (kamionima para) i eno ih, i dalje ćopaju usput praveći najgora kola koja pare mogu da kupe. 

Naravno
Intervencije države su samo pogoršale situaciju.
Bolje da su propali, nego što su nastavili proizvoditi škart.
U biti, da država nije intervenirala, proizvođači bi morali izbacivati konkuretnije proizvode.
Najvjerojatnije bi zaposlili ljude iz Japana i Njemačke.
I danas bi imali uspješniju USA auto industriju.

Vidiš da se slažemo;)


Poslano sa mog VOG-L29 koristeći Tapatalk

[Mama_mia]

 

Slazem se sa andjom i veshtodel...

zato je potpuno normalno to sto imamo misljenja da su recimo leftisti po izvesnim pitanjima blizi ultra desnicarima

 

[Yoyogi]

1 hour ago, demag said:

Naravno
Intervencije države su samo pogoršale situaciju.
Bolje da su propali, nego što su nastavili proizvoditi škart.
U biti, da država nije intervenirala, proizvođači bi morali izbacivati konkuretnije proizvode.
Najvjerojatnije bi zaposlili ljude iz Japana i Njemačke.
I danas bi imali uspješniju USA auto industriju.

Vidiš da se slažemo;)

Ma nisi ni na pola puta.

 

Šta beše sa perjanicom kapitalizma, Wall Street? Njihova pohlepa je umalo slomila planetu 2008.

Ko je spasao američke banke i osiguranja? Kada su ti kriminalci zvali mamu, došle su  u spas samo komunističke SSSR metode kroz državu Ameriku sa parama poreskih obveznika.

 

Od tog celog šljama (njih 60% je imalo MBA degree)  ne samo da niko nije na robiji nego niko nije ni sudski proganjan. (Dick Fuld, Leehman Brothers, jeste, pa oslobođen).

 

Što je Amerika uložila u spasavanje svojih propalih za tih 6 meseci, to SSSR nije ni 10% uložio za svojih 3 generacije postojanja.

 

Ima se, može se. Pa onda naivčine pričaju o tržištu i njegovim neminovnostima.

 

Evo ti sada i Trampa. Državne tarife da se sačuvaju lokalci a njima je super išlo, puše se ne znajući šta im to njihov predsednik radi.

[Angelia]

1 hour ago, Veshtodel said:

 

Upravo to, radi se o tribalistickim tendencijama da se ljudi grupisu i identifikuju. Ako se zalazes za slobodno trziste, automatski si libertarijanac i automatski podrazumeva da si za legalizaciju droge i oruzja i da podrzavas Pinocea i Koch brothers. Navodim kao primer, ne kao svoje stavove. Naravno, neke stvari su same po sebi kontradiktorne, kao imati libertarijanske i komunisticke stavove u isto vreme npr.  Ali van toga u drugim slucajevima sasvim je moguce imati razlicite stavove kod razlictih tema, jer to onda dovodi do bogatije diskusije i bolje evolucije ideja.

Ali te grupe su napravljene od ljudi, tako da sta dodje automatski nije u skladu sta ja mislim. Ja ne pricam da su ideje stvarno kontradiktorne, nego da ih ljudi vide kao takve. Bilo bi stvarno cudno da istovremeno imas libertijanske i komunisticke ideje, ali to da imas stav koji se vidi na jednoj temi kao libertijanski a po pitanju druge teme nesto sto ljudima zvuci levicarski, je normalno. To se zove razmisljati svojom glavom.

Primer, ja sam striktno protiv ilegalne imigracije, konzervativna zar ne? Ali sam i za LGTBQ prava, same sex marriage  i pravo zene na abortus, levo. u stvari mislim da dosta ljudi nisu karikatura ideologije, u kojima se tacno zna sta misle.

Ljude koje mrzi da razmisljaju samo cekaju da kazes nesto sto im se uklapa u koncept da ti zalepe etiketu.

 

Bilo bi korisnije kad ljudi ne bi predpostavljali u koji tor da nas stave, nego da mozemo i da mislimo.

[demag]

Ma nisi ni na pola puta.  

Šta beše sa perjanicom kapitalizma, Wall Street? Njihova pohlepa je umalo slomila planetu 2008.

Ko je spasao američke banke i osiguranja? Kada su ti kriminalci zvali mamu, došle su  u spas samo komunističke SSSR metode kroz državu Ameriku sa parama poreskih obveznika.

 

Od tog celog šljama (njih 60% je imalo MBA degree)  ne samo da niko nije na robiji nego niko nije ni sudski proganjan. (Dick Fuld, Leehman Brothers, jeste, pa oslobođen).

 

Što je Amerika uložila u spasavanje svojih propalih za tih 6 meseci, to SSSR nije ni 10% uložio za svojih 3 generacije postojanja.

 

Ima se, može se. Pa onda naivčine pričaju o tržištu i njegovim neminovnostima.

 

Evo ti sada i Trampa. Državne tarife da se sačuvaju lokalci a njima je super išlo, puše se ne znajući šta im to njihov predsednik radi.

 

Pa ja nigdje nisam napisao da su dobre socijalističke metode W. Busha i B. Obame. 

Krizu je izazvao FED, plasmanom ogromne količine jeftinog novca od 02g do 08g.

Fina.sektor nije niti imao izbora nego plasirati nebuloze, koje su slomile tržište.

 

Nikada nije dobro kada država bira tko će opstati a tko ne.

 

Najbolji primjer ti je škart od USA automobila, usporediv samo sa FIATom.

 

U odnosu na Njemce, Korejance i Japance, kao da se voziš u kočijama.

 

Kad saniraš škart, dobiješ škart. To mi na Balkanu znamo bolje od amera. Radimo to non-stop

 

Poslano sa mog VOG-L29 koristeći Tapatalk

 

 

 

 

 

[Anduril]

On 8/31/2019 at 1:40 PM, Veshtodel said:

 

Sad cu malo da skrenem od glavnog toka rasprave, ali ima veze sa samom temom. Izvinjavam se unapred ako budem zvucao grublje, nije mi namera da provociram i da delim ad hominem, ali cisto da ti kao sagovorniku skrenem paznju na neke stvari, posto vidim da kroz teme provlacis to da drugi sagovornici koriste ideologiju i sire propagandu u stilu dragstor mudraca.

 

Odgovoricu sazetije usled nedostatka vremena i zbog jasnosti.

 

Quote

Ovo sto si napisao, ima tih paralela i u drugim politickim filozofijama i idelogijama, npr demokratskim. Na jednoj od tema si napisao kako "Prave demokrate su uvek iznad ideologije i nikad nece podrzati nekog ko je rusi cak iako je iz njihovog ideoloskog tabora." (https://vox92.net/forum/index.php?/topic/101-vox-populi-vox-dei/page/78/&tab=comments#comment-108618)  te da  ispada da je demokratija aparat koji je iznad ideologija. Iako si pre toga sve iznad lepo opisao zbog cega sam ti prvo lajkovao, tek nakon toga sam primetio tu poslednju recenicu, promenio sam svoju odluku. Tom recenicom si pokopao ovo sto sad pises i sto zagovaras nekakvu diskusiju ociscenu od ideologije i propagande. Ta recenica jeste utopisticka i ideoloska, donekle i naivna, jer je utopija smatrati da postoje prave demokrate koji su iznad ideologije i koji toboze toliko vole demokratiju da ce radije dati svoj zivot, karijeru i interese samo da je demokratija ziva. Zvuci pomalo kao da su te prave demokrate nekakvi religijski fanatici. 

 

Koliko se secam, u drugom svetsko ratu su milioni vojnika i iz tada demokratskih zemalja (pre svega US i UK) polozili zivot.

Svi, od levicara do desnicara. Belci, crnci, homoseksualci. Zasto?

Ja bih rekao i zato jer su imali problem sa anti-demokratskom prirodom fasizma.

Nisu oni samo branili svoju zemlju ili imali neki licni interes hiljadama kilometra daleko. Branili su i ideal i ne bih to nazivao naivnim.

 

Quote

Ne funksionise demokratija zato sto je demokrate vole i spremni su zrtvovati svoj ideoloski tabor, nego demokratija funkcionise zato sto je vremenom i kroz istoriju raznih mesanja i interakcija pojedinaca, grupa, instuticija, doslo do toga da neki od tih grupa i pojedinaca shvate da im je u licnom interesu i iz prakticnih  razloga daleko bolje da imaju demokratske institucije u odnosu na autokratske. Npr. kada je propadao komunizam sirom Istocne Evrope, nije propadao jer su elite i narod postali prosvetljeni i pametni, vec zato sto  u autokratskoj vlasti uvek postoje dve struje - tvrda i meka. Meka struja je zelela vlast i imala je licne interese koje nije mogla ostvariti zbog tvrde. Kada dodje do sukoba tvrde i meke struje, to znaci da je autokratska vlast cesto na izumiranju, kako je i bilo manje vise u Istocnoj Evropi (nije samo to uticalo na tranziciju, ima tu gomila faktora, ali sad je fokus na ovom). Meka struje je odlucila da izadje pred narod sa pricom o demokratiji obecavajuci istu i na neki nacin uspela da srusi tvrdu struju. Tada se desio prvi korak tranzicije i meka struja dobija vlast jer narod onda na izborima glasa za nju (jedan od razloga sto su u totalitarnim rezimima sve druge struje bukvalno ubijene, pa i nema nekih velikih opcija). Tako meka struja dobija vlast koju je uvek zelela, po ceni da se s vremena na vreme desi promena i da izgube vlast na izborima, ali uz mogucnost da se opet vrate. Ako se pazljivije pogleda,  danasnje demokratske zemlje u vecini slucajeva na vlasti imaju ljude koji se smenjuju 30 godina unazad uz povremeno izbijanje novih ljudi iz naroda. 

 

Moj utisak je da ovde gledas na demokratiju gotovo iskljucivo iz vizure elite. 

Ali, u razvijenim demokratijama nije samo elita ta koja daje impulse demokratiji - ne, to je pre svega obrazovana i velika srednja klasa.

A srednja klasa hoce trziste, hoce da ima izbor, hoce da menja elitetu koja je ideoloski ili prakticki zastranila i zameni je nekom drugom.

Ideologije su tu u demokratiji da medjusobno konkurisu a obrazovan i dobro informisan glasac onda odlucuje sta je trenutno najbolje u ponudi.

To ne mora uopste da bude nesto sto ce njemu licno da koristi u tom trenutku nego ce tu mnogi drugi faktori da igraju ulogu kao i kod svakog trzista.

 

Quote

Znaci prave demokrate koji su spremni braniti rusenje demokratije protiv svog ideoloskog tabora to rade jer u tom trenutku vide interes od te demokratije, vagaju i zakljuce da im je bolje podrzati odrzavanje demokratije u odnosu na ljude iz svojih redova. No, u nekom drugom trenutku, te demokrate mogu podrzati svoj ideoloski tabor u rusenju ako vide da im je u interesu da se demokratija srusi. Elem, njih zabole ona stvar kakve su dugorocne posledice, njih zanimaju one kratkorocne, koje traju do njihove smrti, uzmimo za prosek 30 godina. Ako pomisle da im je u interesu i da ce do kraja svog zivota imati to sto zele ako sruse demokratiju, to ce i uraditi. Uglavnom, nije to uvek slucaj. 

Dakle sve demokratije ovog sveta, ukljucujuci i americku, nastale su radi licnih interesa svojih osnivaca.

 

Ovo je generalizacija - licni interes nije uvek jedini motiv ljudi. Motivi su kompleksni.

 

Quote

Demokratija je zapravo odlicna arena za sukob ideologiju na miran i civilizovan nacin, bez pusaka i maceva, a zagovaranje instalacije takve arene jeste samo po sebi ideologija, jer ideologija ukratko  predstavlja sistem ideja o tome kako bi drustvo trebalo biti organizovano mimo epistemologije (u ovom slucaju to su teorija o donosenju odluka, organizacione teorije itd). Mozemo ovde ili na drugoj temi pisati koji su to fejlovi demokratije i zasto istoj fali epistemicka dimenzija da se donosile i izvrsavale bolje odluke, ali bitno je da shvatimo da ista  uopste nije iznad ideologija. To sto se pokazalo da je demokratija bolja od autokratije nije zbog nekih epistemoloskih zakljucaka, seli ljudi i promislili i rekli ''eureka, demokratija je bolja'', vec iz iskustva uz trial and error. Da se kojim slucajem desilo da USA npr. nije dobila nezavisnost, mozda bismo jos uvek ziveli u feudalnim autokratijama i ljudi bi sad pricali kako je ona bolja jer se iz iskustva videlo da je demokratija propala, da je ispala slaba neodrziva, fale joj tradicionalne institucije, kako recimo konzervativci znaju reci cim se pojavi neko sa nekim novim idejama. Tako su znali ljudi pricati u Francuskoj nakon Francuske revolucije cim je poceo teror jakobinaca i Napoleona. 

Stim sto je nazalost realnost takva da taj ideal koji si ti opisao cesto postaje suprotnost - demokratija postaje leglo populizma (SAD sa Trampom i UK sa Brexitovcima su primer kako demokratija moze postati suprotnost u zemljama koje tradicionlno jesu demokratske i imaju jake demokratske institucije, mada ni Klintonovi, ni Busevci, pa ni Reganovci nisu bili oslobodjeni populizma), zatim smene elita u Sumpeterovom kontekstu, znaci nema onog ''volja naroda'', ''jednakost svih'' i slicno. 

 

Demokratija fejluje kad su institucije slabe, glasaci neobrazovani i neinformisani, nejednakost velika, drustvo ideoloski duboko podeljeno, a elita gubi kontakt sa ostalim delovima drustva i zivi u nekoj svojoj realnosti.

Ovo su odlike Vajmarske republike i gotovo svih drugih demokratija koje fejluju. 

Dakle, nije u pitanju nekakavo idealizovanje ili naivnost, nego prosto stanje drustva po jasno merljivim parametrima koje je moguce pogorsati ili poboljsati odredjenim merama.

 

Quote

Znaci imamo prave demokrate u teoriji sa utopijskim zamislima o demokratji iznad ideologije, a u realnosti vidimo da te demokrate cesto rade i podrzavaju one koji stoje nasuprot demokratiji (ne kazem da ti to radis ovde) i da ta ideologija ume da feljuje, bas kao sto cesto i libertarijanska ideologija ume da fejluje. Razlika je koliko koja ideologija fejluje, kako i kakve ima posledice. Komunizam ima katastrofalne posledice, libertarijanizam i demokratija imaju posledice koje se mogu pretrpeti i moze se ici dalje i moze iz toga nesto izrasti i postoji mogucnost da se sve to menja i evoluira dalje. Drugaciji je odnos. 

Ono sto bi moglo biti izvan ideologije koliko toliko, a sto se slaze sa onim o cemu ti pises, jeste nesto sto se u literaturi politicke filozofije naziva epistemokratija ili pribliznije tvojoj verziji epistemicka deliberativna demokratija, ali i izgradnja toga bi isto mogla biti utopija, ocekivati da ce ljudi objektivno, argumentovano i uz epistemicke aparate diskustovati kako resiti neke javne probleme, a da ne skacu sa emocijama, svojim licnim zeljama, interesima, idejama i ideologijama. Takav sistem epistemickih institucija moze jedino da podrzi kultura i transformacija memetskih sistema u ljudskim mozgovima sa primitivnih na civilizacijske, jer jos uvek stvari posmatramo ocima pecinskog coveka. 

 

U jakim demokratijama glasaci itekako shvataju direktno ili indirektno da demokratski sistem mora biti iznad ideologije da bi funkcionisao.

U mnogim demokratijama su to recimo oni swing glasaci koji menjaju partije i koje ne zanima previse ideologija nego rezultati u praksi.

E sad, naravno da se taj broj demokratskih-svesnih glasaca moze sistematski umanjiti sto je radjeno decenijama u SAD - recimo, ukinut je zakon jos iz vremena Ruzvelta koji je zahtevao da network mediji sa nacionalnom licencom moraju da pokriju razlicite ideoloske poglede.

Dakle, nesto kao FOX ne bi bilo moguce. O sve losijem nivou obrazovanja na nivou populacije da ne govorim.

Postojala su naravno jos mnoga druga pravila oko finansiranja partija itd. da bi se sprecio uticaj na politiku i cak na ustavni sud koji postoji danas.

Tribalizacija javnosti i politickog zivota nije bila tako izrazenija jos od vremena gradjanskog rata i to je obicno znak raspada demokratskog drustva.

No, daleko od toga da mnogi nisu svesni toga i pored FOX-a i svog zaludjivanja javnosti alternativnim faktima. 

 

Quote

------

 

Za ostale koji ovo citaju, cisto da ne dodje do zabune da ja ovde branim bohumila i njegove libertarijanske stavove. Prvo da se razume da ja nisam libertarijanac, elem uopste se ne deklarisem tako niti sebe smatram pripadnikom nekih grupa ideoloskog, politickog, religijskog, nacionalnog i kulturnog karaktera. Ako je neko od vas pratio ono sto sam pisao ranije na drugim temama, video bi da sam sa bohumilom imao bas raspravu na temi POPULIZAM oko toga moze li libertarijanizam ici uz populizam, te sam bas naveo ovo sto Anduril pise, a sa cim bih se slozio, a to je da libertarijanci prave gresku sto vole da idu i podrzavaju neke likove poput Pinocea, Parka u J.Koreji, Trumpa, Borisa Dzonsona, alt right fasiste i rasiste,  i u ovom slucaju Kocha, Rokfelera i slicne. Svakako, ja imam neke libertarijanske stavove, ali imam i konzervativne u Berkovom kontekstu, demokratske kad je u pitanju mirna smena vlasti, levicarske na polju zdravstva i imunizacije npr,  anarhisticke u kontekstu cypherpunk pokreta i zastite privatnosti i brojne druge i sve njih gledam da sklopim i sintetisem u jednu povezanu i koherentnu celinu i iz ugla epistemologije, i u mom sadasnjem slucaju iz ugla nauke o kompleksnosti koju neko vreme proucavam. Recimo kada napisem da bi slobodno trziste daleko bolje resavalo probleme od drzave, to ne proistice jer sam ja pravi libertarijanac koji voli libertarijanizam, vec iz ugla nauke o kompleksnosti primecujem da trzsite kao kompleksan sistem to bolje resava. Skoro isto se moze reci za demokratiju, narocito onu deliberativnog karaktera. 

Tako da bi bilo dobro, ako vec od ovog foruma tezimo da stvorimo mesto gde se argumentovano iznose neki stavovi, da od toga napravimo epistemicku deliberativnu arenu, da se manemo tih prica ''ti propagiras ideologiju i propagandu'' , a sami to radimo. Naravno, to ne znaci da treba da pravimo ideolosku cistku, da banujemo ljude koji sire nekakvu meksu ideologiju (libertarijanizam, demokratija, republikanizam, socijaldemokratija itd), jer bi onda ovaj forum bio prazan. Takav potez bi sam po sebi bio ideoloski, jer imamo te neke ideje da bi pravi i savrseni utopisticki forum bio mesto gde svi bacamo argumente sa referencama i ne skacemo emotivno sa nekim idejama jedni na druge. Da li je realno to ocekivati? Svako ko se oseca kao pravi libertarijanac, pravi demokrata, pravi komunista, pravi Srbin, pravi Hrvat, pravi socijaldemokrata, pravi Zvezdas, pravi Partizanovac, neka to i ostane ako se tako oseca, samo uz neka pravila i norme kako izneti svoj stav bio on ideoloski ili ne, na koji nacin se do njega doslo i bez vredjanja sagovornika,  i naravno sirenja tvrdih i opasnih ideja koja krse pravila foruma. Ume svima nama da se desi momenat sujete, i meni se desavalo, ali se sve to moze drzati u normalnim granicama. Oprostite na dugackom postu. 

 

Ovde se uglavnom slazemo - i za mene su ideologije korisne, od libertarijanskih ideja pa sve do nekih levicarskih u zavisnosti sta se pokazalo da funkcionise efikasno. 

Ljudsko drustvo i realnost je suvise kompleksna da bi ijedna ideologija imala tapiju na apsolutnu ispravnost. 

Covek je kao vrsta zapravo evoluirao sa svim tim (individualistickim i kolektivistickim) facetama istovremeno da bi se maksimalno adaptirao.

Zato po meni iz perspektive socijalne evolucije demokratija najvise odgovara prirodi coveka kao vrste - omogucava nam da biramo trenutni ideoloski pravac da bi najbolje adaptirali drustvo za postojece izazove. 

Edited September 1, 2019 by Anduril

[boxcube]

22 hours ago, Sprivel said:

 

Glupost. Evo o cemu se radi u tim sporovima sa drustvenim mrezama.

 

 

Edited September 1, 2019 by boxcube

[boxcube]

On 8/31/2019 at 2:34 PM, Yoyogi said:

Kina ima više milijardera nego Amerika.

 

A izvor kojim potkrepljujes ovu tvrdnju je gde tacno?

[Angelia]

38 minutes ago, boxcube said:

 

A izvor kojim potkrepljujes ovu tvrdnju je gde tacno?

Pa bio tamo, video i slikao se s njima  

Nisam mogla da odolim, izvinjavam se, ali to je yoyogi a ti hoces da ti da izvor i "dovuce djubre sa neta".

Naravno da takav izvor ne postoji.

[Jonnhy Clash]

3 hours ago, Angelia said:

Pa bio tamo, video i slikao se s njima  

Nisam mogla da odolim, izvinjavam se, ali to je yoyogi a ti hoces da ti da izvor i "dovuce djubre sa neta".

Naravno da takav izvor ne postoji.

Ja ne znam da li Kina ima više milijardera, nisam ih brojao ali dovoljno je baciti pogled na bilo koji Youtube klip pa videti koliko ova zemlja raste i razvija se. 

 

Tamo je svaki veliki grad prestigao Nju Jork po infrastrukturi a gradovi poput Filadelfije su oni gde je ekonomska recesija u toku.

[mrd]

Ja ne znam da li Kina ima više milijardera, nisam ih brojao ali dovoljno je baciti pogled na bilo koji Youtube klip pa videti koliko ova zemlja raste i razvija se. 
 
Tamo je svaki veliki grad prestigao Nju Jork po infrastrukturi a gradovi poput Filadelfije su oni gde je ekonomska recesija u toku.

Posebno obratiti pažnju, kako Kinezi koračaju gradovima. Naravno pogledati cenu gas maski!

Sent from my LM-G710VM using Tapatalk

[Jonnhy Clash]

56 minutes ago, mrd said:

Posebno obratiti pažnju, kako Kinezi koračaju gradovima. Naravno pogledati cenu gas maski!

Sent from my LM-G710VM using Tapatalk
 

Dok Amerikanci dišu punim plućima. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Air_pollution_in_the_United_States

[Anunnaki]

9 minutes ago, Jonnhy Clash said:

Dok Amerikanci dišu punim plućima. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Air_pollution_in_the_United_States

I, naravno, Ameri su krivi sto Kinezi tolerisu prljave industrije.Eto, ima nekih koji placu za jadnim kineskim radnicima i okrivljuju svet za zlu kinesku sudbinu.

[melankolic]

Još jedna pucnjava u USA. Ovaj put mesto dešavanja Odessa, Texas.

Osumnjičeni belac u 30- im zaustavljen od policije i tada kreće masovna pucnjava u kojoj je najmanje 5 ubijeno a 25 ranjeno. Napadač upucan.

 

Ovo je ovogodišnja 280. masovna pucnjava.

Prošle godine je preko 9800 ljudi ubijeno vatrenim oružjem. Užasna statistika.

[Veshtodel]

14 hours ago, Anduril said:

Moj utisak je da ovde gledas na demokratiju gotovo iskljucivo iz vizure elite. 

Ali, u razvijenim demokratijama nije samo elita ta koja daje impulse demokratiji - ne, to je pre svega obrazovana i velika srednja klasa.

A srednja klasa hoce trziste, hoce da ima izbor, hoce da menja elitetu koja je ideoloski ili prakticki zastranila i zameni je nekom drugom.

Ideologije su tu u demokratiji da medjusobno konkurisu a obrazovan i dobro informisan glasac onda odlucuje sta je trenutno najbolje u ponudi.

To ne mora uopste da bude nesto sto ce njemu licno da koristi u tom trenutku nego ce tu mnogi drugi faktori da igraju ulogu kao i kod svakog trzista.

 

Svakako se slazem za srednju klasu, no ja sam elite meke struje koje smenjuju autokratsku u demokratsku vlast uzeo kao primer za prethodnu recenicu da ne funkcionise demokratija (samo) zbog necijih ideala, vec zbog interakcije ljudi i grupa sa nekim svojim interesima i iz prakticnih razloga. Isto mozemo reci da je i srednja klasa vremenom uvidela da joj demokratija vise odgovara od autokratije, i sam to ovde navodis u drugacijem obliku. 

 

Takodje, demokratija u USA kao primeru  funkcionise zbog dobrog dizajna (koji je na nekin nacin po prirodi i inteligentan i evolutivan) i check balance sistema, pa recimo ne moze doci do preovladjivanja interesa jednih nad interesima drugih ili motiva jednih ili drugih, kakvi god ti motivi bili i koliko god kompleksni. 

 

14 hours ago, Anduril said:

U jakim demokratijama glasaci itekako shvataju direktno ili indirektno da demokratski sistem mora biti iznad ideologije da bi funkcionisao.

 

Samo sto je moja poenta bila da je i sama demokratija po sebi ideologija, a ne samo sistem. Mozemo to malo razgranicti i pa reci da imamo demokratsku politicku filozofiju i demokratsku ideologiju, ali isto to mozemo reci i za klasicni liberalizam kao pol.filozofiju i klasicni liberalizam kao ideologiju, pa isto to i za komunizam, konzervativizam, nacizam itd.

 

Po ovom argumentu koji si izneo isto mozemo reci da je klasicno liberalni sistem iznad ideologije da bi funkcionisao, jer se ne priklanja idejama i motivima nekih posebnih grupa, nego predstavlja sistem gde svako moze slobodno i mirno da ima razne ideje i motive kakve zeli dok ne ugrozava drugog. Ali zalaganje za takav vid sistema jeste ideologija, o tome se radi. 

 

Naravno, ovde je sada pitanje sta ti podrazumevas pod ideologijom. Iz ovoga sto pises mi deluje da to shvatas u onom negativnom kontekstu iz svakodnevnog govora, kao ideologija, to je ono kad ima ljudi ispranog mozga koji slede neke ideje slepo i tvrdoglavo. Ja sam izneo glediste da je ideologija sistem ideja (mozemo dodati i uverenja, vrednosti, principa, ideala itd) koje nemaju epistemoloskih utemeljenja (mogu u odredjenoj meri, recimo mozemo ideal slobodnog trzista konstruisati kroz nauku i epistemologiju, Hajek je to probao sa spontanim poretkom, isto mozemo sa demokratijom, ali u principu radi se o normativnim stvarima), a vezani su za to kako organizovati drustvo, kulturu, institucije. Stim sto tu cesto ide i nametenje necije volje, kako cesto ide uz politiku, sto je jedna od razlika ideologije i politicke filozofije. Recimo mozemo reci da je moguce nametanje demokratske ideologije ljudima koji imaju antidemokratske stavove, koliko god to ruzno zvucilo.

 

Cak i u ovom negativnom kontekstu imamo ideoloske demokrate, libertarijance, komuniste itd. 

 

14 hours ago, Anduril said:

Koliko se secam, u drugom svetsko ratu su milioni vojnika i iz tada demokratskih zemalja (pre svega US i UK) polozili zivot.

Svi, od levicara do desnicara. Belci, crnci, homoseksualci. Zasto?

Ja bih rekao i zato jer su imali problem sa anti-demokratskom prirodom fasizma.

Nisu oni samo branili svoju zemlju ili imali neki licni interes hiljadama kilometra daleko. Branili su i ideal i ne bih to nazivao naivnim.

 

Naivnost i utopizam se odnosilo na stav da postoje prave demokrate iznad ideologije. To je isto kao kad libertarijanac kaze ''pravi libertarijanac je uvek iznad ideologije, uvek ce braniti slobodno trziste i liberalni sistem i nikad nece podrzati nekog ko ga rusi cak iako je iz njegovog tabora'' ili kad komunista kaze ''pravi komunista je iznad ideologije i nikad nece podrzati nekog ko rusi komunizam cak iako je iz njegovog tabora''. Te recenice su ideoloskog karaktera. Uostalom, ideologiju cine i ideali. 

 

----

 

Sa ovim ostalim sto si napisao se uglavnom slazem. 

Edited September 2, 2019 by Veshtodel

[Atreid]

Za ovu pucnjavu u Odessi, Texas, vrlo je jasno da je Tetris kriv. Hitno zabraniti Tetris!

[Yoyogi]

12 hours ago, Angelia said:

Pa bio tamo, video i slikao se s njima  

Nisam mogla da odolim, izvinjavam se, ali to je yoyogi a ti hoces da ti da izvor i "dovuce djubre sa neta".

Naravno da takav izvor ne postoji.

 

Pa to ti je i tačno. Amerika ima više milijardera nego Kina. Kada se pogleda dublje, 67% američkih milijardera su nasleđe.

Dok je kineskih 97% prva generacija koja se obogatila tako silno. Onda se to znatno obrne.

 

Naslednici Majkla Džeksona, koji spaljuju nasledsvo, počeli od možda 10 milijardi, sada su na preostalih 5 pa se opet učipe u tom krugu.

 

Dok je Amerika imala stotine milijardera, kao David Rockefeller (treća generacija, nasledstvo) Kina nije imala ni jednog, čak šta više od 1958-1962 u Kini je od gladi (Mao Tse Tung "Great Leap Forward) umrlo 45 miliona ljudi.

 

A vidi sada.

 

Evo ti ilustracija tog palanačkog mentaliteta (ideolog vam otišao):

 

 

Odmah nešto nije fer. Bar bi mi rođeni u SFRJ trebali da podržimo Kinu a ne da je palanački blatimo, uvlačeći se nekima koji su nas i bombardovali.

 

Pa naravno da nije važno koja je zemlja prva ili druga nego da svi postaju bogatiji.