Crna Gora

[RatzenStadt]

9 hours ago, Milenko Puzigaca said:

Sta fali Milu? Uveo covek zemlju u NATO i pored konstantnog i aktivnog rovarenja reakcije, ovakcih kao ovo sada, i ostalih s uma sišavših, tipa razni Putini i divni komšiluci.

 

Touché!

 

Covek uvek zemlju u NATO. Ultimativni kriterijum zbog kojeg nista drugo ne treba ni preispitivati u njegovom radu 🤣🤣

 

Edited December 29, 2019 by RatzenStadt

[Angelia]

4 hours ago, I, Ja Sam Laki said:

Kad ce je vec skroz zabranit, crkvu

I ja se pitam, ali kontam da je to malo radikalan stav 

 

Jbte koliko rasprave oko crkvene imovine u drzavi gde vecina sagovornika ovde nema cak ni interesa. Zadnji put kad se "narod" tako emotivno umesao, zavrsilo se ko na srpskoj svadbi, sve uz vrisku i pucnjavu.

 

Cujem iz Sr i neke price o proganjanju Srba iz CG, pa kao hoce li i Crnogorce proganjati iz SR.... vidim da su mediji uzbunili brojanje krvnih zrnaca, opet.

 

4 hours ago, McLeod said:

 

Po tome CG ima pravni osnov da "vrati" te manastire u drzavno vlasnistvo.

 

Cak i da se ne vracamo na raskide drzave i religije sirom Evrope kada su slicne stvari uradjene.

Procitala sam sve sta si napisao, neces naci nekog ko je protiv "religijskih" organizacija vise od mene.

Ali me stvarno zulja ova apropriacija vlasnistva. Mozda nisam obavestena ali kako objasnjavas da je ok da drzava "preuzme" posede jedne organizacije pa makar to bila crkva?

Potpuno podrzavam da placaju porez, i da se klone politike, da svaka drzava bude sekularna. Medjutim ne vidim kako se to postize oduzimanjem poseda.

Videla sam da si naveo Francusku kao primer ali me mrzelo da citam linkove, pa ukratko, da li to znaci da su u Francuskoj crkve i katedrale u vlasnistvu drzave, ili su ipak vlasnistvo Vatikana, i ostalih verskih zajednica?

 

Malo je cudno ono dokazivanje vlasnistva pre 1918, u kom periodu? Da li odnosi i na vreme otomanske imperije, jer onda da Turska tvrdi vlasnistvo za te posede?

[Darth Bane]

3 hours ago, Angelia said:

I ja se pitam, ali kontam da je to malo radikalan stav 

 

Jbte koliko rasprave oko crkvene imovine u drzavi gde vecina sagovornika ovde nema cak ni interesa. Zadnji put kad se "narod" tako emotivno umesao, zavrsilo se ko na srpskoj svadbi, sve uz vrisku i pucnjavu.

 

Cujem iz Sr i neke price o proganjanju Srba iz CG, pa kao hoce li i Crnogorce proganjati iz SR.... vidim da su mediji uzbunili brojanje krvnih zrnaca, opet.

 

Procitala sam sve sta si napisao, neces naci nekog ko je protiv "religijskih" organizacija vise od mene.

Ali me stvarno zulja ova apropriacija vlasnistva. Mozda nisam obavestena ali kako objasnjavas da je ok da drzava "preuzme" posede jedne organizacije pa makar to bila crkva?

Potpuno podrzavam da placaju porez, i da se klone politike, da svaka drzava bude sekularna. Medjutim ne vidim kako se to postize oduzimanjem poseda.

Videla sam da si naveo Francusku kao primer ali me mrzelo da citam linkove, pa ukratko, da li to znaci da su u Francuskoj crkve i katedrale u vlasnistvu drzave, ili su ipak vlasnistvo Vatikana, i ostalih verskih zajednica?

 

Malo je cudno ono dokazivanje vlasnistva pre 1918, u kom periodu? Da li odnosi i na vreme otomanske imperije, jer onda da Turska tvrdi vlasnistvo za te posede?

Potpisujem. To je otprilike i moj stav. Sigurno je da treba ograniciti preteran uticaj religioznih organizacija, ali da li je aproprijacija vlasnistva bas ispravan nacin? Jer tu opet neka drzava " nacionalizuje" nesto/ neciju imovinu?! 

Mislim da je u sustini hebeno pogresno i da ih crkva tu moze dobiti na sudu. 

[Beonegro]

3 hours ago, Angelia said:

Videla sam da si naveo Francusku kao primer ali me mrzelo da citam linkove, pa ukratko, da li to znaci da su u Francuskoj crkve i katedrale u vlasnistvu drzave, ili su ipak vlasnistvo Vatikana, i ostalih verskih zajednica?

Šta misliš, onako metodom slobodne procjene? 😁 

[mare80]

36 minutes ago, Darth Bane said:

Mislim da je u sustini hebeno pogresno i da ih crkva tu moze dobiti na sudu.

Pa u tome i jeste caka,sto drzava bez sudskog postupka popise imovinu i unese je u svoje vlasnistvo...

Sve ostalo se manje vise slazem...

[Skyglider]

I treba neko uz ovakve da se svrstava? Valjda su ovo ti vernici koji  brane crkvu....

 

 

 

Edited December 30, 2019 by Skyglider

[Don Juan]

11 hours ago, mare80 said:

Za Brda,Staru Hercegovinu i Boku oslobodioci,za staru Crnu Goru i ne bas....

Nije baš bila takva podela. Na prImer najveću podršku je ujedinjenje imalo kod Bjelopavlića, ali glavno uporište je bilo u omladini, koji su gotovo listom bili protiv Kralja Nikole.

Ovo, naravno, nema nikakve veze sa onim što se danas dešava u Crnoj Gori.

[sreta-steta]

Ono sto je Angelia napisala je i moj stav. Crkva da placa porez? O da! Ali da je crkvena imovina = drzavnoj imovini mi zvuci agresivno pa ce biti da je ovo obracun sa SPC vise nego bilo sta drugo. Nekako mi se cini da crnogorski faraon sto je stariji sve vise gubi kompas... Stvarno ne vidim sta dobija ovim, tj cini mi se da vise gubi. Ulazi u prilicno glibavu situaciju i rizikuje da podeli ljude jos vise. Isto je mucno slusati njegove ljude sa vecitim prozivanjem "velikosrpstva". Mislim... koga zabole s ove strane. Resite kako god ocete i potrudite se da se u resavanju toga ne poubijate. Mada kad se taj dinarski tip zaglupi oko necega, tesko ga je odgovoriti (hint Punisa Racic)

 

Nego na kraju ta Venecijanska komisija jel odobrila ili nije zakon takav kakav jeste. 

 

[McLeod]

5 hours ago, Angelia said:

 

 

Procitala sam sve sta si napisao, neces naci nekog ko je protiv "religijskih" organizacija vise od mene.

Ali me stvarno zulja ova apropriacija vlasnistva. Mozda nisam obavestena ali kako objasnjavas da je ok da drzava "preuzme" posede jedne organizacije pa makar to bila crkva?

Potpuno podrzavam da placaju porez, i da se klone politike, da svaka drzava bude sekularna. Medjutim ne vidim kako se to postize oduzimanjem poseda.

Videla sam da si naveo Francusku kao primer ali me mrzelo da citam linkove, pa ukratko, da li to znaci da su u Francuskoj crkve i katedrale u vlasnistvu drzave, ili su ipak vlasnistvo Vatikana, i ostalih verskih zajednica?

 

Malo je cudno ono dokazivanje vlasnistva pre 1918, u kom periodu? Da li odnosi i na vreme otomanske imperije, jer onda da Turska tvrdi vlasnistvo za te posede?

 

Jos su u francuskoj revoluciji (iliti, reign of terror, kako je zovu katolici) posedi i crkve oduzeti, svestenstvo stavljeno pod cizmu itede.

 

1905. je samo prica bila zavrsena.

 

Sve crkve i kategrale izgradjene pre 1905. su vlasnistvo drzave stavljene na raspolaganje, odnosno pravo koriscenja ima crkva. Sve gradjevine izgradjene posle 1905. su vlasnistvo biskupije (ili kako je sad to podeljeno kod njih) u kojoj se nalaze.

 

Znaci vrlo slican zakon.

 

Vecina zemalja je uradila slicno krajem 19. i pocetkom 20. veka, u vezi sa ujedinjenjem Italije koja je takodje konfiskovala imovinu i gubljenjem teritorije Papske drzave, koja je zauzimala citavu centralnu Italiju.

 

Komunisti su samo zavrsili pricu u istocnoj Evropi.

 

Stvarno me mrzi da proveravam, ali cenim da mozes da izbrojis na prste jedne ruke evropske drzave gde je crkva vlasnik svih zemljista i religijskih gradjevina.

[sreta-steta]

Da, ali zasto bi to drzava radila? Ako pricamo o pocetku XX veka stvar je jasna...ali koji je benefit sada to raditi? Sto ce reci ako je drzava vlasnik svih manastira po crnogorskim gudurama, onda ce drzava i da ih odrzava? Jel ce to biti neki novi porez ili ce opet braca Kinezi da se otvore za neki porez ne bi li mogao da osvane neki Ostrog v2.0? 

[McLeod]

Jok, crkva je korisnik.

 

Pa benefit je sekularizacija drzave i slabljenje moci crkve.

[sreta-steta]

Sekularizacija u XXI veku tako sto ces da kazes bogomolja je drzavna a ne crkvena? Kako to tacno radi? Sekularnost je nesto sto se desava u glavama ljudi, pa uzmu i vakcinisu decu a ne vode ih kod popa kada se razbole. Ili mozda mislis kao sredstvo pritiska da se crkva ne mesa u drzavna pitanja? To vec razumem i to se podudara sa onim sto si napisao ranije: Italija XIX vek, Francuska XVIII... ali ne cini ti se malo cudnim sto se metodi od pre 200 godina primenjuju danas da bi se ostvarilia "sekularizacija"? Ili da mozda ista stvar u pozadini: kada crkva krene da kenja po Milu, onda da se kaze kenjas po drzavi, pa ajmo napolje iz manastira?

[Perkos2]

Kako se to crkva meša u politiku, ima svoju stranku i učestvuje na izborima?

Ako svaka NVO može da komentariše stanje u državi CG zašto to ne bi mogla i svaka crkva?

Dok je Amfilohije na izvestan način podržavao politiku mila Đukanovića nikom nije padalo na pamet da kaže da nema pravo na tako nešto   

[McLeod]

16 minutes ago, sreta-steta said:

Sekularizacija u XXI veku tako sto ces da kazes bogomolja je drzavna a ne crkvena? Kako to tacno radi? Sekularnost je nesto sto se desava u glavama ljudi, pa uzmu i vakcinisu decu a ne vode ih kod popa kada se razbole. Ili mozda mislis kao sredstvo pritiska da se crkva ne mesa u drzavna pitanja? To vec razumem i to se podudara sa onim sto si napisao ranije: Italija XIX vek, Francuska XVIII... ali ne cini ti se malo cudnim sto se metodi od pre 200 godina primenjuju danas da bi se ostvarilia "sekularizacija"? Ili da mozda ista stvar u pozadini: kada crkva krene da kenja po Milu, onda da se kaze kenjas po drzavi, pa ajmo napolje iz manastira?

 

Radi tako sto obican vernik koji dolazi tamo nema blage veze da li je zemlja na kojoj je crkva izgradjena drzavna ili crkvena, kao sto 0,0000001% ljudi u Srbiji zna da je Hram Svetog Save izgradjen na drzavnom zemljistu. Zasto je to uopste i bitno? Za obicnog vernika je to najnebitnije pitanje na svetu, da li je kler vlasnik bogomolje ili drzava, sve dok on moze slobodno da praktikuje svoju veru.

 

A ovde se vrse takve zamene teza, kao da ce neko Ostrog da iscupa iz one stene i prenese ga u Milovu rezidenciju.

 

Zasto se sada primenjuju? Pa zato sto nisu primenjena pre 200 godina kada je trebalo. Zato sto smo mi ovde i dalje plemenska zajednica. Eto zato.

[sreta-steta]

Ne znam ja za zamene teza koje se rade, mogu da govorim u svoje ime. Ostog je mesto koje sam ja u svojoj glavi precrtao pre 7-8 godina kada sam nekog Argentinca odveo tamo i svih 20 minuta nas je uhodio tip koji je licio na one vrabce iz GoT samo je imao majcu Gavrila Principa... ja se okrenem i pitam jel nas prati sto pricamo engleski a on samo cuti nastavi da ide za nama :D. Dakle ja nemam nikakav interes u CG sem da sto manje upropastite onu zemlju jer ja tamo jednom godisnje bas volim da odem. 

 

Elem, ti vrsis zamenu teza. Ovaj zakon branis nekom potrebom za sekularizacijom i ukidanjem plemenske zajednice... u Evropi... u XXI veku. Dzisus. Milo Ataturk. Samo da crkvena svojina postane drzavna i svi cete se uhvatiti za ruke i zapevati slon lepotan dondolan... 

Zanimljivo bi bilo cuti zasto mislis da ce podela u CG  biti manja ovim? tj kako je slabljenje uticaja SPC povezano sa jacanjem CG identiteta? Zasto je SPC tolika prepreka tome? Meni te stvari nisu jasne, isto kao sto i svakome ko sa CG nije povezan rodbinom ili nekim drugim interesima nisu jasne. A ova mantra o sekularizaciji je jednaka kao i ta o premestanju ostroga. 

[Zvezdarac]

28 minutes ago, McLeod said:

 

Radi tako sto obican vernik koji dolazi tamo nema blage veze da li je zemlja na kojoj je crkva izgradjena drzavna ili crkvena, kao sto 0,0000001% ljudi u Srbiji zna da je Hram Svetog Save izgradjen na drzavnom zemljistu. Zasto je to uopste i bitno? Za obicnog vernika je to najnebitnije pitanje na svetu, da li je kler vlasnik bogomolje ili drzava, sve dok on moze slobodno da praktikuje svoju veru.

 

A ovde se vrse takve zamene teza, kao da ce neko Ostrog da iscupa iz one stene i prenese ga u Milovu rezidenciju.

 

Zasto se sada primenjuju? Pa zato sto nisu primenjena pre 200 godina kada je trebalo. Zato sto smo mi ovde i dalje plemenska zajednica. Eto zato.

Ubedjen si da se ovaj zakon usvaja da bi se ispravila istorijska nepravda od pre 200 god kada nije donesen zakon kada je trebalo?Nema drugih motiva?

[McLeod]

Ne zanimaju me motivi Mila Djukanovica da sad donese ovaj zakon.

 

Javio sam se da pisem na ovu temu iskljucivo zbog postova koji su se sablaznjavali nad odlukom i kako ovo nigde nema nego kod nas, drzavna otimacina, diktatura, samovolja, strasne stvari.

 

A zapravo, osim ovde, to je uradjeno svuda u normalnom svetu pre vise vekova.

[mare80]

3 minutes ago, McLeod said:

A zapravo, osim ovde, to je uradjeno svuda u normalnom svetu pre vise vekova.

Dobro kazes,u normalnom svetu...

Sto se tice oporezivanja crkve,uredjenja odnosa izmedju verskih zajednica i drzave ok. slazem se....

Nista ne bi bilo sporno da isti taj predsednik koji tezi uredjenoj i pravnoj drzavi clanstvu u EU i koja je clanica NATO ne daje intervju u medijima da mu je cilj smanjenje uticaja SPC sto se moze tumaciti i ovako i onako i pazi sad lobira aktivno na osnivanju i priznavanju CPC...

E sad hajde mi objasni kako predsednik jedne sekularne i demokratske drzave moze da radi na suzbijanju jedne verske zajednice i prakticno osnivanju druge...

Kako se to poklapa sa idealom sekularne drzave?

Ne moze se u ime demokratije drzava uredjivati boljsevickim metodama...

Toliko od mene na ovoj temi...

[Pristevac]

51 minutes ago, laki perkos said:

Kako se to crkva meša u politiku, ima svoju stranku i učestvuje na izborima?

Ako svaka NVO može da komentariše stanje u državi CG zašto to ne bi mogla i svaka crkva?

Dok je Amfilohije na izvestan način podržavao politiku mila Đukanovića nikom nije padalo na pamet da kaže da nema pravo na tako nešto   

Ajde? More kad su se crkveni kmeri, ali i ostali sveštenici drugih religija umešali u politiku, nastala je klanica.

Verskim vođama dekretom zabraniti bilo kakvo, bilo to javno ili po bogosluženjma, dekretom, i svako kršenje  istog, kažnjavati strogim zatvorskim kaznama.

Neka se povuku u bogomolje, i bave duhovnim temama, pa kome je do duhovnog čišćenja, u bogomolje, a ne na ulici.

2 minutes ago, mare80 said:

Dobro kazes,u normalnom svetu...

Sto se tice oporezivanja crkve,uredjenja odnosa izmedju verskih zajednica i drzave ok. slazem se....

Nista ne bi bilo sporno da isti taj predsednik koji tezi uredjenoj i pravnoj drzavi clanstvu u EU i koja je clanica NATO ne daje intervju u medijima da mu je cilj smanjenje uticaja SPC sto se moze tumaciti i ovako i onako i pazi sad lobira aktivno na osnivanju i priznavanju CPC...

E sad hajde mi objasni kako predsednik jedne sekularne i demokratske drzave moze da radi na suzbijanju jedne verske zajednice i prakticno osnivanju druge...

Kako se to poklapa sa idealom sekularne drzave?

Ne moze se u ime demokratije drzava uredjivati boljsevickim metodama...

Toliko od mene na ovoj temi...

Pa sekularna država mora i onima koji su vernici omogućiti da ispunjavaju svoje verske obavez. A to su bogomoilje, a ne ulica, paljenje zastava, huliganstvo itd.

 SPC jeste država u državu u Srbiji, i vlast im to omogućava, jer je SPC glasački inkubator .

[Perkos2]

1 minute ago, Pristevac said:

Ajde? More kad su se crkveni kmeri, ali i ostali sveštenici drugih religija umešali u politiku, nastala je klanica.

Verskim vođama dekretom zabraniti bilo kakvo, bilo to javno ili po bogosluženjma, dekretom, i svako kršenje  istog, kažnjavati strogim zatvorskim kaznama.

Neka se povuku u bogomolje, i bave duhovnim temama, pa kome je do duhovnog čišćenja, u bogomolje, a ne na ulici.

Bolje se potrudi da odgovoriš na pitanje kako se to crkva meša u politiku?

I zašto bih samo crkvi zabranili da komentariše dnevno političke događaje ili više ili manje simpatiše neku stranku( partiju)?

naravno odgovor kako bi se upadom u posed MPC to njihovo mešanje u politiku sprečilo?

Dve najgluplje izjave  koje na ovim prostorima možeš čuti je "da se ne mešaju crkva i politika" i "sport i politika"     

[Pristevac]

i ne radi M.Đ. na nikakvom suzbijanju SPC, samo hoće da sve verske organizacije budu ravnopravne i isto tretirane. Ova galama oko manastira i crkava je samo nastavak onoga što SPC radi u Srbiji. I manastiri i crkve pripadaju svim vernicima, kao i džamije, sinagoge...

1 minute ago, laki perkos said:

Bolje se potrudi da odgovoriš na pitanje kako se to crkva meša u politiku?

I zašto bih samo crkvi zabranili da komentariše dnevno političke događaje ili više ili manje simpatiše neku stranku( partiju)?

naravno odgovor kako bi se upadom u posed MPC to njihovo mešanje u politiku sprečilo?

Dve najgluplje izjave  koje na ovim prostorima možeš čuti je "da se ne mešaju crkva i politika" i "sport i politika"     

😂😄😅🤣🤗

3 minutes ago, laki perkos said:

Bolje se potrudi da odgovoriš na pitanje kako se to crkva meša u politiku?

I zašto bih samo crkvi zabranili da komentariše dnevno političke događaje ili više ili manje simpatiše neku stranku( partiju)?

naravno odgovor kako bi se upadom u posed MPC to njihovo mešanje u politiku sprečilo?

Dve najgluplje izjave  koje na ovim prostorima možeš čuti je "da se ne mešaju crkva i politika" i "sport i politika"     

Perkose kaков си ти бе Македонец, кога не га признаваш МПЦ?

Ке те бутнат од Карпошев мост да се удавиш во Вардар.

[Perkos2]

Naravno odgovora nema kao što nikad nije ni bilo od strane Prištevca, samo neka radno-akcijaška dobacivanja.

Naravno da nije čuo ili barem negde slučajno pročitao o sporazumu države Crne gore i Vatikana oko katoličke crkve u CG pa da tek onda priča o nekoj ravnopravnosti religija

Ne znam da li je Prištevac vernik pa da mu postavim pitanje čije je vlasništvo bilo koja džamija u BIH na primer?

 

[Liska Manjina]

On 12/27/2019 at 4:06 PM, SamoFlacko said:

U poslednjih 30 godina je usvojeno toliko zakona, doneseno toliko odluka koje su direktno uticale na gradjane Crne Gore, na njihov zivot, egzistenciju i tek je sinoc ova neobrazovana, nesrecna, srednjovjekovna gomila odlucila da ne moze Milo da radi sta on oce.
U borbi izmedju dva zla, ostaje samo da se isprati koliko ce ko morati kome da plati da se smiri sve.
A ovce ce svakako biti na broju.

Seti se Čaušeskua, kako se stvorila kritična masa koja mu je na kraju i došla glave! Treba li su deložirati sveštenika i prebaciti ga u neko selo, pa je to od manjeg incidenta dovelo do revolucije. Nadajmo se da će se i u CG desiti nešto slično, pa da onaj zlotvor napokon bude kažnjen za sve što je uradio.

[Constantin]

[Pristevac]

1 hour ago, laki perkos said:

Naravno odgovora nema kao što nikad nije ni bilo od strane Prištevca, samo neka radno-akcijaška dobacivanja.

Naravno da nije čuo ili barem negde slučajno pročitao o sporazumu države Crne gore i Vatikana oko katoličke crkve u CG pa da tek onda priča o nekoj ravnopravnosti religija

Ne znam da li je Prištevac vernik pa da mu postavim pitanje čije je vlasništvo bilo koja džamija u BIH na primer?

 

 Nebitno od toga da li sam vernik, ili ne, bogomolje, pa i džamije pripadaju vernicima. Pošto vidim da lupeteš iz neznjanja u Islamu nema takve hijerahije u vidu autokefalnosti i slično.  dakle pripadju muslimanima, kao što crkve pripadaju hrišćanima. I sve pripada svetskoj kulturnoj baštini.