bergkamp bcd

Nacionalisti su mozda glasali za Seselja 2014. kad se vratio iz Haga. Oni su sada statisticka greska. Ti mozes da kupis glasove zaludjenih ovaca, ali one ce onda da glasaju za SNS, a ne za tebe jer prica "ove tamo protiv Vucica finansira CIA, Vucic je mnogo bolji" ionako odzvanja u glavi mnogih glasaca SNS. Za ostalo se slazem. Nije normalno da SNS vodi istu politiku kao i DS i URS i da nema ostre desnicarske opozicije osim Dveri, da nema skoro nijedne artikulisane pro - EU stranke koja je ostro protiv Sarumana i orkova i da sve sto je ostalo jesu mnogobrojni oblici DS koji su vise desni centar i ultrakonzervativci i populisti iz Dveri. Pritom, kad kazes da je opozicija nepostojeca i da to ide Vucicu na ruku - ne mislis li da sam vladar ima nekakve veze sa tim sto mu je opozicija nepostojeca i sto mu svi, od krajnje levice, do liberala i krajnje desnice ljube skute? Sve sto je ostalo u opoziciji su ljudi koji nisu mogli da progutaju da vicu "Aco, Srbine", sto moras ako zelis da budes deo rezima.

Pa i nije bas. Freedom of religion ne znaci da moze da se skupi hriscanska vecina i proglasi USA hriscanskom drzavom. To znaci da nema proganjanja bilo koga zbog njegovih ili njenih verskih ubedjenja - ne mozes da zabranjujes Kuran ili da nameces rezim koji bi proganjao sve religije kao u SSSR. I sloboda govora se moze shvatiti kao "freedom from" - niko ne moze da ti zabrani da javno iznosis svoje stavove, ma kakvi oni bili.

Sve se slazem, samo bih dodao dve stvari: DS je bio u koaliciji sa DSS samo godinu dana i to je puklo nakon sto je Kosovo proglasilo nezavisnost. Senic je bio u SPO, pa u URS (jedan od trojice poznatijih ljudi u SPO, druga dvojica su Sreckovic i Vuk Draskovic). Ne bi imali isto sto i dan danas. Da smo mi iole normalna demokratija i da imamo neki sistem, trebalo je odmah nakon 5. oktobra dati prvoplasiranoj stranci rok da formira vladu. Pa kad SRS ne bude mogao da formira, pokusava sledeci. 2008. bi ZES pitao stranke zele li da pristanu na principe na kojima se formirala ta koalicija. DS je sa URS i SPO imao vecinu sa LDP i DSS, ako DSS hoce da ide sa SRS i SPS to je do njih. Svakako da je mnogo prirodnije da DSS kao stranka desnog centra ide u koaliciju sa SPS i SRS. DS nikako nije smeo da ima ista sa SPS, to nas je i dovelo do ove situacije da svako moze sa svakim, pa se cudite sto imamo SNS koji ima i Popovica i Draskovica i Vulina dok ih Seselj, Vacic, Ceda i Canak podrzavaju jer "bolje i oni nego opozicija". SRS u vladi se ne bi zadrzao ni 3 godine sa svojim programom, ali reformisani SRS, kako kaze Vredni Mrav, to je stranka koja podjednako vodi u Evropu, bori se protiv korupcije, fasizma, nasilja, ne izdaje nacionalne interese, to je nocna mora i smrt politike u Srbiji. Koji DS? Onaj koga vodi Lutovac? Onaj koji vodi Tadic? Djilasov DS? Jeremicev DS? Ti u svakoj od tih partija imas bivse clanove DS i svaki moze za sebe da tvrdi da su oni taj DS. Otkud sad Mile? Mislio sam da obicno navodimo genericna imena tipa Pera ili Zika? Ovo o cemu pises je ista ona polemika koju sam imao sa Vrednim Mravom, kada se on pravio lud i pisao kako nema veze sto su mediji zatvoreni. Da bi biraci u Srbiji pomislili da je promena moguca mora postojati minimum 40% glasova protiv rezima. Dakle, ne Ceda, Seselj, Canak, Sapic nego jedna koalicija koja moze da osvoji 25% i jedna koja moze da osvoji 15%. Uzmi bilo koje izbore do 2012. - 2003. vlada nije imala vecinu, opozicioni SRS je uzeo 27%, opozicioni DSS 17%. 2008. je pobedio ZES, ali je i dalje imao oponente u SRS za koje je glasalo 29%, pa DSS sa 11%, pa SPS sa 8%. 2012. ZES se spustio na 30% (DS+URS+ostali), SNS je imao 23%, SPS oko 15%, DSS 7,5%. Na svakom od tih izbora vlast je gubila podrsku (DS se srozao zbog mnogobrojnih afera 2003.) i imao si opozicione stranke sa jakom podrskom, A onda: 2014. SNS 48%, SPS 12%, dva DS po 6%. Najveca opoziciona stranka ima cak 6%(SEST!) 2016. SNS 48%, SPS 11%, SRD 8%, pa DJB, DS i SDS-LDP-LSV po 6%, opet rezim sa 60% + SRS 68%, a najveca opoziciona stranka ima 6%. U opozicionom Beogradu, SNS ima 45%, dok najveca opoziciona koalicija osvaja 19%. Vucic 2017. osvaja 2,2 miliona biraca, a Nikolic pet godina ranije 1,6 miliona. Nema sile da iko moze da 2022. prebaci hordu koja glasa za Vucica jer samo gledaju sta im kazu na TV, gomilu botova koja odbranom Sarumana brani i svoje parazitiranje u nekom javnom preduzecu, pa gomilu nateranih koji nemaju nadu da ce se promeniti vlast, a ako odbiju poslusnost, a ostanu orkovi ne ceka ih nista lepo, pa pokradene glasove. Kod mene serpanje i zvizdanje na uobicajenom nivou.

Kako moze da "usere sve sto je uradio", hoce li da ode u vremeplov i namerno izgubi trofeje i meceve u evroligi? On moze da ima eventualno losiju sezonu, ali mislim da, ako bude iole dobio igrace koje bude trazio da mozemo da se borimo i za TOP 8 u evroligi. Svakako bih pojurio sve bivse igrace i domace opcije, Dangubica, Markovica, Jovica, Simonovica, Jaku ... To je zanimljivo. Za koga su navijali Katic, Vitkovac i Cvetkovic kojima nije bio problem da igraju i za Zvezdu i za Partizan?

Pa moze kandidat da bude Borko Stefanovic - bio je zrtva naprednjackog napada, zbog njega su poceli protesti, elokventan je, nema nekog putera na glavi, pripadnik je mladje generacije politicara. Tadic nikako:

Previse igraca ima i stane mozak - zaboravio sam Kalinica, Nedovica, Macvana, Loncara, Bulatovica, Andjusica, Popovica i Tarlaca.

Nisam gledao redovno, ali sam gledao epizodu u kojoj Moriarty pravi cuda samo da bi naveo Holmesa da skoci sa vrha zgrade. Moze li mi neko pojasniti - zasto se Moriarty ubio? I kako je Sharlok preziveo?

Ako cemo da tvrdimo da je neko glup jer ne vodi racuna o svom zdravlju, to moramo da cinimo u svakoj prilici. Glup je onaj sto pusi (jos je gluplji sada jer moze i da vidi na paklicama do cega ce ga to dovesti), glupi su svi sto se opijaju, glupi su svi koji jedu vise mesa nego sto treba, glupi su svi koji provode previse vremena na internetu ne radeci nista korisno, da ne nabrajam dalje. Prosto se ne slazem da smo do ovog trenutka sve te ljude smatrali glupim. Mozda smo mogli da kazemo da se ne ne obaziru mnogo za moguce posledice, mozda su neki od njih i sebicni, ali je nemoguce da smo ih sve smatrali glupim. Pogotovo se to odnosi na populaciju za koju postoji minimalan rizik da se zaraze, razbole i prodju sa tezim posledicama.

Koliko se secam, 4% su imali kada je Kostunica bio predsednik stranke i on se zbog toga povukao. Na tim izborima Tadic je izasao na listi sa LSV i LDP, a nosilac je bio Miki Rakic (koji je ubrzo preminuo, podsetnik koliko smo svi prolazni i smrtni na ovom svetu). Za bojkot ili za izbore treba da postoje opozicioni politicari i opozicione politicke grupacije. To u SNSrbiji ne postoji. Imas Djilasa i njegovu partiju, imas NS koja je buckuris svih mogucih preletaca i novi DSS (onaj posle 2007.) i imas Dveri Boska Obradovica. DS je mrtav, znate li ikoga u DS koji podrzava bojkot? Svi vidjeniji clanoci stranke zagovaraju ono sto se uradilo 2018. na beogradskim izborima, izlazak i slavnih 2% na izborima. Tragicno je kada se govori da SzS prisvaja tapiju na sve opoziciono, a da je bilo kome od kriticara iole stalo do promene vlasti oni bi sami prisli SzS. Sama ideja SzS i nije trebalo da bude da pokaze da SSP, NS i Dveri mogu opusteno da saradjuju i na nekim normalnim izborima, nego da se sve ideoloske razlike stavljaju na stranu i da se svi koji su protiv crno - crvene koalicije na vlasti udruzuju sa samo jednim ciljem - da se Vucic i SNS konacno oteraju sa vlasti koji misle da uzurpiraju jos dugo i dugo. Umesto toga imamo raznorazne strancice koje su usvojile SNS nacin obracanja - otvoreno tvrdim da je cilj mog bavljenja politikom da sebi stvorim ugodan zivot, a stoka koja glasa treba da mi pomogne u tome jer kao zastupam evropske vrednosti, prava ovih ili onih, sve ono sto radi i SNS. Zasto nisam onda u SNS? Pa zato sto u svojoj strancici mogu da budem broj 1, 2, 5 ili 10, a u SNS su ta mesta vec davno zauzeta.

Na temi koja se bavi desavanjima o USA najcesci banovi bili su zbog prepirki nekoliko forumasa i to nema toliko veze sa ovim ili onim stavom. Stice se utisak da bi ti forumasi koji ucestvuju u raspravama bili u svadji i da je pitanje da li je bolje piti pivo ili vino. Nije problem da se napise da ne valja Trump, Sanders ili Biden, problem je sto neki previse emocija ulazu u te rasprave, sto je razumljivo, ljudi smo, ali onda ce i druga strana da se isto tako ponasa i tema postane necitljiva svakome osim onima koji moraju da je citaju.

Zasto mislis da su glupi? Glup je sinonim za osobu koja nije preterano inteligentna, sto znaci da ne ume da shvati neke stvari koje bi prosecna osoba lako ukapirala. Na primer, skakanje u ledenu vodu - glup nema pojma kako voda moze da bude hladna, dok neki imaju pa opet skacu. Da li je receno svuda da za odredjene kategorije stanovnistva virus zaista nije skoro nimalo opasan? Ljudi to cuju i izlaze i zasto se onda nazivaju glupima? Zato sto ih ne interesuje rizik? Pa ne interesuje ni onoga ko pusi sto mu na paklici svuda pise da to ne treba da radi:

Naravno da ne postoji apsolutna sloboda - cak ni u pustinji postoji mnogo toga van mog domasaja pa se to ne moze smatrati apsolutnom slobodom. Ono sto ti pominjes je "sloboda od", pa i tu nije moguce ostvariti potpunu slobodu. Zato smo i definisali bazicna ljudska prava. To je "sloboda da" i da, apsolutna sloboda u tom kontekstu je nemoguca. Nije pitanje da li treba postovati mere ili ne treba (to je pitanje pobune protiv autoriteta i podrivanje drzavnog poretka). Pitanje je da li treba ili ne treba da postoji pravo odredjene osobe da svesno steti svom zdravlju zarad ovog ili onog zadovoljstva. Uzmimo primer kafica - da li su ljudi koji ne mogu da izdrze bez kafica razmazeni i da li su glupi pa ne znaju da im to moze ugroziti zdravlje? Da li ih treba bombardovati kako izgleda kada se zaglavi u bolnici zbog virusa? Mozda. A opet, sta cemo sa svim drugim porocima koji su legalni i dostupni? Duvan uzrokuje rak pluca -> treba li na silu zabraniti proizvodnju duvana, treba li samo posedovanje duvana tretirati kao krivicno delo?

Ovo je citat vezan za odnos privatnosti i prava pojedinca i sigurnosti, ali moze da posluzi. Sustina je - zivot se vrti uglavnom oko dve stvari, slobode i sigurnosti. Sloboda bez ikakve sigurnosti je anarhija, sigurnost bez ikakve slobode je ropstvo. Posto nisu svi ljudi isti i posto cesto ne mozemo imati i jedno i drugo nekome ce biti vaznija sigurnost, a nekome sloboda. Stav da zivot ima ultimativnu vrednost je stav pristalica vise sigurnosti nego slobode i eticka pitanja koja se otvaraju su cesto veoma duboka i zamrsena i sezu cak i u teologiju. Da li iko ima prava da svesno radi protiv svoje sigurnosti i svog zdravlja ako ce ostvariti neko sitno ili krupno zadovoljstvo? Uzmimo pojam raja u religiji - vecno blagostanje, nema bola i neopisiva sreca. A opet, nema slobode da se uradi nesto pogresno i nekima je to dokaz da je sama ideja raja neprihvatljiva. Spustimo se na zemlju - koliko ljudi znate koji nemaju neke lose navike, neke poroke u kojima uzivaju iako im oni unistavaju zdravlje? Sad ces ti reci, ali oni sami sebe unistavaju, to je drugo, ovde je rec o tome da nosioci virusa mogu svojom slobodom da ugroze tudje zdravlje. Pa opet, u svetu mnoge industrije ne rade u korist konzumenata svojih proizvoda. Imas nesto zabranjeno, kao heroin - jer vrlo brzo unistava one koji ga konzumiraju, a nesto je i dozvoljeno, kao duvan, koka kola, masna i zacinjena hrana .... da ne nabrajam dalje. Sve ovo nam govori da se svet ne vodi spasavanjem sto vise zivota u ovoj situaciji - da su nasi zdrastveni sistemi pripremljeni za ovakve pandemije, da imamo ogromne kapacitete, ne bi gledali svo ovo zatvaranje.

Ocekujem da se epidemiolog ili: 1) Uopste ne izjasnjava oko politike nego samo komentarise kakva je situacija i kako bi koje mere uticale na povecavanje/smanjivanje smrtnosti i popunjenosti bolnickih kapaciteta. ili: 2) Izjasni o svemu losem sto moze da utice na javno zdravlje, a vezano je za politiku. Jednostavno, nista nije crno ni belo i zato smeta kada se proglasi kao aksiom da je neko ispravan i onda se svi dogadjaji izokrecu i intepretiraju tako da se uklope u narativ nepogresivosti odredjenih osoba. Pa bio to Kon, Nestorovic, Vucic, Djilas ili bilo ko deseti.

Pokazalo se da je previse imati ovoliko igraca. Zalgiris koji kao ima veci budzet od nas ima 5 igraca na tri spoljne pozicije, 3 prosecna stranca uz iskusnog Jankunasa pod kosem. Idealnih 12+: Jovic, M. Williams Jenkins, Guduric Kinsey, Kalinic, Simonovic, Lazic Miller, Faye Kuzmic, Bobi + Antic, Simanic, Radanov sa klupe.

Pa ne moze niko da ga zarezuje jer je igrao u timu koji je bio bas los u evroligi. Prirodno je da se ljudi secaju igraca koji su svojim kosevima doprineli pobedama nad najvecim klubovim u evroligi. To su bili i McCalebb i Maric i Pekovic i Velickovic i Roberts, Vesely i mnogi drugi. Kad se sastavlja najbolja petorka vise smisla ima sastaviti petorku koja ce biti najvise funkcionalna na terenu, inace bi mogli da sastavimo petorku sa pet bekova ili pet centara. Kad vec sastavljamo petorke, petorka KK Partizan u ovom veku (ako sam dobro shvatio, biramo najboljih 5 iz prethodnih 20 godina?) bi bila: McCalebb - igrac iz zlatnih dana srpske klupske kosarke, kada su vecina tima cinili domaci igraci i taj jedan bek koji je pravio razliku. Bo McCalebb je pravio razliku kada je bilo najpotrebnije. Kecman - Mislim da ne treba objasnjavati znacaj ovog igraca i doprinos uspesima kluba. Vesely - nije pokazao koliko je mogao, ali ne mogu da se setim boljeg krila. Velickovic - dok nije presao u Real bio je mozda i najbolja cetvorka u Evropi. Vukao je kontre kao bek, skakao, pogadjao trojke, sve ono sto je ostalo samo san za kasnije srpske cetvorke. Pekovic - dominacija pod kosem koja vise nije vidjena ako racunamo mlade evropske centre. Mislim da bi ova petorka bila i najjaca zajedno, odnosno ne znam da li bih mogao da nadjem neko bolje resenje od ovih ostalih igraca (Bogdanovic, Pavlovic, Macvan ...).

SzS je nebitan. Oni su sredstvo da se banda koja je uzurpirala drzavu skine sa vlasti. Problem je kako da se bivsim radikalima koji su zadrzali nacin delovanja, a odrekli se ideologije radi vlasti objasniti da nije isto biti u opoziciji i biti u vlasti. Da nije isto biti predsednik drzave, gradonacelnik, predsednik skupstine, ministar i biti predsednik ili neko bitan u opozicionoj stranci. Jasno je da su Djilas i Jeremic u opoziciji jer imaju prevelik ego da budu deo sistema u kojem je najveca vrednost reci "Aco, Srbine!". Da Lutovac nema harizmu, da Obradovic svojom retorikom skuplja glasove ultrakonzervativaca i da nema nikakve veze ideoloski sa dobrim delom opozicije. Problem je, oni su opozicija, takav je izbor, a ostatak su vlast i razni radikali, LDP, LSV, Srbija21, Mise vacici, Levijatani koji se svi slazu da je Vucic nema alternativu pa ne vidim iko iole razuman moze njih da smatra opozicijom.

Za raspravu je prilicno bitno da podjemo od ove recenice. Tema je ionako vise za filozofiju nego za drustvo, pa cu krenuti od toga. Pomenuo sam vec na drugoj temi - mnogi ljudi ne vode racuna o svom zdravlju i to ne samo u Srbiji, nego i u razvijenim zemljama. Konkretno, u USA postoji ogroman problem sa gojaznoscu. Zasto ljudi puse? Ako im je stalo do svog zdravlja, zasto su podlegli navici za koju je dokazano da ostecuje pluca i zube? Zasto se smatra da je mladost period kad treba "sve da se proba" i kad ce da se "zivi" ako ne tada? Pritom, izreka "pitace te starost gde je bila mladost" originalno nije upucena ljudima koji su ostarili, a da su bili pasivni citavog zivota, nego upravo ljudima koji ne vode racuna o sebi pa starost docekaju bolesni. Sve ovo sto je navedeno odnosi se na pitanje zasto se od ljudi ne moze ocekivati disciplina. Kad su vec pomenutu ratovi, mnogi su isli u rat sa idejom da je "bolje slavno poginuti nego jadno ziveti". Kako znamo kakvi su uslovi zivota bili pre samo 100 godina, mnogi su isli u rat sa samoubilackom misijom, sto dosta govori koliko su cenili svoj zivot tada. Tek u poslednjih nekoliko desetina godina stvoreni su bolji uslovi za zivot sto je dovelo do toga da sve vise ljudi ne zele vise da rizikuju zivote i umiru rano. Znatno je produzen zivotni vek, ali i to ima svoje mane - produzen je period kada ljudski organizam propada i telo i um otkazuju. Sledeci zadatak medicine bi bio da omoguci ljudima da ne provode decenije i decenije bolesni, stari i nemocni. Zasto sve ovo, pa zato sto se ne moze ocekivati od prosecnog coveka koji nece ili ne moze da ulozi napor da smanji rizik od rane smrti ili teskih bolesti u kasnijem dobu zivota da ima svest da treba da se plasi virusa jer postoji neka sansa za oboljivanjem i jos manja za fatalnim ishodom. Bojim se da danasnji svet nije mesto u kojem se zivot i zdravlje pojedinca stavlja na prvo mesto, iako je ostvareno dosta napretka u odnosu na raniji period kada je cesto smrt bila blagoslov.

Zato sto su to uglavnom nezadovoljni, besni, frustrirani, mracni ljudi. Takvima najlakse moze da se proda mrznja prema odredjenoj osobi, grupi ljudi ili organizaciji - umesto da mrze sebe, oni pocnu tu mrznju da projektuju na te druge. Nazalost, sa staroscu ide i nezadovoljstvo, beznadje, frustriranost, osecanje nebitnosti, srdzba i ljutnja. U sustini, takvi prate Vucica u stopu nevezano za to da je u vlasti ili opoziciji - jer se Vucic uvek sluzio jezikom mrznje, besa, srdzbe, izliva pravednickog gneva. On im prosto daje dusevnu hranu, a oni ga zauzvrat podrzavaju.

A zasto mislis da bi to bio slucaj? Cim se prihvatilo zdravo za gotovo da rezultati postignuti na terenu nisu kljucni za ucesce u EL, prihvatilo se i da nema pravila kako se popunjava takmicenje i da o svemu odlucuje Bartomeu i bord EL. Ako se ponisti sezona i u EL, sledeca krece od nule i tu Bartomeu moze da zove koga hoce, a ako se sezona ipak odigra opet ce Bartomeu odlucivati ko ulazi. Ne postoji sansa da se jedna sezona razvuce na dve pa da isti klubovi igraju i iduce sezone, to zaboravite.

Ubacio sam mini drzavice jer ako je bas svaki zivot bitan i ako je bitno sto je u Svedskoj umrlo 2 500 ljudi, onda je bitno i da li je u San Marinu umrlo 42 ili duplo manje. Ako je San Marino ili Andorra velicine nekog osrednjeg gradica u Svedskoj, onda je i za te drzave bitno da li imaju 200, 500 ili cak 1 208 smrti po milionu stanovnika kao sto je slucaj u San Marinu. Naravno, svestan sam da ne mozemo stvari posmatrati na mikroskopskom nivou, ali sam zeleo da naglasim da ne mozemo razdvajati smrtne slucajeve na bitne i manje bitne. U jednoj sezoni je i grip ubio vise ljudi u USA od rata u Vijetnamu. Ne znam zasto je bitno uporedjivati broj smrti sa tim ratom, kada je ocigledno da su Amerikanci imali ogromnu premoc u tehnici, avionima, bombama i obucenosti ljudstva. Zasto je zivot americkog vojnika toliko vazniji od zivota vijetnamskog civila je drugo pitanje. Nije pitanje zasto bi neko to hteo, nego zasto ljudi to rade? A odgovor je jednostavan - vecina "velikih ljudi" su mnogo vise bili cenjeni nakon smrti nego za zivota. Neki zato sto nisu stigli da pokvare utisak o sebi, neki zato sto su svojom smrcu podsetili sve da ih vise nema i da se nece nikada vratiti. To je i razlog zasto se o pokojnicima govori sve najbolje (isti ti koji su za zivota pokojnika pricali sve i svasta). Pa ako hoces da redefinises prioritete onda sam sebi uskaces u usta. Jer, ako lecenje nije bitno, a tehnologija jeste, zasto ceo taj bes usmeren na setace pasa, grupe koje zapale rostilj i posetioce kafica? Da li jeste ili nije bitno spasavanje zivota?

Na worldometru je Svedska 11. po broju smrti na 1 000 000 stanovnika. Ispred su San Marino, Belgija, Andora, Spanija, Italija, UK, Francuska, Sint Marten, Holandija i Isle of Man. Italija, Spanija i Francuska su uvele prilicno restriktivne mere. Sad, em sto je Svedska jedino mogla da uvede mere dosta kasno (jer nigde u svetu to nisu radili, pa nece ni oni), em Svedska nema regije koje imaju ogroman potencijal da postanu zarista (Madrid, Lombardija, NYC) Vise se gleda koliko je testirano tog dana. Gausova kriva se odnosi na merenje vrhunca i opadanja pandemije sto kod ovakvog nacina merenje uopste ne mora da bude slucaj. Prosto, ti mozes da imas 7 obolelih na 15 ispitanih, pa 12 (22) ispitanih, pa dodjes na 150 (na 400 ispitanih), pa onda namerno ispitas 100 ljudi i imas 40 obolelih, ali to ne znaci i da se desio pad. Treba pogledati brojke i videti da je u vecini zemalja neverovatan procenat umrlih - to znaci samo da u tim zemljama ima mnogo vise zarazenih i onda ti brojke fakticki ne znace nista. U Srbiji se umire dosta ranije, ali to ne znaci da su 65-75 godisnjaci kod nas dementni i nerazumni, a mislim da je na to ciljao post.

Ovo vec drugi put postavljas ovde, a odnosi se na fudbal. Ima tema o FK Partizan pa tamo mozemo da raspravljamo o fudbalskoj sezoni. Sto se tice rasprave - da, tacno je da Cedevita i nema nikakvu ruzicastu buducnost, ali to nije zbog toga sto su privatni klub. Neko ih je poredio sa Fenerbahceom - koliko god da je meni antipaticno zanimanje navijaca Fenerbahcea tek kad su poceli da stizu uspesi, cinjenica je da Fenerbahce na svom nivou mnogo bolje radi od Cedevite. Cedevita osim taj jedan put nikada nije uspela da zagorca zivot Partizanu ili Crvenoj zvezdi (sto je smisao postojanja kluba u koji se ulaze toliko para). Oni su kroz svoju istoriju bili samo jaci trening, a ne ozbiljan mec za bilo koji drzavni projekat u Srbiji ili Crnoj gori. Koliko puta su oni uspeli da izbace Partizan, Crvenu zvezdu ili Buducnost sa EL puta? Samo jednom. Partizan jeste institucija u kosarci, ali to samo znaci da taj klub ima slavnu proslost u odnosu na neki drugi koji nema. Sto ne znaci da je to razlog zasto bi taj klub trebalo da bude povlascen u odnosu na ostale klubove. I katolicka crkva i luteranska crkva imaju nemerljivu vaznost u istoriji Nemacke - pa danas vernici u toj zemlji pomazu crkvama od svojih plata. Drugim recima, ko hoce da ima manju platu da bi dao crkvi moze, ko nece, ne mora. Ovde to nije slucaj i zato i nemamo privatne klubove. Imamo Danilovica koji se cudi "pa zar Partizanu treba marketing", imamo Covica koji prica kako, eto, gomila privatnika jedva ceka da ulozi pare jer su prepoznali znacaj kluba. Imamo primer jos jedne institucije - VK Partizan i komentara kako reprezentacija propada jer drzava saplice taj klub. Prvo, ako ti neki rodjak iz inostranstva daje manje para nego inace - on te ne saplice, jer nije u obavezi da ti da nista. Drugo, vaterpolo nije sport u koji je isplativo ulagati. Pricati kako samo VK Partizan moze da stvara sampione i dobre igrace je nonsens - uzmite te igrace, trenere i bazen i dajte VK Dorcol i imacete iste rezultate. Sa tim u vezi, mislim da niko u Srbiji ne moze da se buni jer je uskracen od drzave. Sve sto drzava moze da uradi je da ne daje vise nikome, ne da da desetine miliona evra jednom klubu, jer je toliko dala i drugom. Jer, tome ili nece biti kraja ili odredjujemo prioritete na osnovu emocija nekoliko procenata stanovnistva.

Imao je i Saruman licno zbirku Seseljevih dela, pa ih je posle odbacio ... kako god, nije ni poenta dokazivati da li je Obradovic los, jer jeste, poenta je da SNS odredi na terenu i SNS propaganda ne bi smela da pisne jer imaju najmanje pravo da bilo koga prozivaju za fasizam. Mene ne zanima da neka opcija pobedi Sarumana i orkove. Zanima me da se tvoja opcija raspadne i prestane na ispiranje mozga, teranje ljudi i davanje posla ljudima da botuju na drustvenim mrezama stalno dobija konstantan broj glasova. Ovo je klasicno botovanje. Sta uopste znaci: "Ako su u opoziciji imali izmedju 1 i 1,5 milion glasova"? Znaci, cak su i ti nesrecnici dobili toliko, pa sto ne bi najuspesnija vlada i predsednik u istoriji? Prvo, nisu imali toliko (SRS ne racunam u opoziciju). 2014. dobili su nesto malo manje od milion, 2016. oko 830 000, pritom racunajuci i Cedu i Canka u opoziciju. Na predsednickim izborima oko milion. Pri cemu opozicija svuda u svetu dobija glasove zbog nezadovoljstva kako radi vlast ili mislis da se vecina biraca detaljno informise kakav je program koje stranke. To je do ekstrema razvijeno u USA i UK gde veliki broj glasaca glasa za jedne jer druge ne moze da smisli. To nije pravo pitanje, osim ako ne mislis da je ovo Svedska, Svajcarska ili Kanada. Jasno je da su sve ponudjene opcije u Srbiji lose - to cak i ti pokusavas da naglasis kada branis ovaj rezim. Prema tome, nema smisla pitati se zasto postotak gradjana koji ne izlazi na izbore nije visi, ali itekako ima smisla pitati se - kako i zasto jedna opcija dobija ubedljivu vecinu koju su sve ostale opcije kroz istoriju srpskog visestranacja mogle samo da sanjaju? Mislim, Milosevicev SPS je opao sa ogromnih 3 miliona na to da ne mogu sami da prave vladu. DS je rastao u opoziciji i padao kada je bio vlast. Jedina dva odgovora su moj - da ovo nije demokratija nego nakazni sistem koji se samo pravi da je demokratija - a u pitanju je jedan kult koji je u centar obozavanja stavio "Acu Srbina" i koji ispira mozak svojim pristalicama dok drugi glasaju za taj kult zbog koristi ili jer moraju. Ili - da je u Srbiji prosto mnogo bolje nego recimo 2012. - ali to je botovanje i to od nekoga koji se kao ti pretvara da nije clan nijedne stranke, a upinjes se da cak i ovde (vrlo uzaludno) odbranis svoj kult od kritika. Prosto, ili prestani da botujes ili cemo da se razilazimo - ali, ovde nece biti omogucemo botovanje clanovima SNS. Ti to hoces da tvrdis da je SRS neka dobra partija za glasanje ili samo da je bolja opcija od DS/DSS/G17+ i drugih partija DOS. Jer, svakome ko je ziveo ovde u prethodnih 30 godina je jasno da su i SPS i SRS mnogo vise ucestvovale u unistavanju zemlje od lopova koji su vladali posle njih. SRS koji je promenio ime, ali ne i nacin funkcionisanja i moze ovako dugo da vlada samo jer cenzurise i ukida slobodu misljenja. I da zavrsimo sa ovim, ne, neces biti banovan jer imas drugacije misljenje, bices banovan jer botujes. To radis kada svoje oponente nazivas clanovima opozicije, kada namerno preskaces neka nezgodna pitanja, kada kazes da nije bitno da li je Mladic zlocinac ili heroj, kada za besomucnu propagandu kazes da ona ne ide u korist SNS. Sustina svega je promena vlasti. Zato nije toliko bitno ko se za sta zalaze - bitno je da niko ne moze da namece svoj nacin misljenja, svoju ideologiju, kult licnosti, da podredi svu drzavu sebi i vlada dok mu ne dosadi. Da sad ne pricam o kriminalu i lopovluku. Da Dveri imaju 40% i nikako ne mogu da dodju na vlast jer SNS krade izbore rekao bih da bi promena vlasti bila losa - kao sto se desilo 2012. kada je lopovska DS- SPS koalicija pala i dosli "veciti opozicionari" predvodjeni grlatim liderom koji ne ume da prihvati odgovornost nego se i dalje ponasa kao da je opozicija. Nazalost jedini izbor je SNS & friends diktatura ili svi ostali zajedno. Taj izbor je bio i u jesen 2000. godine.

Pa namerno nisam stavio izbore 2000. jer je te glasove mahom pokupio Milosevic. Besmisleno ih je i pominjati. Prvi izbori gde je Nikolic stvarno ucestvovao su post petooktobarski izbori i to su bili predsednicki cini mi se. Tad je dobio tih milion i nesto glasova. Dakle, rec je o glasacima koji su nekada glasali za SPS i nakon podrske Milosevica Seselju presli ka SRS. To su novi glasovi kao sto su novi glasovi kada DJB uzme 200 000 glasova DS, pa Jankovic uzme glasove DS, SDS i DJB na izborima. Najobicnije prelivanje glasova. Dakle, umesto sto uopste raspravljamo o nekom Nikolicu koji je sa 320 000 skocio na 2,2 miliona, bolje da se vratimo na sustinu: SRS je imao tapiju na sve glasace koji su se osecali kao gubitnici tranzicije od 2000. pa na ovamo. To nisu bili Dacic, Ruzic, Andjelkovic i ekipa jer su oni percipirani kao izdajnici Milosevica. Zato je i imao izmedju 25% i 30% jer su za njih glasali mahom siromasni ljudi koji su istovremeno bili izrazito anti - zapadno orijentisani. Glas za Nikolica je uglavnom bio glas protiv Tadica, Kostunice, Dinkica i ostalih koji su se smenjivali na vlasti. Neki su glasali za Nikolica jer je on bio jedini patviotski kandidat, neki jer iz ocaja jer su ostali bez posla posle 2000. 2012. Nikolic dobija izbore nakon sto dobija manje cak i od onoga sto je dobio u prvom krugu izbora 2008. Znaci, i pored tvojih prica o "radu na terenu, organizaciji stranke i slicnim glupostima", Nikolic je dobio jer je milion ljudi diglo ruke od Tadica. To je ono sto stalno izbegavas i na sta neces da odgovoris, jer pokazuje ili da smo tada bili mnogo slobodniji nego danas ili da su biraci SRS/SNS ovce kojima je jedino bitno da slede svog pastira pa makar ih vodio u provaliju. Ne, ocekujem da padne neko ko je pre 12 godina bio ono sto je Obradovic bio pre 4-5 (pre nego sto je umio svoju retoriku i usao u SZS), da bi danas bio nesto potpuno drugo i sve da bi vecno ostao na vlasti. Znaci, ne podmeci, ne ocekujem da neka opozicija dobija vise glasova, ocekujem da orkovi ne dobijaju dva miliona na svakim izborima sta god da se desi. Ljotic, Nedic, Mladic - apologija svega toga je srpski nacionalizam koji je od strane onoga sto nazivamo "druga Srbija" nazivano fasizmom. Stvarno ocekujes da neko poveruje da su tamo u SNS izucavali lik i delo Ljotica i Nedica pa su specijalno zbog toga poceli da nazivaju Obradovica fasistom? Ljotic i Nedic su za Obradovica isto sto i Mihajlovic za Seselja, predsednika partije koju branis i ostale naprednjake/radikale - antikomunisti na kojima su gradili svoje velikosrpstvo. Naravno, Dveri i SRS tada se i razlikuju jer su prvi klerikalni nacionalisti i pravi ultrakonzervativci, a drugi ultranacionalisti i socijalni demagozi. Sustina je - SNS je gomila ex SRS koja je izdala svoju ideologiju zbog zelje za neogranicenom moci i privilegijama + gomila preletaca koje takodje interesuju samo privilegije i kao takvi oni dobijaju vec sest godina dva miliona glasova na svim izborima, dobili bi ih i na ovim da nema COVID - 19 situacije. DS je 2003. bio na 12%, nakon cetiri godine u opozicije narastao na 23%, 2008. u koaliciji dobijaju 40% (da kazemo da je 32% njihovo), 2012. nakon 4 godine vlasti padaju na 22-23%. Ako ti stvarno hoces da nas ubedis da je danas raj na zemlji pa orkovi ne padaju na manje od 50% uz SPS-SRS 15%, a da je pre 2012. DS unistavao zivote ljudi, da su krali pare i da su snimljeni u direktnom prenosu na RTS, onda nemoj da se cudis sto ti neko kaze da si bot i da botovima na ovom forumu nije mesto.