Angelia

Cass Review govori sam za sebe, mislim da je i cini mi se Norveska imala slicno, neka od skandinavskih zemalja, ne secam se tacno koja. Ali eto, sad je I naucna cinjenica da postoje samo dva pola, MAGA izmisljotina. Politizovana nauka. Skok koji je drastican od 2021ve nije posledica poboljsane dijagnostike ili ukidanja stigme. To je ocigledno, da mora da postoji neki dodatni faktor. Jer da jeste imali bi slican porast u svim delovima USA. Mislim da si bio potpuno upravu, da cemo na ovo gledati kao na lobotomiju, sta se desava kad experimentisemo sa medicinom bez naucnih dokaza. @Eddard pokusava da kaze da su lekari samo reagovali u najboljoj nameri, ali i lekari su ljudi, nisu bez gresaka. Nisu otporni ni na pohlepu, ni na drustveni uticaj. Nedavno sam videla slucaj nekog ko je imao poslovne veze samnom, doktor, bila sam sokirana da vidim optuzbu za ne-eticko ponasanje. Mislim, izuzetno glupo unistavanje karijere, sve stoji, nevin dok se ne dokaze suprotno, ali optuzbe su shokatne.

kopirala za tebe

Ja sam otisla I korak dalje, da cak I da se dokaze da postoji, jer ja uvek ostavljam mogucnost da se nesto novo otkrije u nauci, ne zato sto mislim da postoji veza, ne bi imalo bilo kakvu svrhu, jer korist od vakcina, pogotovo mmr, prevazilazi "stetnost" u tom slucaju. Mislim da roditelji dece sa autizmom pate, I traze "krivca". Sa te strane ih razumem, ali mislim da je usmereno na pogresnu stranu. Porast operacija jeste dokaz ideologije, jer si I sam rekao, operacije ne treba vrsiti na ispod 18. Videli smo bolnice koje su tvrdile da ne operisu na ispod 18, da bi se otkrilo da su to radili. Ako je porast posledica uklanjanja stigme I dijagnostikovanja, zasto se krije? Cemu uopste opravdavanje takve prakse? Pogledaj svedocenje Chloe Cole, ona objasnjava kako se lako deca ubace u tu masinu, a da niko nije pogledao stvarno u njene probleme do posle tranzicije (16 godina).

https://www.thecentersquare.com/national/article_3ba00f86-84c3-11ef-a67f-83907421ede3.html Nisam ni rekla da su operacije vrsene na ispod 12, ali puberty blockers jesu, imas u ovom clanku podatke. U svakom slucaju, ako si ti u pravu, nema ni razloga da se bilo ko buni na zabranu. Nazalost imamo Chloe Cole kao svedoka. https://www.reuters.com/investigates/special-report/usa-transyouth-data/ Ovo su podaci iz 2021, pogledaj trend

Ima dovoljno slucajeva da se digla kuka I motika. Imas I slucajeve da roditelji izgube starateljstvo jer nece da transuju dete. Potpuno se slazem da ni kozmeticke procedure ne treba da budu samo za extremne slucajeve kod maloletnika. Ali to se retko desava u USA, I nije nametnuto. Realno u vecem delu USA, dete ne moze da dobije tetovazu do odredjenog uzrasta, zavisi od drzave do drzave ali mislim do 12 ili 14 godina, a nakon toga samo uz saglasnost roditelja. Recimo u Kaliforniji do 18, ali moze da dobije puberty blockers. Nije vise ni tajna da su radili operacije na deci.

Problem je nastao kad se u USA iz ideoloskih razloga taj retki slucaj primenjivao I na one kojima je pubertet neugodan. Zato sto je ideologija usla u medicinu. Ili zato sto je postalo trendi. Kao sto je Bill Maher rekao, kako je moguce da su trans deca uglavnom u Kaliforniji I NYC, parafraziram. Mozemo da kazemo da pustimo Darwina da dokaze svoju teoriju, medjutim ako je pritisak na roditelje "ako ne pristanes na trans procedure, dete ce ti umreti", onda to stvarno zahteva intervenciju.

Potpuno sam uverena u isto. Nazalost, za neke ce biti kasno, da li roditelje ili decu. Sve je pocelo lepo, sa trans osobe ne treba diskriminisati, dok nije uslo u negiranje biologije I stvarnosti. I onda nametanje da ignorisemo nauku. Za mene su bile dve recenice turning point, jedna je bila "sex assigned on birth" i druga "gender is a social construct".

Lekari najcesce, cesto aktivisti. Pa ne stoji konkretna osoba, u pitanju je ideologija, to znaci da dosta ljudi veruje u isto. Recimo kao uverenje u komunizam, ko stoji iza toga? Kakvo je ovo pitanje ko stoji iza ideologije? Postoje ljudi koji su prvi ispricali pricu, ali nije kao da neko "stoji" iza toga.

Tako je, I da bez takvih studija nivo dokaza je nizi. Cekaj, ja kazem da nema dokaza za povezanost autizma sa vakcinama, a ti tvrdis da je dokazano da to ne moze biti slucaj? Ili da Tylenol ne moze da steti u trudnoci? Mislim da si me zbunio malo, ne razumem sta diskutujemo. Inace slucaj sladoleda lepo objasnjen u textu, zasto obzervacija nije uvek dokaz.

Ali ustvari to nije privatna svojina, nego je privatna svojina koja je oteta. Od gradjana. Ti samo podrzavas novog sefa, a ne privatnu svojinu. Iskreno, ne mislim da US treba da tretira Venecuelanske resurse kao svoje. Ali ako cu da biram ko bi bio najmanje zlo, to jeste USA. Znaci to mi nikako ne umanjuje moralnost stava po pitanju Rusije i Kine. Sile ce uvek pokusavati da sire svoj uticaj, samo mi neke sile odgovaraju vise. Taj moralni relativizam kod mene ne radi, kao eto to je isto. Pa nije, Rusija I Kina cega se dotaknu to uniste.

Upravo. Zena ili muskarac, nije kostim koji obuces. Gender dysphoria je stvarna stvar, ali 90+% dece koji je imaju, izadju iz nje u pubertetu. Neslaganje pola I roda, je veoma mali procenat ljudi, I ovo nece biti popularno misljenje, ali najcesce dolazi sa drugim problemima, koje treba tretirati. Nista od toga ne znaci da ce pomoci ako se slazemo sa njima. Imas ljude koji su paranoicni, nista ne dokazuje da je bolje za njih ako im potvrdjujemo paranoju. Najcesce paranoja nije potvrdjena u realnosti. Sto ne znaci da ponekad nisu u pravu. Ali mi ne mozemo da kreiramo realnost samo zato sto je neko ponekad u pravu. Mozes 100% da budes uveren/a da si u pogresnom telu, I to opet ne znaci da je to istina, samo da si ti uveren/a da je to istina.

Pa ako postoji sumnja da ce "kontrolna grupa" u istrazivanju biti ugrozena, onda nije eticki raditi istrazivanje, a bez kontrolne grupe nema realnih rezultata. Recimo ona prica o Tylanol, zasto nije testiran na trudnicama, isti odgovor, nije eticki odgovorno. Da bi testirao da li postoji veza izmedju vakcina I autizma, morao bi da imas kontrolnu grupu, dovoljno veliku, koja nije vakcinisana, koja se prati tokom zivota. Ali ako to znaci da ce neko iz te grupe potencijalno umreti od nemam pojma, boginja, to nije onda eticki. Nadam se da sam pojasnila. Zato I kazem, nema dokaza, trenutno, mozda se nadje nacin da se dokaze u buducnosti, ali sto se mene tice dokaz nije vredan rezultata. Cak I da se dokaze, vakcine uglavnom spasavaju vise zivota. Uglavnom extremnih levicara, koji su umislili da je pol/rod nebitan I da biologija I nauka ne treba da stoje na putu ljudskih osecanja. To se super poklopilo sa interesima farmaceutske I medicinske industrije, jer dobiju pacijente za ceo zivot. Nema tu neke velike zavere, Soros je mozda korisni idiot u toj prici. Svodi se na ignorisanje realnosti, jer nam se realnost ne svidja. Preslo je granice kad su presli na decu.

I tu je problem. Meni se ne menja stav o situaciji u Venecueli zato sto mi se ne svidja sta Tramp kaze. To govori da imas negativniji stav o Trampu I Mileru nego o Maduru.

Samo je proslo u Kongresu, jos treba da prodje Senat, mislim da im tu treba 60 glasova, ali barem neki pozitivan pomak. Deca ne treba da budu experiment. I slazem se oko vakcina, eticki problematicno cak I ako bi dokazali da postoji neka veza izmedju autizma I vakcina (za sta nema dokaza trenutno jer nije eticki). Cak I ako bi postojao dokaz, da li zelimo vise umrle dece od bolesti, nego vise autizma?

Naravno, ali standardno je da glasaci nisu zadovoljni trenutnom administracijom u mid-terms. Edituj, edituj post 😀 dosetio si se naknadno da ja nigde nisam izrazila misljenje o Venecueli osim da sam rekla da je "ozbiljna" tema, umesto doskocica o "pusenju". Sta je ono bilo u tvom postu, nesto kako ja branim privatno vlasnistvo, a ne branim "narodno" vlasnistvo? I kako ce narod u Venecueli biti opljackan...posto u Venecueli cveta cvece, "narod" ima toliko koristi od nacionalizacije....zato ih toliko ima u USA. Jesi nekad popricao sa ljudima iz Venecuele I cuo njihove horror price? Nacionalizacija je bas bila popularna 😀 naravno to su sve licne price koje sam cula, ali oni to zovu "otimacina". Oni sa kojima sam pricala, podrzavaju USA umesanost, ja se ne slazem.

Citavu temu ste ovde sveli na Trump-bashing i doskocice. Umesto bilo kakvog ozbiljnog razgovora o politici u USA, I uticaju na svet. Jasno je da trenutno nema nikakve opozicije, jer su Dems totalno pali sa radara, ali za ocekivati je da se povrate, barem delimicno u mid-terms. To je standardno u USA politici. Inflacija jeste usporila, nasuprot ocekivanjima da ce porasti zbog tarifa. Medjutim ima tu jos ozbiljnog posla da se spuste cene. Ozbiljna stvar je I ovo sto radi sa Venecuelom. Ali bitno je dobacivati ko je kome popusio....sta je Epstain rekao...

Ti si svestan da si na forumu? Da to sto ti neko odgovori nije stalkovanje. Ne brini, nisi u opasnosti da meni budes interesantan sagovornik 😀 nisam ti ni nick pogledala. Odgovorila sam na ono sto si napisao....

Pise na wikipediji zato sto je to realnost. To sto ti nisi znao da postoje white i non-white Hispanics je tvoj problem. Isto kao I tvoje shvatanje da su beli amerikanci rasisti, pa samo razmisljaju o tome da li je neko beo ili ne 😀 ima onih koji sve gledaju kroz rasu, u svim grupama, ali najcesce nikog nije briga.

Da, tako ih zovu I u USA, I u svim zvanicnim dokumentima. Cak neke zovu WS, kao sto je Fuentes. Otkrio si toplu vodu, da ima Latinosa i Hispanic koji su beli... 😀 i mene cesto zovu Hispanic, jer izgledam i ime zvuci kao white Hispanic. Danas se devojka u kafeu ispricala na Spanskom dok joj nisam objasnila da nista nisam razumela. Otkrio si da mozes biti beo i Hispanic. Uvek nesto novo naucis. Hvala, da zauzeta sam 😀

https://en.wikipedia.org/wiki/White_Hispanic_and_Latino_Americans Boze gluposti

Ne, mogu biti belci ali nisu uvek. Sta lupas? Mi u USA znamo da Hispanic moze biti Caucasian ili ne. Bukvalno danas onaj Fuentes, je vidjen kao WS, iako je Hispanic. Pitaj 10 belaca, I mozda 3 ce reci da Hispanic nisu belci. Odakle dobijate ovakve ideje?

Ja ne vidim da sam ja bilo gde pomenula Trampov govor, niti raspravljala o njemu, nisam ga ni cula. Cak sam napomenula da se lose stvari cesto preslikavaju na celu grupu, iako to nikad nije istina. Ali to je posledica kad se ljudi dele na "grupe". Ne mislim da celu grupu Somalijaca treba zvati "smece", ustvari to nikad ne bi trebao da bude slucaj za bilo koju grupu. Ali se hyperbole cesto koriste. Zar to nije bio slucaj ovde za MAGA glasace? Definitivno treba ispitati kako je tako velika kradja bila moguca, I kako je 40+% somalijaca na socijalnim davanjima. Ustvari to treba pogledati za sva socijalna davanja, za sve. Slucaj sa Haicanima, je valjda bio neki viralni post neke zene. To je problem da se cesto nesto sa drustvenih mreza rasiri bez bilo kakvog ispitivanja. Mislim da politicari treba da budu pazljiviji sa time.

Svasta. O Somalijcima ne bi pricali da nije bilo kradje I prevare. Hvala na uvidu kako tvoje razmisljanje funkcionise. Nema potrebe da to projektujes na druge. Sto nikom ne daje pravo da krade.

Proces formiranja kolonija nije stao sa originalnih 13. Jer da jeste danas bi imali potpuno drugaciju Ameriku. Kolonisti su nastavili da "osvajaju" teritorije, I polako ih uvodili u sistem USA. Recimo da danas, koloniziramo Mesec ili Mars, da li bi to zvao "zemlja imigranata" ili kolonizacija? Naravno, uz duzno postovanje da su na Americkim kontinentima postojali vec neki ljudi, neke kulture, koje su prosto osvojene. Isto se desilo na bliskom istoku, gde su arapi zauzeli postojece kulture, I kolonizirali prostor. Ja nisam bila tu kad su zauzimali teritorije, ja sam dosla u formiranu drzavu, preselila se kroz imigraciju. Ali to je zadnjih 100 godina, sve pre toga su potomci kolonista. Navela sam, cak I do pocetka 20tog veka, samo 15% populacije u USA je bilo foreign born. Nije isto kako sam ja dosla, ili neko u 19tom veku, ko je vozio kocije na zapad, I pobio stap da je to njegova zemlja, I onda morao da je brani. Mene stiti izgradjen sistem, oni su morali da naprave sistem.

Jedino sto razlikuje Ameriku, je vremenski period, I brzina kolonizacije. Delimicno mogu da se slozim, ali tu nam se misljenja razilaze, jer ja ne mislim da je Amerika ovo sto je danas, nastala 1776, to je bio samo akt osnivanja. Iliti temelji. Gubis iz vida da su neke teritorije zauzete ratom, a neke kupljene. Ali sad si presao na migrante, gde se ja slazem, ali ti migranti su bili naseljenici, a ne imigranti u danasnjem znacenju te reci. Pa tu se ne slazemo, jer su razlike sustinske. Nije postojala imigraciona politika, bilo je "ko zauzme sta". Cak nije ni postojala kompletno formirana granica dugo vremena. Ako tako gledamo onda su I sve juzno americke drzave, zemlje migranata, Australija I Kanada. Cak I dosta Bliskoistocnih zemalja, koje su osvajane I kolonizirane. A sve sto ih odvaja od evropskih, je vremenski period, I da nisu etno drzave, nego gradjanske. Zasto bi onda bas o Americi govorili kao zemlji migranata? Pogotovo u smislu danasnjeg znacenja reci imigranti, legalni ili ne, kad se to prvi put pojavljuje u kasnom 19tom i ranom 20tom veku, kad je Amerika vec znacajna sila. Kad se kaze da su Ameriku stvorili imigranti, implikacija je da su druge drzave stvorili starosedeoci, iako znamo da su se migracije desavale stalno.