Veshtodel

Da nastavim sa svojim mracenjem Tviterovanja i junk crne hronike u stilu kacenja slika i video snimaka ubijanja, tuce, pljackanja, paljenja, vikanja i slicnog, da te ja pitam da li je ovoj slici krvavog lika mesto na forumu? Nije da se ja nesto gadim krvi i da se nesto bojim gledati ovakve slike, nego pitam za druge ucesnike foruma, ne pitas se mozda jel ima ovde ljudi koji su osetljivi na ovakve slike pa bi one mozda trebalo da idu u neki spojler sa naznakom ''nije za osobe sa srcanim problemima recimo'' ? Ne znam moderacijo jel ovo moze ovako, skroz je po pravilima foruma? Da se od topica pravi crna hronika? Znamo da je stanje lose u SAD, da su protesti, da se ljudi biju, da policija ubija, da anarhokomunisti pljackaju i razbijaju radnje malih biznisa, a da onda ovi vade m4 iz podruma i prete da ce da ih pobiju, da se seku drveca i zumbuli u bastama, da je sestra udarila na brata, a brat na sestru, ali jel se to mora gledati svaki dan?

Pa ne moraju tvitovi biti izvor informacija, cesto su izvor dezinformacija, poluinformacija, fake news-a i slicnog. A kako se lepo i brzo razvija AI i deepfake tehnologija, tako ce taj Tviter tek postati junkyard gde je neko nesto rekao i uradio u javnosti sto se zapravo nije dogodilo. Ali nije ovde poenta da citamo blogove umesto tvitova, nego sam ja spomenuo blogove cisto da ne ispadne da bi trebali svi samo da kacimo reference ka naucnim i strucnim radovima kao da pisemo naucne clanke ovde. Isto kao sto nije poenta samo konzumirati informacije, vec analizirati i sintetisati neko znanje, sto je visi nivo od cistih informacija. Ana, znaci nema nikakve price o tome ''ovo smanjenje poreza valja odnosno ne valja, to sto je povukao snage sa Bliskog Istoka je dobro odnosno lose i moze da vodi ka tome i tome, to sto je oznacio Kinu kao ''zlu imperiju'' (kako je to Regan rekao za SSSR davno) je dobro/lose zbog toga i toga'' nema nikakve analize toga, nego se sve svodi na pecanje na njegove reci odnosno pecanje na ono sto njegovi protivnici poturaju? Valjda bi trebalo do sad da je jasno da i on samo namerno tako radi, da nastoji da stvori takvu sliku kod ljudi kroz provokacije. Tipa onomad je brbljao kako ce da zazida big wall koji ce Meksiko da plati u stilu klasicnog srpskog radikala, a sada vidimo da od big walla nema nista. Isto tako je brljao kako ce zasuti S.Koreju sa ''fire and fury'' a onda smo videli da se sa Kimom rukuje i sa njim caska o tome da li je bolje da posadi zumbule ili ruze u basti, sto recimo njegovi prethodnici nisu uradili. Znaci sve sto je brbljao u javnosti je bio show kako bi isprovocirao i izmanipulisao svoje protivnike (pre svega unutrasnje, posto ga spoljasnost ocigledno ne zanima) i pokazao kakvi su, i u tome jeste uspeo dobrim delom. A eto to i ti sama lepo sa ovim priznajes, da te ne zanima citava ona lista sto je bohumilo napisao o njegovoj politici i posledicima iste, nego te zanima samo to sto je on neozbiljna sizofrena osoba koja je nevaspitana i cija zena sece drvece u dvoristu Bele Kuce. Znaci citavo to protivljenje Trampu se iskljucivo zasniva na njegovoj personi i ispadima u javnosti, nikako na politici i ideologiji. Sto je sasvim jasno posto informacije pronalazis na Tviteru, samo neka je lepo spakovano i kratko, da mogu da sazvacem za minut. Bas taj osnivac Tvitera, Evan Williams, je shvatio sta je napravio, pa je onda razvio slican proizvod ali vise za duze tekstove i blogove - Medium dakle, posto nije dovoljno samo upijati ''informacije'' nego i steci neko znanje, a za to treba vise i duze citanje, pronalazenje srodnih izvora i ''povezivanje tacaka'' kako je to rekao Steve Jobs (doduse nije ni Medium bas najbolji izvor znanja, ali ume biti koristan). Isto tako mogu da otvorim Kurir i vidim udarno. U cemu je razlika? Sta tacno razlikuje Tviter i Facebook od mass medija? Ok, bolji je UX preko mobilnog telefona, ustanem rano ujutru ne moram ici po novine na trafiku, nego se nakacim na wifi i otvorim Tviter i gledam udarne vesti dok lezim u krevetu i protezem noge. I naravno mogu sam da biram koje cu udarne vesti da gledam, kakav oblik crne hronike cu da pratim i koga cu da pratim i koji hashtag. Samo je sve to samo i dalje bolji UX, lakse koriscenje jedne te iste stvari, a to je dakle junk news koje moze biti i stetan po zdravlje, recimo ljudi koji su prestali da citaju i prate dnevne udarne vesti su postali znatno srecniji, manje stresa imaju i optimisticniji su.

Svakako da nase diskusije ovde ne uticu ni na cije politicke odluke, ali opet bi trebali da gajimo kulturu argumentovane diskusije o raznim temama i postavljamo kvalitetniji sadrzaj. To ne znaci diskusije o clanovima nekog zakona i postavljanje sadrzaja u vidu naucnih i strucnih radova i slicno, moze kvalitetan sadrzaj da se nadje i na drugim mestima u vidu blogova, predavanja itd. Evo recimo ja do sada nisam video na ovom topicu kvalitetan post u kom se analizira Trampova politika i ideologija, vec se sve svodi na medjusobna prepucavanja i zatrpavanje teme Tviter postovima, You Tube snimcima sa ulice gde neko nekom nesto kaze, uvredi ga, potuce se, upuca ga i slicno. Ja takav isti sadrzaj mogu da nadjem na mestima kao sto su Informer, Kurir i Telegraf i to uglavnom rubrike crna hronika. Drustvene mreze jesu odlican izvor informacija, sto se dobro vidi kod omladine koja jeste u mnogim slucajevima bolje informisana od starije populacije koja gleda TV. Isto tako su i odlican izbor dezinformacija kada neko utripuje da je Neo u drustvenom matrixu i ''oktrije ono sto niko ne zna'' (a ceo net to ''zna'') tipa teorije zavera, masoni, iluminati, antivax i slicno. Samo mi se cini da poslednjih meseci citav topic postaje Tviter junkyard (izvinite na takvom izrazu). Cisto da ne pomislis da imam nesto protiv tebe, ovo mislim i na ostale forumase, smatram da ti umes da napises lepe postove i das fine argumente.

Jedan od jacih sountrack-ova iz Better Call Saul (originalno se sountrack zove Border Crossing od Dave Porter-a): Ono sto za sada mogu reci jeste da je serija odlicna, ima manje tragicnih elemenata u odnosu na BB i Jimmy ima dosta drugacije karakterne crte u odnosu na Voltera koji u nekim trenucima zna biti bas odbojan. Ostaju jos dve sezone da se odgledaju.

Samo da pitam ovdasnje anti-trampiste, ali i trampiste, zasto toliko energije i vremena trosite na postavljanje Tviter postova i raspravu oko stvari kao sto je da li je Melanija posekla drvo u basti, sta je Trampova sestra rekla, sta je njegov sin uradio, gde je bio, ko je sa kim bio i nije bio i sta je rekao i lupio u javnosti? Otkad je to bitno u odnosu na sveobuhvatnost necije politike, ideologije i prakticnih odluka koje uticu na celukupno drustvu? Evo recimo bohumilo je meni pre par dana izneo onako neki brief onoga sto se moze nazvati Trampova politika. Ono sto bi imalo vise smisla jeste raspravljati o ovome, dakle smanjenje poreza, izlazak iz Pariskog klimatskog sporazuma, povlacenje trupa sa Bliskog Istoka, odnosi sa S.Korejom i Iranom itd. i kakve to dalje posledice ima. Ovaj topic se previse zasipa Tviter postovima sa obe strane i licno ne vidim poentu toga (mozda zato sto nemam Tviter niti pratim takve stvari, niti generalno pratim dnevnu politiku bilo gde u svetu posto je za mene licno to tracenje vremena i opterecenje radne memorije mozga).

U tom slucaju nemas, zato sto pitanja oko biznis odluka bilo da si preduzetnik, kompanija, korporacija itd. nije ideologija, posto se ideologija odnosi na public goods ili kako bi to Rimljani rekli res publica (javna stvar), dakle odnosi se na politiku, uredjenje drustva, drzave i ekonomije. Znaci ideologiju ti i ja imamo kada diskutujemo oko toga da li da povecamo porez i da li pokrenemo vojnu operaciju u nekoj zemlji, a nemamo kada diskutujemo na standup meeting-u sta cemo danas raditi na poslu i recimo kakvu cemo novu marketing kampanju da pustimo.

Ali ima bas zato sto je predsednik i politicar. Nemas politicara koji je bez ideologije, to jednostavno mora ici jedno sa drugim. Svaka pitanja koja su vezana za drustvo, drzavu i ekonomiju, a koja nisu naucna i epistemicka, jesu ideoloska po samoj definiciji ideologije. Kad god neko izadje u javnost i kaze nesto tipa ''treba da povecamo poreze kako bi finansirali zdravstveni sistem'' ili pak ''treba da smanjimo i ukinemo poreze za zdravstvo i prepustimo isto trzistu'' to su sve ideoloske izjave. Nisu biznis izjave. Nije to moje misljenje, to je nesto sto politikolozi i ekonomisti pricaju 30 godina unazad, ako ne i vise. Par clanaka o tome: https://www.foreignaffairs.com/articles/2001-01-01/will-nation-state-survive-globalization https://www.investopedia.com/ask/answers/022415/what-role-nationstate-globalization.asp Ne prognoziram nista, kao sto vidis napisao sam da je nepotrebno pricati ''to je daleko, za hiljade godina ce se desiti'' niti ''to je blizu, evo sutra cemo se svi ujediniti i pevati himnu o majci Zemlji''. Samo ti navodim da zbog globalizacije nacionalna drzava izumire i to je prosto cinjenica, nije moja ideja i misljenje. Zakljucak koji mozes sama da doneses ako dublje razmotris sta je to globalizacija, sta znaci ta rec i kada uporedis danasnje drzave i njihovu moc odlucivanja i drzave pre 30, 50, 100, 200, 500 godina, a gde je ta moc oslabila. EU je prototip toga i to odlican prototip za razliku od nekih carinskih i ekonomskih unija tipa ASEAN, Africka unija, NAFTA i slicno. U EU vidimo primer toga kako nacionalna moc drzava slabi i kako im se cak suverenitet urusava tj. deo tog suvereniteta se prenosi na nadnacionalne institucije tipa Evropska komisija koja donosi odluke poput recimo predsednickog kabineta na nivou federalne vlade SAD-a. I kad pogledas naravno slobodu kretanja, trgovine, prenosenja robe unutar EU gde ranije nisi mogla da odes iz Francuske u Cesku da prodas recimo neko vino, a da ne prodjes desetak carina i platis silne takse za svaku granicu i jos da cekas da dobijes neke vize. Sada toga nema ergo sada nacionalna drzava o tome ne brine, oslabila joj je moc tu, nema vise carinskih kontrola, moze svako da ide gde hoce kao da putuje iz Beograda za Nis. A jacanje nacionalistickih pokreta je samo otpor globalizaciji, bas kao sto su tokom ujedninjenja Nemacke i Italije u 19. veku bili jaki pokreti koji su se tome protivili, i to protivljenje je islo do rata i prolivanja krvi. Znaci jacaju nacionalisticki pokreti zato sto su ugrozeni od globalizacije.

Kada govorimo o ideologiji mislimo dakle na stavove i razmisljanja o tome kako organizovati drustvo i drzavu na osnovu nekih vrednosti, ideja i bez osnova u nauci. Znaci ideologija bi bila kada bi ti resila da organizujes neku zajednicu ljudi bez nekih naucnih pokrica o organizaciji ljudi, njihovoj psihologiji, teoriji odlucivanja, teoriji o sistemima (narocito kompleksnim) i mnogo toga drugog, nego uzmes i organizujes onako kako se tebi svidja, na osnovu nekih vrednosti, ideja, obicaja, zamisli i slicnog. Kada to tako gledamo, onda cemo videti da Tramp ima ideologiju i to ne samo da ima nego i mora da ima ukoliko se nalazi na mestu predsednika. Ne postoji predsednik, premijer ili ministar koji nema nikakvu ideologiju. Ljudima koji su ziveli 1920ih godina bilo je nezamislivo da ce 30tak godina kasnije poceti da se razvija nesto sto se naziva EEZ i preteca danasnje EU. Da se vratis u to vreme i kazes im da ce Britanija, Nemacka i Francuska da budu u istoj uniji i konfederaciji, rekli bi da si luda i da se to moze ocekivati tek za hiljade godina. Tako da nikad ne treba reci daleko ili blizu ili evo sutra kada su u pitanju nepredvidljive kompleksne drustvene teme. Nacionalna drzava kao koncept nastao je otprlike u 17. veku sa Vestfalskim mirom i odnosi se konkretno u to doba samo na Evropu. Tako da sve te nacionalne drzave sto sada vidimo u svetu jesu produkt tog Vestfalskog svetskog poretka zasnovanog na suverenitetu i intergritetu i slicnim lepim pojmovima. Medjutim, takva paradigma se vrlo lako moze promeniti, kao sto se tadasnja paradigma promenila sa Vestfalskim mirom posto su pre toga bili silni krvavi verski ratovi. Tako je recimo EU prototip novog svetskog poretka nastao posle krvavog II svetskog rata. A kako klimatske promene budu uzimale sve vise i vise maha zajedno sa globalizacijom, informacionom revolucijom, dolaskom vestacke inteligencije na scenu koja moze poremetiti trziste rada, tako ce se menjati paradigma svetskog poretka da li u pravcu regionalnih konfederacija tipa EU ili cak mozda u pravcu vrituelnih mikronacija koje ce dominirati Internetom koji ce biti ''domovina i mein land'' ogromnom broju ljudi. A da nacionalna drzava vec sada umire moze lepo da se vidi u ekonomskoj liberalizaciji i globalizaciji od II svetskog rata na ovamo. A sto to bude bilo liberalnije bice i zamrsenije i kompleksnije, veze ce se jacati i nema te sile i Trampa koji ce to moci da odmrsi i da kaze ''america first'' osim udara asteroida, erupcije supervulkana, nuklearnog rata ili neke slicne globalne katastrofe, ali tad ce propasti i sama civilizacija. Naglasio si bas ono sto sam ja u prethodnim postovima spomenuo, a to je da zbog globalizacije nacionalne drzave jacaju svoje odbambene strategije u poslednjih 10ak godina i to upravo da bi prezivele. Nacionalisticke meme (koje su podskup identitetskih mema, sto je jos jedan pokazatelj slicnosti Trampovih i Antifa pristalica) nastoje da prezive takve promene u okruzenju, pa otud jacaju i na vlast dolazi populisticka desnica. Jos jednom da postavim ovu sliku iceberg modela. Dakle, mentalni modeli (oblikovani memama) uticu na sve ove gornje nivoe, a mentalni model Trampovih pristalica jeste nacionalizam. Tramp je samo event u ovom modelu, bas kao sto je Antifa event, BLM je event, oni silni protesti su event, Brexit je event, ono sto mi vidimo, a sto je manifestacija ovog dole. A sto se tice izumiranja nacionalne drzave, dao sam odgovor Angeli.

Pa nije meni AOC bliskija od Trampa, od oboje sam daleko svetlosnim godinama, sto znaci da ti sa takve udaljenosti te dve osobe deluju jako blizu, jer kao sto rekoh nema neke dubinske ideoloske razlike izmedju Trampa kao olicenja nacionalisticke desnice i AOC kao olicenja neokomunisticke identitetske levice. To recimo vidis po ekonomskim stavovima gde se puno ne razlikuje stav ''america first i american workers first'', ogranicavanje spoljne trgovine i vodjenje trgovinskih ratova po svetu i stava da siromasnima ne trebaju milijarderi, a svako ko imalo poznaje ekonomiju zna da su oba ta stava ludost na kvadrat.

Isti taj Schrodinger je koliko se secam jednom odgovorio nekome ko je napisao ''gde je to apsolutno utopijsko slobodno trziste za koje se zalazete'' (parafraziram) da je tako nesto dogmatizam, jer samo totalitarci, autoritarci i religijski/ideoloski fundamentalisti veruju u apsolutno i totalno, te da iako nikada necemo imati total free market capitalism, uvek je bolje da je taj market slobodniji nego da je neslobodniji i ogranicen. Tako da nema potrebe meni da objasnjavas da od ideja nema selameta i da je zivot nesto sasvim drugo, posto ja ne flertujem sa idealizmom bilo kakve vrste (osim mozda sa transcedentalnim idealizmom, ali to je vec nesto sasvim drugo). A sto se tice Trampa, on ne da je zagovornik bilo kakvog slobodnijeg trzista, vec protivnik toga kada se pogleda njegova ideologija i politika. A ta ideologija se moze okarakterisati kao nacionalizam, ekonomski protekcionizam, antiglobalizam, antiimigracionizam, protoautoritarizam, populizam, u sustini ugledanje na sve ono sto rade njegovi blizanci Putin, Erdogan, Vucic, Orban, Mari Le Pen, Brexitovci. Da bi se razumeo Tramp (kao i ovi njegovi blizanci), treba da se razume da je on samo talas u morskoj struji zvanoj desnicarski nacionalisticki populizam koji je krenuo da plavi Zapadni svet pre oko deset godina, posto je cela decenija od 2010 do danas bila obelezena time. Imali smo velike imigracije (dobrim delom izazvane stanju na Bliskom Istoku kom su doprineli Obama i Putin tugedr + klimatske promene), ekonomsku krizu, sve vecu globalizaciju i sva ta civiliacijska struja nailazi na otpor izrazen sa jedne strane kroz levicarenje (Korbin, Berni, AOC, BLM, Antifa), a sa druge strane kroz desnicarenje (Brexit, Tramp, katastrofalna situacija sa imigrantima u Evropi, politicka kriza u EU), stim sto je desnicarenje uzelo vise maha pre svega zbog tih imigracija, pa otud porast ksenofobije i rasizma. Potpuno ste zaboravili na sve to, na talasima koje struje je to Tramp dosao i ostaje na vlasti, a to je desnicarski nacionalizam, posto nacionalna drzava izumire, ukoliko globalizacija iz nekog razloga ne bude bila zaustavljena, USA, EU, Rusija, Kina i Japan nece postojati, posto ce biti zamenjene regionalnim unijama i konfederacijama. Tramp je personifikacija te umiruce nacionalne drzave, poslednji trzaj da se ocuvaju izmisljene granice, da se ucini da SAD bude great again i da se ta drzava izoluje od ostatka sveta u koji se ne treba mesati. Iz tog razloga je sasvim nebitno sta on laprda iz dana u dan i kako se to bori sa ovim levicarskim manijacima. Ono sto mi je bitno, a to je bas Schrodinger i spomenuo, jeste da li ce posle divljanja ovog desnicarskog talasa koji je trajao poslednjih 10 godina sada da usledi levicarski talas koji ce da potapa okolo narednih 10 godina. Povodom toga se mogu donekle sloziti sa onim sto je Baby skoro rekla, jedna krajnost vuce drugu krajnost, pa je pitanje hocemo li posle drugog Trampovog mandata imati AOC i nekog manijaka poput nje (ne zaboraviti da ce za 4 godine veliki procenat ove mlade iPhone TikTok generacije koja se uglavnom lozi na levicu dobiti pravo glasa). @bohumilo i @Angelia ovo je odgovor i vama.

Ne odnosi se na javnog tuzioca, nego pitam generalno za simpatizere Trampa* i da li izmedju njih i antifa manijaka postoji neka razlika? Dakle, da li ima neke ideoloske razlike izmedju pokreta koji podrzava Trampa i pokreta ANTIFA i pak pokreta koji podrzava Bajdena (malo drugaciji pokret, skup koji pravi presek sa antifom i BLM-om posto ocigledno nisu sve Bajdenove pristalice i pristalice ova dva pokreta)? Ono sto ti odmah mogu reci jeste da nema tu nikakve razlike. Trampova ideologija i ideologija njegovih pristalica je mnogo bliza Antifi nego sto je bliza free market idejama. Znaci nije Tramp nikakav Sveti Djordje kapitalizma koji kopljem probada komunistickog zmaja i spasava SAD i svet od tog uzasnog zla, vec je to vise borba krakena i zmaja, dakle dve zveri koje prete free market kapitalizmu i slobodnom otvorenom drustvu. *cisto da se neko od forumasa ne uvredi, ne mislim na vas, nego na generalnu populaciju ljudi koji podrzavaju Trampa, zanima me vecinski broj, marginalni clanovi u ovom slucaju nisu bitni, bas kao sto nisu bitni marginalni clanovi antife koji su recimo za free market capitalism.

Isto možemo da se zapitamo za ostala 44 predsednika unazad od Obame, preko Busa, Klintona, Busa Starijeg, Regana, Kartera itd sve do Džordža Vašingtona. Istinu kod bilo kog predsednika niko ne može da očekuje obzirom da su istina i laž samo tool-ovi sa kojima neko nastoji da postigne određene ciljeve, a Tramp sa tim odlično barata još od početka svoje prethodne kampanje koliko god ljudima delovao kao smešni nepristojni cirkuzant i lažovčina, sve su to namerno skrojene taktike i strategije za posebno okruženje i okolnosti u kojima se on nađe. Stoga je skoro pa nebitno šta on laprda i melje, već su bitne posledice onoga što radi kao i društvene struje koje on predstavlja, a struja koju on personifikuje jeste antiglobalisticki nacionalisticki reakcionizam, grubo rečeno.

Pitanje je samo u cemu je onda razlika izmedju takve potencijalne situacije i ovoga sto ANTIFA radi? Ako ce vec ti likovi ''vrlo gadno najebati'' onda nikakve razlike izmedju Trampa i njegovih (uglavnom alt-right) pristalica i izmedju ANTIFA nema (koji su isto tako neka verzija alt-righta/lefta sklona agresiji i nasilju, posto je sve to jedan te isti lonac pasulja, samo je jedan crni, a drugi beli).

Jos je tanja kad se pogleda pseudonaucna osnova psihometrijskih metoda koje je koristila Kembridz Analitika, tipa onaj Big Five model licnosti sa kojima se toboze mogu predvideti ponasanja, preferencije i potrebe ciljne grupe kojoj se pusta odredjena politicka i marketing kampanja. Sarlatani na kvadrat, kao da su uzeli horoskop pa na osnovu njega pravili politicke kampanje. To bi bilo isto kao da su astrolozi i babe vracare dovele Trampa i Vucica na vlast, razlike skoro da nema, samo su ovi toboze neki skolovani likovi.

Time is a flat circle.

Pa i nema neke sustinske razlike izmedju KKK i neonacista sa jedne i marksista i komunista sa druge strane. Vecina ljudi ima zabludu kada pomisli na neonacisticki soj ljudi, u glavama zamisljaju nabidlovane celave likove istetovirane svastikama po debelim vratovima ili sa nekim belim kapuljacama kako seju smrt ulicama. Da bi neko bio neonacista ili komunista, uopste ne mora na sebi da nosi oznaku svastike ili srpa i cekica. Moze da ima tetovazu roze jednoroga i da izgleda ko hipi, a da ide okolo i prica kako bi drzavu, drustvo i ekonomiju trebalo urediti tako da sve odluke vodi jedna partija u drzavi koja odredjuje sta ce ko proizvoditi, prodavati i cime ce se baviti, u sta ce ko verovati, sta sme a sta ne sme reci, cemu svi zajedno trebamo da tezimo i zasto svi zajedno treba da budemo ''braca i sestre po [krvi, veri, polu, rasi, naciji, obliku nosa, bogatstvu, imovini, ideologiji, identitetu]'' i zasto je neko drugi neprijatelj [belac, crnac, hispanac, jevrej, arapin, srbin, hrvat, amerikanac, rus, hriscanin, musliman, kapitalista, bogatas, siromah, radnik itd.] gde se obicno nastoji naskoditi neprijatelju na skali od - oduzimanje prihoda koji je neko stekao, oduzimanje imovine, potcinjavanje vlasnistva i rukovodjenja odlukama vrhovne partije, preseljavanje, proterivanje, maltretiranje, pretnje, zatvaranje i na kraju ubijanje. Otprilike toliko, ima tu jos da se dodaje ovih nizova, moze citav algoritam da se napise po kom vecina totalitaraca funkcionise. A to sto ljudi prave ovakve asocijacije na osnovu termina i simbola je zbog brzopletog zakljucivanja sistema 1 kako bi to rekao Danijel Kaneman ili posmatrano sa neurobioloske tacke: manje ATP-a se potrosi na termine i simbole nego na dubinsko izucavanje neke materije, jer je sa evolutivne tacke gledista isplativije po organizam da manje trosi energije kako bi preziveo u surovom prirodnom okruzenju. Ipak, mi vise ne zivimo u pecinama nego u civilizaciji koja je takvo okruzenje da zahteva nesto vecu potrosnju ATP-a u neuronima pa tako i dubinsko izucavanje matematike, inzenjerstva i dizajna kako bi se napravile i odrzavale sve tehnoloske konstrukcije takve civilizacije kao i dubinsko izucavanje slicnosti i razlika unutar porodice totalitarnih pokreta i ideologija, gde bi se onda jasno videlo da su (neo)nacizam i komunizam kao lav i tigar, a ne kao lav i kornjaca, jer lav i tigar imaju jasne spoljasnje razlike i drugacije boje i debljinu vrata, ali oba pripadaju rodu Panthera odnosno porodici Felidae, za razliku od kornjace koja ima znacajne razlike i ne pripada tom rodu i porodici.

"Let's see who will get it right: The Simpsons vs this guy." Fali jos samo hobotnica Paul i mozemo da imamo ''trku konja'' u nagadjanju ishoda predsednickih izbora.

Samo da se oglasim da sam i ja konacno odgledao Breaking Bad (znam da kasnim par godina, ali nisam sklon tome da cesto gledam serije 😄 ) pa da nam neko svoje misljenje i glediste jel da. Elem, mogu priznati da sam jako odusevljen serijom, definitivno jedna od boljih koje sam gledao, sa fenomenalnom pricom, ali ajd pricom, nego sto su fenomenalno uradjeni likovi, bas ono sto seriji treba - dakle kreiranje likova na osnovu nekih arhetipova, ali tako da su ti likovi specificni sami po sebi, imaju svoju licnost, zatim ta pozadinska simbolika i detalji i citava background filozofija. Naravno, dijalozi isto fenomenalni, bez nekih klisea i gluposti, vec sve na svom mestu. Onda muzika je odlicno uradjena. Sad ce neko reci koja muzika, pa nikakve muzike i nije bilo, sve neki jednostavni zvuci koji traju par sekundi do minut, ali upravo u tome i jeste caka kod ove serije, sto muzike skoro pa nema i tako je suptilna sa jedistvenim tonovima koji jasno uoblicuju neku scenu ili lika. Recimo ona jeziva muzika koja se javlja kada Hector Salamanca krene da davi jednog od blizanaca hitmena u vodi sa ledom ili kada ubiju Gustavovog prijatelja Maxa, a koja vrlo dobro prikazuje zlo koje taj kartel oblikuju, zlo koje je ikonicno prikazano kroz onu Santa Muerte pred kojom svi puze. Isto tako uvodna i tematska muzika je odlicno uradjena. E sad manje o muzici, vise o likovima. Dakle, razvoj likova bas onakakv kakav treba. Niti su jednolicni i tupavi (kao kod recimo poslednje sezone GoT-a), vec kompleksni, zamrseni, evoluiraju vremenom sa cestim fokusom na njihove izraze lica na kojima se jasno vidi njihovo emotivno stanje (poslednja epizoda kada Jesse bezi vrlo dobro prikazuje njegovu srecu sto je konacno slobodan kao da je izvrsio transcedenciju posle duge patnje, ali isto tako njegovo lice prikazuje svu tu bol i patnju kroz koju je mucenicki prosao, bas kao i izraz Voltera kada obilazi laboratoriju dodirujuci opremu sa zarom kog mozemo videti samo kod coveka koji je strastven u onome sto radi ili kod nekog deteta, kao sto je lepo priznao Skyler na kraju da je sve sto je radio radio zbog sebe, zbog dobrog osecaja kojeg je imao dok je to radio i zbog toga sto mu je to jako dobro islo i zbog elan vitala i tog nekog oblika Erosa koji se tako zestoko probudio pred pretnjom Thanatosa (Santa Muerte manifestovana kroz Volterov kancer). Od svih likova u seriji mozete pogoditi koji mi se najvise dopao 😄 Od samog pocetka jos od onog trenutka kada je Saul rekao ''znam lika koji zna lika koji zna lika koji ce da kupi tvoj proizvod, ali je batica jako oprezan i ne sklapa posao sa svakim". Dakle, ta opreznost, smirenost, skromnost i strpljivost kod Gustava je nesto cime je uspeo da stvori svoje narko carstvo marljivim radom uz dugi niz godina, polako i sigurnim koracima. Naravno, napravio je zaheb sa Voltom i zbog svoje mrznje prema Salamancama i ima tu svoju uzasno jezivu mracnu stranu koju smo jasno videli u epizodi Face off (primetiti kako ta njegova strana lice opet manifestuje onu Santa Muerte), ali bez toga moze se reci lik kojem Volt nikada nije dorastao, a koji je svakako inspiracija tom mladjanom mutljivom hemicaru kako je to rekao kreator ove serije. Drugi po redu je naravno Saul, kriminalni carobnjak koji za sve ima resenje i savet, a koji je isto tako oprezan i pazljiv kao Gus, samo glasniji. Stoga je sledeca na listi serija Better call Saul. Eto toliko od mene, malo duzi post, izvinite na tome.

Donekle ovde ulazis u kontradikciju sa argumentom ispod vezanim za Taleba, posto je sa te tacke gledista gotovo nemoguce skrojiti bilo kakvu politiku ili ekonomiju sa predvidjanjem toga kakve ce posledice biti na duzi rok (sto je veca vremenska skala, veca je nepredvidljivost posledica neke odluke.). Ono sto svakako mozes jeste da dizajniras minimalan politicki sistem koji je decentralizovan sa slobodnim trzistem koje evoluira samo po sebi, jer takav sistem ne ostavlja toliko stetne posledice na duzi rok koliko god mi ne mozemo da predvidimo njegov razvoj (sto je upravo razlog zasto mnogi ljudi ne vole decentralizovane sisteme, jer su van njihove kontrole, a znamo da ljudska bica imaju tu usadjenu naviku i zelju da imaju sve pod svojom kontrolom). Cisto da skrenem paznju na samom pocetku da se ti i ja ovde razlikujemo u pristupu. Ja moje zalaganje za minimalnu drzavu i slobodno trziste ne crpim iz prava i utilitarizma (iz normativnih teorija), nego iz deskriptivnih i naucnih teorija kakva je ona o kompleksnim adaptivnim sistemima (a to je upravo tema koju dodiruju i Taleb i Tetlok i Austrijska skola (Hajek koji prvi put uvodi pojam spontanog poretka kao drustveni oblik samoorganizacije koju srecemo u hemiji)). Naravno, mogu primetiti da i ti crpis argumente iz istih tih izvora, samo je razlika sto ja ne naglasavam ta prava, pa otud i mogu reci da gradjanin SAD-a moze da placa porez i da se zalaze za intervenciju njegove drzave po svetu imao on prava za to ili nemao. Stim sto ovde nije rec o pravima i normativnim propisima, vec o realnom stanju stvari, a to je da vremenom vidimo kako granice nacionalnih drzava blede i kako svet postaje globalizovaniji i kako su ekonomske mreze sve zamrsenije, sto prakticno znaci da gradjani neke zemlje itekako trpe posledice zbog onoga sto se desava u drugoj zemlji sa kojom su direktno i indirektno povezani. U nekom smislu mozemo reci da postoji trend ka jednoj svetskoj drzavi (federaciji,konfederaciji, EU je prototip toga), mada sa druge strane pocinju da javljaju potencijali ka pojavi novih oblika drzava kojih bi pak bilo na hiljade (a tu mislim na virtuelne internet-based mikronacije koje bi se javile ako bi zbog AI-a vecina ljudskih delatnosti presla na Internet, pa bi zastitu takvih delatnosti mogle da ponude virtuelne mikronacije bez fizickih teritorija i to uz pravu trznisu zamenu (ja nadjem par takvih drzava, pogledam sta nude i kolika im je cena, izaberem onu za koju mislim da mi odgovora, platim takvoj drzavi da me stiti na netu ili cak u realnosti bas kao sto bih platio nekom telohranitelju ili osiguravajucoj kuci), ali to je sad vec jako spekulativno. Uostalom, setimo se da drzava kao politicki i civilizacijski entitet pocinje da se javlja sa poljoprivrednom revolucijom u neolitu, pre toga nikada nije postojala, a danas zivimo u doba industrijske i informacione revolucije za koju nije nuzno postojanje teritorija). I kao sto sam spomenuo radi se o ''prirodnoj prinudi'' da vojni i politicki intervenzionizam vise nije odluka i zelja nekog predsednika, kongresa ili senata, vec nekontrolisani emergentni proces koji se spontatno javlja ''sam od sebe''. Kako trzisni sistem prevazilazi drzavne granice, tako se povecava broj povratnih spregi koje uticu na nuznu pojavu intervencija u svetu. Otud sam to nazvao prirodna prinuda jer bi vestacka bila da neka osoba vestacki prinudi drugu osobu na nesto. U ovom slucaju takvih osoba nema, nego sistem sam po sebi vrsi takvu prinudu na donosice odluke, stavlja ih u takvu situaciju da vrse politicki intervencionizam kako bi osigurali funkcionisanje globalnog slobdnog trzista od kog zavise, sireci tako ulogu ''nocnog cuvara'' koji vise ne cuva samo domace trziste, vec i strano tj globalno (to je kljucni deo mog argumenta, da americko trziste prevazilazi granice USA, ima ga svuda u svetu, otud USA i vrsi intervencije po drugim zemljama, ima toliko jaku mornaricu (jer se vecina trgovinskih puteva odvija preko mora**) i gleda da drzi pod kontrolom tacke koje su kljucne za optimalan protok trgovinskog saobracaja). Ako jedan predsednik nece da vrsi politicki intervencionizam, to ce uraditi drugi, treci, cetvrti, deseti u nekom trenutku i nema tih prava koja ce to da sprece. ** da iskoristim ovaj tvoj nacin pisanja 😄 uporedimo recimo geostrateske pristupe Rusije i SAD-a koji jasno pokazuju i oblike njihovih politickih i ekonomskih sistema. Dok SAD poput Atine ili Britanskog carstva tezi da kontrolise more i to bas zbog trgovine, Rusija gleda da se sto vise prosiri na kopnu po uzoru na stare pljackacke imperije sa ekonomskim sistemom zasnovanim na poljoprivredi (za koju je potrebna teritorija). Otud Rusija toliko zudi da se teritorijalno siri, dok SAD nema takvu teznju, vec nastoji da stvori saveznike tamo gde trguje kako bi time osigurao trziste. To jasno pokazuje zasto SAD ne moze da bude nocni cuvar samo u okviru svojih granica, zato sto te teritorijalne granice u njenom slucaju nemaju nikakvog smisla, samo su crte na karti. Ok, mogu da se slozim sa ovim sto se tice nepredvidljivosti posledica neke intervencije. Ali isti argument mozemo dati za politicku neutralnost gde ne mozemo biti sigurni da li ce ostajanje po strani imati daleko gore posledice nego intervencija. Neki od pozitivnih primera americkih intervencija: Zapadna Nemacka, stvaranje EU (setimo se da je Evropa vekovima unazad bilo podrucje gde se krv prolivala zbog verskih ratova, nekakvih sukoba oko nasledja, zatim nacionalistickih sukoba itd.), Japan, Juzna Koreja. E sad jedan od razloga zasto su ove zemlje procvetale posle americke intervencije jeste to sto su one od ranije imale dodira i iskustva sa kapitalizmom, a Libija, Irak, Avganistan i Srbija to nikada nisu imali. Tu krivica svakako pada na sam SAD sto je mislio da isti obrazac moze i kod njih da radi, a zapravo je za tako nesto potrebno cekati da se kultura takvih zemalja razvije sama od sebe, a tu vecu ulogu igra ''meka moc'' SAD-a nego svi njeni dronovi zajedno. Pritom, seti se uvek toga da ako ti ostanes neutralan u vezi necega, to ne sprecava drugog da tebe napadne, sto recimo islamski teroristi itekako rade. A ako zelis da gnezdo takvih terorista neutralises, neces to moci na obalama Atlantika i Pacifika, vec samo ako odes tamo gde se nalaze. Nisam ni ja apsolusta sto se tice intervencija, zapravo sam u 90% slucajeva uvek protiv bilo kakvih intervencija, bile to ekonomske intervencije, klimatske intervencije ili vojne intervencije. Ono sto samo navodim jeste da zbog evolucije samog ekonomskog sistema drzava biva prinudjena da vrsi intervencije po svetu (najbezbolnije su finansijske i politicke intervencije, ubacivanje svojih agenata i propagatora u drugoj drzavi koji vremenom dovode do toga da vlada druge drzave stane na stranu SAD-a recimo ili bilo koje druge liberalno kapitalisticke zemlje). Kao sto bi rekao Sun Cu najveca pobeda u ratu je ona kada do borbe uopste ne dodje, a to se mnogo cesce radi (pitanje je koliko se do sad ratova sprecilo ovim putem zato sto je SAD na ovaj nacin intervenisala negde).

Nije paranoicno razmisljanje, nego hipoteticka situacija koju sam uzeo kao primer za moju argumentaciju bohumilu u vezi politckog i vojnog intervenzionizma zemlje koja je po ekonomskom obliku liberalna. Mogao sam za primer da uzmem bilo koju autoritarnu i totalitarnu zemlju sa centralizovanim ekonomskim sistemom koja napada zemlju koja je liberalna, demokratska i ima liberalni kapitalisticki sistem. Zapravo u sadasnjem trenutku to ne mora biti masivni vojni napad, moze biti i neki manji proxy rat, isto kao sto moze biti politicka ili finansijska podrska Rusije (opet primer) totalitarnim populistickim pokretima koji nastoje da sruse liberalne vlade po Evropi i uspostavi satelitske vlade koje kasnije krecu da instaliravaju centralizovane ekonomske institucije, ogranicavaju trgovinu i time direktno ili indirektno stete privredi i gradjanima neke kapitalisticke zemlje (recimo SAD). U takvim situacijama je politicka neutralnost i autonomija stetnija od intervencionizma, a u tom postu sam objasnio zasto.

Pa nije bas da nemaju, kada je u pitanju timski rad uvek ima dodirnih tacaka i uvek se neki posao preklapa sa drugim. Tako bi PM trebao da poznaje bar nesto u vezi inzenjerstva isto kao sto bi senior ili tek lead trebao da poznaje bar nesto oko PM (zapravo bi svako trebao da poznaje bio PM, junior, senior ili majstor na skeli) ukoliko se nastoji uspesno odraditi neki projekat. A to je tako jer danasnji poslovi zahtevaju multidisciplinarnost, sintezu i kombinovanje znanja iz raznih oblasti, a ne samo fabricku specijalizovanost u stancanju proizvoda na traci.

To bi bilo izvodljivo da su i SAD i Evropa izolovana ostrva koja nemaju dodira jedno sa drugim (kao sto je Zemlja izolovano ''ostrvo'' u svemiru, bar za sada). Medjutim, kako slobodna trgovina prevazilazi granice i Evrope i SAD-a i postaje skoro globalna, vrlo je tesko odrzati bilo kakvu politicku autonomiju. SAD kao nosioc globalizacije biva ''prirodno prinudjen" da vrsi politicki i vojni uticaj svuda tamo gde su delovi tog globalnog trzista ugrozeni, jer zbog zavisnosti od tog globalnog trzista SAD biva isto tako ugrozen. Znaci radi se o tome da je nemoguce biti politicki i vojno autonoman i neutralan u kompleksnoj zamrsenoj ekonomskoj mrezi i sistemu gde su svi elementi medjusobono zavisni. Politicka autonomija uostalom protivreci samoj ekonomsoj saradnji, jer vojna i politicka saradnja i stvaranje saveznika doprinose cuvanju globalnog slobodnog trzista. Ako SAD trguje sa Evropom i pusti je da bude politicki autonomna, a sa njom je ekonomski vrlo spregnuto, politicki uticaj recimo Rusije ili u ekstremnom slucaju vojni napad Rusije na Evropu bi naneo ekonomsku stetu SAD-u i time urusio slobdno trziste koje se dugo godina gradilo. Da li u tom slucaju SAD treba da prepusti Evropi da se sama izbori sa Rusijom? Necemo ulaziti u argumentaciju oko toga ko ima vise vojske, tenkova, aviona, nuklearki i slicno, pricamo o hipotetickim napadima gde je Rusija recimo 3x jaca od Evrope i moze da je pregazi za godinu dana i time uspostavi autoritarne i totalitarne satelitiske jedinice (kao sto je SSSR uradio sa Istocnom Evropom). Sta u takvom slucaju SAD treba da radi? Pritom, uvek treba imati u vidu da SAD jos ranije, pre napada Rusje, treba da vodi racuna da prvo do toga nikad ne dodje, sto se ostvaruje bas kroz politicki uticaj i mesanje u evropsku politiku, izgradnju vojnih saveza (NATO) i nastojanje da ista ta Evropa izgradi drzave koje favorizuju slobodnu trgovinu. Razlog za politicki i vojni intervenzionizam mozes da vidis posmatrajuci obicnog americkog gradjanina koji uredno placa porez. Znamo da je taj gradjanin spreman da plati sto povoljniji porez kako bi institucije pravosudja, policije i vojske radile, kako bi napad neke strane drzave bio odbijen i on i njegov biznis ostao siguran. Ali sta ako isti taj gradjanin sada ima ekonomske veze sa evropskim gradjanima? Da li je njemu u interesu da se taj porez preusmeri u stvaranje vojnih saveza koji ce spreciti da te njegove ekonomske veze puknu? Dakle, zbog ekonomskih sprega tesko je biti politicki autonoman.

Pa to ne cudi, to je odlika najveceg broja identitetskih, kolektivistickih i komunitaristkich ideologija gde nije nikakav problem da se postavi da je recimo nauka (kao ideoloski i politicki neutralna ljudska delatnost) deo necijeg identiteta. To bi bilo isto kada bi neko rekao da su tastatura i cekic deo bele kulture, te da stoga pripadnici crne kulture koja je u prethodnim vekovima ugnjetavana ne smeju da koriste takve alate jer time opravdaju zlocine bele kulture i unistavaju svoj identitet i neke slicne fore. Naravno, znamo cemu takva ideologija vodi - opstoj propasti kako civilizacije tako i te crne kultura. Ovo vrlo lepo ilustruje da identitetska ideologija nikada ne moze da pomogne crncima ili nekim drugim grupacijama, vec da im pravi stetu i stetu njihovoj deci, unucima i narednim generacijama. Jedino sto im zaista moze pomoci u resavanju njihovih problema jesu upravo stvari navedene u tom posteru: nauka, individualizam, racionalizam, pravni i sudski sistem zasnovan na engleskom pravnom sistemu, planiranje buducnosti i ostvarivanje svojih ciljeva i zelja i radna etika koja pomaze da se takvi ciljevi ostvare (nije nuzno protestantska). Ove ostale stvari za porodicu i religiju recimo su cist bullshit na kvadrat, mada i generalno sve ovo je dosta banalizovano i ideoloski predstavljeno.

Samo sto je ovde upravo rec o resavanju problema, ne toliko o intuitivnoj funkciji, iako se slazem da i taj deo igra ulogu u kreativnostil. Kroz drzavno skolsko obrazovanje se ubija kreativni vid resavanja problema (mada delimicno i ovaj deo oko intiutivne funkcije), a to kasnije igra bitnu ulogu u zivotu pojedinca koji ako zeli da ima nesto, da ostvari neke prakticne rezultate, da zaradi sebi za zivot, da resi neki licni problem ili neki problem koji ima njegov klijent, poslodavac ili neko u drustvu, onda on to ne moze da uradi ukoliko ne zna kako da resi problem i ukoliko nije kreativan. Sa druge strane to u vezi intiutivne funkcije se vise vezuje za jedan drugi nivo gde ne dominira toliko drzavno skolstvo koliko dominira recimo zvanicna organizovana (centralizovana) religija i kultura. Na tom nivou imamo masakr tih intuitivnih i instrospektivnih funkcija pristupa sebi.

Zapravo kreativni i slobodniji poslovi su uglavnom nevezani za umetnost, daleko ih vise ima od umetnickih. Umetnicki poslovi zauzimaju mali procenat u okviru kreativnih poslova koji su mnogo vise vezani za bilo kakvo resavanje problema. Dakle kreativnost se ispoljava i u resavanju problema, ne samo u stvaranju umetnickih dela. Kreativan posao je smisliti novu prodajnu strategiju za pivo ili smisliti optimizovani nacin proizvodnje deterdzenta ili smisliti brzi nacin vodjenja knjiga ili smisliti kako bogatije poizvesti kupus ili smisliti jeftiniji, a kvalitetniji nacin sivenja odece ili recimo smisliti kako povezati ljubitelje saha sa bezicnim slusalicama (nije realan primer, palo mi na pamet), sve je to kreativnost. Naucne teorije i modeli sa teskim matematickim formulama su isto kreativna dela koja resavaju neki problem i teze da kroz takav oblik elegantno opisu neki deo stvarnosti. Kreativnost nije nuzni umetnicki posao, zahteva to mnogo vise inteligencije, promisljanja, istrazivanja, statistike, tehnickog znanja, izucavanja raznovrsne literature, sintetizovanja raznih koncepata ili kako bi to Dzobs rekao kreativnost je spajanje tacaka, sklapanje puzli. A ti poslodavci obrazovani u drzavnim skolama sa gradivom o menadzmentu i preduzetnistvu industrijskog doba. Sto onda znaci da je maskr kreativnosti opet ucinila drzava nad tim poslodavcima kad su bili deca. Ponovo baci pogled na smanjenje broja kreativne dece sa 98% na 15% kod petnaestogodisnjaka. Ako vec zelis da pravis komparaciju, drzava od pete do petnaeste godine izvrsi masakr kreativnosti nad 83% dece, dok poslodavci od osamnaeste (zaokruzimo 18 a ne 15) tome doprinesu 13% (ajd da kazemo da vecina ljudi posle osamnaeste godine pocne da radi, da ne idu na fakultet). Tolika drastacna razlika je jasno vidljiva da mozemo reci da sadasnje drzavno skolsko obrazovanje vrsi masakr ljudske kreativnosti.