Veshtodel

Unapred se izvinjavam sto cu vam ovo ovako napisati, ali prema vasoj logici neprirodno je i koristiti racunar i internet koje je covek izmislio, a koji vi ocigledno cesto koristite, jer nije taj racunar dosao od prirode i sklada u njoj. Ako vec hocemo da covecanstvo radi nesto "ispravno i prirodno" prema toj logici bi trebao da se vrati u sumu, go i bos. Sve sto je stvorio covek je po definiciji "neprirodno". Profit nije zlo, jer profit upravo omogucava coveku da stekne jos novih znanja, stvori jos neceg novog i olaksa i sebi zivot, a i drugim zivim bicima. Bez profita se vracamo u ovo doba koje sam gore opisao, a slozicete se da takvo doba ne zvuci nimalo prijatno, dobro i lepo? Zato da bi spasili i nasu vrstu i druge vrste zivota od definitivne muke i smrti kada to Sunce poraste za par miliona godina i bukvalno proguta Zemlju sa svim njegovim stvorenjima. Zar vam se ne cini odbijanje tako neceg zlim? Nije nam sve dato, nikakvo znanje, nikakvi resursi, nikakvi kapaciteti. Sva znanja i kapaciteti coveka su skriveni i nepoznati, to su znali jos drevni samani u plemenima koji su kroz obrede odlazili u "onostrani" svet skrivenog i okultnog da bi odatle iscupali kakvo znanje za pomoc svojoj zajednici (a to su radili upravo zato sto su uvideli da na Zemlji ljudi NE ZIVE dobro, jer ima bolesti, gladi, predatora, smrti svuda okolo). Covek takva znanja moze samo da otkriva i koristi ih da poboljsa svoj zivot i zivot drugih, kao i da te kapacitete i potencijale iskoristi radi daljeg unapredjenja sebe. Zato sto je "pohlepa" fundamentalna sila svega zivog da se tako izrazim jednostavno, ono sto Sopenaheur naziva voljom, ako vec nastojite da zagazite u metafiziku. Pohlepu imaju i zivotinje i biljke i gljive i bakterije, da je nemaju ne bi se medjusobno ubijali i unistavali, ne bi lav lovio gazelu i kidao je na komade dok ona lezi u bolovima, a ta gazela ne bi kidala i rasparcavala travu. Ne bi se razmnozavali i radjali svoje potomke. Uostalom, preuzimanje odgovornosti za potomke i zivi svet jeste isto manifestacija pohlepe -> pohlepe i volje da se taj zivot produzi i sacuva u harmoniji, skladu i balansu, to je sve pohlepa, teznja ka uspostavljanju i odrzavanju takvog stanja. Suprotnost tome je inercija, stanje totalnog mrtvila i pasivnosti gde se nista ne desava, mada cak i teznja ka uspostavljanju i odrzavanju takvog mrtvog stanja jeste isto neka pohlepa. Panta rhei kako je to davno uvideo Heraklit. Da vredelo je, zato sto ce zbog te keruse Lajke sutra milijarde drugih pasa da zivi srecno i bezbrizno sa ljudima na drugim planetama i svemirskim stanicama, produzavajuci svoju vrstu i sireci zivot kroz svemir, bez muke i patnje. Cak bi se moglo reci (mada ne znamo kako je to biti pas) da danasnji psi zive daleko bolje od svojih predaka, nisu toliko izlozeni opasnostima, gladi, bolestima (hvala jos jednom "neprirodnom" izumu zvanom veterina), predatorima, nisu u strahu i muci, vec imaju da jedu dosta, srecno trce okolo i spavaju po ceo dan u toplim ljudskim domovima. Sve to zahvaljujuci covekovoj civilizaciji.

Nikakva povelja UN-a i "svetskih zajednica" ne definise sta covecanstvo treba i ne treba da radi, i daj Boze da takav nakaradni dokument postoji, posto bi bio olicenje totalitarizma i izvor najgoreg zla. Kolonizacija svemira je nesto sto mogu da urade bilo koji pojedinci, kompanije i drzave ako imaju nacina da to izvedu, niko tu nije nista isplanirao i zasedao sta covecanstvo treba da radi, tako se nijedna kolonizacija u istoriji covecanstva nije desavala, vec se to odvijalo prilicno neplanirano i spontano, ljudi su isli tamo gde su videli priliku za bolji i drugaciji zivot. Da, bogatiji smo u proseku od nasih predaka, imamo vise hrane, vise odece, bolje i toplije domove, brza prevozna sredstva, duze i zdravije zivimo, srecniji smo, slobodniji smo, zivimo u vecem miru, ne jedemo svoju decu da bismo ostali zivi. 99% covecanstva je kroz istoriju zivelo u bedi, siromastvu, mukama, bolovima, nesreci, invaliditetu, losem zdravlju, jedna jedina zima je umela da ubije mnogo porodice, bolesti je bilo na svim stranama, pljackasi su stalno pretili, ljudi su radili od 4 ujutru do 8 uvece na njivama svojih gospodara koje nisu smeli pogledati u oci i koji su ih redovno nabijali na koceve radi zabave, a njihove cerke i zene uzimali za svoje konkubine. 1% onih koji su bili superbogati zahvaljujuci pravoj eksploataciji radne snage, kradji i pljackanju su imali standard kakav danas ima prosecni stanovnik Srbije. Deca su daleko vise i cesce umirala, a majke su usled gladi jele svoju decu (kao u doba Justinijana zbog vulkanske zime, ali cak i u moderno doba u recimo Sovjetskoj Rusiji tokom velike gladi 20ih godina kada je bilo kanibalizma i toga da su roditelji jeli svoju decu zbog anticivilizacijskog i antinaucnog komunistickog i levicarskog ludila kakvog nazalost i danas ima, bas recimo u ovim ekoloskim pokretima). Cak ni ekoloska situacija nije bas bila najsrecnija, sto se vidi recimo u tome kako su ljudi pre poljoprivrede (i civilizacije) redovno palili hektare i hektare sume, izazivali nezaustavljive pozare, da bi ispekli zivotinje i pojeli ih, posto nisu poznavali stocarstvo. Da li mozda zelite da se covecanstvo vrati u to doba? Posto svaki vid anticivilizacijskih i antinaucnih prica nuzno vodi ka takvom dobu, punom bede i uzasa za svakog, pa cak i za ostali zivi svet. Za treznjenje od ovoga kako smo mi danas siromasniji, procitati obavezno bilo koju od knjiga Juvala Noa Hararija, recimo Homo Deus ili Sapijens. Mislim da bi cak i tada neki poput vas kukali kako "zagadjujemo" univerzum i unistavamo galaksije. Vise papira sa kojima mozemo stvoriti neka nova dobra sa kojima mozemo neutralisati stetne ekoloske efekte, a sto se vec u svetu uveliko radi. Kao cistije elektrane, cistija vozila, kvalitetnije baterije (probaj da zamislis ekolosku situaciju bez litijum-jonskih baterija npr., totalna je kontradikcija zalagali se za cuvanje sredine, a biti protiv rudarenja litijuma koji sluzi za pravljenje kvalitetnijih baterija koje su eco-friendly), ekoloski bolje uradjene kuce, ekoloski usavrsenu proizvodnju, masine za rudarenje asteroida koji mogu dovesti do zatvaranja rudnika na Zemlji! Bas to rudarenju asteroida moze spreciti dalje otvaranje rudnika ne Zemlji jer nece biti potrebe za tim zbog jeftinijih i kvalitetnijih metala i minerala iz svemira. Tuznjikavo je sto to ne uvidjas, da bas zbog tih papira i novca covek moze da stvori neceg cega nema u prirodi. Da novac ne znaci jahte, brza kola, zurke do zore, kazino, vec investicije u inovacije, nova resenja, u efikasnije procese koji stite sredinu. To nijedan drugi organizam ne moze. Slatki cupavi dabrovi kada naprave svoju branu izazovu gotovo nepovratnu ekolosku katastrofu po svoj ekosistem, izazovu poplavu, poguse sitne male zivotinje, uniste drvece, od malog potoka u sumi naprave mocvaru pa jezero, pobiju milione drugih vrsta. Ali covek svoje efekte na okolinu moze da prepravi, ponisti, bas i jedino zahvaljujuci novcu i inovacijama.

Stvaranje novog dobra nuzno ne iskljucuje brigu o okolini. Znaci ne postoji nekakav izbor ili okolina ili stvaranje nekog dobra, vec upravo i jedino stvaranje novih dobara i vrednosti moze da zastiti i unapredi neku okolinu. To se fino vidi u tome da je u poslednjih 50 godina ekoloska situacija znatno bolja (ali svakako ne potpuno dobra jer ima tu jos mnogo drugih problema), narocito u zapadnim zemljama koje su bas zbog te kulture stvaranje neceg novog, zbog inovacija, liberalnijeg trzista, racionalnijih i kreativnijih ljudi uopsteno. To su teorije, onako kako nauka jasno i eksplicitno definise sta je teorija, ne neke postmodernisticke relativisticke perspektive. Ekologija kao nauka postoji jos od 19. veka, ako ne i pre, kod Humbolta se recimo pojavljuju neki ekoloski koncepti koji i danas postoje. Mada ne postoji tacno vreme kada je neko rekao "od danas postoji ekologija" jer je to interdisciplinarna nauka koja spaja mnogo drugih disciplina bez kojih nema smisla, pa je stoga recimo i teorija evolucije jako bitan momenat za ekologiju bez koje ova naucna disciplina nije nauka. Stavise, teorija o balansu prirode je pocela da se dovodi u pitanju jos pocetkom proslog veka, iako se tek tamo 90ih diskreditovala i odbacila zbog novih podataka i uvida. Od 60ih godina postoje ekoloski pokreti, a oni nisu nauka. Ne brljati ideologiju i nauku, jer ekologija je nauka koja proucava odnose, veze, interakcije zivih organizama i fizickog okruzenja u kom se nalaze. Nema tu nikakvih Extinction Rebelliona, Grete i Red Rebel Brigadskih sektasa, to nije ekologija niti su to ekolozi. Nuzno se i logicki iskljucuju, jer ne moze i jedna i druga "perspektiva" dati dobar opis sveta. Ne mogu i policajac i sudija govoriti "svoju istinu" o nestanku dosijeja za kog policajac tvrdi da ga je poslao, a sudija da ga nije dobio, jer jedan od njih dvojice laze (ovaj primer je preuzet iz knjige Intelektualni sarlatani od Alana Sokala* (legendarnog trickstera postmoderne budalastine) i Zana Brikmona koju toplo preporucujem za ovakve besmislice). Dakle, ne moze teorija o balansu prirode da postoji uporedo sa teorijama o haoticnom i dinamicnom ponasanju te prirode kada sami podaci, posmatranja i eksperimenti pokazuju da ta teorija jednostavno ne opisuju i ne objasnjava dobro funkcionisanje ekosistema, bas iz tog razloga je odbacena kao sto su u fizici odbacene teorije o etru. Evo ako hocete jos izvora o tome: https://aeon.co/essays/nature-is-out-of-balance-but-it-s-still-worth-saving * Inace kao dodatak vama i ostalima, Alan Sokal je levicar starog kova, kako sam sebe deklarise, koji ovakve postmoderne besmislice vidi kao pretnju po samu levicu u koju se uvukao postmodernizam i koji rastura sam smisao levicarske borbe protiv hijearhije, nejednakosti i razlika u bogatstvu, moci, statusu i slicnom, i koji po njegovom strahovanju moze od levice napraviti suprotnost -> dogmatizam, misticizam, inkviziciju, religiozni fundamentalizam, iracionalizam.

Da budem iskren ovo nisam razumeo. Mizantropski bullshit na kvadrat, izivnjavam se sto tako pisem, ali prosto ako verujes u ovo zaista onako snazno i istinski, onda budi postena, ugasi komp, iskljuci ga iz struje i prestani da budes invazivna jedinka na planeti. Prosto je neverovatno ovako nesto citati preko interneta koji dakle postoji bas zato sto je covek "najveca invazivna vrsta" Nestanak suma, biljnih i zivotinjskih vrsta jeste nesto sto se desava uostalom i zbog coveka, ali treba stvari gledati u sirom kontekstu kao recimo tom da je 95% svih zivih vrsta nestalo i izumrlo daleko pre nego sto se covek pojavio na Zemlji i to zahvaljujuci nikom drugom do samoj prirodi. Dakle, nije priroda neki izbalansirani sistem gde vlada harmonija i vile lete pored jednoroga, vec jedno vrlo surovo okruzenje koje ubija dakle u 95% slucajeva. Za jedan organizam je stoga daleko veca sansa da ce da ga ubije sama priroda i drugi organizam koji nije covek, da ce umreti od gladi, da ce se razboliti od nekih zaista pravih invazivnih vrsta recimo virusa i bakterija kojih ima daleko vise na Zemlji nego bilo cega drugog od zivota; nego sto ce da strada od covecije ruke. Pa ja nisam rekao da smo sami, vec da je jedino covek u stanju da na ovoj planeti ponese zivot u taj svemir, najblize dakle na planetama Suncevog sistema. A cak i te druge ekstrasolarne civilizacije (koje do sada nismo uspeli da pronadjemo) ne mogu da naseljavaju druge planete bez tehnologije i civlizacije koja nuzno podrazumeva menjanje njihovog okruzenja (recimo rudnicima). Sasvim je nemoguce zamisliti bilo kakav sistem koji skalira, a da ne utice na druge sisteme iz svoje okoline ili u kojima se nalazi. Da napravim paralelu, zivot kada je nastao na Zemlji je dramaticno izmenio okolinu, da je u to doba bilo nekih eko ideologa da brane nezivu prirodu i napadaju "invazivni zivot", oni bi rekli kako zivi svet "unistava i drobi stene", "truje okeane" , "zagadjuje atmosferu sa O2" videti https://en.wikipedia.org/wiki/Huronian_glaciation i slicnih budalastina kakve danas cujemo kod protivnika civilizacije. Dakle i sam zivot i ekosistemi ne mogu da skaliraju bez da menjaju svoju okolinu. Isti slucaj sa civilizacijom, stim sto je za razliku od zivih sistem, civilizacija u stanju da sa sto manje resursa stvori sto vise, i da pritom zivi svet prenese na druge planete. Covek stvara novu vrednost svojim radom, naukom, tehnologijom, usavrsavanjem nekih procesa tako da budu efikasniji i da sa sto manje resursa proizvode vise. To nijedno drugo zivo bice ne radi, ne proizvodi vise sa manje. To su nove vrednosti koje covek stvara. Danas je potrebno mnogo manje resursa da se proizvede jedna litijum-jonska baterija nego pre 30 godina, sto se najvise vidi u samoj ceni tih baterija: https://ourworldindata.org/battery-price-decline (cisto da dodam, litijum-jonske baterije su daleko bolje baterije za duze skladistenje elektricne energije u odnosu na druge, sto samim tim znaci da mnogo manje CO2 odlazi na njih i pogodnije su za suzbijanje efekata globalnog zagrevanja) Proizvodi koje kupujete svakodnevno su mnogo vise jeftiniji nego pre 50, 100, 200, 1k godina, bas zbog toga sto manje resursa treba za njih. Covek ne otima resurse od svojih potomaka, vec naprotiv, stvara daleko vise za te svoje potomke. Mi danas daleko vise imamo zato sto su nasi preci usavrsili proizvodnju sa manje resursa. Prosecan stanovnik planete je danas bogatiji nego sto je to bio prosecan stanovnik pre 50, a tek pre 100, a jos pogotovo pre 200 godina. Nasi preci su u proseku bili siromasniji nego sto smo mi danas. Da je ovo sto pisete cista neistina moze se videti ovde https://en.wikipedia.org/wiki/Simon–Ehrlich_wager In 1968, Ehrlich published The Population Bomb, which argued that mankind was facing a demographic catastrophe with the rate of population growth quickly outstripping growth in the supply of food and resources. Simon was highly skeptical of such claims, so proposed a wager, telling Ehrlich to select any raw material he wanted and select "any date more than a year away," and Simon would bet that the commodity's price on that date would be lower than what it was at the time of the wager. Ehrlich and his colleagues picked five metals that they thought would undergo big price increases: chromium, copper, nickel, tin, and tungsten. Then, on paper, they bought $200 worth of each, for a total bet of $1,000, using the prices on September 29, 1980, as an index. They designated September 29, 1990, 10 years hence, as the payoff date. If the inflation-adjusted prices of the various metals rose in the interim, Simon would pay Ehrlich the combined difference. If the prices fell, Ehrlich et al. would pay Simon. Between 1980 and 1990, the world's population grew by more than 800 million, the largest increase in one decade in all of history. But by September 1990, the price of each of Ehrlich's selected metals had fallen. Chromium, which had sold for $3.90 a pound in 1980, was down to $3.70 in 1990. Tin, which was $8.72 a pound in 1980, was down to $3.88 a decade later.[2] As a result, in October 1990, Paul Ehrlich mailed Julian Simon a check for $576.07 to settle the wager in Simon's favor. Dakle, smanjivanje cene ovih metala pokazuje da rast populacije nije potrosio ove resurse, jer njihova cena govori o njihovoj kolicini (ponudi) na trzistu. Da crpi toliko resursa cene tih resursa bi drasticno skocile, postali bi jako skupi, a istorijski gledano te cene padaju! Naravno tih resursa nece biti zauvek, mada ih ima u dubini planete samo sto su jako jako nedostupni te je stoga mnogo bolja strategija iskopavati takve resurse sa asteroida (videti ovde https://talas.rs/2022/01/05/kiirunavaara-i-kosmicki-resursi/ sto sve govori u prilog ovome da je covek jedini u stanju da prosiri i civilizaciju i zivot u svemir.

Teorija o balansu prirode (skladnom funkcionisanju ekosistema kakav je jedan hektar sume recimo) je jos u proslom veku odbacena medju ekolozima (naucnicima, posto je ekologija nauka, nikako ideologija) zbog uvida koje su pruzile teorije dinamicnih i kompleksnih sistema, kao sto su teorija haosa i teorija katastrofe: https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/419172 https://www.amazon.com/Balance-Nature-Ecologys-Enduring-Myth/dp/0691138982/ref=sr_1_1?keywords=Kricher+balance+of+nature&qid=1563484492&s=gateway&sr=8-1 https://www.nationalgeographic.com/environment/article/balance-of-nature-explained Nazalost, ta se pogresna teorija vec decenijama provlaci u propagandi raznih eko aktivista i organizacija kao sto su WWF i PETA, plasira se kroz filmove i serije (tipa onaj mizantropski monolog koji agent Smith ima u Matrixu da je covek virus koji nije u ekvilibrijumu sa okolinom, sto je daleko od istine, ali svakako umetnicki vrhunsko odradjen rad Weavinga) i opstaje kao ideolosko sredstvo sa jasnim karakteristikama mizantropije, anithumanizma i antinaucnosti, jer niti priroda funkcionise u skladu i balansu, niti covek remeti tu nekakav balans, a jos vise niti covek ugrozava opstanak zivota. Stavise, za Homo Sapiensa bi se moglo reci da je jedini u stanju da ponese sa sobom taj zivot na druge planete zbog sposobnosti da stvara nove vrednosti. Sudbina zivota na Zemlji bez coveka je definitivna i zagarantovana zbog porasta Sunca, osim ukoliko se ne pojavi neka druga inteligentna vrsta koja bude u stanju da izgradi tehnolosku civilizaciju.

Sta ovde kod tebe znaci ispolitizirati, posto se ne moze govoriti o nekim javnim problemima odredjene zajednice bez da se udje u domen politike, kao sto se ne moze govoriti o sadnji jabuka bez da se udje u domen biologije. Barem u onom smislu u kom se politika razumela u antickoj Grckoj, Rimu, italijanskim republikama itd. dakle bavljenje pitanjima i stvarima polisa i lokalne zajednice, pa i sire od toga. Divljanje ideoloski potpaljene i zombirane rulje jeste javni problem kao sto je to nedostatak vode, kanalizacione infrastukture, puta, zagadjenost vazduha, zagadjenost vode, poplava, epidemija, prisustvo lopova na ulici, pretnja od spoljnih napadaca i tako dalje, i ti problemi jesu od interesa ljudima koji zive u toj nekoj zajednici. Bas zato da bi resili te probleme, ljudi u takvim zajednicama mogu samooinicijativno da se angazuju i pomognu jedni drugima, kao sto je to ovaj decko uradio, kao odraz svesnog zoon politikona, a ne pasivnog "gradjanina" koji se jednom u cetiri godine kao bavi nekim politickim odlucivanjem o svojoj sirokoj zajednici na koju nema ni kvark uticaja i ocekuje da zbog placenih poreza dodje "nadlezni organ" da ga brani i cuva, a koji zbog raznih razloga to ne uradi, sto se u politickim naukama, ekonomiji, mada i sire to naziva principal-agent problem. A sta treba pustiti da banda slobodno unistava, hara ulicama, pali automobile, upada ljudima u kuce, pali njihovu imovinu i fizicki ih napada? A sta kada taj nadlezni ne ispuni ono za sta je placen (i jos je tu isplatu dobio nasilnim putem u vidu poreza)? Ili prosto vremenski ne stigne? Ili je nadjacan na lokalu? Ili ako se udruzi za bandom koja lomi i pali, kao sto je bilo u istoriji, ne mislim svakako da je to ovde slucaj? Kako ce u takvim okolnostima obicni ljudi sacuvati svoju imovinu i zivote? Pustice da zombirana rulja koja kao ocekuje da je uhapse (sto je paradoks, jer ako si zombi koji nema mozga onda ne mozes da ocekujes i razmisljas, prosto ti fali aparat za tako nesto) unistava sve pred sobom ili ce mozda probati da se odbrani i izbori sa napadacima? Verovatno zato sto ti nisu bliske ideje republikanizma, angloamerickog prava i ovoga sto sam gore iznad napisao za politiku koji svi zajedno grade americku politicku i pravnu kulturu. A sto se tice samog deljenja "pravde", pa ako cemo vec kod pravde i prava, nista od toga ne dolazi odozgo od drzave koja je kao neki nedostupni svepametni bog, nego obrnuto, bas od civila i obicnih ljudi, pa se onda standardizuje i formalizuje i vremenom evoluira.

Kod mene se stvorio utisak da to nije ni toliko daleko od knjige, barem od Poslednje zelje koju sam citao. Verujem da je Sapkovski odlican pisac, ali nekako od svih tih tvorevina zasnovanih na njegovim delima, licno mi je jedino igra Witcher 3 Wild Hunt pruzila imerziju u taj fantasticni svet. Ni serija ni knjiga nisu stvorile takav efekat niti su me zainteresovale da istrazujem dublje kako bih pronikao u one nevidljive delove ledenih bregova necijeg fantasticnog sveta.

Pa ocigledno neko zarazen i zombiran varvarskim memama koje su prespojile sinapse u mozgu tako da je izgubljena svaka konekcija sa delovima mozga zaduzenim za racionalnost. Sto i ne cudi, posto propovednici koji stoje iza takvih podivljalih masa otvoreno negiraju racionalnost i predstavljaju to kao odraz rasizma i zapadne belacke kulture.

Kako nema muzike? A Sardaukarsko pojanje?

Bas zato sto ne znamo sta moze da se desi da bi se pokrenuo nuklearni rat dodatno daje tezinu na neodredjenost takvog ishoda. Pritom da se nuklearni rat desio u proslosti sa posledicom u vidu nuklearne zime, mi sada o tome ne bi diskutovali, pitanje je da li bi bili zivi, a kada bi bili verovatno bi nam tema diskusije bila ko je juce uhvatio debelog pacova da se prehrani. Ovo sve sto si napisao u citavom odgovoru je jedan od primera posmatrackih selekcionih efekata objasnjenih recimo ovde (od 1:11:00) Itekako ima veze zato sto je pandemija globalni katastroficki rizik koliko je i nuklearni rat. Pre nego sto se desila, isto je bilo price kako nema sanse da se desi pandemija jer je WHO efikasan, drzave su pripremljene za to, medjunarodni zdravstveni sistem dobro funkcionise, sada smo racionalniji, nije to kao nekada, a onda se tako nesto desilo i svesni smo kakve su posledice toga i da su ljudi iracionalni, da su WHO i medjunardni zdravstveni sistem fejlovali bas kao sto bi sutra mogao UN, Savet bezbednosti i slicne klimave i nestabilne medjunarodne institucije. Ali ovo nuzno unosi posmatracke selekcione efekte potpuno iste kao one sto je Fransis Bejkon opisao za savrsenu ulogu i efikasnost molitve u spasavanju od brodoloma. Znaci ne moze se tvrditi da ravnoteza snaga i medjunarodni sistem efikasno resavaju i sprecavaju problem nuklearnog rata bez uzorka sveta u kom je doslo do takvog ishoda bas kao sto se ne moze tvrditi da molitva spasava od brodoloma, posto nemamo uzorak ljudi koji nisu preziveli brodolom a molili su se. Daleko racionalnije je reci da do nuklearnog rata jos uvek nije doslo zbog ciste srece nego zbog racionalnosti lidera zemalja, ravnoteze snaga i efikasne uloge medjunarodnog sistema.

Ovo je jedno vrlo opasno potcenjivanje rizika od sukoba globalnih razmera, pre sega nuklearnog sukoba. Uzdanje u to da je velikim igracima jasno, da su oni nekakvi racionalni igraci sa svim potrebnim informacijama je vec uveliko u drustvenim naukama oboreno bihevioralnim teorijama o donosenju odluka (Kaneman je must read za ovo) + kompleksnim sistemima, posto je citav medjunarodni sistem isto tako kompleksan i moze tu vrlo lako da se desi nesto neocekivano i neplanirano. To da velikim igracima nista nije jasno, da su iracionalni i da nemaju sve informacije sa terena jasno pokazuje sadasnja pandemija, pogotovo dobro pokazuje ako se ispostavi (a do sada sve vuce na tu stranu) da je lab leak teorija tacna, sto dodatno pokazuje svu nemarnost i zlo jednog totalitarnog sistema u Kini. Citati ovako nesto je bukvalno strasno. Sansa da dodje do ovakvih sukoba je ravna nuli?! Pre svega sto ta sansa sigurno nije bukvalno ravna nuli, jos bitnije je da se o ovakvim stvarima gotovo ne moze davati nikakva procena verovatnoce, barem ne na duzi rok. O tome se moze videti u detaljnim studijama Filipa Tetloka o davanju verovatnoce od strane drustvenih i politickih naucnika i "eksperta" o buducim politickim dogadjajima, gde su tu jasno pokazani i dokumentovani isti ovakvi ispadi kada su recimo tadasnji politikolozi tvrdili kako je sansa da SSSR propadne do kraja veka ravna nuli, kako je sansa da dodje do nekog sukoba ravna nuli, ili da ne dodje do takvog sukoba. Pritom razlog zasto se ne mogu davati takve procene verovatnoce je opet onaj gore kompleksni sistem koji sam spomenuo. Zavisi koliko daleko u proslost ides, ali ako uzmemo modernu istoriju u kojoj postoji SAD-a Kina je napadala Koreju (bila je vazalna drzava do prvog kinesko-japanskog rata tamo krajem 19-og veka), Vijetnam, Nepal i mozda najbitnije sadasnja nelegitimna totalitarna vlast je napala i aneksirala Tibet i imala planove (barem u vreme Mao-a) da napadne Nepal, Butan i delove severne Indije i donekle se sumnja da i dalje ima ove planove zbog pogranicnih sukoba sa Indijom. Nejasno je sta je tu elegantno u odnosu na US, kada ni US ne osvaja svet sa hamerima i apacima, posto tu ocigledno vise fejluje (Irak, Avganistan, Koreja, Vijetnam) nego sto pobedjuje (redak slucaj J.Koreje, Japana i Nemacke) u odnosu na "osvajanje" koje vrsi sa mekom moci gde spadaju upravo ekonomija i kultura.

A ti njihovi prethodnici su uzimali nesto od svojih prethodnika i tako unazad negde do paleolita odnosno kad su vec krenuli da se razvijaju arhetipovi ljudskog kolektivnog nesvesnog sto bi rekao Jung. Gomila svih tih umetnika nasledjuju takve arhetipove od prethodnika, nekad svesno, ali uglavnom nesvesno. Vecina tih velikih dela su daleko vise plod nesvesne spontane kulture, nego nekog genija stvaraoca kome eto tako padne na pamet neko originalno delo i on sad to napise. Nema toga. To ima donekle veze i sa onim sto je rekao Jobs, a pre njega Picasso "good artists copy, great artists steal". Tako da nije rec o lovu na zaradu na blagajnama, nego tako funkcionise umetnost koja je deo kulture. Znaci nema tu nikakve originalnosti i kao ovaj uzimao od onog, sram ga bilo. Sve te njihove price imaju u sebi iste obrasce, iste arhetipove, jednog te istog Heroja sa hiljadu lica. Razlika je samo u umecu prikaza takvog Heroja.

Zappa sa svojim eksperimentalnim melodijama uvek moze

Sto je sasvim legitimno i ako hoce mogu da rade sa svojim proizvodima, uslugama, generalno sa kompanijom, sta god hoce, da menjaju biznis model sto puta, da ako zele ugase citavu platformu i otpuste radnike, da bankrotiraju, to je njihov izbor i njihova samostalna odluka bazirana na nekim cost-benefit analizama toga sta im je isplativije i kako mogu da steknu veci profit. Ljudi koji skapavaju i ne mogu racune da plate ima sve manje, svaki dan oko 100k ljudi u svetu izadje iz ekstremnog siromastva, a isto tako brojni postaju deo srednje klase, zahvaljuci bas kapitalizmu i slobodnijem trzistu. https://ourworldindata.org/grapher/world-population-in-extreme-poverty-absolute Takodje sve je veci broj onih koji postaju bogatiji i koji su kapitalisti, milioneri i milijarderi, danas ima daleko vise bogatasa nego pre 10 godina, a jos vise nego pre 50, 100 i 200 godina. Danas je 100x lakse pokrenuti svoj biznis, postati preduzetnik, dobiti investicije (posto ima vise bogatasa, ima i vise investitora) i uspeti na trzistu nego sto je to bilo moguce pre 10, 50, 100 i 200 godina. https://towardsdatascience.com/what-data-tells-us-about-the-worlds-wealthiest-a8c54e6ddb84 Danasnji svet je bas zahvaljujuci kapitalizmu dosao u stanje kada je glad gotovo retka pojava, kada je gojaznost daleko veci zdravstveni problem i kada je zivot kod 95% ljudi vise majka, a manje maceha u odnosu na istoriju covecanstva pre pojave kapitalizma kada je zivot kod 98% ljudi bio maceha, kada je glad bila "normalna" pojava i deo svakodnevne realnosti, kada je cak i kanibalizam bio "normalna" pojava. Sve to dakle opisuje i objasnjava ekonomska teorija potkovana empirijom, a ne neko misljenje koje svako ima kao dupe. Teorija koje je pocela da se gradi tamo od Hjuma, Adama Smita i ostalih skotskih prosvetitelja, pa sve do austrijnaca poput Hajeka i Misesa i ta njihova teorija za sada vrlo dobro (ne u potpunosti naravno) objasnjava funkcionisanje ekonomskih pojava i pojave bogatstva kod ljudi i daleko vise je priblizna "praksi" i realnosti u odnosu na neka druga objasnjenja. Recimo Hajekov koncept spontanog poretka i Smitov koncept nevidiljive ruke je daleko blizi realnosti koju cine kompleksni adaptivni sistemi (oblast nauke za koju su skoro dobijene Nobelove nagrade iz fizike i iz ekonomije), posto su drustvo i trziste vrlo kompleksni sistemi velike slicnosti sa drugim kompleksnim sistemima u prirodi kao sto su nervni sistemi, imuni sistemi, klimatski sistemi, ekosistemi, generalno citav univerzum koji je jedan super zamrseni kompleksni sistem.

Da ne zapostavimo i melodije za koje bi se reklo da ih nije napisao Bog, nego Necastivi direktno ili da je plod nekog faustijanskog dila 😃 Za one koji vole jaci zvuk: a za one koji ne vole dovoljno je poslusati deo od 0:15 do 0:38 ili ovako nesto na klaviru:

A sta je konkretno u ovome lose i pogresno? Ima nesto eticki sumnjivo u tom urusavanju konkurencije, npr da su se muvali sa ministrima po drzavama, dobijali subvencije i poreske olaksice, da su lobirali neke zakone koji su doveli do urusavanja te konkurencije? Samo sto bez teorije ne postoji drugi nacin da se opise, objasni i predvidi bilo koja ekonomska pojava u koju spada dakle i Amazon, a da se pritom ne zagazi u ideologiju, pseudonauku, astrologiju, baba vracanje. Teorija je kruna celog naucnog rada ne jednog nego hiljade naucnika kroz generacije i bas kroz teoriju je moguce govoriti o "praksi" odnosno o onom sto ti ovde nazivas praksom a sto je samo druga rec za objektivnu realnost, jer ovako kako napises zvuci isto kao i "dobro zvuci u teoriji nego sto je tako u realnosti". Ovako kad se procita zvuci kao kad kreacionisti pocnu da pisu kako je teorija evolucije samo teorija. O ovakvom odnosu teorije i prakse kako si ti napisala ne mozemo govoriti kada su u pitanju ekonomske i bilo koje druge objektivne pojave, vec recimo mozemo govoriti o nekim subjektivnim dozivljajima i iskustvima, generalno kvalijama. Npr. jedno je pricati kako je preduzetnistvo super stvar, kako si sam svoj gazda i stvaras svoj cool startup, a sasvim drugo je imati stvarni subjektivni dozivljaj toga, baviti se time, raditi 20 sati dnevno, biti na sto strana, dok ljudi izdaleka vicu kako si bezobrazni sebicni kapitalista koji treba da dao svoj "fair share" i kako ce da te strpaju u zatvor zbog toga. To su dakle subjektivni dozivljaji preduzetnistva sto nema bas veze sa objasnjavanjem objektivnih pojava kao sto je funkcionisanja preduzetnistva na trzistu.

Zavisi koji segment trzista posmatras. Ako posmatras iskljucivo e-commerce u US, onda da, Amazon ima 50% udela na tom trzistu. Ali ako posmatras generalno citav globalni retail, onda je taj procenat daleko manji, i na citavom retail trzistu Amazon je mala maca. Generalno e-commerce u US cini oko 10%, dok i dalje dominira offline kupovina proizvoda i usluga gde imamo sasvim druge igrace https://www.businessinsider.com/jeff-bezos-says-amazon-is-a-small-player-in-retail-2019-4 Sto se tice ovog oduzimanja radnih mesta, to je sasvim normalna pojava na trzistu, to je sustina postojanja konkurencije, da jedna kompanija bude bolja od druge sto kao rezultat moze znaciti da ta kompanija dobije vise korisnika, vise zaposlenih, veci profit, a druga kompanija prosto propadne. To je cak u globalu posmatrano sasvim moralna i humana pojava, jer zamisli da ne mozes da promenis svoje radno mesto nego si prisiljen da ceo zivot radis u istoj kompaniji samo zato sto je "lose" da jedna kompanija oduzima radna mesta drugoj? A da ti je pritom muka od tog radnog mesta? I pritom niko tu nikog nije naterao da predje da radi u Amazon, to je cist slobodan izbor tih ljudi. Pored rada u Amazonu mogli su da rade bilo gde drugo, u bilo kojoj drugoj offline retail kompaniji u onih 90% koje cine americko trziste, kao sto su mogli da rade neki sasvim treci posao. Sutra takodje niko ne garantuje da ce Amazon vecno ziveti. Ebay je bio dominantan u e-commercu, a sada gotovo da su ljudi zaboravili na njega. Uostalom, treba sagledati drugu stranu medalje (mada po meni ovo "oduzimanje radnih mesta" i nije neka losa strana medalje) u vidu toga da je bas recimo Amazon zajedno sa drugim digitalnim retail kompanijama, recimo AliExpress i Etsy i mnogo drugi, doveo do pojave sasvim novih vrsta poslova kao sto su dropshipping i affiliate marketing koji omogucavaju ljudima da rade od kuce ili vode svoje poslove sa bilo koje lokacije na planeti, sa plaze na Maldivima ili sa ski centra na Alpima, bez potrebe da imaju fizicku lokaciju lagera i prodavnice, a da pritom zgrcu milione (znam slucajeve ovih nasih dropshippera u Srbiji koji su mesecno znali da imaju preko 10k evra zarade). Kao i do pojave brojnih self-publishing autora koji su se zahvaljujuci Amazonu posvetili svojoj strasti i full-time pisanju knjiga. Isto tako pojava tih dropshippera je recimo stvorila jos nekoliko manjih e-commece igraca sa svojim inovativnim i kretivnim resenjima, kao sto je Shopify koji godisnje ima prihod preko 2.9 milijardi dolara i preko 7k zaposlenih, da ne pricam tek o raznim drugim startupovima koji su se pojavili samo da bi obezbedili potrebe tih ljudi u oblasti digitalnog marketinga, grafickog dizajna, pracenja i analize prodaje, organizacije svog vremena, pracenje svojih navika i mnogo stosta drugog. Svakim danom takvi mali proizvodi iskacu na trziste niotkuda, a odredjeni procenat njih se zahvaljujuci pre svega timing-u, dobroj strategiji i dobrom timu, probije na vece trziste i vremenom skalira u ozbiljan biznis. Jedno povlaci drugo i sve su te stvari povezane u jednu veliku zamrsenu mrezu, u kompleksni sistem, jer kao sto sam gore napisao ne mogu takve stvari da se posmatraju izolovane van konteksta i uzimanja u obzir svih drugih delova tog kompleksnog sistema koji ako malo bolje obratis paznju videces razvija se sam od sebe sasvim spontano, posto sve ovo sto sam sada napisao nije niko osmislio u nekom kabinetu nekog dokonog ministra sa svojim izmisljenim beskorisnim poslom, niti je to plod inteligencije nekog politikologa i ekonomiste sa deset PhD-ova i IQ-om Ajnstajna, niti je doslo od nekih humanih i solidarnih SJW aktivista koji hoce na silu da "make world a better place" i bore se za "mir, pravdu i ljubav u svetu", vec se pojavilo samo od sebe, bez da je to neko predvideo i isplanirao. Sve je to ono sto je Sumpeter nazvao kreativnom destrukcijom kao jednom od osobina kapitalizma. Jedna inovativna kompanija moze da unisti druge kompanije, moze da im "otme" radnu snagu i zgrne milione, ali na drugoj strani ta ista kompanija stvara sasvim druga radna mesta, stvara prilike za druge vrste kreativnih inovacija.

Bice da je ovo jako tesko ostvarivo. Povecanje poreza doprinosi budzetu, ali samo do odredjene granice, nakon toga prinos krece da pada (Laferova kriva i to ona sa grbom koja vuce na levu stranu). Sa druge strane povecanje plata u smislu da drzava odredi kolika ce minimalna plata biti takodje ne doprinosi budzetu. Generalno ne doprinosi nicemu, vise stvara nezaposlenost i druge socijalne probleme, kao sto je nezaposlenost u zabacenim mestima sto dovodi do migracija iz sela u gradove, prenaseljenosti gradova, vece zagadjenje, ekoloske probleme, klimatske promene i mnogo stosta, nesto o tome ovde: https://tasic.substack.com/p/minimalna-zarada Tako da ovo predlaganje i jare i pare tesko da ekonomski moze da funkcionise. Zapravo ovo sto ti predlazes je prilicno mali broj nodova u citavoj toj mrezi ekonomskih odnosa, uzela si samo 3 subjekta (drzavu, radnike i bogate bezobrazne kapitaliste sto "ne rade" nista i bleje na jahtama ili lete u svemir sa kaubojskim sesirima) i onda posmatras njihove interakcije i razmenu resursa, potpuno zanemarujuci sve druge nodove i ekonomske subjekte sa kojima su ti ljudi povezani, kao sto su recimo radnici koji rade na brodogradilistima i prave bezobrazno skupe jahte za bezobrazne skrte kapitaliste, radnici koji rade u svemirskoj industriji, radnici u automobilskoj industriji koji prave one bezobrazne sportske automobile, radnici u brojnim startupovima koji su zivnuli nakon sto su bezobrazni kapitalisti dali investicije za razvoj takvih startupova, radnici u farmaceutskoj industriji nakon sto su bezobrazni bogatasti poput Gejtsa dali novac za razvoj vakcina, i mnogo jos takvih radnika u raznim drugim bezobraznim industrijama. Da ne navodim sad sve ostale korisnike tih usluga koji ne bi imali takve usluge da neko nije bezobrazno zgrnuo zilione i onda ne znajuci sta ce sa njima resio da ih investira i proda u mnogo stosta, recimo u bezobrazno osvajanje svemira bez kog ljudska vrsta, a i sve druge vrste i oblici zivota na Zemlji, nece moci preziveti u buducnosti. To sve govori jedno - povecanje minimalnih plata koje su iznad trzisne, kao i povecanje poreza ne doprinosu niti budzetu niti drustvu, jer intervencija na jednom mestu mozda nesto resi, mozda neki radnik Amazona sada ima vecu platu i hvali se na TV-u kako mu je zivot procvetao jer je "drzava duradila nesto", ali stvara probleme na vecem broju drugih mesta, jer ta 3 subjekta nisu izolovani od ostatka drustva, njihov odnos nikako ne moze da se posmatra izolovano, vec su oni jako povezani sa svim drugim delovima drustva, drugim industrijama, uticu na sudbinu drugih radnika. Mislim da je ovo vec jednom pisano, ali se o to ocigledno ignorise i ne uci. Amazon, Facebook, Twitter i Walmart i da dodam Google NISU monopoli. Dokle ce se pisati ove besmislice?! Znaci ni po jednoj ekonomskoj definiciji monopola oni se tu ne mogu svrstati, jer monopol jeste ona kompanija koja jedina na trzistu pruza odredjeni proizvod i uslugu bez postojanja konkurencije i samostalno odredjuje cenu svojih usluga i proizvoda, znaci van toga kako trziste odredjuje cenu, jer cenu uvek odredjuje trziste. Pritom svi monopoli koji postoje su drzavne kreature, a nista od ovih gore navedenih nisu drzavne kreature, iako se moze reci za neke od ovih da su skloni flertovanju sa drzavom i jos gore sa odredjenim ideoloskim strujama recimo ovim woke blm left-wing sektasima, tako nesto recimo moze sutra da stvori monopol, da recimo jedina dozvoljena drustvena mreza moze biti Facebook i da su na njoj dozvoljeni samo odredjeni sadrzaji koji su u skladu sa sektom, a sve ostale drustvene mreze su zabranjene i ugusene. To sto su oni efikasni i dobri u svom poslu, pa veliki broj ljudi koristi njihove proizvode i usluge im ne daje status monopola. Njihova konkurencija je brojna, recimo TV, radio, novine, OOH, flajeri na ulici, tu jos uvek ima zilion kompanija koje nude usluge oglasavanja i marketinga, da ne pricam da postoji jos brojnih drugih drustvenih mreza i digitalnih servisa koji se mogu koristiti za relamiranje, sto sve zavisi od ciljne grupe i marketinske strategije proizvoda koji hoce da se reklamira, i svako ko ne zeli da koristi gore navedene, moze da koristi svaku drugu alternativu na trzistu.

Drustvo ne moze da snosi nikakvu odgovornost jer drustvo nije nikakav zivi entitet u koga mozes da uperis prst i kazes "e on je odgovoran". Pritom za to sto se desilo tim ljudima nismo odgovorni ni ti ni ja ni ostali clanovi drustva. Za mentalno obolele, mada i delom za zavisnike, najveca "odgovornost" lezi u genetici i prenatalnom razvoju, a nakon toga slede los opsti razvoj deteta od rodjenja pa do odraslog doba (znaci tu odgovornost delimicno snose i roditelji, a jednim delom roditeljstvo se svodi kao i ovo gore za pasivnog glasaca - drzava je tu da vaspita, obrazuje i brine o mom detetu, ja sam tu samo da ih rodim), traumatski dogadjaji, nasilje od strane roditelja, ali i od strane vrsnjaka nigde drugde nego u drzavnim centralistickim skolama. Tako da ima tu i odgovornosti koju trebaju da snose likovi sa izmisljenim poslovima koji sede u vladama. Sto se tice zavisnika, pa u USA se iz galaksije Andromeda vidi jasno ko tu snosi najvise odgovornosti - ako vec govorimo o osobi, to je pre svega Nikson koji je prvi (mada je i pre njega bilo istih budaletina) proglasio War on drugs, a ostali su nastavili takvu zlocinacku politiku koja je unistila zivota vise nego rat u Iraku i Avganistanu zajedno. Ako govorimo malo sire, onda naravno ta odgovornost lezi opet u istim onim likovima sa izmisljenim poslovima koji sede u federalnoj vladi. Tako da je suludo uzdati se u takve likove da obezbedjuju nekome lecenje i da donose neka resenja.

Pre svega broj beskucnika koji su mentalno oboleli i koji su zavisnici je mala grupacija beskucnika koji su to postali iz gore navedenih razloga. A ako te konkretno zanima moj odgovor, ja nemam nista protiv toga da mentalno oboleli ljudi i zavisnici dobiju drzavno lecenje i brigu ukoliko nisu u stanju sebi to da obezbede i nemaju nekog da se brine o njima. I konkretno mislim da bi takve slucajeve trebao da resava lokalni nivo, nikako republicki i federalni sa svojim centralistickim socijalnim politikama i birokratskim masinama. Gradovi, opstine i zajednice imaju dodira sa tim ljudima i jasno mogu da se organizuju oko toga da im pomognu, ukljucujuci dobrotvorne i verske organizacije koje se time bave. Zasto bas lokalni nivo? Zato sto centralisticki nivo ima tendenciju da gasi ljudsku empatiju, gde ljudi umesto da zaista pomognu tim ljudima postaju pasivni davaci solidarnih poreza i doprinosa, umirujuci tako svoju savest, prebacuju odgovornost birokratama i cekaju da "drzava duradi nesto". Isti slucaj kao sa fenomenom pasivnog glasaca, umrtvljenog zoon politikona.

Ovo u dobroj meri i mene interesuje, ali ne ove drzavne subvencije posto generalno ne volim da imam posla sa drzavom. Koliko sam vidjao, cena kompleta solarnih panela + invertor, brojilo, kablovi, akumulatori i ostalo izadje do 8k eura za celu kucu, nekih 10-12 solarnih panela bi moglo da pokrije 100 kvadrata kuce za ukupnu potrosnju. Naravno, ima tu razlika u cenama i tipu solarnih panela. E sad ima tu problematike oko broja suncanih dana tokom godine, pa bi leti verovatno moglo da se potpuno prebaci na solarne panele i tokom tih letnjih meseci ustedi novca koji se onda potrosi tokom zime gde bi se koristila struja sa elektromreze. Sad ne znam koliko ti trosis struje mesecno, ali da u proseku potrosis 50e mesecno godisnje to izadje 600e, sto znaci da povrat na takvu licnu investiciju imas kroz nekih 10 godina. Meni licno to nije problem, da ulozim svoj novac u nezavisni ili bar polunezavisni izvor energije, pogotovo ako mogu da se otkacim od kriminalnog EPS-a koji je kriminalan u svakom smislu, od toga sto je drzavni monopol koji namece cenu vrlo nekvalitetne struje do toga sto je najveci zagadjivac i trovac u Srbiji i drugim zemljama ovog dela Evrope.

Upravo ovo sto si sada naveo im moze odmoci, odnosno ovakve stvari dovode jos vise do siromastva i beskucnistva. To je ono sto ti bohumilo i pokusava reci, da drzavne regulacije i intervencije ne resavaju ove probleme, vec ih naprotiv stvaraju, sto se moze videti na primeru sa lokalnom regulacijom gradnje. Cisto da dodam nesto u vezi toga, a to je da generalno regulacija gradnje i pokusaji suzbijanja "divlje gradnje" uveliko uticu na to da neko odustane od krova nad glavom, od papirologije i dozvola za gradnju do poreza i taksi, sve to demotivise investitore, a demotivacija znaci manje ukupne gradnje, sto znaci veca cena kvadrata i samim tim vise beskucnika na ulici. Nesto o tome ovde: https://talas.rs/2021/06/21/kako-divlja-gradnja-moze-da-doprinese-prosperitetu-o-znacaju-dela-misterija-kapitala/ Naravno nije ovo jedan jedini faktor, posto na ovakve stvari uvek utice vise faktora, sto je naravno i suprotno od onoga sto drzava radi, jer nema tu nikakve multivarijantne analize da se vidi koliko koji faktor utice i kako, nego se stvari gledaju po nekoj ideologiji. A i kada bi bilo takve analize ubrzo bi se uvidelo da je ulazak u kostac sa takvim problemima besmislen posao, jer su problemi multidimenzionalni, pa je neko jedinstveno resenje nemoguce, sto bi znacilo da drzava tu nema sta da radi, da intervenise, pomaze, mazi i pazi, jer time jos vise problema stvara.

I dobar pokazatelj da se check and balance u USA jos uvek drzi i izdrzava u kriznim i teskim situacijama u kojima obicno ima ovakvih nasrtaja i petljanja tamo gde im nije mesto.

Zbog cega bi pravljenje para bilo prevara kod bilo kojih organizacija? Da nece mozda te pare da dobijaju od drzave i politickih partija u zamenu za odredjene cesto prljave delatnosti, recimo namerno izazivanje nereda, paljenje tudje imovine, zaplasivanje i targetiranje odredjenih licnosti i njihovih porodica, vrbovanje ljudi u svoje redove, sirenje propagande i ideologije? Para je neophodan element svake organizacije, cak i kod tih takvih sto ciljaju nekakva ljudska prava, pravdu, istinu, jednakost, pristojan i dostojanstven zivot, bolji zivot, raj na zemlji, carstvo nebesko i tome slicno. Da bi se sve to ostvarilo, potrebni su neki resursi i neke pare. Bez toga organizacija ne moze da postoji, pa je otud sticanje para i profita nuzno. Stim sto naravno sticanje para moze da se odvija na posten nacin kroz sistem cena gde se jasno odvija trgovinska razmena izmedju prodavca i kupca. A moze da se odvija i na ovako pokvaren nacin kojim BLM stice novac, a koji bi u slobodnom drustvu i slobodnom trzistu propao posle nekog vremena kada bi ljudi uvideli da su to prevaranti. Ono sto meni sad nije jasno cemu to cudjenje i razocaranje sto BLM pravi pare na ovakav nacin, kao da im pare nisu potrebne za svoje prljave delatnosti. Posto su od pocetka prljavi i ne cudi da prave pare na ovakav nacin, sasvim ocekivano, gotovo predvidljivo za sve ove ovakve levicarske organizacije. Kada je pre pola godine ovde ukazivano na prevarantske, kriminalne i varvarske karakteristike BLM-a, nekoliko forumasa je znalo da krece sa optuzbama da je neko fasista i rasista jer navodi da je BLM kriminalna organizacija. Kapitalizam nije kada neka organizacija vara ljude ili dobija podrsku od politickih aktera, nego kada organizacija ima cilj to gomilanje para samo kroz nudjenje ljudima nekih proizvoda i usluga koje zaista trebaju tim ljudima. Znaci pogresno je posmatrati da je svako ko hoce pare nuzno kapitalista i da je drustvo u kome se to odvija = kapitalizam. Svaki politicar, svaka vlada, svaka drzavna institucija, svaki vodja pokreta, svaki Ce Gevara, Lenjin, Hitler, papa, patrijarh, svi oni hoce pare jer im trebaju te pare da bi nesto ostvarili. Za bilo kakvo ostvarivanje bilo cega potrebni su neki resursi, bez toga se ne moze, to prosto vise nije samo pitanje ekonomije vec i termodinamike. Ali svi oni nisu kapitalisti zato sto je kapitalista neko ko radi ovo gore sto sam opisao -> pravi proizvod i nudi ga kupcima, a oni ga kupuju ako im proizvod treba, a zauzvrat kapitalista (prodavac) stice profit koji potom ulaze u dalji razvoj svog biznisa sto dovodi do stvaranja boljih i kvalitetnijih usluga i proizvoda.

Stim sto je nauka koju predstavljaju obe strane sasvim pogresna (facts, numbers, lot of smart scientists vs. faith, stupid bitch, liars; znaci obojica o nauci lupaju gluposti na 3 kvadrata i obojica nemaju blage veze sta je nauka, pre svega ovaj u plavoj kosulji je predstavio nauku pogresno). Nauka se ne bavi faktima, brojevima, chartovima, podacima, dokazima i slicnim, nego se bavi pojavama i nudi objasnjenja funkcionisanja tih pojava. I to su pre svega prirodne pojave tj ono sto kolektivno nazivamo univerzumom / multiverzumom (sto znaci da bi i drustvo isto trebalo posmatrati kao deo prirode). To automatski znaci da proucavanje fantazija, bajki i dela pisaca NE PREDSTAVLJA nauku, i najbitnije, ne predstavlja ni umetnost. To sto se proucava na univerzitetima i fakultetima ne znaci aman bas nista. Svasta nesto se akademski proucava recimo feministicke teorije treceg talasa, postmoderna, politika identiteta, sve se to proucava i izucava, a to nista ne cini nauku -> da stvar bude zesca sve te postmoderne struje negiraju modernu nauku, izvrcu epistemologiju, a opet se akademski proucavaju, ljudi idu na doktorske studije iz toga, potrose pola zivota izucavajuci debelu materiju toga i uopste ne predstavljaju naucnike (pravi opis bi bio da predstavljaju sarlatane kako su ti opisali Alan Sokal i Zan Brikmon u knjizi Intelektualni sarlatani). Evo malo o nauci sa starog foruma: https://forum.b92.net/topic/29602-rado-ide-srbin-u-popove/page-8?p=1316035#entry1316035 Otud ako nauku prepoznajes u ovom liku plave kosulje i ne cudi da je po tebi akademsko izucavanje Tolkina, Martina, Stivena Kinga = nauka.