Veshtodel

Pa mozda u slucaju religijskih pitanja kako si navela, no ja sam mislio generalno na ljudske osobine u vidu tračarenja komšija, gledanju tuđeg posla, brige o tome šta će drugi reći, sprečavanju da ne pukne bruka itd. Za to sam rekao da je karakteristika 95% čovečanstva bilo ruralno bilo urbano, što znači da nema religija neke veze sa tim toliko, to je nešto sasvim nezavisno od religije. Iz toga sledi da ovo zbog čega je pokrenuta tema nije vid društvenog uticaja religije u Srbiji, već društvena pojava koje ima svuda. Društveni uticaj religije u Srbiji ili bilo gde u svetu je nešto sasvim drugo.

Pa nije ni to bas besplatno, postoje i tu neki troskovi nenovcane prirode (nisu svi ekonomski troskovi predstavljeni u vidu novca), tipa emotivno nezadovoljstvo, odbacenost od drustva, usamljenost, troskovi prelaska i adaptacije u novu sredinu itd. isto kao i troskovi recimo pronalaska novog posla, nezadovoljstva trenutnim poslom, tako da poredjenje stoji, narocito ako se ima u vidu da se oba rade zbog teznje za ucvrscivanjem veza medju ljudima i kako bi recimo seoska zajednica bolje funkcionisala kao jedan tim. I ti paganski obicaji su nastali radi nekih jacanja veza, kada nekom premine neko, pa rodjaci i komsije bude sa njim da ga utese, da se secaju preminulog, da kroz neke rituale isprate dusu preminulog na onaj svet i slicno, pa od toga onda nastanu svakakvi glupi obicaju izjedanja i ispijanja koji su nama sada gadni. A sto se tice tog druzenja, gde sam ja radio nije bilo team buildinga, pa su se ljudi ipak spontano organizovali u razne vrste aktivnosti bez politike HR-a i naredbe direktora, vec su znali da odu sami negde da se druze van radnog mesta i vremena. Ima ljudi koji to vole, ima koji ne vole. Neko hoce da radi u firmi gde postoje tim bildinzi i druzenja i stoni fudbal, a neko hoce da radi samo dok prima dobru platu.

Toga ima svuda po svetu i tako se ponasa 95% covecanstva kroz istoriju bilo u gradovima bilo u selima. Pritom i to neko velicanje grada kao mesta gde su ljudi civilizovaniji nema nekog velikog smisla, jer ljudi tracare, boje se da ne pukne bruka i sta ce komsija reci i u najcivilizovanijim gradovima. Danas je svakako odvratno kad neko mora da ispostuje obicaj jedenja na necijoj sahrani zato da ''ne pukne bruka i da se ne prica okolo'', ali i u modernim gradovima imas isto takvo ponasanje tipa moram da idem na kompanijski teambuidling u igranju ringe ringe raja na Fruskoj Gori, a necu da idem jer je to glupo i detinjasto, ali ipak idem jer ''sta ce drugi reci'', moram da se uklopim, a mozda izgubim posao ako HR shvati da nisam timski igrac. Dakle radi se o ljudskom ponasanju zasnovanom na evolutivnom razvoju mozga tako da jedinki znaci ako je prihvacena od grupe u kojoj zivi, inace joj sledi smrt od gladi, bolesti i predatora. Kroz 90% ljudske istorije bilo je bitno da budes prihvacen od strane skupine i plemena u kom si ziveo i jako je bilo bitno za prezivljavanje spreciti da ''pukne bruka''. Ljudi se i dan danas tako ponasaju iako nemaju realne potrebe za tim isto kao sto se plase sumova u mraku u sopstvenoj kuci. Znaci nema veze sa malogradjanstvom, vec je to manifestacija ovog opisanog drustvenog fenomena na drugaciji, nekome odvratniji nacin, ali ima toga svuda, sto svakako ne znaci da ne treba takvu praksu ukidati, vec da se treba biti svestan i modernih trendova straha od toga sta ce drugi reci. To bi bio vrlo dobar prvi korak u promeni mentaliteta. Kada bi izbacili taj stetni uticaj olaksali bi posttepenu promenu mentaliteta. Samo sto ne bi, odmah bi time otvorio vrata ovim novim religijskim pokretima i sektama koje jedva cekaju da se religijsko trziste oslobodi od SPC monopola kako bi ponudile svoje sektaske proizvode ljudima zednih smisla zivota.

Prisutna je ta neka apokalipticna histerija da kada UK izadje iz EU, da je to kraj sveta i Rusija ce zavladati i carevati vo vjek i vjekova. Ne moze se to tako posmatrati. Prvo sto ne mozemo tacno predvideti tacne posledice Brexita zbog nepredvidljivosti i kompleksnosti sistema u kome se taj dogadjaj desava. A drugo, ne radi se tu uopste o Rusija vs Zapad, pa sad Rusija vodi i orkestrira i neki je master of puppets, nego o otporu globalizaciji koji je prisutan u svakom delu sveta. Brexit je jedna od tih makro odlika otpora globalizaciji. Nacionalne drzave nece da se odricu suvereniteta. Radi se o sukobu ekonomske globalizacije sa politickom nacionalizacijom. Skoro vecina drzava u EU hoce ekonomsku uniju, svima odgovara slobodno trziste u Evropi, ali kada se krene pricati o politickoj uniji, svi su protiv toga. A problem je sto ekonomska unija ne moze da izrazi svoj potencijal bez politicke unije - dakle bez jedne evropske drzave. Otud sve te pojave tipa Brexit i Tramp, to su samo spoljasnji dogadjaji izazvani dubinskim promenama u samom sistemu koje niko ziv nije zamislio da se dese, ni Rusija, ni USA, ni UK. Globalizaciju niko ne kontrolise, nema coveka koji sedi u nekom officu i upravlja globalizacijom i kaze ''e sad cu ovo da uradim da bi se desilo to i to'', vec je to evolutivna odlika samog sistema. Cim je na evropskom i globalnom nivou oslobodjena (u nekoj meri) ekonomska dinamika, cim se odlucilo ''ma hajde da skinemo ove i ove carine, da pustimo da roba brze tece preko granica, da ljudi mogu duze da rade u drugim drzavama itd'' to je automatski dovelo do pojave povratnih spregi koje su pocele da ruse nacionalna drzava (sto je super stvar), a da se unutar ove pojavluju nacionalisticki populisticki pokreti (Brexit i Tramp jesu tipicne nacionalisticke pojave u rangu ideja o Velikoj Srbiji, Hrvatskoj, Albaniji) koji se opiru daljoj globalizaciji. Meme nacionalizma su sada ugrozene, preti im izumiranje kao dinosaurusima. Koji je kranji ishod toga ne mozemo zaista znati niti predvideti niti je u rukama bilo kog coveka ili grupe na ovom svetu, jer ce taj krajnji ishod da se desi takoreci sam od sebe, kao sto se pojava jednocelijskih organizama desila ''sama od sebe'', dakle tek posle 100, 200, mozda i vise godina kad se nasi potomci budu okrenuli i rekli ''aha, to je dovelo do toga da imamo interplanetarnu civilizaciju sa Sjedinjenim Zemaljskim Drzavama, Marsovskom Federacijom i cim vec'' ili ''aha to je dovelo do toga da se bijemo za komad hleba i sastavljamo kraj sa krajem da prezivimo ovo globalno zagrevanje koje nam unistava poljoprivredne kulture'' ili neko trece, cetvrto aha, beskonacno je buducnosti pred covecanstvom.

I da jesu to radili, sto je svakako odlika civilizovanih demokratija, poenta mog posta je da je politika delatnost gde javni zvanicni stavovi politickih subjekata predstavljaju samo fasadu pravih politickih desavanja. Cini mi se da je toga bilo i u proslosti u zapadnim demokratijama i da je to jedna od odlika politike kao pojave.

Sta se zvanicno saopstava skoro nikad u istoriji politike nije bilo nesto sto usmerava neku drzavu i drustvo, vec upravo ta praksa i ono sto se radi izvan ociju javnosti. Takodje, ono sto se zvanicno saopsti kasnije naidje na zilion prepraka i razvlacenja, narocito u demokratijama. Zvanicni stav Trampa tokom predsednicke kampanje jeste bio da ce napraviti big wall sa Meksikom i da ce naterati Meksiko da ga plati, a evo bice 4 godine kako Meksikanci nisu ni $ dali i kako se nista na tom polju nije uradilo. Napravili su par kilometara i sve vreme se nateze sa Kongresom oko finansiranja izgradnje zida i pretvaranju Amerike u kokosinjac i vidimo da mu u tome ne ide, jer kao sto rekoh politicki sistem SAD-a je takav da sprecava takve imbecilne zamisli. Skoro ista situacija sa UK. Referendum je imao prostu zamisao: ostani ili izadji i izabralo se drugo. A onda smo dobili dve godine pod Teresom i raspravljanju oko toga kakav dil da se napravi i podeli na soft i hard brexitovce, da bismo sada dobili Borisa sa apsolutnim i crno belim "do or die" i "get done with brexit" zvanicnim stavom. Takav zvanicni stav je i Teresa imala, pa jel nesto sa njime postigla? Apsolutno nista. Tako ni zvanicni stav Borisa da ce UK izaci iz EU preko noci nema nekog smisla iz istih razloga koje sam gore naveo za Trampa. Narocito ako se uzmu u obzir dva teritorijalno-politicka problema: Skotska koja hoce da ostane u EU i border paradoxi oko Severne Irske. Tako da je moguce da se izlazak UK iz EU razvuce kao sto se do sada par puta razvlacio, ako ne i naredne decenije. Vec postoje neke price da ni 31. januar nece biti D day za UK, vec da ce se pregovori morati produzavati do 2021. A sasvim je moguce da se do sledecih izbora narod mozda i predomisli, narocito ako Boris bude neuspesan u onome sto je zvanicno rekao. A to sve govori o tome da UK i USA nisu na tom nivou Rusije i Srbije gde Putin i Vucic mogu da zavrsavaju stvari preko noci, a ako im neko i stane na put, ima se od prodaje oruzja i kriminala para za polonijum i likvidiranje novinara, neistomisljenika i bilo koga ko sprecava njihove lude zamisli.

I sta sa tim zvanicnim stavom? 😄 Tebi stvarno deluje da diktator Vucic sa gomilom plagijatora, trgovaca oruzjem i kriminalaca tezi uredjivanju drzave? Opozicija nije nista bolja takodje kakve god stavove imala. Kao sto gore napisah, losa ti je komparacija. Rusija i Srbija nisu ni blizu USA i UK koliko god sada iste drmali populisti i nacionalisti usled globalizacije, to su i dalje uredjene demokratije sa sistemom koji ima decentralizovanu moc. Posto su Ocevi osnivaci prilicno fino dizajnirali americki sistem sa check and balance, republikanizmom i federalizmom, do takvog stanja kao u Srbiji 90ih tesko da ce doci, bilo sa Trampom bilo sa nekim drugim predsednikom. Nije Trump najmocniji covek u USA i nije on taj koji se sve pita. Jel ti znas kako funkcionise americki politicki sistem? A i ako bi neko nekog smaknuo, to bi bili americki ekonomski subjekti koji bi smaknuli Trampa ako bi ovaj poceo da ugrozava njihove interese, a oni leze na svetskom trzsitu. USA zavisi od svetskog trzista i otuda sve njene medjunarodne vojne strategije teze ocuvanja normalnog funkcionisanja takvog trzista, nema tu nikakve potrebe za naftom i zeljom da se namece demokratija jer su oni fini i dobri, nego je SAD svojom kulturom stvorila globalizovano trziste i sada isto mora da kontrolise, jer nema ko drugi (osim EU-a, koju je by the way indirektno USA i stvorila). Da bi se uopste kontrolisalo svetsko trziste, potrebno je uspostaviti svetsku vladu, a SAD u neku ruku i tome tezi. EU je upravo prototip takve vlade na regionalnom nivou koja se pokazala manje vise uspesno osim ovog problema oko Brexita. Otud USA jeste fakticki tvorac WTO-a, NATO-a i UN-a, nisu te ideje sigurno od Rusije dosle (odatle su dosli Varsavski pakt, Kominterna i slicne (inter)nacionalne socijalisticke organizacije).

Porediti UK (bilo onu u EU bilo post-brexitovsku) sa Srbijom je, izvini sto ti tako kazem, krajnje smesno. Pogotovo ovo boldovano. Ko to u Srbiji iskazuje politicku zelju za uredjenim sistemom? 😀 Dovoljno je videti tu teznju na putevima kako ko vozi i ponasa se, u skolama, vrticima, na poslu, u prodavnici, u autobusu, svakodnevnim aktivnostima. Cim ustanes ujutru i izadjes na ulicu, sve prsti od teznje za uredjenim sistemom 😀 UK je parsecima daleko od Srbije u svakom mogucem smislu i vrlo je tesko ocekivati da ona padne na nivo jedne Srbije. Razlog za to ne lezi u politici i ekonomiji, vec u temeljnijem nivou, a to je britanska kultura koja sve to drzi i zbog koje je UK vekovima toliko stabilna i jaka. Tek kada dodje do degradacije te kulture i drustvenih institucija, mozemo ocekivati (ali ne i tacno predvideti) pad neke zemlje na nivo Srbistana, sto je nekad tesko uocljivo zbog toga sto takva degradacija moze trajati vekovima, kao na primeru Rimskog carstva.

As the hours pass I will let you know That I need to ask Before I'm alone How it feels to rest On your patient lips To eternal bliss I'm so glad to know

Ovoga ima na obe strane i na levoj i na desnoj i to je pokazatelj toga kako ljudi banalizuju i klasifikuju stvari da bi lakse posmatrali svet oko sebe. Nije to nista novo i cudno i nije to prisutno samo u politickoj sferi. Toga recimo ima u IT sferi izmedju JavaScriptarosa i PHPovaca oko toga koji jezik je bolji, a zapravo oba jezika sa svojim granama i bibliotekama su korisni za odredjenu problematiku i kontekst. Greska je sto se politicke ideje i filozofije posmatraju kao navijacki tabori pa se stavljaju u nekakve apsolutne skupove desnica i levica. Zapravo ovakve stvari se mogu posmatrati najbolje kao evolutivne grane, nesto kao filogenetski tree of life gde imamo velike podele tipa eukarioti i prokarioti ili biljke i zivotinje, ali opet u okviru toga ima toliko vrsta i raznovrsnosti zivota. Tako i politicke filozofije imaju daleko raznovrsnijih podela i vrsta od liberalizam vs komunizam i desnica vs levica. Otud policke ideje treba posmatrati kao vrste i grane na nekakvom politicko filozofskom drvetu zivota i birati i kombinovati ih (ako je to moguce) u nekakve celine, pa ih onda testirati u realnosti u skladu sa odredjenom problematikom i videti da li rade i resavaju probleme u datom kontekstu. Naravno, neke ideje je nemoguce kombinovati, recimo libertarijanizam i komunizam, ali je itekako moguce kombinovati libertarijanizam i socijal demokratiju i dobiti nekakav socijal liberalizam ili nesto drugo. Kao puzle i lego kocke, spajati ih da dobijete neku smislenu tvorevinu, a ne ''ja sam libertarijanac i svi koji nisu ja oni su komunisti'' vs ''ja sam komunista i svi koji nisu ja su fasisti''. A sto se tice skoka popularnosti komunizma kod mladih, to ne mora znaciti nista posebno i ne mora znaciti da ce sutra ti milenijalci od SAD-a stvoriti Sovjetske Americke Drzave. To plasi (ili raduje) ljude koji gledaju kroz prizmu statistike i PEW anketa, pa odatle prave nekakva predvidjanja. Takve stvari su nepredvidljive, male i nepoznate grupe mogu lako da osvoje svet, kao recimo hriscanstvo sto je za kratko vreme osvojilo Rimsko carstvo pored mnogih vecih i popularnijih konkurenata u to vreme za koje danas niko ziv ne zna. Ili recimo mali sitni nacisti koji su bivali hapseni i proganjani u pocetku i imali po 4% u parlamentu postadose par godina kasnije najjaca struja u Nemackoj. Tako je moguce da sutra izbije neka sasvim nepoznata politicka grana neke filozofije i osvoji sve ostale, pa onda ne bismo imali vise komunizam vs liberalizam nego nekakva svevideca AI-kratija vs cypherpunkeri.

U Beogradu je sada daleko vise automobila nego sto ih je bilo pre deset godina, izgleda ko osinjak. Najvise je tu polovnih dizelasa koji se jeftino prodavaju i uvoze + sto se veliki broj ljudi doseljava svaki dan u Beograd. Ovo boldovano je lepo receno i primer je toga kako ekonomski ne-razvoj negativno utice na okolinu i klimu. Dakle, sasvim je tacno da sto je zemlja siromasnija, ima sve vise zagadjenja, te se odmah namece odgovor na Gretinu kritiku ekonomskog razvoja kada ona kaze kako se usudjujete pricati o ekonomskom razvoju kada nam sledi masovno izumiranje i moja generacija ce trpeti zbog vas starijih, a nema predstavu da upravo ekonomski razvoj i bogacanje ljudi smanjuju sansu za to masovno izumiranje, te da je suprotno zapravo ono sto ce dovesti do masovnog izumiranja - regulacije ekonomskog razvoja. To se odnosi i na reciklazu recimo, jer ne mozes bas naci kontejnere za reciklazu u siromasnim predgradjima, nego samo u onim bogatim delovima gradova. U siromasnim delovima grada imas obicne kontejnere koji smrde na kilometar i razbacano smece po trotoaru i ulici. Tako kada bi veci broj ljudi bio bogatiji i imao zelju da stice sebi bogatsvo, mogao bi da kupuje elektricne Tesle umesto da se voze u polovnim dizelasima, trazio bi cistiju okolinu, vodu, proizvodnju elektricne energije, ne bi imao problema da ulaze u naucna istrazivanja i tehnoloski razvoj. Stavise, bogatiji to vec sada rade, sigurno ne ulazu siromasni bilo direktno kroz investicije bilo kroz poreze u R&D. Toliko o tome kad neko pocne da prica kako pohlepa, profit, kapitalizam i bogatstvo izazivaju masovna izumiranja, klimatske promene i unistavanje ekosistema.

Who knows, verovatno bismo. To sada nije toliko bitno pitanje jer jos nismo dosli do tog stadijuma, vec je bitnije pitanje kakav stav sada zauzimamo po pitanju kolonizacije svemira i uticaja na planatu Zemlju i kako shvatamo odnos i spregu civilizacije i planete. Tako mozemo imati mizantrope i eko paganiste (nazovimo ih tako) koji smatraju da je covek parazit i virus ove planete (pa i kosmosa), te da je resenje neki misticni vid harmonije sa prirodom (citaj vracanje u predkameno doba i izumiranje ljudske vrste usled bolesti, predatora i vremenskih uslova). Film Avatar je recimo neka fora toga, zagovaranje takve vrste harmonizacije sa prirodom, nekakav eko misticizam i antikolonijalni/antikapitalisticki mindset. Onda imamo i one empaticne kojima je zao stradanja i izumiranja zivotnjskih i biljnih vrsta od toga vise sisara prema kojima gajimo vecu empatiju jer su nam blizi (nisam video do sad neku billjku ili insketa kao simbol eko pokreta za ocuvanje vrsta, to su uglavnom medvedi, tigrovi, pande, poneka ptica). Tu cesto spadaju i vegani i zagovornici organske poljoprivrede, kao i protivnici mesne industrije. Dakle, cista empatija i osecanja. Yuval Noah Harari je recimo takav lik, ko ga je citao, sigurno zna koliko strana je posvetio opisivanju toga kako se gaje i kolju krave, svinje i pilici. Medjutim, oba ova tipa ljudi imaju nezrele i iracionalne stavove, kako ih naziva Frenk u ovoj knjizi sto je bohumilo spomenuo, to su sve kosmicki tinejdzeri koji ne vide siru ulogu coveka i zivota o kosmosu i to da su klimatske promene i menjanje ekosistema posledice razvoja svake tehnoloske civilizacije, sto znaci da ako ima civilizacija po svemiru, najverovatnije su one naisle na istu problematiku. A to svakako ne znaci da treba tu ulogu da shvatimo kao ulogu cijanobakterija tokom Velike oksidacije pre 2.5 milijarde godina, jer su te cijanobakterije bile nesvesne toga sta rade. To je bio samo moj dodatak postu bohumila, ne kritika istog, da ne bi neko to pogresno protumacio kao zrtvovanje zivih vrsta radi napretka coveka, posto mi zavisimo o tih vrsta i ekosistema.

Lepo receno, tacno je da su cijanobakterije izazvale drasticne klimatske promene i snowball earth tokom nekog perioda i da je to dovelo do velikog izumiranja, ali i danasnjeg oblika zivota, no treba biti oprezan sa takvom argumentacijom jer moze lako da se shvati kao ''zrtvovanje koza'', jednih zivotnih vrsta i formi radi napretka drugih, u ovom slucaju coveka. Cisto radi nesporazuma to kazem, ali i daljeg razvoja diskusije. Cini mi se da je to jedan od kontra stavova enviromentalista, animal rights boraca i eko pokreta gde se cesto ogleda ta mizantropija i eko paganizam. Recimo cesta recenica koja se moze cuti od tih ljudi koji cesto imaju dobro obrazovanje, vredno rade i imaju svoje biznise jeste kako ne vole da vide patnju kod drugih zivih bica. Ironicno, stavovi takvih ljudi su suprostavljeni, zalazu se npr za organsku poljoprivredu gde ista moze da izazove daleko vece ekoloske i klimatske probleme od ove sadasnje poljoprivrede. Svakako, zivot bi generalno imao veliki benefit sirenjem coveka i biljaka i zivotnja koje ga prate na druge planete, nego sto bi imao nekakvom sveopstom konzervacijom. Jos je neko iznosio slicne argumente da su ljudi pre poljoprivredne evolucije istrebili brojne krupne sisare i ptice i kako da nije bilo toga, ne bismo imali sadasnju civilizaciju.

Pa i ne bas, jer se tehnoloski razvoj odvija sasvim nepredvidiljivo. Prvo, jer tehnoloski razvoj zavisi od naucnih otkrica, a ona se ne mogu predvideti, jer kada bi se predvidela onda ne bi bila naucna otkrica jel te, nista novo sto ne znamo. Drugo, dosadasnji tehnoloski razvoj je tekao evolutivno i neplanirano. Npr. ljudi su pre par godina predvidjali da ce Google naocare uci u masovnu upotrebu jer su kao ''bolje'' za korisnike i ljudi ce ih zeleti, imace potrebu za njima i imaju bolji user experience od smartphonea. Ispostavilo se da niko nije zeleo da kupuje Google naocare, vec su svi hteli smartphonove, pa je tehnologija takoreci prsla, mozda se jednog dana vrati kao sto su sada postali popularni ovi elektricni trotineti izmisljeni jos proslog veka, a tada ih niko nije hteo. Isto tako ne mozemo znati hoce li ljudi hteti automobile na alternativna goriva, ne zato sto su cistija, nego mozda budu bila skuplja, teska za odrzavanje, skuplji delovi, mozda ce morati ici cesce na tehnicke preglede i servise i slicno. Znamo svi kako je to imati automobil i koliko kosta odrzavanje istog. A ako damo drzavi da odredjuje koliko automobila sa alternativnim motorima ce se proizvesti, koliko ce kostati, koliko ce delovi kostati, sta ce ljudi zeleti, onda imamo nista vise nego socijalizam, a znamo iz iskustva da isti nije prosao dobro i da se pokazao stetnim ne samo po drustvo, nego i okolinu i klimu. Sad tu ima jedna caka sa pustanjem tehnoloskog razvoja (i ekonomskog razvoja) da ide svojim putem, a to je da bi mozda kroz 200 godina, ljudska civilizacija dostigla rang Type I civlizacija na Kardasevoj skali civilizacija. Taj tip navodno podrazumeva potpuno kontrolu planete Zemlje, da bi takva civilizacija imala tehnologiju za kontrolu vremenskih prilika, klime, uragana, zemljotresa i vulkana, dakle neki vid geoinzenjeringa, te klimatske promene znaci ne bi bile izazov za ljude i ostale zivotne forme. No, posto to moze otici u utopijska razmisljanja, sto mi treba da izbegnemo, samo cu spomenuti da ukoliko usporimo tehnoloski i ekonomski razvoj kako Greta predlaze, onda odlazemo i mozda zauvek zaustavljamo mogucnost da ljudi dostignu taj nivo razvoja, a to je bitno ne samo za nas opstanak, nego i za opstanak celokupnog zivota.

Pa kako su se do sada drustvo i civilizacija razvijali bez vecih intervencija? Spontano, nekontrolisano, neplanirano, u periodu od hiljade godine i generacija bez da je iko imao pojma u sta ce se drustvo razviti. Sigurno niko nije ziveo hiljade godina da isplanira kako ce civilizacija izgledati, a ljudski zivotni vek je kratak da se postigne nesto tako veliko. Velike svetske revolucije i evolucije su bile potpuno neplanirane: poljoprivredna, industrijska, naucna, renesansa, sada informaticka. Te revolucije nisu trajale par dana, nego par vekova, sto znaci da niko nije ni mogao tu ista da isplanira i sprovede. Recimo kad su ljudi razmisljali o nekim prototipovima Interneta, niko nije imao pojma da ce to jednog dana da dovede do nastanka IT industrije, do pojave novih kapitalista i porasta bogatstva u svetu, novih vrsta valuta, novih naucnih otkrica, novih tehnologija (tipa smartphone, AI, samovozeci automobili, IoT), novih poslova, novih nacina rada i zivota, pocev od toga da danas ljudi mogu da rade od kuce definisuci radno vreme kako njima odgovara i pazeci decu, sto ranije 90% ljudi nije moglo osim ljudi koji su drzali nekakve zanatske radnje kod kuce u gradovima. To niko nije predvideo i napisao u nekom Green New Dealu na 1000 stranica, vec je to nastalo samo od sebe, bez icijih zamisli i intrevencija. Naravno, bile su manje lokalne zamisli i intervencije i interakcije ljudi, ali niko od njih nije mogao predvideti krajnji proizvod i emergenciju, nastajanje novih pojava, celina i sistema. Na to mislim kada kazem velike intervencije (citaj veliki planovi, siroke i velike javne politike, petogodisnji planovi i slicno). Greta, AOC i slicni misle da mogu da menjaju svet nekakvim velikim (khm, radnim) akcijama, velikim planovima, pozivanjem velikih masa na proteste i slicno, a zapravo nemaju pojma da je to samo vrh ledenog brega, mali talasi na povrsini okeana, da se prave promene desavaju svakodnevno (ovo sto je bohumilo naveo da 100.000 ljudi dnevno izadje iz ekstremnog siromastva) ispod povrsine vode, na dnu ledenog brega, u senci i mraku. Tu se okrecu ''zupcanici'' ljudskog drustva i njegova evolucija.

Sto se toga tice, ja nisam tvrdio da antropogene klimatske promene nisu cinjenica i realnost. Za bohumila ne znam. Mozda se stekao pogresan utisak od mojih ranijih pisanja da je tako, ali cini mi se da sam i tad isticao da smatram da antropogene klimatske promene jesu realnost (u sustini su hibridne, dakle radi se o spregama drustvenog i klimatskog sistema, za koje sam ja tvrdio da su oba kompleksna i teska za predvidjanje na duzi rok, sto automatski znaci slabost u resavanju problema i donosenju odluka, ali to ne znaci da ja smatram da covek ne utice na klimatske promene). Iskreno ne znam. Spominjao sam ranije i na jos par drugih tema neke moguce vidove resavanja tih sukobljenih stvari. Recimo ovde sam bas spominjao da ukoliko uzmemo klimatske promene kao spor proces i pustimo ljudsko drustvo da se samo razvija bez velikih intervencija, mozda dodje do koevolucije i adaptacije oba sistema. E sad ako se klimatske promene pokazu kao vrlo brz proces, onda ne znam kako bi se problem mogao resiti za tako kratko vreme, mozda u nekom Cercil stilu. U oba slucaja mislim da su velike intervencije u vidu velikih javnih politika poput Green New Deala u spoju sa milenijalizmom, apokalipticizmom i eko-fanatizmom katastroficne koliko i same klimatske promene. To je kao kada bi te neko pitao da li mislis da je udar asteroida veca pretnja od erupcije supervulkana, pa ti rekao ''pa oba su zapravo vrlo ozbiljne pretnje po zivot''. E isto tako su milenijalizam i eko fanatizam (kao i totalitarizam) pretnje po covecanstvo i planetu koliko i klimatske promene. O tome se radi.

Oni koji misle da tehnoloska civilizacija jeste problem za planetu, te je resenje za taj problem redukcija tehnoloskog i ekonomskog razvoja i zaustavljanje, pa i nazadovanje te civilizacije, sto za posledicu ima umanjenje kvaliteta zivota i pa i potencijala i sanse da covek i zivot na ovoj planeti opstane i predje na druge planete. Ova pitanja sto si naveo oko motora jesu tipicna tehnicka pitanja kojim se racionalni ljudi bave. No, imas ljude koji motor kakav god da je vide kao problem, bio elektricni ili SUS.

Pa i ti Rimljani su valjda koristili neke resurse za izgradnju svojih tehnoloskih dostignuca, krcili sume, ubijali zivotinjske vrste, menjali landscape. Pritom, ovo da su ljudi u 19. veku dostigli tehnoloski Stare Rimljane uopste nije tacno, tipicna goticka dark age fora da je srednji vek bio neka primitivna pustos. No, nije u tome poenta onog sto je bohumilio napisao, vec je sasvim lepo precizirao da savremena tehnoloska civilizacija podrazumeva iscrpljivanje, koriscenje i upravljanje prirodom sto za rezultat ima poboljsanje necijeg zivota, pocev od zivota svih nas ovde koji diskutujemo preko tehnoloskih spravica dobijenih isrcpljivanjem resursa i prirode u udobnim, mirnim i prijatnim domovima. Ako je neko spreman da se odrekne tehnoloske civilizacije, srecan mu put povratka u prirodu i borba sa prirodnim pretnjama od bolesti do nestasice hrane.

Upravo to, da bi se bilo sta promenilo na politickoj sceni, prvo treba donji sloj u vidu kulture da se promeni, pa onda sa tim ide promena svih gornjih slojeva koje ta kultura drzi, znaci trziste, drustvo, drzava, politicki sistem itd. Kako se to radi, to je drugo pitanje. Moze to uz promovisanje i popularizovanje nove kulture, ali ima tu (delom u okviru toga) mocnijih i jos nedovoljno ispitanih strategija u vidu kulturnog i memetskog iznenjeringa, sto je za sada rekao bih komplikovano, narocito ako govorimo o ozbiljnim, kompleksnim i "teskim" memama koje ljudski mozak treba da svari (naucno znanje, ideje i teorije, prosvetiteljske ideje, vrednosti zapadne civilizacije itd). Sa jednostavnim, "laksim" i banalizovanim memama tipa vest u Informeru mozak lakse radi, jer su lakse za obraditi, no to na duzi rok zaglupljuje coveka i ispira mu mozak, tako da takav vid memetskog inzenjeringa donosi samo stetu. Recimo kod Trumpa su alt right i Kekestanci koristili proste (i glupe i smesne) meme internet karaktera za memetski rat protiv njegovih neistomisljenika. Do sada su se kulture u svetu razvijale mimo volje nekog pojedinca ili pokreta, vec cistim nesvesnim evolutivnim putem kroz interakcije ljudi. Mozemo i tako ostaviti, da se za 200 godina u Srbiji npr nesto promeni, a mozemo probati i ovo gore sto sam spomenuo, neki vid kulturnog inzenjeringa.

Pa nije bas da je niko 😄 Prema nekim podacima 1 osoba je preminula kasnije od raka, a 16 ih je povredjeno: https://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_Daiichi_nuclear_disaster Tako da nema bas nekog zezanja sa nuklearkama, ima tu i problema oko odlaganja radioaktivnog otpada, gde sa tim i sta sa tim raditi, ali svakako uz dobar dizajn sistema mogu biti bolje.

Svakako da je slaba motivacija ici i pricati okolo sta se desava i sta da se radi, no postoje daleko mocniji pristupi motivisanja nekoga da uradi nesto, a da to nije legislatura. Posto si napisao drugim forumasima da ne volis da citas dugacke postove, gledao sam da sazmem ovo i stavljao sam neke tacke dole za dodatne argmente koja ne moras da citas, ali stoje tu za ostale korisnike koji citaju. Kao sto rekoh, legislatura ljudima prvo pada na pamet jer je najlakse resenje. Imamo neki problem -> uvesti zakon i kazne -> problem resen. Ne ide to bas tako i nije to tako jednostavno, svedoci smo da brojni zakoni cesto ne mogu da rese neki problem ili da izazivaju novi. Pritom, mi ovde pricamo vec o celom svetu (posto klimatske promene pogadjaju sve), globalizovanom i multikulturnom sa oko 200 drzava i organizaciji i logistici kako uskladiti zakone kod svih da rade posao, a ne mogu se uskalditi oko jednostavnih pitanja kao sto su osnovna ljudska prava (videti islamske zemlje, pa i Srbiju). Da spomenem jedan od tih pristupa, nazovimo ga kulturni inzenjering (ili memetski inzenjering, kako bi neki rekli aludirajuci na genetski inzenejring, posto su meme uzimaju kao jedinice kulturne evolucije kao sto su geni bioloske). Ovo sve sto pises moze da se nazove kao kultura (necije ponasanje, stavovi, uverenja, prakse itd). Kada posmatramo ljudsko drustvo videcemo brojne slojeve, ali donji sloj koji je temlj drustva jeste kultura koja gradi sve ovo iznad (porodicu, komsijske odnose, odnos prema prirodi, privredu, trziste, drzavu, politiku). Tvoj pristup* je od gore na dole, ti kreces od gornjeg sloja u vidu politike i zakona da bi menjao neciju kulturu, no suprotan pravac je daleko mocniji i ucinkovitiji, kada promenis kulturu. Tu recimo spadaju i religije, kad vec spominjes ishranu, islam je menjao ishranu ljudi kroz istoriju, hriscanstvo necije seksualno ponasanje sa poligamije na monogamiju itd. To ne znaci da treba da se smisli nova religija da bi ljudi postali odgovorni prema prirodi (takvih religija vec ima u vidu neopaganizma), vec samo navodim primer kako kultura (kultivisanje, gajenje neceg) moze biti mocnija i predstavlja jedan od tih bottom-up pristupa evolutivnog karaktera. Dakle, sam proces motivacije i usmeravanje necijih zelja na neko ponasanje na duzi rok (a klimatske promene jesu nesto na duzi rok) se najbolje odvija promenom kulture ili izgradnjom nove. *Tvoj top-down pristup donekle podseca na americke intervencije po Bliskom Istoku koje su prilicno fejlovale, ali ne toliko zbog same zamisli, vec zbog tamosnje kulture, posto iste takve intervencije u Japanu i Nemackoj tokom i nakon II sv. rata nisu fejlovale. Razlog lezi jer su Japan i Nemacka vec imali nekog kulturnog iskustva sa demokratijom i kapitalizmom, pa su lako mogli da prihvate americko instaliranje istih u odnosu na Avganistan i Irak. Isti slucaj sa Srbijom, satro uveli liberalnu demokratiju i kapitalizam, EU zakone itd, a to mrtvo slovo na papiru, dok u praksi korupcija, kriminal i diktatura na svakom koraku. A to je tako jer ovdasnja kultura nikad nije imala valjanu priliku da se upozna sa evropskim vrednostima.

A kakvi bi to zakoni bili i kako bi izgledali, sta bi zabranjivali, propisivali itd? Propisivanje koliko mesa treba da se proizvode odnosno trosi? Zabranu avionskih letova? Regulacija privrede? Hajde da vidimo resenja. ML King i Gandi su resavali na nekin nacin vrlo jednostavne probleme za odredjene drzave i kulture. Mi ovde pricamo o globalizovanom i multikulturnom svetu koji je spregnut da male promene mogu dovesti do nepredvidjenih posledica. Ovo sto si napisao sto je podvuceno mi se jako dopada, obizrom da se kroz ovu temu provlace stvari tipa ''licemerka koja lezi u 50 kvadrata i ima sta da jede'' koje su nevezene za temu , barem si ti jedan od forumasa koji potencira problematiku u metu. Boldovano je vec nesto oko cega se ne bih slozio sa tobom, a to je top-down odozgo pristup resavanju kompleksnih problema. Istom pristupu je sklona i Greta i rekao bih da je to resenje koje ljudima uvek prvo pada na pamet. Treba da se vidi, prodiskusuje i razmisli o bottom-up ili odozdo resenjima koji su evolutivnog (ne revolutivnog ili reformatorskog) karaktera.

Zapravo jeste politicka arena jer buducnost planete jeste politicko pitanje, bilo da to politicko shvatamo na svakodnevni nacin kao svadjanje nekih likova u odelima i borba za vlast ili u Aristotelovskom i republikanskom zoon politikon kontekstu gde je svako pitanje javnog interesa politicko pitanje. Problem je i sto ovakvo izlaganje jeste ideoloski obojeno, kao i citav njen sortiman stavova u vezi avionskih letova, veganske ishrane (ovo krsi svaku prirodnu nauku) i planova za resavanje klimatskih problema koji nemaju veze sa naukom (drustvenom, ekonomskom i politickom i naukom o kompleksnim sistemima).

Naravno da ne, no to nema nikakve veze sa narodima niti je valjana evidencija za starost nekog naroda. Mozemo govoriti o haplogrupama i populacijama ljudi u prostor-vremenu, no o haplogrupama i narodima ne mozemo. Mozda je moguce praviti neke korelacije kretanja populacije koje nose X gene i Y meme (recimo jezik), ali to ne pokazuje genetski identitet nekog naroda, jer je narod memetskog karaktera, a ne genetskog. Svakako, naslov teme treba promeniti, tu se slazem.

Bice da se treba otvoriti novi pdf pod imenom Pseudonauka, Vlaska magija i Babe Vange. Narodi nisu nesto sto se moze genetski odrediti niti narodi genetski i bioloski uopste postoje kao sto postoje individualne jedinke, vec su narodi zapravo memetske konstrukcije, znaci ne genetske. To znaci da narodi "postoje" jedino kao meme u mozgovima ljudi koji ih nose i sire dalje kao virus. Tvrditi da se genetski moze odrediti istorija nekog naroda je ko tvrditi da se genetski moze utvrditi istorija navijaca Zvezde i Partizana na ovim prostorima. A sto se tice te price o Srbima kao najstarijim narodima, nonsense na kvadrat, jer svako moze da tvrdi da je najstariji narod. Elem, ja mogu reci na popisu stanovnista da se izjasnjavam kao Sumeran i da ja i par drugova tvrdimo da smo potomci drevnih Sumeranaca i da stoga pripadamo najstarijem narodu na svetu koji je i dalje "ziv". A to mogu uraditi bas zato sto je biti Sumeranac i Srbin mema, a ne nesto genetski odredjeno, svako to moze biti ako zeli. Probajte smisliti misaoni eksperiment da 500 000 ljudi odjednom izadje i krene da prica da su Sumeranci i kroz par godina imacete na popisu stanovnista Sumerance, pa mozda sutra i drzavu Sumer kada se izbore nekakvim "pravima" za svoj identitet i onda im recite da to oni nisu iako oni tvrde jasno da jesu.