Veshtodel

Oktriven fosfin u atmosferi Venere za koji se veruje da bi mogao biti biološkog porekla, pošto ga na Zemlji proizvode anaeorobni organizmi kojima nije potreban kiseonik. Podsetimo da je u ranoj istoriji planete Zemlje bilo vrlo malo kiseonika i da je većina tadašnjih organizama radila bez kiseonika koristeći procese slične fermentaciji, sve dok cijanobakterije nisu počele da ispuštaju kiseonik kao nus proizvod i tako dovele do Velike Oksidacije zbog kojih mi danas postojimo. Doduše postoji mogućnost da je ovaj fosfin nastao nekim do sada nama nepoznatim fizičkim i hemijskim procesima koji se dešavaju u atmosferi Venere, a koji znači nisu produkt nekih anaerobnih organizama. U svakom slučaju, planiraju se dalja istraživanja. Vesti o fosfinu na Veneri ovde: https://www.space.com/phosphine-venus-clouds-chemical-explained.html http://astrobiology.com/2020/09/phosphine-on-venus-cannot-be-explained-by-conventional-processes.html

Znaci imacemo jos jednog jakog na macu, a slabog na recima u smislu ''hmm'' i ''fuuck'' Dovoljno je zamisliti njihov susret i kakav se tu dijalog odvija.

To onda jos bolje zvuci, da nemamo vise delatnosti u jednoj drzavi, vec da su sudstvo, vojska i policija, a zatim zdravstvo, obrazovanje i osiguranje rasporedjene i decentralizovane u zasebne privatne kompanije koje nude usluge na trzistu kupcima, a gde kroz prirodnu selekciju i evoluciju na kraju ''prezive'' one kompanije koje su podobnije za ono sto kupcima treba. Moze i tako, ali ono sto je realna cinjenica jeste da drzava koliko god vise izgledala od firme jeste ipak firma, tacnije konglomerat i megakorporacija. Pa sad na osnovu ovog gore, uporedi recimo usluge jedne megakorporacije ciji je organizacioni sistemi gotov identican drzavnom (preveliki broj zaposlenih sa razno raznim specijalizacijma, prevelika birokratija, previse hijerarhije, centralizacije, sporost i nesposobnost da se prilagodi promenama posto su spore, nemaju sposobnost da na trziste izbace neku inovaciju (jer kako bi, treba takva ideja da prodje kroz zilion birokratskih struktura*)); i usluge jednog small-medium biznisa odnosno diverzitetu istih na trzistu koji se tuku oko tebe samo da ti daju ono sto bas ti zelis (ili kako bi to Stiv Dzobs slavno izjavio, da ti barem pokazu nesto sto mozda pozelis i sto ce ti zatrebati). A da je ipak drzava malo vise od firme je veo na ocima koji ili sami sebi stavljamo ili (sto je verovatnije) nam to vekovima stavljaju razni ideolozi hegelijanizma, rusoizma i platonizma. *u poslednje vreme ovo se srecom uspesno resava sa takozvanim intrapreneur-ima, znaci preduzetnicima unutar same kompanije koji cesto nemaju nikakve karakteristike menadzera.

Samo sto drzava u svim najdubljim osobinama upravo i jeste firma. Ona pruza neke proizvode i usluge - znaci fizicku zastitu od nasilja sa policijom i vojskom, resava sporove sa sudovima, neke idu malo sire pa pruzaju usluge zdravstva, osiguranja, obrazovanja, za koje cesto kazu da je besplatno, a zapravo nije besplatno, jer drzava nije carobnjak, pa tako za te svoje usluge trazi novac da bi mogla da ih izmiri, a i da stekne neki profit kako bi ulagala u dalji research and development svojih usluga. Takvu firmu vodi dakle neki CEO koji naravno ne mora biti vlasnik takve firme (moze biti neko levi, nepoznat, svakako ne takozvani narod), ona ima svoje sektore, znaci proizvodnju, prodaju, marketing, PR i slicno. Sve sto i jedna kompanija. Cak je i njeno istorijsko poreklo upravo company u smislu te engleske reci kao drustvo, biti u nekom drustvenom odnosu sa nekim, a ovom slucaju to je criminal company kako to opisuje Met Ridli u knjizi Evolucija svega, znaci kriminalna banda koja je evoluirala sa poljoprivrednom revolucijom i sa svojim oruzjem i snagom uzimala rentu (porez) od lokalnih seljaka koje je pak i stitila od drugih istih takvih bandi, pa je onda to svoje prljavo poreklo takva banda morala da opravda kroz mitove o bozijim sinovima, da unajmi svestenike da drve o nebeskom poreklu takvih bandita i njihovih porodica i dinastija da bi ti seljaci i dalje radili svoj posao i placali svoju rentu. Isto tako se danas zamagljuje ontologija drzave nekakvim apstraktnim ideologijama o demokratiji koju vodi nekakav narod, opsta volja kako to kaze Ruso, drzavi koja je svacija, svi smo mi drzava, njeno telo i svi mi donosimo odluke i pitamo se sta cemo sa nasom drzavom. Takva zavara nam stoga i skodi, jer kada bi shvatili da je drzava samo jos jedna od firmi na trzistu, onda bi mozda mogli takve drzave i da ''biramo'', da kazemo, necu tvoje jadne usluge za toliku cenu, imas li da ponudis nesto bolje i kvalitetnije.

Sto imam osecaj da znam koja to nasa kompanija je trazila UX dizajnera dugo vremena i nijedan joj nije valjao 😄 😄 Ali ajd, to sad nebitno. Sto se tice suhog zlata od UX dizajnera u Srbiji, da, slazem se, jesu retki ako bas mislimo na cistokrivnog klasicnog UX dizajnera koji prati design thinking metodologiju i 80% vremena provede u istrazivanju korisnika i problema i usability testovima, a manje vremena u Sketchu, Figmi i slicnim alatima za UI budzenje. Dosta njih koji su graficki dizajneri ili web dizajneri sebe nazivaju UX dizajnerima. Dosta njih su zapravo UI dizajneri, sto je opet dobra oblast gde ima love, slozicemo se, a to je bio cilj mog posta, znaci dobra lova + zanimljiv posao, a da ne moras da budes programer. A to spominjem zato sto kada nekom spomenes IT posao, prva asocijacija je biti programer. Pitaj nekog srednjoskolca danas da li zeli da se bavi IT poslom, pored onih sto kazu da hoce, ostali ce reci ''ju boze ne, pa meni lose idu programiranje i matematika'' Znaci malo njih je uopste culo za posao UX ili UI dizajnera i zna sta oni rade, a kamoli kako i koliko (a to je poenta mog posta, znaci novac) moze da zaradi od toga ako ima afiniteta prema takvim oblastima, to mu je privlacno, voli da resava prakticne probleme na kreativan nacin.

A sto tako mislis? 😄

Evo za one koji bi hteli da se bave nekim IT poslom, a da to nije programiranje jer mu se eto iz nekog razloga to ne dopada, postoji jedna mocna oblast gde su plate bogovske ko i developmentu, a posao je lep, kreativan, zanimljiv i ocenjen na onim listama srece kod zaposlenih kao jedan od prvih na listi. Znaci evo koliko UX dizajneri zaradjuju po Zapadnoj Evropi i SAD-u (ovo jesu seniori, ali kao sto lik naglasa cak su i ove plate medium odnosno vise vaze za nekog medior ili cak junior dizajnera): Sad kako je korona malo uvela remote working na scenu, neko iz Srbije i ostatka Balkana moze da radi za neku americku ili evropsku kompaniju, startup i slicno kao remote dizajner.

Pa normalno da valja biti dobar, jer koliko je to Palestinca prvo ucinilo nesto za Srbiju na bilo kom planu, a drugo koliko njih su u odnosu na Izrael nesto valjano ucinili za svet i dali neka dostignuca u nauci, tehnologiji, inovaciji, preduzetnistvu i generalno civilizaciji.

Pa ovo tesko da je slucaj, posto smo do skoro u UK imali na snazi laburiste sa Korbinom, jos jednim tipicnim populistom cija politika i ideologija je cak mozda 10 puta gora od Trampove, pa sreca moze se reci sto nije zazivela. Barem za sada. U SAD pak leva ideologija jeste jaka narocito kod Demokrata sa nesto radikalnijom varijantom tipa Sanders i AOC, i nesto blazom varijantom tipa Bajden, Klinton i Obama. Ovo sto se desava na ulicama SAD-a jeste leva ideologija i skup fenomena koji su slicni ili identiticni onima 30ih i 40ih godina proslog veka u Nemackoj i Italiji. A najgore od svega jeste ovo sto bohumilo spominje za univerzitete, jer se ta levica kao kancer siri u takvim poljima, sto je cesto u svakom totalitarnom pokretu upravo prvi otpor koji mora da se savlada - znaci da se bilo sta racionalno, naucno i smisleno ukloni, pa otud smo kroz istoriju imali paljenje knjiga, zatvaranje univerziteta, lov na vestice i lomace, proterivanje i ubijanje profesora, naucnika, intelektualaca, jer takvi ljudi obicno jesu najkriticnije nastrojeni prema svemu zivom, sto znaci i vlasti, a kritika i otvorenost uma za totalitarca i apsolutistu ne valja. Ta levica koju ti spominjes u vidu titoistickog, staljinistikog i lenjinistickog komunizma u nekoj meri jeste dotucena, ali je evoluirala u novi oblik i obukla novo odelo zvano postmodernizam i politika identiteta. To moze tako ako bi ideologije razvrsavali na osnovu toga da li je fokus na naciji ili religiji ili klasi ili rasi. Medjutim, ako bi ideologije razvrstavali na osnovu toga kako se zamislja da se jedno drustvo uredi (sto jeste srz svake ideologije), e tada bismo videli da je islamski fundamentalizam mnogo blizi levici, bas kao sto je ta ekstremna desnica zapravo levica, a da zapravo desnica onda ostaje prazna u vakumu, pa bi u tom slucaju taj vakum mogli da popunimo (ovo cisto radi prakticnosti u komunikaciji*) onim ideologijama koje su kao klasicni liberalizam, libertarijanizam, minarhizam, anarhokapitalizam i konzervativizam americkog i britanskog tipa (ovi imaju malo elemente i levice tj. kolektivizma, ali u sustini ne u tolikoj meri zato sto se taj konzervativizam ogleda u cuvanju tradicionalnih institucija kao sto su oblici preduzetnistva, kapitalizma i slobodne trgovine). Da je to tako pogledaj to sto si napisao, da je fokus na religiji i naciji. Sta mislis, da li ima razlike izmedju tog fokusa i onog levicarskog fokusa na klasi, rasi i identitetu? Pa nema zato sto su i nacija i religija podskupovi unutar veceg skupa identiteta. Sa druge strane politika identieta pripada levici i gde u takvoj politici prioritet jeste identitet, a taj identitet moze biti na osnovu nacije (Nemac, Englez...), religije (hriscanin, musliman...), klase (radnik, kapitalista, bogatas, siromah), rase (belac, crnac...), roda (musko, zensko, transgender itd.) itd. *ovo kazem zato sto (barem ja licno tako mislim) je podela na levicu i desnica kruta i nedovoljna da bi se ideologije kategorisale, znaci ne mogu se sve ideologije sveta smestiti u dva skupa levice i desnice ili pak na nekom spektru koji je imitacija elektromagnetnog spektra. Mnogo prakticnije bi bilo kada bi se ideologije kategorisale na nacin kao sto su vrste zivih bica, znaci u neko filogenetsko stablo ideologija gde bi se onda videlo ko je kome srodan, identican i slican, a ko se debelo razlikuje, a jos pritom bi se time onda mogla predstaviti i istorija razvoja ideologija i pratiti njihov nastanak. Recimo ovo gore sto sam napisao za levicu i desnicu se moze istorijski odrediti na osnovu podele na skotsko i francusko Prosvetiteljstvo.

Osim levicarskih falangista je pored ovog slucaja u Kenoshi pre 2020. ubijeno oko 114 ljudi bas od alt right i far-right falangista (koji su sabraca ovim levim, tu se cini mi se mozemo sloziti). https://www.newamerica.org/in-depth/terrorism-in-america/what-threat-united-states-today/ Sad ako necemo verovati ovom New America think thank i ajd da kazemo da je biased, imamo izvestaj od Government Accountability Office po kom je 73% nasilnih dogadjaja sa ubistvima sprovedeno od strane far-rightovaca https://www.gao.gov/assets/690/683984.pdf Naravno cela lista zlocinackih akcija far-right falangista moze da se vidi ovde: https://en.wikipedia.org/wiki/Right-wing_terrorism#Post-2001 Do sada je u ovom veku najgori napad bio prosle godine u El Pasu kada je lik ubio 53, a ranio isto tako 53 ljudi, a gde je svoje ideoloske manifeste pisao po 8chan-u i ko zna gde jos i odakle je jos crpeo svoje anti-imigrantske i rasisticke ideje, a po jeziku i onome sto je pisao se vidi da mu je velika inspiracija bio mister Donald Tramp. Taj forum kao i mnogi drugi su osinjak takvih ludaka koji cak organizovano sprovode svoje dela i vode primitivne memetske ratove i propagande (Kekistan i one glupe zabetine) koje oblikuju do mere subkulture (postoji citava muzika i umetnost iza toga, a cesto se u toj umetnosti velica Trump - recimo postoji podzanr elektronske muzike synthwave koji se zovu vaporwave, fashwave (od fascist) i trumpwave, a gde je citava ta muzika antikapitalisticki i anticivilizacijski orijentisana, slusao sam je pa znam to vrlo dobro). Naravno, mozemo reci da Tramp nema nikakve veze sa tim, mozda je covek ni kriv ni duzan sto ga takva stvorenja podrzavaju, ali takva stvorenja mogu samo i takvog populistu podrzavati, nece sigurno Bajdena, Klinton, Bloomberga ili Teda Kruza. Bas kao sto ti verujes da je Tramp super lik za borbu protiv levih falangista, tako i oni veruju da je Tramp super lik za sprovodjenje rasitickih i far-right politika. Znaci dok ti i ja ovde raspravljamo o ovim levicarskim stvorenjima, ovi ovamo sa desne strane u pozadini kuvaju svoju corbu i to cak bolje kuvaju nego BLM i ANTIFA zajedno. Tako da nisu tu samo u pitanju dogadjaji, i ti kao i ostali po forumu imate taj obicaj da paznju posvecujete dogadjajima (ko je gde protestovao, gde je ko kome razbio glavu, izlog, ko je koga upucao, sta je ko rekao i uradio), sto se vidi kada krenete sa listom Tviter postova. Ti dogadjaji su samo manifestacija neceg dubljeg u onom iceberg modelu kog sam po sto puta postavljao, znaci manifestacija nekih trendova i obrazaca koji su prisutni u celom Zapadnom svetu, ne samo u SAD. A ti trendovi jesu antiglobalisticki, zato sto se svet menja i jos kada udjemo dublje u mentalne modele ljudi, videcemo da nema tu mnogo ljudi koji su prokapitalisticki i jedva cekaju slobodu da osnivaju svoje biznise ili barem da uce nove vestine sa kojima ce zaradjivati novac za sebe i svoje porodice, vec imamo neobrazovane i uplasene i nesigurne koji bi da uzivaju dobra civilizacije, a da ne mrdnu prstom. Dovoljno je videti ovu situaciju sa koronom koja je pokazala pravo lice ogromnog broja ljudi. Sta mislis, ti ljudi sto nece da nose maske i izmisljaju teorije zavera o Gejcu koji cipuje, jel ce oni radije podrzati Bajdena, Trampa, Kruza, Hilari, Rona Pola, Antifu ili verziju tebe i mene koji smo kandidati za predsednika? A vidis te takve ljudi ce da izmanipulisu ovi alt-rightovci, zato sto oni bas deluju u tom polju mentalnih modela do trenutka kada ne pocnu da izlaze na ulice i marsiraju sa svojim falangama. Iz prilozenog videa u kom se lik sprda se moze zakljuciti da je i moj post bio sprdnja i blagi trol. Znaci ono sto sam napisao nije ono sto zaista mislim, vec ono sto mislim je bas susta suprotnost tome 😄 Dakle ne mislim da u SAD postoji institucionalna misoginija ni institucionalni rasizam, ako je neko pratio moja pisanja po forumu od ranije znace da sam bio medju prvima koji se uspotivio pricama o institucionalnom rasizmu u Americi.

Stim sto ja nisam ni tvrdio da nema razlike izmedju Putinove Rusije i SSSR-a, vec je to zakljucak koji se sam namece iz onoga sto si ti izneo sa time da je Tramp Milton Fridman licno u odnosu na njegovu alternativu. Sa cim se ja dakle ne slazem, mogu samo reci da je Tramp Augusto Pinoce licno u odnosu na njegovu Aljendeovsku alternativu. Tramp nije nikakav borac protiv fasizma kako nekolicina vas ovde to predstavlja, vec se njegova akcija protiv tog ulicnog socijalizma/fasizma na spektru od akcija, neakcija i kontrakcije (nazovimo tako njegovo potpaljivanje ovih divljaka po ulicama) nalazi izmedju neakcije i kontraakcije (znaci direktno potpaljivanje divljaka). Neakcije u smislu da covek nije sposoban da osim tvitovanja ista konkretno i racionalno preduzme u resavanju BLM i antifa krize, spreman je dakle puskama sa njima da se obracunava (kao da ce time da satre komunisticki pokret u Americi), otud me ne bi cudilo da se onaj mim sa proslih izbora ispuni - da bude last president. Covek ima sukob sa drugim institucijama, ne veruje FBI-u, nema dodir sa sluzbama, izgubio je kontrolu nad protestima i stoga mu se moze staviti odgovornost za haos koji se desava (u blazoj varijanti njegove persone bi se to moglo nazvati tragedijom). To se tako dakle ne radi, tako se ne satire komunizam i fasizam bilo gde u 21. veku, postoje drugi nenasilniji i naizgled prljaviji nacini da se vodje ovih protesta i pokreta smire (privlacenjem na svoju stranu, infiltriranjem svojih agenata, diverzijama, pa cak i pretnjama i podmicivanjem i slicnim ako je to vec bolje resenje nego nasilje na ulicama i potencijalni gradjanski rat). A bilo kakva strategija protiv fasizma i komunizma u nekoj zemlji je nuzno dugorocna, zahteva trud i rad decenijama da bi se takav kancer izbacio. Eto proslo je 300 godina od prvih klica tih nakaznih ideologija i da li su se one mozda spalile igde u svetu? I zasto stalno vidimo njihovo ciklicno cvetanje? Mislis da jedan jedini predsednik moze resiti takav problem (makar i privremeno) ili ce takve klice nestati u nekom spontanom neplaniranom izumiranju kao sto ostale idejne klice i meme izumiru ili pak nekoj varijanti memetskog inzenjeringa kombinovanim sa ovim gore nenasilnim metodama? Da se vratim na ovo tvoje, znaci kada posmatramo Trampa, Sandersa, Antifu, BLM i bele desnicarske ludake mozemo videti samo njihove slicnosti koje bljeste u odnosu na njihove razlike (kojih svakako ima, ali su sitne i mizarne kao razlike izmedju boljsevika i nacista). Svi oni ovako izlistani su populisti i zagovornici politika identiteta (cak i Tramp). Jednom recju ovo stanje u SAD-u je kao sukob Hitlera i Staljina, ili Pinocea i Aljendea, znaci dva ludaka se nasla sukobljavati, a normalni posteni gradjani trpe i od jednih i od drugih. Pa sad, ako ti mislis da bi u takvom sukobu trebali podrzati jednog kako bi sa njim resili ovog drugog (znaci podrzati Trampa da bismo resili njegove alternative), a da onda time doprinesemo usponu tog drugog (znaci usponu Trampa kao novog Pinocea) kog cemo onda naknadno resavati, ima mi donekle smisla - znaci udruziti se sa alt rightovcima i belim nacosima kako bi resili antifu i blm, a onda se posle obracunavati sa njima i prekidati ''prijateljstvo'', znaci ima smisla, ali mozda u stanju gradjanskog rata kada se mora preziveti, a posto to stanje jos nije doslo, prvo ga treba izbeci, sto se potpaljivanjem ludaka i neakcijom ne moze uraditi.

U SAD-u izgleda ne postoji samo institucionalni rasizam, nego i institucionalna mizoginija. Policija SAD-a na zlocinacki nacin hapsi dve zene na ulici. Iz ovoga se jasno vidi kuda Trampova nacionalisticka, rasisticka i mizoginisticka politika vodi:

Pa nista onda cemo po takvom odgovarajucem kontekstu reci da je Vucic Milton Fridman u odnosu na Tita ili da je Putin Fridrih Hajek licno u odnosu na Staljina ako bismo to posmatrali na vremenskoj skali ili prostornoj recimo Putin je FH u odnosu na Kim Dzong Un-a. A i ako cemo vec da posmatramo taj odgovarajuci kontekst, evo naveo sam ti primer Pinocea i Aljendea, pa mi sad reci da li mislis da ima nekih razlika izmedju ta dva diktatora i da li je Pinoce Milton Fridman (hehe) u odnosu na Aljendea i zasto jeste? Ja cu ti reci da nema razlika, i to ne u Platonovom svetu ideja nego bas u tom odgovarajucem kontekstu, znaci stavis jednog pored drugog to mu dodje kao da si stavio lava pored tigra i krenuo da biras - znaci isto ti se pise i dosta je drugacije nego da si stavio lava pored kokoske. E u istom tom odgovarajucem kontekstu Tramp i njegove pristalice se znatno ne razlikuju u odnosu na Dvor i dvorske pristalice. Schrodinger je recimo jos na starom forumu znao napraviti tacnu komparaciju Trampa i Bernija Sandersa navodeci kako su obojica ko jaje jajetu, a sto i jesu.

Postoji uticaj naravno, samo je poenta da je on minimalan i da takav i treba da ostane, cak i minimalniji. Moja poenta jeste da nema potrebe uzdizati personu Trampa, posto na ovoj temi imamo sa jedne strane velicanje lika i dela Trampa do granica botovanja, a sa druge strane isti ti ljudi demonizuju Dems do granica teorija zavera da isti kontrolisu sve masovne medije koje su okrenuli protiv Trampa jer eto why not (jos samo fali QAnon da se ta granica predje), kao da u Demsu nema ljudi koji bi mozda i napravili neki kompromis sa Trampom (nazovimo je meka nelevicarska i prokapitalisticka frakcija) i usprotivili se svojim kolegama, posto znamo da americki partijski sistem nije nalik srpskom gde sve ovo gore navedeno jeste moguce. Otud kada se citaju takvi postovi stice se utisak da diskutujemo o Srbiji, a ne o SAD-u. Uzdizanje Trampa je paradoks sam po sebi, jer zasto bi neko ko ima kapitalisticke i libertarijanske stavove uopste uzdizao takvu personu u politici?! To jedno sa drugim ne ide, pogotovo ako je rec o uzdizanju jednog nacionalistickog populiste koji nema veze sa kapitalizmom. Ono poredjenje koje je dao @bohumilo je suplje kada navodi da Tramp u odnosu na Rona Paula nije libertarijanac, ali u odnosu na komunjare u Demsu jeste Milton Fridman licno. Sta bismo mogli tako reci da je Putin u odnosu na komunjare u Rusiji isto tako Milton Fridman? Ili da je Vucic u odnosu na razne ekstremisticke licnosti i struje u Srbiji isto Milton Fridman licno? Podrzavati nacionalistickog populistu samo zato sto se uspotivio ekstremnoj levici je pucanje sebi u nogu. Isto to se desilo u Cileu svima koji su podrzavali Pinocea kada je skidao sa vlasti Aljendea i njegove socijaliste. Otud i ne cudi zasto ima libertarijanaca i prokapitalista koji velicaju lik i delo zlocinackog Pinocea, jer se tu ne radi o racionalnosti vec o cistoj mrznji prema socijalizmu i komunizmu. Kao spremni su podrzati jednog diktatora samo jer hoce da srusi socijaliste, a nisu svesni toga da je taj diktator isti kao ti koje on rusi. Meni evo godinama nije jasno cemu to, zato me i ne cudi kada vidim kad neko od levicara na ovakav video napise komentar ''Slican se slicnom raduje. Pokazali ste svoje pravo desnicarsko lice. Cetnik i libekovac braca blizanci. Libertarijanci su latentni nacosi nesvsni toga'' i tome slicno. Cemu to flertovanje sa nacionalistickom i populistickom desnicom cak i po ceni podrzavanje diktature takve desnice? Voleo bih to da razumem.

Postoji, uzmes para od Pere koji godinama vredno radi, stedi i stice bogatstvo i das Miki i jos pritom od tih para gradis sustainable green paradise gde svi imaju para i jos zive u cistom okruzenju bez klimatskih promena. Slicne ideje su imali Marks, Lenjin i ekipa i znamo kuda je to odvelo. Medjutim, cak i kada bi uzeo te pare od Pere i dao u svih ovih 10 tacaka, nikada nijednu ne bi ostvario zato sto ne postoji nijedan plan i deal na ovom svetu koji moze resiti kompleksne probleme koje je ona navela. Zapravo, verovatno bi taj plan jos vise povecao efekte tih problema ili doveo do pojave nekih novih nepredvidjenih zbog tolikog uplitanja i intervencija u nesto tako haoticno i kompleksno kao sto su klima, ekosistemi, okeani i trziste (i to sva ta 4 zajedno, sto znaci 4x veca intervencija i 4x jace nepredvidjene posledice kroz povratne sprege). Pritom i ovo zagovaranje obnovljivh izvora energije je vrlo problematicno posto su tehnologije za to jako skupe, neefikasne i cak dovode do velikih zagadjenja (recimo junkyardovi solarnih panela koji zagadjaju zemlju), a recimo nema ni reci o nuklearnoj energije. U jednu ruku receno, ovo sto ona predlaze se kosi sa prirodnim zakonima univerzuma, recimo sa termodinamikom, jer to sto ona predlaze znaci da se civilizacija napaja iz obnovljivih izvora energije, a da pritom trosi resurse planete kako bi svi ziveli dobrim zivotom i imali para do plafona. Pitanje je kako to ide jedno sa drugim, posto potrosnja resursa planete nuzno menja okolinu i klimu te planete. Znaci ne moze Samsung i iPhone da se napravi ni iz cega, ne postoji nikakav carobni stapic za tako nesto. Slavni otac sociobilogije Edvard Vilson je jednom spomenuo kako bi nam trebale jos 3 planete kako bi svi ljudi na njoj ziveli zivotom prosecnog Amerikanca ili Nemca. Sad postoje kritike toga, ima tu malo i preterivanja, ali poenta je jasna - za jedan dobar zivot trebaju resursi, a potrba za tim resursima nuzno menja okolinu i klimu i zahteva kolonizaciju drugih planeta. Zasto AOC to ne spominje? Zasto nema ni reci o kolonizaciji drugih planeta? Ili rudarenju asteroida? Zasto inicijative toga uveko vidimo samo na jednom mestu odakle su sve civilizacijska dostignuca dosla, dakle na trzistu gde se pojavljuju kompanije sa idejama da minerale i metale potrebne za neciji iPhone ne kopaju po Zemlji nego po asteroidima? Za razumevanje ovoga treba bukvalno izaci iz okvira drustvenih nauka i politickih filozofija i uci u polja koja naizgled nemaju nikakve veze, a zapravo imaju debelih veza kao sto je recimo astrobiologija. Zasto astrobiologija? Pa zato sto sa te pozicije mozemo da vidimo da svaka tehnoloska civiliacija bilo gde u univerzumu nuzno menja okolinu i klimu svoje maticne planete, kao sto su recimo cijanobakterije nesavesno izazvale Veliku Oksidaciju i zaledjivanje cele planete. Isto tako se moze videti da postoje naucnici koji ce reci da Antropocen nije poceo u 18. veku sa parnom masinom, nego mnogo mnogo ranije, pre 10.000 godina tokom Neolitske poljoprivredne revolucije kada je Homo sapiens prestao da bude lovac-sakupljac i poceo da kopa motikom po zemlji, stvara irigacioni sisteme i pripitomljava zivotinje. Otud i ne cudi zasto pojedini resenje za cuvanje planete vide u begu u planine i vracanju u paleolit i ucenje lovljenja zeceva i branja kupina u sumi.

Ok, jesam povrsno pogledao mapu bez ulazenja u dublju demografiju, posto sam uzeo onako uopsteno odnos obala i centralnog dela gde obe obale predstavljaju centre americke kulture pre svega Kalifornija i NY i pritom jos vaznije inovacione centre, inkubatore tehnoloskog i naucnog razvoja.

Lep pokazatelj toga odakle Tramp dobija populisticku podrsku (koliko se secam slicno je bilo na proslim izborima) - dakle iz nekih pustosi tipa Vajoming, Oklahoma i ove Dakote, a ne recimo u tipičnim kapitalističkim inovativnim civilizacijskim centrima SAD-a kao što je Kalifornija, Oregon i Vašington, kao i severni deo istočne obale dakle NY. Tu se lepo vidi da Tramp nije nikakav predstavnik americkog konzervativizma (+klasični liberalizam, libertarijanizam i bilo kakva politika koja je prokapitalistička, protehnoloska, pronaucna i proinovativna), već čistokrvni populista koji svoju snagu crpi iz frustriranih slojeva stanovništva sklonim bajkama, a koji su pogođeni globalizacijom i sutra će biti pogođeni automatizacijom. Čisto da napravimo paralelu, istu takvu ciljnu grupu je imao Lenjin u vremje ono koje je doduše bilo znatno gore od ovog sadašnjeg, a i njegovi mu drugari Hitler i Musolini čija ciljna grupa jesu bili frustrirani radnički slojevi stanovništva. Da ne ispadne da sam ja neki snob i da nesto mrzim te slojeve stanovnista, naprotiv, i sam poticem iz takvog sloja, znaci samo sam uzeo da pokazem ko je ciljna grupa koja nije doduse ni kriva ni za šta, ali jeste frustrirana za sve što im se događa i nešto teže se prilagođava promenama u svetu.

Pa to je ono sto populizam uradi kod ljudi - uveri ih da tamo neki predsednik i premijer zaposljava ljude, otvara fabrike i kompanije i povecava GDP per capita tako da bude najveci u istoriji covecanstva ikada. Ili da on toboze resava neke drustvene probleme (ok moze da resi neke ili da spreci neke, ali one kompleksne ni bog sveti na nebesima ne moze da resi). To se vrlo lepo poklapa se mentalitetom ljudi u Srbiji koji veruju u Vucica koji ce da ih spasi iz njehove bede za koju je neko drugi kriv (neke demokrate, neki tamo strani igraci) ili mentalietetom Turaka koji veruju da ce Erdogan da ucini Tursku great again i vrati slavu Otomanskog carstva ili mentalitetom ljudi u Rusiji koji veruju u svemoc gospoda boga Putina, cara hladnog pogleda i smekerskog osmeha sa svojim manekenisanjem po tajgama Sibira dok lovi medjede i tigrove. Otud i ne cudi zasto toliki broj ekonomskih i politickih strucnjaka veruju i nastoji da pokaze uticaj Putina na dolazak Trampa na vlast (a sto je verovatno i slucaj). Ali ne bojte se, sve su to lazi i izmisljotine komunisticke Demokratske stranke koja drzi uzde apsolutno svih masovnih medija na svih 9 miliona kvadratnih kilometara americke teritorije i koja zrtvuje decu Satani. Tu se lepo vidi kako populizam obicno ide ruku pod ruku sa teorijama zavera, a kod Trampa i njegovih pristalica to se vidi sa Alfa Kentaure.

Upravo tako mozemo reci za vecinu onoga sto se desava na trzistu i drustvu - da se stvari razvijaju same od sebe i principima slicnim prirodnoj evoluciji i onom sto Fridrih Hajek naziva spontanim poretkom i generalno u nauci se to naziva kompleksni adaptivni sistemii. Otud uloga predsednika SAD-a na sva ta zbivanja su skoro pa mizerna i beznacajna, sto je i dobra stvar, jer to pokazuje manjak njegove moci kao institucije, a to je ono sto su upravo osnivaci SAD-a i hteli, da stvore drzavu u kojoj je tesko upasti u stanje apsolutne i totalitarne drzave i tiranije jednog coveka. Zbog toga i ove price o ''genijalnosti'' Trampa su suplje, svako ko uzdize njegovu personu i prica ''kako ce gadno jebati'' ove divljake po ulicama, uzdici SAD-a iz pepela i stati na put zloj totalitarnoj Kini, zapravo podrzava urusavanje americkih vrednosti o minimalnoj drzavi i podrzava uvecanje moci jednog nacionalistickog populiste.

Pa ako pogledas konkretno moj post, videces da kod obe strane imas fasiste. Dakle, fasisti jesu i ovi sto divljaju po ulicama i sanjaju o unistavanju Amerike i svih institucija koje su zasnovane na vrednostima i idejama klasicnog liberalizma, ali i ovi sto uz hiljade zastava gromoglasnu pozivaju svog Velikog Vodju da izadje i drzi propagandne govore kako ce da ucini njihovu zemlju great again i zastiti ih od zlih komunistickih azdaha. Otud ta seksualna tenzija izmedju socijalizma (+komunizma, anarhokomunizma, postmodernizma) i nacionalizma (+fasizma, nacizma), jer tu zapravo nema nikakve razlike osim u terminologiji i kako ces nesto nazvati i koju ces boju nositi i da li ces kokardu ili zvezdu ponosno okaciti. Ovi nasi prostori to dobro pokazuju. A cisto i da podsetim, fasizam je kao ideologija nastala za vreme Musolinija koji je pre toga bio clan Italijanske Socijalisticke Partije (znaci levicar do koske, nesto kao Berni i AOC) iz koje je izbacen zbog nekih neslaganja oko spoljnih intervencija ako se dobro secam. Njegov blizanac je dakle nacizam koji je samo skracenica od nacional-socijalizma. Pun naziv nacisticke partije je bio Nacionalsocijalistička nemačka radnička partija, kao što vidimo ciljna grupa njihove propagande su bili nemački radnici kao sto su to današnji radnici u SAD koji su poniženi i uniženi zbog globalizacije gde američke kompanije često zapošljavaju jeftiniju radnu snagu (imigrante iz Meksika, druge imigrante, sele proizvodnju u Kinu), a uskoro će AI, pa onda pomoć traže u firerima u vidu Bernija, AOC i Trampa koji obećava povratak američkog ponosa (kog pojedini libertarijanci pogresno razumeju kao povratak u slavni kapitalizam i slobodno trziste). Znaci nacional socijalizam je varijanta socijalizma na nacionalnoj osnovi gde se socijalisticka radnicka politika tezi sprovesti na nivou jedne nacije i da ucini ponizenu naciju i njene radnike Great Again, a ne na internacionalnom nivou kao sto je vecina drugih socijalista tezila da oslobodi sve radnike sveta o zla kapitalizma, pa smo tu imali sovjetski internacionalni-socijalizam. Medjutim, kada se dobro pogleda obe ove varijante socijalizma su imale opasne teznje ka sirenju spolja i osvajanju drugih drzava i teritorija, pa se tu komotno moze staviti znak jednakosti. Sad to cu ti ja reci ko su fasisti, ostali forumasi koji su isto to spominjali ce ti reci nesto drugacije.

Sa jedne strane imamo divljanje fasista i socijalista po ulicama koji zele smrt Americi i svim njenim vrednostima, dok sa druge strane imamo alt right teoreticare zavera o QAnonima i populiste olicene u antiglobalistickom nacionalizmu koji isto tako uzurpiraju te americke vrednosti. What a great time to be alive. Kako je neko davno iz sprdnje nazvao jednu Facebook stranicu ''Seksualna tenzija izmedju jugoslovenskog komunizma i srpskog nacionalizma'', e to je sada ovo, dakle seksualna tenzija demokratskog komunizma i trampovog nacionalizma. Dace Bog da se jednom shvati da tu nema nikakve suste i esencijalne razlike.

Evo jedan odlican tekst koji je napisao Milan Cirkovic o postmodernizmu, socijalnom konstruktivizmu i politici identiteta (kopirao sam samo deo, ostatak na linku): Kako je Borhes pre pola veka raskrinkao postmodernizam ...Ovo se naročito odnosi na, nažalost veoma aktuelnu pošast tzv. intersekcionalnosti, koja se prvi put pojavljuje u radu Krenšoove iz 1989. godine, a u novije vreme doživljava pravu eksploziju u javnosti i van akademskih krugova (napisao bih i „renesansu“, samo da zagovornici intersekcionalnosti nisu u toj meri neprijatelji istorijskih tekovina renesanse kao što su individualizam, racionalnost, Kopernikanska revolucija i naučni metod). Intersekcionalnost se nadovezuje na postmodernističku opsesiju „odnosima moći“ za koju je najodgovorniji Mišel Fuko, a koja je glavna odlika čitave tzv. kritičke teorije i njenih najrazličitijih verzija, te na njima zasnovanih politika identiteta. U poslednje dve decenije, naročito prominentan postao je kritički konstruktivizam, posebno u primeni na obrazovanje i obrazovne institucije. Kao što naziv sugeriše, u pitanju je spoj kritičke teorije i šire paradigme društvenog konstruktivizma. U svojim jačim verzijama, on ne samo da negira autonomiju činjenica o svetu („kiša je padala u Beogradu na dan 14. aprila 2018“ je istinito ili ne, nezavisno od identiteta ili socioekonomskog statusa govornika), već negira i samo postojanje takvih činjenica, pošto ne postoji ništa van društvene i kulturne matrice (čak i apstrakne matematičke istine, poput 2 + 2 = 4, su „kulturno uslovljene“ i „određene odnosima moći“). Naravno, ova halucinantna opsesija potpuno zanemaruje druge, realne probleme i promoviše izrazito infantilan pogled na svet. Ako je sve pojednostavljeno, svet se deli na žrtve i opresore, 0 ili 1, tu nema mesta ni za kakav ozbiljni, nijansirani i kompleksni stav, te na istom zasnovanu akciju. Kako recimo Matt Taibi, jedan od najistaknutijih levičarskih kritičara postmodernističkih opsesija ističe, ovakav pogled na svet već je uništio najveći deo novinarstva promocijom nakazne ideje da je sloboda govora isto što i nasilje i da ljude treba ubediti da se bukvalno osećaju neprijatno i nebezbedno ako su izloženi drugačijim idejama. Intersekcionalnost je na samom vrhu piramide bizarnosti u vrlom novom svetu kritičkog konstruktivizma. Ona sugeriše da je pobednik u „olimpijadi represije“ onaj društveni akter koji predstavlja najviše izabranih (nametnutih?) kategorija represiranih grupa: ne samo žena, već i žena sa invaliditetom; ne samo žena sa invaliditetom, nego žena domorodačkog porekla sa invaliditetom, itd. Zapaziti da ovde uopšte nije reč o diskriminaciji, kako dobronamerni ljudi koji se po prvi put sreću sa bizarnostima ovih kvazifilozofskih doktrina obično pomišljaju. Intersekcionalnost je, kako sledbenici uvek naglašavaju (a sa čim se sprdao, između ostalih, i Noam Čomski), teorija: oni se ne bave prljavim, prizemnim, ovozemaljskim, navodno „stvarnim“ problemima kao što je realna diskriminacija u realnom svetu. Čak i ako osoba sa najviše „intersekcionalnih bodova“ nikad u realnom životu ne pretrpi diskriminaciju, čak i ako, naprotiv, ima beneficije od jednog ili više programa afirmativne akcije, čak ako i dođe na visoke funkcije u akademiji, državnom aparatu, vojsci (!), Nasi (!!), i slično – to se ništa ne računa, perspektiva te osobe je zauvek i potpuno određena intersekcionalnošću njene (navodne) opresije. Ako vam se tu nešto čini nelogično, u dobrom ste društvu... https://talas.rs/2020/08/28/kako-je-borhes-pre-pola-veka-raskrinkao-postmodernizam/

Ne znam zasto se toliko trudis da mi postavis pitanja oko kojih se sa tobom uglavnom slazem, posto sam ja za Trampa koliko si i ti. Moj post je bio samo pitanje za razmisljanje o tome da li je los predsednik onaj koji je nekulturan u javnosti, a posledice njegove politike su relativno dobre, ili je los onaj koji je fin i pristojan, a cije su posledice lose. To je sve. Nije ovde rec o tome da su termonuklearke problem, vec da je politika drzavnog finansiranja zelenih tehnologija problematicna zato sto ne resava problem (doprinosi i privatni sektor tome i generalno antinuklearni mindset). Koliko znam nijedan predsednik od 80ih nije pricao kako treba novac ulagati u nuklearnu energiju kako bi se smanjili efekti globalnog zagrevanja, ni Obama, ni Bus, ni Klinton ni ostali. Pa cak ni Tramp (mada su neki progresivni mediji pisali kako boostuje nuklearke, samo sto nije otvoreno nikad rekao da nuklearke mogu pozitivno uticati na smanjenje globalnog zagrevanja posto on u isto ne veruje). Pricalo se samo o tome kako se mora zaustaviti globalno zagrevanje ulaganjem u zelene tehnologije (sunce, vetar, voda) i to samo da bi se zadovoljilo javno mnjenje koje resenje vidi u zelenom, a problem u nuklearnom posto ima strah od istog. Pa da su se ostavljali postovi sa Facebook-a, onda bih pominjao Facebook kao problem. Nikakva. Glumljenje dobrotvora koji su toboze zabrinuti za planetu. Otud bi se izlazak iz Pariskog sporazuma mogao i ovako razumeti - kao odbijanje resavanja klimatskih promena na centralizovan nacin i prepustanje resavanju problema klimatskih promena decentralizovanom trzistu (ovo nije namerno ovako, nego indirektna nenameravana posledica). Paradoksalno, Tramp koji je otvoreno znao lupetati protiv nauke i smanjio je drzavne izdatke za istu (sto cak i nije lose, jer se tako naucnici mogu lepo osloniti ''u se i u svoje finansijsko kljuse'' umesto da zavise od drzavne krave muzare, narocito oni tkz. ''drustveni naucnici'' koji se bave rasama, klasama, narodima, nacijama, rodovima, identitetima i slicnim fantazijama), doveo je do toga da se problem klimatskih promena smesti u decentralizovan sistem koji u prinicpu bolje resava kompleksne probleme u odnosu na centralizovan. Naravno, to bi bilo idealno da isti taj Tramp onda nije krenuo da favorizuje ugalj i naftu, sto je svakako lose za planetu. Doduse za resavanje globalnog zagrevanja i klimatskih promena i pronalazenja cistijeg energetskog resanja nije dovoljno samo prepustiti stvari trzistu koje samo evoluira na slican nacin kao sto milionima godina evoluiraju ziva bica i ekosistemi (sami od sebe dakle, bez upliva Tvorca i njegovog metafizickog kabineta sa sve clanovima vlade), vec je potrebno malo gurkanja (nudging) kako bi to rekli bihevioralni ekonomisti i libertarijanski paternalisti, jer rekoh, ogroman procenat javnosti ima antinuklearne stavove i iskrivljenu sliku o nuklearnoj tehnologiji.

E to je vec neka argumentacija protiv Trampove politike, dakle da, taj trzisni rat sa Kinom steti obicnim ljudima koji se bave biznisom, to znam iz iskustva ljudi koje poznajem a koji se bave dropshipingom (prodavanjem robe iz Kine preko neta) gde su im bas Trampove politike negativno uticale na profit i smanjenu prodaju, tako da nema tu nikakve zastite onih malih preduzetnika i biznisa koji samo zele da imaju dodatnu zaradu, vec surovi protekcionizam. Naravno da smemo, i kad vec spominjes, pitanje je da li je zaista izlazak iz Pariskog sporazuma toliko stetan, posto ni ostale zemlje koje su ga potpisale apsolutno nista do sada nisu postigle, sve sto su zacrtali se nije ostvarilo, a globalna temperatura i dalje raste, pa se sve svelo na prazna obecanja kao sto obicno biva. Pritom, cak i da se nesto pokusalo postici recimo ona trojka od 20%, da se smanji CO2, poveca udeo obnovljivih izvora energije i poveca energetska efikasnost, to i dalje nije moguce postici narocito zato sto obnovljivi izvori energije (sunce, vetar, voda) nisu toliko efikasni i jeftini u proizvodnji elektricne energije u odnosu na recimo nuklearnu energiju koja ne samo sto je efikasniji nego je i cistiji izvor elektricne energije, pa cak i jeftiniji na duzi rok. Ali to nijedan plan, politika ili fond ne uzimaju u obzir, poreski novac ne idu u fondove za nove nuklearne reaktore boljeg dizajna, vec se gura u solarne panele i vetrenjace samo kako bi se stekla slika u javnosti da su predsednik i vlada ecofriendly, posto je toj javnosti jos tamo u 20. veku ispran mozak od raznih hipi dipi pokreta da je nuklearno lose (ocigledno sa razlogom zbog Hladnog rata), pa se danas dodatno ta javnost plasi gledajuci udobno u svojoj fotelji serije tipa Chernobyl gde je citava taj nuklearna energija predstavlja kroz horor scene i muziku, iako je veci horor citava ona centralizovana birokratska SSSR struktura zajedno sa kompleksaskom kulturom ''mi smo bolji od Amera i ponosim se sto sluzim Sovjetski Savez''. Ne znam gde si to kod mene procitala da je Twitter najveci problem u odnosu na fb, blogove i vesti, kada sam cak napisao da je to jedno te isto - junkyard dnevnih vesti i crne hronike. Ova tema je vezana generalno za USA na unutrasnjem i spoljasnjem planu, sto znaci da nije tema samo o vestima i desavanjima, vec i o dugorocnim politickim, drustvenim, ekonomskim, naucnim, tehnolskim i kulturnim trendovima, obrascima, strukturama, strategijama, mentalitetu i slicnom. Da bi vodio racuna o politici i bio zoon politikon ne moram nuzno da pratim desavanja i vesti u dnevnoj stampi, na Tviteru, Facebook-u i forumu. Ne secam se da sam igde u biografiji Aristotela, Platona, Cicerona, Makijavelija, Dzefersona, Madisona i Frenklina procitao da su dane provodili citajuci i slusajuci vesti o politickim desavanjima u svetu, cak i kada su te vesti bile vezane za njih. Dakle moze se biti zoon politikon i voditi racuna o politici ignorisanjem svakog moguceg tvita i video snimka sa protesta u SAD-a gde lik drugom liku razbija glavu i gde zena u vidu stereotipne Karen vristi na drugu zenu kako je odvratna crnkinja i trazi da prica sa menadzerom jer je ona bela pa je privilegovana. Sve se to moze + biti srecan. Moj post je bio ilustracija toga da predsednik, premijer ili ministar ne mora nuzno da bude fin covek sa finom zenom i hrpom diploma kako bi dobro vodio zemlju, znaci moze biti najgore zlo pored sve svoje finoce. I da stoga nije to bitno, vec posledice njegovih odluka i politike, makar ono sto rekao u javnosti bilo pogresno i ruzno, ako je posledica nesto sto nije stetno i sto je korisno ljudima, kao smanjenje poreza koje u najvecem broju slucajeva jesu dobri za sve clanove drustva kako to istorija i empirija pokazuju. Npr. vidimo da povecanje poreza i ekoloskih taksi nije dovelo da pada globalne temperature, cak stavise ispada da sto vise raste porez za climate change, paradoksalno raste i globalna temperatura, jako cudno ponasanje, ne bih smeo reci da tu ima neke korelacije, malo je suludo reci da papirni novac zagreva planetu ako se nalazi na pogresnom mestu, recimo u nekom Green fondu koji je deo nekog departmana vlade za kicenje nekog predsednika kako je good guy i bori se za planetu.

Svakako da moze, nije da sam ja nesto ljubitelj Trampa, zapravo sam kontra, ali ako imas predsednika koji je fin, kulturan, ima pristojnu zenu i dvoje slatke decice, obrazovan sa dva Phd-a, a ipak srozava ekonomiju, povecava poreze, ratuje po svetu, donosi generalno politike i odluke koje nisu korisni za drustvo; dok sa druge strane imas cirkuzanta smesne frizure sa starletom i rodjacima u vlasti bez trunke obrazovanja i dodira sa naukom, a koji ipak smanjuje poreze, ne ratuje po svetu i u globalu se moze reci da su mu odluke korisne za drustvo, sta mislis koji je od njih dvojice bolji? Ovaj sminker ili ovaj cirkuzant? Racionalnost kaze da je bolji onaj koji generalno donosi odluke dobre za drustvo sta god bio i kakvu god frizuru imao i laprdao u javnosti.