Veshtodel

Interesantna tema bi bila sta bi neko na individualnom nivou mogao da uradi ukoliko dodje do ovog scenarija, od neke blaze varijante do totalnog globalnog rata nakon cega bi sledila nuklerna zima i najverovatnije propast danasnje civilizacije? Mozda zvuci kao vrlo ekstreman i uzasan primer potpun nepoznat modernim ljudima, svakako mozemo da vidimo sta bi neko mogao da uradi u pripremi za takav scenario i nakon sto se on desi, na individualnom nivou.

Kada sam napisao da je u Australiji bio totalitaristicki lockdown to ne znaci i ne podrazumeva da je cela Australija totalitarna. Zapravo prema ocenama nekih think-tank instituta u Australiji ima daleko vise slobode nego u USA (https://www.heritage.org/index/ranking evo ovde Australija na 12. mestu, US na 25.). Radi se dakle o nivoima, skalama, duginom spektru, ne o crno-belom svetu, gde mozemo da razvrstamo drzave i kazemo aha ovde ima 90% demokratije i slobode, a ovde ima 70%, a tamo jedva 10% odnosno isto tako mozemo reci da u nekim sektorima i aspektima drzave i drustva, zakonima, regulacijama postoji totalitarizma, tiranije, korupcije, autoritarnosti itd. Npr. u US zdravstvenom sektoru postoji vise drzavnog socijalizma nego free market kapitalizma, zbog silnih regulacija i kronistickih kartela zbog kojih su cene zdravlja vrlo visoke, pa to opet nije indikator da je u globalu US socijalisticka drzava, vec suprotno dakle kapitalisticka.

Verovatno sam tokom noci slucajno prebacio svest u svog dvojnika u susednom univerzumu gde je US kao Jemen, Sudan i BiH, duboko podeljeno drustvo. Ali kako to nije, onda je rec o necemu sto se naziva false polarization kada je u pitanju US politika, a na koje direktno utice prvo dvopartijski sistem (inace odlicna institucija prema ocenama velikog broja politikologa, milion puta efikasnija od multipartijskog kupusa), ali jos vise nesto sto se zove availability bias -> kognitivna pristrasnost u rezonovanju koja nastaje usled nekonzistentnosti percepcije i realnosti kada ljudi na osnovu onoga sto cesto cuju i vide zakljucuju da mora da je to tako u realnosti (ukratko receno, to je ona tvoja "praksa i realnost" o kojoj smo onomad diskutovali kada si iznela kako ja previse filozofiram i bavim se teorijom, potpuno nesvesna koliko tvoji argumenti zapravo nemaju nikakvu osnovu u praksi i realnosti vec u jednoj gresci rezonovanja, kognitivnom bagu). Nesto vise o tome ovde: https://www.wbur.org/cognoscenti/2021/01/20/biden-inauguration-polarization-unity-shaun-adamec-nat-kendall-taylor i ovde https://academic.oup.com/poq/article/80/S1/378/2223197?login=false Dakle, u US ne postoji nikakva duboka podeljenost u realnosti i praksi, ali postoji u percepciji (u glavama ljudi, kao sto u glavama ljudi postoje vile, deda Mraz, astroloski znaci, narod Srbi, iako niceg od toga u realnosti uopste nema, pa od takve zamagljene percepcije nastaju problemi) sto znaci da je rec o tipicnoj iluziji u rangu sa pustinjskim fatamorganama. Nazalost, to kakvu ljudi imaju percpeciju moze znatno da utice i na samu socijalnu realnost, dakle ako ljudi zaista veruju da u njihovom drustvu postoji duboka podeljenost, onda do takve podeljenosti moze i doci, ako odredjeni subjekti (politicari, mediji, pokreti itd.) pocnu da navlace veo iluzija ljudima preko ociju, kao sto je onaj America United od senilnog starca prasnjavog mozga. Toliko o budjenju.

USA duboko podeljena drzava?! USA koja je melting pot svega i svacega, mesto sveopsteg pluralizma, slobode, dreaming place za svakog ko zeli nesto da napravi od svog zivota, uspe u necemu i ucine nesto korisno za sebe, pa tek onda za svet? U cijim to snovima tj. kosmarima? Oruzano stanovnistvo ne znaci nikakav gradjanski rat i sveopstu anarhiju. Borba protiv tiranija znaci samo da kad ti dodju crnokosuljasi i kriminalci na vrata imas mogucnost da se odbranis, sebe, svoju porodicu, imovinu.

Super ako je tako, samo tesko da bi u Australiji bilo onomad onakvog totalitaristickog lockdown-a, odvajanja dece od roditelja i masovnih hapsenja da je neko imao pusku u rukama da brani svoju slobodu.

Ok, jasno sad, stim sto nema bas nekih jasnih pokazatelja da background check i slicno smanjuje ubistva. Mislim ima brdo studija gde jedne tvrde da smanjuje, druge da ne smanjuje (odnosno da nema nikakve razlike), a trece da cak i povecava. Ima ovde da se cita o tome ko je i kako sprovodio takve studije: https://en.wikipedia.org/wiki/Universal_background_check#Effectiveness https://wamu.org/story/20/06/25/do-universal-background-checks-prevent-gun-violence/ U nekim od masovnih ubistava ubice su cak prosle background check ili su oruzje dobili / uzeli od roditelja i prijatelja koji su prosli check i legalno kupili oruzje. Sa druge strane taj background check ima jednu negativnu stranu kada su u pitanju siromasniji ljudi, jer obicno dodaje na ceni samog proizvoda sto sprecava neku siromasnu osobu da kupi oruzje i odbrani se od kriminalaca, jos pogotovo sto tako siromasne osobe zive u losim krajevima u kojima ima kriminala, onda to jos dodatno daje na tezini.

Pa i ne bas, jer jednom kada se uspostavi demokratija to ne znaci da ona ne moze da dozivi kolaps i pretvori se u tiraniju. Bas zato da bi se sprecio kolaps moraju da postoje mehanizmi koji to sprecavaju poput naoruzanog stanovnistva, pored drugih republikanskih i klasicno liberalnih institucija (kao sto su prirodna prava). Dakle da, svakako kada se uspostavi demokratija nema potrebe vise za revolucijama, ali ima potrebe za prevencijom i sprecavanjem ponovne pojave tiranije koja je uvek tu negde iza coska. Da bude jasno, demokratija nije defaultno stanje ljudskog drustva, bas kao sto to nisu bogatstvo i obilje, dobro zdravlje, dug zivot, sreca i blagostanje, vec su to tiranija, siromastvo i ropstvo (99% ljudske istorije je krasilo ovo, demokratija je sasvim novi izum jos uvek mlad i zelen). A sta funkcionise? Diskusiju smo zapoceli oko vrlo hipotetickog prava posedovanja nuklearnog oruzja, posto je moje pitanje bilo vezano za to, dakle da li se osecas bezbednije zbog toga sto drzava poseduje nuklearno oruzje umesto milion obicnih gradjana (na sta sam ja pokazao da je ovo gotovo neizvodljivo zbog komplikovanosti oko pravljenja i upotebe nuklernog oruzja koje zahteva tim od 1k visoko strucnih ljudi i milionski budzet, znaci nije to DYI projekat u garazi i vikend shooping u nekoj gun prodavnici), na sta si ti odgovorio sa DA, osecas se bezbednije dajuci komentar oko vozackog ispita, pretpostavljam jer si mislio na to da nuklearnim oruzjem upravljaju visoko strucni ljudi polozenih ispita, a ne neki poludeli Zika sa dva zuba u ustima zeljan da donese doom i nuklearnu zimu. Ako sam te lose protumacio sa polozenim vozackim ispitom, svakako sam otvoren da resimo taj nesporazum. A moj sledeci komentar se odnosio na to da drzavom ne upravljaju strucni ljudi "polozenih ispita" odnosno key decision makeri nisu PhD nuklearni inzenjeri sa jos dodatna dva doktorata iz etike, vec senilni starci, botoksirani ex-spijuni i mucitelji, zenskarosi, generalno osobe sumnjivog morala i jos sumnjive inteligencije, kognitivnih funkcija i opsteg znanja (mada im svakako ne manjka lukavosti i socijalne inteligencije bez koje se ne moze igrati politicka igra moci), sto ih zapravo svrstava gotovo u isti kos kao poludelog Ziku sa dva zuba* Bas zbog toga sto takve osobe donose kljucne odluke da li upotrebiti nuklearno oruzje jeste bezbednosni rizik. Mada sam ja misljenja ni da se taj bezbednosni rizik ne bi otklonio cak i da drzavom upravljaju PhD-ovci i super eksperti, mozda bi se cak i povecao, who knows. * ovde se donekle nadovezujem na zakljucak Filipa Tetloka koji svrsta politicare, eksperte i Ziku u isti kos kada su u pitanju predvidjanja drustvenih dogadjaja i pojava, dakle politicki ekspert sa dva PhD-a ne predvidja nista bolje od Zike believe it or not, pa se sad mozda moze postviti pitanje da li to isto vazi kada je u pitanju donosenje odluka.

Naravno da postoji, to je prvo i osnovno ljudsko pravo koje upravo podrazumeva mogucnost da ga sam obranis puskom ili da platis telohranitelja da te cuva ili cuvaru u skoli ili nesto cetvrto. Resenje za ovakve uzase oko skola je jako jako problematicno naci, vrlo komplikovano, evo recimo totalitarna Kina sa svim svojim zabranama o nosenju oruzja ne moze da spreci ludake* da ubijaju decu u skolama nozevima i sekirama (iako puske nemaju, u stanju su nozem da ubiju 8-10 ljudi u brzom napadu): https://en.wikipedia.org/wiki/School_attacks_in_China (mada daleko veci koljac ljudi u Kini jeste sama komunisticka partija, bas zato sto nema ko da joj se valjano suprostavi, pa tako lako imamo konc. logore sa Ujgurima koji da su imali puske lako bi mogli da sprece takvu nesrecnu sudbinu) Poenta je sto gun control i nece spreciti ovakve nesrece, ima tu i efekta copycat crime kada su u pitanju ovi napadi na skole u US, vec moze povecati i dovesti do nekih drugih -> omogucava kriminalcima da lakse savladaju, opljackaju i ubiju svoju nenaoruzanu zrtvu, odnosno povecava kriminal u celom drustvu, jer kriminalci lako mogu da vrse svoja dela kada su ljudi bez oruzja, stvara blek market sa sve org. kriminalom po pitanju trgovine oruzjem, dovodi do toga da siromasni slojevi stanovnistva nemaju mogucnost da se odbrane od bilo kakvih napadaca. Dakle obican i siromasan covek najvise tu nagrabusi kao u svim ostalim drzavnim intervencijama, zabranama, kontrolama, regulacijama. * da se razumemo ovde, koliko god nekog mogli okarakterisati kao ludaka i monstruma, uvek i uvek treba imati u vidu da ti ljudi imaju ozbiljne mentalne bolesti i probleme, najcesce uslovljene genetikom i prenatalnim razvojem, te je eto jedno od resenja vece naucno istrazivanje i razumevanje takvih stanja ljudskog uma kako bi se naslo neko resenje za njegovo lecenje. Jok, pravo ne dolazi glasanjem niti je ikada kroz istoriju uspostavljano glasanjem i onim sto je "narod" izabrao vec je nastalo sasvim spontano kroz duge istorijske procese koji su ukljucivali i upotrebu oruzja, dizanje ustanaka i revolucija. Da se pravo uspostavlja iskljucivo demokratijom, imali bi gomilu nakaradnih ljudskih prava kontra svakom razumu i logici. Pravo je iznad same demokratije, dakle ne moze demokratija da dodje i kaze da se neko pravo ukine (mislim tehnicki moze, ali onda nemamo vladavinu prava u tom slucaju vec ohlokratiju, vladavinu rulje sa svojim izvoljevanjima manipulisanom od strane raznih populista), vec demokratija mora nuzno da funkcionise u okviru tih prava. Glasanjem se ne odredjuju zakoni po kojima ce neko da zivi, kako ce da zivi i sta moze, a sta ne moze da radi, vec se glasanjem iskljucivo samo smenjuju ti cinovnici kako ih udobnost fotelje ne bi korumpirala i od koje bi inace postali oholi i pretvorili se u tirane. Glasanje je samo mirna smena cinovnika, jer suprotnost tome jeste da se cinovnici medjusobno kolju i ratuju i prave haos svuda okolo. To je sva prednost glasanja i demokratije, nista drugo, sve van toga u vidu igre izmisljanja prava i zakona zivljenja i ekspresija nekakve "volje naroda / gradjana" ili "volje manjina i marginalnih" je monstruozna glupost na kvadrat u sukobu sa razumom. Cinovnici su tu da samo upravljaju i sprovode odredjene zakone koje je donelo zakonodavno telo u skladu sa prirodnim pravima (najcesce izlozenih u Ustavu), znaci ta prava su iznad svega i kruna svega i odatle se vrsi samo logicka dedukcija kada se primenjuju neke politike za posebne slucajeve tih prava, nikako da izmisljaju nova prava jer su tako gradjani odlucili na izborima i jer eto to tako mora, "rekao narod sta zeli".

Nije ti bas dobra komparacija, posto se za vodjenje drzave ne polaze nikakav ispit* vec je dovoljno da se izadje u javnost i obeca pravda, jednakost, solidarnost, 100e za mlade, hiljade radnih mesta, bolja i svetlija budnost i slicne bajke i odmah se dobija stolica na upravljackoj poziciji koja podrazumeva i odlucivanje o upotrebi nuklearnog oruzja (koje je baj d vej stvorila i izmislila upravo drzava, ne obican "narod", slobodno trziste, "zli" bogati kapitalista i neki individualni ludak zeljan da donese doom, koje je unapredila drzava i gde najveci rizik od upotrebe takvog oruzja lezi dakle u drzavi (vidimo to sada pogotovo sa situacijom oko Putina) pored naravno terorista koji da bi uopste napravili nuklearno oruzje moraju nekako da prosvercuju sve sto im treba za to iz drzave, posto najveca opasnost od teroristickog nuklearnog napada lezi u korumpiranim slojevima drzave koji prokjumcare teroristima sve sto im treba da dizu pecurke iznad gradova). Pored toga, da bi se napravilo nuklearno oruzje, treba brdo i brdo love i resursa, ljudi, naucnika, inzenjera sto svakako neki poremeceni lik zeljan da raznese svet nece imati (osim naravno ako je na celu drzave). * a sto se tice ispita, to je sada jedno interesantno pitanje koje udara u neke vrednosti demokratije tipa to da ne mogu svi da biraju i budu birani, gde ljudi koji su u zakonodavnom telu i vladi moraju da poloze ispite znanja ili pak glasaci pre izlaska da izbore moraju da poloze ispite znanja i rezonovanja vezanim za neke drustvene teme (rat, ekonomija, ekologija i slicno) da bi uopste mogli da biraju svoje reprezentativno telo. U takvim slucajevima bi ta tvoja komparacija sa vozackim bila smislena, ali posto je US demokratija a ne epistemokratija, onda nije. Nesto vise o tome ovde https://www.amazon.com/Against-Democracy-Jason-Brennan/dp/0691162603 i ovde isto ima interesantnih filozofskih debata oko ovog dela sa sahom dakle od 4:00 zakljucno sa 17:52. Tema je inace malo off-topic i prilicno kompleksna, ali cisto da ostavim za promisljanje. Postoji slash drzava iznad koje su vladavina prava, prirodna ljudska prava koja garantuju obicnom coveku da bude upravo iznad drzave kao sto je bohumilo vec izneo ovaj primer: "The poorest man may in his cottage bid defiance to all the forces of the Crown. It may be frail; its roof may shake; the wind may blow through it; the storm may enter; the rain may enter; but the King of England cannot enter -- all his force dares not cross the threshold of the ruined tenement!" - dakle mocni kralj ne sme uci u privatnu svojinu najsiromasnijeg coveka, ergo najsiromasniji covek je iznad samog kralja sa svojim prirodnim pravima. To je poenta celog koncepta vladavine prava, necemu sto krasi US, EU i zapadni svet slozices se? ili jos jedan primer iz Pruske 18. veka gde je kralj Fridrih Veliki hteo da ukloni mlin pored dvora koji mu je kvario pogled na pejzas, pa je mlinar odbrusio kralju da sudovi jos uvek postoje u Pruskoj i da sam kralj ne moze da rusi mlin, nije to dakle BG na vodi gde je drzava iznad prava svakog obicnog coveka na imovinu, zdravlje, zivot, i odbranu tog zivota.

Mislis da su bezbednije kada su u rukama ne-naroda slash drzave (super moralno racionalnog entiteta na nebesima koji nas cuva od zloga i promisljeno smislja sta je najbezbednije za people)?

Nije izgleda, nego ne postoji definitivno, sudeci po onom sto smo videli na ovim i prethodnim izborima. Ja generalno ne volim tu podelu na levicu i desnicu posto je prilicno nejasna i granice su blede (recimo mnogi smestaju nacizam u desnicu iako je pojmovno (nacional socijalizam) i ideoloski najcistija levica), gomila ljudi se raspravlja gde je tu granica cega bez ikakvog produktivnog zakljucka, ali u nacelu ono sto se naziva ekonomska desnica nikada nije dominiralo u srpskoj istoriji, vec iskljucivo levica zasnovane na idejama Svetozara Markovica, Pasica, narodnih radikala (pretece danasnjih Seseljevih radikala -> SNS -> Moranja, i ostalih, sto pokazuje da je srpski ideoloski spektar mesavina socijalizma i nacionalizma koji korenje vuku iz jednog te istog) koji su se protivili usvajanju zapadnih vrednosti poput privatne svojine, trgovine, nauke, racionalizma i ljudskim pravima. Za neku stranku / pokret mozemo reci da je desno ekonomski orijentisan kada se na prvom mestu odmah zalaze za jasnu zastitu privatne svojine i vlasnickih prava, drzavu ogranicenu do maksimuma vladavinom prava, zatim slobodnu trgovinu nasuprot raznoraznim raspodelama i drzavnim invervencijama u bilo cemu. To znaci da Vucic, Moranje, Zavetnici, Djilas, UPS, ko god, sutra ne moze doci na necije imanje i reci "ovo je sada moje / nase / drzavno", da nema konfiskacije ni u bilo kakve ime bilo da je to ime "mog brata premijera" bilo da su to autoputevi, gradovi na vodi, jednakost, solidarnost, bolji svet, nasa deca, normalan zivot, cistija sredina i vazduh, narod, radnicka klasa itd; da ne moze rusiti i uzimati tudje objekte, da ne moze da raskida prisilno ugovore izmedju dva privatna lica, da su zakoni i prava iznad same vlasti kojima ona mora da se povinuje. To su u nacelu institucije ekonomske desnice, nisu levice, jer se levica jasno zalaze za konfiskaciju, uzimanje tudjeg, stvaranje i zastitu "naseg", vestacku i prisilnu "solidarnost", raspodelu bogatstva i sve to zarad nekakve jednakosti (da bi se raspodeilo od Pere na Ziku, mora da se uzme od Pere ono sto je njegovo, dakle da se sruse vlasnicka prava -> sto znaci da u tom postupku vlast koja sprovodi to jeste iznad vladavine prava, pa je sam tim sama levica fakticki protiv vladavine prava). Isto tako desnica se eticki i vrednosno zalaze i ne protivi komercijalizaciji, trgovini, preduzetnistvu, kamatama, kreditima, finansijama, bankama, kapitalizmu, gomilanju bogatstva, investiranju, berzama i raznim drugim ekonomskim inovacijama (dakle da ovo sve nabrojano jesu inovacije poput telefona, racunara, rakete za svemir, vakcine , i nista od toga ne bi postojalo da nema ovih ekonomskih inovacija). Jedan od razloga zasto se desio ovoliki razvoj covecanstva nakon industrijske revolucije (pre koje je 95% covecanstva radilo na njivi za nekog viteza, grofa, barona, plemica, kralja i kad on pozove u rat islo da gine u "cast i slavu kralja i Boga") jeste zato sto se pre toga desila promene eticke i vrednosne paradigme -> nije vise glavna vrednost bila hriscansko herojstvo, vitestvo za stradanje u ratovima za Kosovo i bratstvo i jedinstvo, i mucenistvo, nego uspeh u trgovini i preduzetnistvu koji su se do tada smatrali nemoralnim i ogavnim). Svega ovoga nema ni u jednoj stranci u Srbiji i nece se to cuti jos dugo vremena. Tako da u Srbiji u 95% pokreta i stranaka dominira levicarski rezon, dakle Zavetnici i Moramo, i SNS su zasnovane na potpuno istom ideoloskom sablonu i prici da drzava duradi nesto po nekom pitanju.

Pracenje politicke situacije je isto kao i pracenje crne hronike -> sto je manje gledas, zivot je lepsi. Znam likove koji su ultra dosadni i mracni kad izadjes sa njima na kafu i pocnu da balave o Vucicu i u kakvim smo gomnima, pa odmah pocnem da skrecem temu na nesto veselije. Uopste ne, posto sam jutros otisao i glasao, i to jer je otac navalio da ga vodim da glasa, pa kad sam vec parkirao kola i da se ne smrzavam, onda sam usao unutra i UPS zaokruzim par brojeva.

Ma ja to karikiram glupe slogane, znam da nisi rekao da se mora glasati i nisam mislio na tebe i bilo koga odavde sa Moranjem, 😁 Sve cool, tome i sluze forumi da razmenimo razlicita gledista i stavove. Kao sto sam naveo ja nemam nista protiv izbora generalno, vec su se moji komentari vise odnosili na iluziju da gradjani imaju moc izlaskom na izbore. Srecno sa kontrolom sutra 🙂

Dok je moj komentar glasio da izlazak na izbore nije "sve sto je u nasoj moci", jer nije sva moc u izborima i zaokruzivanju ne-Vucicevskog broja, vec postoji siroki spektar moci koje ljudi mogu da imaju osim glasanja, poput onog sto sam naveo ali recimo jedna od vecih moci bi bio kolektivni bojkot placanja poreza Vucicevoj vladi (a da niko se toga nije setio jer trebaju nam auto-putOVI, kako neces platiti porez pa to je kriminal) ili prestanak kupovine goriva ruskog porekla nabudzenog akcizama ili prestanak placanja struje EPS-u (10x gorem zagadjivacu od Rio Tinta) ili prestanak slanja dece u budjave skole sa cucavcima ili jos bolje kao pojedinac ces imati mnogo mnogo vecu moc sticanjem novih znanja i vestina tako da unapredis svoj zivot do te mere da si sto nezavisniji od vladinih usluga (penzija, zdravstveno, obrazovanje, socijalna, auto-putOVI, 100e za mlade, kuca na selu za bracne parove i slicne budalastine od kojih SNS parazitira i siri se okolo), kao i ucenje i pomaganje drugima da steknu ista ta znanja. Ima tu finih potencijala za "nasu moc" a da to nije pasivno glasanje. Ako zaista mislis da je sva tvoja moc kao stanovnika Srbije u sutrasnjoj olovci koju budes drzao u ruci, onda ce Vucic i Vucicevi memetski potomci (poput onog ekokomunistickog Moranja,) vladati jos hiljadu godina. Ove radikalne "ko ne skace taj je Siptar" fore ostavi za stadion i klince u skoli, zbog takvih stavova SNS i cveta okolo. Deset godina se prica isto to za SNS, a i ranije jos od Milosevica, da ne ulazim u Jugu kada je bilo "cinjenica" da je neizlazak na sektaska okupljanja partizana jednako tome da si cetnik. Nije tu rec samo o tome da "moj glas ne znaci nista" vec je prosto stvar necije individualne preferencije, kao biranje izmedju odlaska u pozoriste i bioskop. Nekome je satisfakcija da izadje na izbore i zaokruzi neki broj, nekome je da celu nedelju provede u diskusijama na forumu, a nekome da lezi i odmara gledajuci Netflix uz cips i pivo. Svako kako hoce, i sve je to skroz normalno i fer, nema tu nikakvog Moranja, i da se tu nesto sad ubedjuju ljudi koji ne vole pozoriste da Moraju, da idu u njega, a oni hoce u bioskop. Mislis da bi nova vlast bila zaista takva da sama sebi smanjuje i eliminise moc? Ja nesto to ne vidim ni kod jedne drzave na svetu, svuda u svetu politicari teze da nagomilaju sve vise moci, a ne da je smanje (osim par retkih primera kroz istoriju). Da bi ostvarila bilo kakav politicki program, stranka mora da ima moc, kao sto je automobilu potrebno gorivo. Evo recimo Moranje, da bi ostvarilo svoje ekokomunisticke totalitarne zamisli mora nuzno sebi da poveca moc, a ne da je smanji, dakle da ima sto vise sedista u parlamentu i vladi, ali i sto vise novca iz budzeta, sto vise feuda u javnim ustanovama, sto vise marketinskih (propagandnih) instrumenata i slicnog. Ili recimo veca moc za Ujedinjeni za pobedu Srbije radi nekakvih ministarstva za povratak ljudi iz inostranstva: https://www.danas.rs/vesti/politika/izbori22/ujedinjeni-za-pobedu-srbije-najavili-formiranje-ministarstva-za-povratak-ljudi-iz-inostranstva/ Izbori su samo mirna smena vlasti, mirno sportsko takmicenje konkurente za vlast, a ne ekspresija moci gradjana -> ovo je bukvalno sazetak Sumpeterove teorije demokratije koju oni nesto ozbiljniji politikolozi uzimaju kao bolji prikaz demokratija nego ono Rusovsko u vidu "volje naroda". I ja generalno nemam nista protiv izbora bas zato sto mi stvaraju mir, ne moram da razmisljam o tome da li cu ja i moja porodica i prijatelji da nagrabuse zbog bitke oko prestola. I oni mogu da smanje i ogranice moc vlasti, ali vrlo malo u odnosu na republikanske ustanove kao sto je recimo check-and-balance parlamenta i vlade koji u Srbiji ne postoji zbog nakaradnog izbornog sistema i mnogo cega drugog sto fali u samom drustvu -> poput ovog gore "filozofiranja" kog sam izneo. Ima tu jos naravno zilion stvari koje su potrebne za demokratiju u nekoj zemlji, a da to nije samo Moranje, izlaska na izbore.

Samo sto glasanje nije moc sa kojom se nesto moze stvarno menjati zapravo glasanje je u savremenim demokratijama koje su nation-based umesto recimo community-based ili city-based, dovodi do toga da su gradjani pasivni i politicki nezainteresovani, koji jednom u 4 godine trebaju da odu i nesto kao odlucuju i biraju izmedju A/B opcija, a problema milion i ne mogu se svi zgurati u A, B, C, D i cesto su protivrecni. Izbore treba jednostavno gledati kao mirnu smenu vlasti, bez pusaka, unutrasnjih sukoba i ratova izmedju onih koji bi da zauzmu tron. To je jedina prava prednost izbora, nikakva gradjanska moc. Stvarna moc gradjana moze da se ispolji tek kada se nacionalne drzave sto vise decentralizuju i iscepkaju do te mere da se 95% svih odluka donosi na nivou grada, zajednice, okruga, kantona ili sta vec, dakle odluke koje se ticu samog tog grada i njegove okoline, infrastruktura, socijalna politika, ekoloska pitanja, resavanje kriminala, porezi, i slicno, a gde bi onda gradjani tu imali stvarnu moc jer bi efekte mogli direktno osetiti na svojoj kozi i samim tim bi bili daleko vise skloni da stvarno nesto ucine bilo da glasaju, kandiduju se, pokrecu neke inicijative ili se prosto odsele u bolji grad sto dovodi do toga da prvi pocne da se menja zbog gubitka stanovnika. To je inicijalna i originalna ideja demokratije tamo od antike osnovana bas u polisima kao Atina.

Ma skroz opusteno, ja sam to vise napisao generalno, ne konkretno tebi. Nije ni bitno da li je izrezirano ili stvarno koliko kakav je to efekat izazvalo kod ljudi gde dosta njih opravdava njegovu reakciju i smatra sasvim ok ucutkati nekoga samarom i udarati na samu slobodu govora. Nije ovde rec o moralisanju, vec o tome da li na lestvici vrednosti stavljamo prvo slobodu govora, pa ispod toga odbranu casti porodice* u okviru prve vrednosti ili obrnuto. Ruganje i vredjanje je prilicno nejasno definisano jer kod raznih ljudi je drugacije, neko je vise osetljiv na to, a nekoga bas briga sta god da mu pricas. * koja se moze braniti na desetine drugih nacin od patosiranja. Mozda nije bas najbolji primer, ali ovakvo patosiranje u odbrani casti porodice upada bas u okviru slobode govora jer je Aishwarya mogla da zalepi samarcinu voditelju u fazonu "rasisto, imperijalisto, nije te sramota da vredjas moju porodicu i kulturu", ali sa druge strane je citavu situaciju savladala na civilizovan nacin. Pa da su u paleolitu verovatno bi izasao bez ociju i udova, rasporen, obesen na granu i zrtvovan nekakvim bogovima 😄 sto opet pokazuje gde smo na civilizacijskoj lestvici, jer je kafana kao mesto daleko bliza paleolitu nego modernom drustvu.

Sto mu svakako ne daje opravdanje da samara koga stigne samo zato sto mu se eto ne dopada necija sala, kako bi "uradio pravu stvar za svoju porodicu", "odbranio cast svoje zene" i slicno sto se sada vrti po netu gde ga ljudi nesto hrabre i opravdaju, kao wow kakav viteski potez kao da smo u srednjem veku. Cast i ponos porodice (porekla, plemena, naroda, rase, klase, vere itd. itd.) kao povod za nasilje je nesto sto se srusilo jos u Prosvetiteljstvu kada je na rangu vrednosti sloboda govora stavljena na prvo mesto, a ne cast. Da to ovaj pecinar shvata kao sto ne shvata, sto se vidi u onom placnjikavom govoru nakon toga, onda bi na tu neumesnu salu reagovao ili kontra salom ili bi skrenu paznju Chrisu da se vise ne sali sa njegovom zenom na taj nacin ili bi prosto otisao odatle.

Ovde pre svega trebamo prvo imati u vidu da nigde ne postoji apsolutni free market, dakle nema crno-belog, nego postoji citav gradient i spektar izmedju neslobodnog i slobodnog trzista. Bas kao sto ne postoji apsolutna demokratija svuda ili apsolutna vladavina prava ili apsolutni mir ili bilo koja druga civlizacijska vrednost. Znaci svega toga ima u nekim nijansama i onda se ljudska drustva, od lokalnih komsiluka preko gradova, regija, drzava, kontinenata, civilizacija, kao i industrija, mogu predstaviti na toj nekoj skali od 0 do 100 recimo i videti koliko je koje slobodno. Pa tako su neke drzave slobodnije u odnosu na druge po pitanju trzista, npr. SAD u odnosu na Kinu ili Singapur u odnosu na Peking ili IT sektor u odnosu na energetski sektor ili pekari u odnosu na bankare, sve to naravno isprepleteno (npr. pekari su mnogo manje slobodni u Kini nego u SAD-u), isto kao sto neke drzave imaju razvijeniju demokratiju i vladavinu prava od drugih recimo UK u odnosu na Rusiju. Cak i sama poenta tj. etika koja je pozadina free marketa jeste da ne postoji nista apsolutno. Ko god razmislja u apsolutnim terminama, taj sigurnim koracima gazi ka zlocinackim idejama i delima.

Pored toga sto nisu duo, susta su suprotnost jedno drugom i jedno drugo iskljucuju -> sto vise free marketa, manje ratova, kao sto se istorijski jasno vidi jer danas u globalu ima mnogo manje ratova i mnogo manje u proseku ljudi strada od rata nego sto je to bilo pre 100, 200, 300, 500, 1000 godina kada uostalom nije bilo free marketa. Pljackanje i otimanje koje obicno ide uz ratove nema veze sa free marketom koje po defaultu jel te znaci FREE - slobodno od prisilne raspodele resursa i vrednosti, gde ljudi slobodno i dobrovoljno razmenjuju resurse, usluge, sta god zele, cim ima tu nekog ko puskom preti drugom da mu da njegovo, to je onda jel te pljacka, a ne free market.

Valjda stajanje na put nasilniku i zlu kojeg siri okolo (ukljucujuci svoju zemlju). Mislis li da ce Putin stati sa Ukrajinom ako uvidi da mu se moze? Kako je to jos velicanstveni Perikle rekao: "Tajna slobode je u hrabrosti"

Pure art (krece od 0:48) idealan za fokus u radu:

Ali ne mozemo razumevanju i objasnjavanju drustvenih problema da pristupamo sa "mojom percpecijom" i "onoga sto ja vidim na terenu" jer u tom slucaju imamo zilion tumacenja i objasnjenja koji su u konfliktu, a da pritom nista objektivno ne objasnjavaju. To bi isto bilo kao da si napisala "iz onoga sto vidim na terenu, ljude koji su primili vakcinu protiv korone su se ipak zarazili, razboleli i zavrsili u bolnici, sto pokazuje da vakcina ne radi posao i ne funkcionise kako treba". Da lekari i naucnici pristupaju vakcinaciji i virusu kroz "ono sto ja vidim", imali bi milijarde zarazenih i preminulih. A ne pristupaju zato sto se koriste (naucnim) teorijama, nikako "praksama (=mojim percepcijama i ono sto sam ja video i cuo u razgovoru sa ljudima koji imaju percepciju slicnu mojoj)" Na isti nacin koristimo naucne teorije (koje u drustvenim naukama jesu na klimavim epistemoloskim nogama, ali to je druga prica) za objasnjavanje drustvenih problema. Bez naucnog objasnjenja funkcionisanja (drustvenog) sveta imamo zilion "mojih percepcija", relativizam, subjektivnost, misticizam, svetog Iliju koja baca munje kao objasnjenje pojave, crnu kozu kao objasnjenje drustva, ideologiju, dogmu i slicno. I ljudi ne prate naucne teorije, nisu to instrukcije kako drustvo treba da funkcionise i sta ko treba da radi i kako da se ponasa, nego su to objasnjenja kako drustvo funkcionise bas u "praksi" tj u empiriji, ne u nekom apstraknom svetu teoreticara, kao sto teorija tektonskih ploca objasnjava kretanje kontinenata i pojavu zemljotresa i vulkana, znaci ne propisuje ona kontinentima kako da se ponasaju, vec objasnjava jedno cinjenicno stanje nevezano za necije percepcije o tome. Isti slucaj sa drustvom, drustvenim pojavama i sistemima.

Verujem da ima toga, sve to uostalom zavisi od industrije i trzista. U IT svetu barem poslodavci ne traze uvek diplome, pa cak ni sertifikate, jer je potraznja za programerima, dizajnerima, marketarima ogromna, a sa druge strane znanje o tim vestinama je danas lako dostupno i fokusirano iskljucivo na ono sto treba industriji. Samo ga treba ugrabiti i iskoristiti za poboljsanje svog zivota, a ne kukati i izmisljati rasizme, seksizme, nacionalizme, socijalizme i traziti da "drzava duradi nesto" po tom pitanju kako bi svi isli u "bolje skole" Generalno moja poenta je da za izlazak i izbavljanje iz nekog loseg zivota i prelazak u normalan i pristojan zivot, pa cak i veci uspeh, ne trebaju diplome, visoke skole i super fakulteti. Za bilo koga. Stavise da ne bude ono "ne mogu svi biti programeri" jer ako budu "ko ce da nas leci ako nema lekara", poenta je i da ne mora niko od tih mladih bili oni crnci, belci ili neke trece, cetvrte boje koze, ciji su roditelji frustrirani jer nema bolju skolu, da bude programer ceo svoj zivot. Moze on prosto da zaradi novac na taj nacin, ustedi za skolarinu i upise fakultet za npr. medicinu da bi postao lekar jer mu je to uvek bio san. Moze sa tim novcem da upise najbolji fakultet na svetu i da bude medju top studentima. Moze da spoji programiranje i medicinu i postane bioinformaticar ili da mu takvo iskustvo pruzi multidisciplinarni uvid u lecenje bolesti kroz ukljucivanje nekih racunarskih tehnologija.

Samo sto snalazljivost nije nikakvo muljanje, prodavanje magle, laktanje, sibicarenje, svercovanje i slicno kako se to u Srbiji smatra, kao on je glup, budala, nema skolu i ne zna da se potpise, ali se snasao, uvalio se u SNS stranku i sada radi u opstini. Ne. Snalazljivost je nesto sto su ljudi u kamenom dobu imali kada su sisli sa grana i zapalili prvu vatru, jer snalazljivost jesta odlika inteligencije (nesto sto se u Srbiji ocigledno ne ceni). Tako da nema tu nikakve razlike izmedju snalazljivosti i pameti. Ko je snalazljiv taj je ocigledno i pametan. Susta suprotnost snalazljivosti nije pamet, vec enciklopedijsko birokratsko insektoidno znanje u nekoj uskoj specijalizovanoj oblasti. Ne moram da objasnjavam zato sto niko od tih poslodavaca ni ne trazi diplomu koledza kada su svesni ove situacije i osecaju je na svojoj kozi: Izvor: https://bootcamp.cvn.columbia.edu/blog/do-you-need-degree-to-be-software-engineer/ Dakle ovde vidimo da u Computing postoji ogroman broj objavljenih aplikacija za posao (potraznja), ali da koledzi i univerziteti ne mogu da proizvedu toliki broj strucnjaka u toj oblasti* (ponuda) sto za poslodavca znaci: 1) Da batali svoj biznis i startup i okrene se uzgajanju malina 2) Da zaposli developera koji nema formalno obrazovanje, ali ima sertifikate par kurseva sa Udemy, Codecademy, nekih bootcampova i slicnog. * U sadasnjoj situaciji koledzi i univerziteta ne mogu uopste da proizvedu toliki broj developera, prvo sto nemaju dovoljno kapaciteta (broj mesta na fakultetima je daleko (okvirno 5x) manji od broja trazenih developera na trzistu, i to dakle u US), a drugo sto za 3-4 godine koliko traje obrazovanje developera, na trzistu se promeni zilion stvari, novi jezici, novi framework, nove tehnologije (recimo ethereum) koje zahtevaju konstantni update gradiva, lekcija, menjanje plana i programa edukacije, ubacivanje novih knjiga i sadrzaja i slicno koje profesor treba da napise (za pisanje jedne knjige u proseku treba 4 godine, ako ne i vise), a tome jos doprinosi i veliki broj pokrenutih startapova koji nicu kao pecurke zbog investicija koje je danas prilicno lakse dobiti nego ranije. Stvari se desavaju mnogo mnogo brze da bi se tradicionalni koledzi tome mogli prilagoditi. Snalazljivost ne znaci preduzetnistvo u ovom mom kontekstu. Mislim da mesas stvari i da me nisi dobro razumela. Ako neko sedne i sam nauci JavaScript, ili UI Design ili social media marketing preko interneta, on ce sutra da konkurise za posao i dobice taj posao radeci za drugog. Nece on nuzno da se bavi preduzetnistvom i bude "sam svoj gazda" ili freelancer. Ok vidim da ovde imas prilicno losu sliku o tome kako se to stice znanje na internetu. Prvo, niko ko se samoedukovao preko neta nije sam sebi ostampao diplomu i okacio na zid i postao samoproglaseni strucnjak (toga ces vise imati kod ovih sa fakultetskom diplomom). Postoji gomila mesta na netu gde se moze steci sertifikat o polozenom kursu za vrlo male pare (od $10 do $100 u proseku), postoji gomila organizacija, strucnjaka, koji nude svoje mentorstvo i znanje, recimo ovaj institut kod nas https://go.sae.edu.rs/ux-ui-dizajn/ (cisto da napomenem da ih ne reklamiram i da nemam nista sa njima, samo znam decka koji se prekvalifikovao na UX/UI dizajn, batalio svoj stari posao za koji ima diplomu, upisao ovaj kurs koji kosta 450e (hajde recite koliko kosta godisnja skolarina na nekom faksu??) i kroz 3 meseca se zaposlio i skoro kad sam ga pitao kako mu je, kaze da je prezadovoljan novim poslom, cak mu je i plata daleko veca, evo ovde podatak o prosecnoj plati UX dizajnera u US https://www.glassdoor.com/Salaries/user-experience-designer-salary-SRCH_KO0,24.htm ) Drugo, ja ne bih isao kod lekara koji je sam sebi okacio diplomu na zid i proglasio se "strucnjakom", ali isto tako ne bih isao ni kod lekara koji ima diplomu medicinskog fakulteta na zidu a tvrdi da je vakcina protiv COVID-a svetska zavera farmaceutske mafije i Bil Gejtsa (ovo je realan slucaj koji sam doziveo, kod gomile srpskih lekara sam se naslusao raznih gluposti, recimo jos jedna je savet da se ode u manstir i pomoli za zdravlje, druga je savet da se proba reiki). Ali bih itekako otisao kod lekara koji ima sertifikat ili je prosto clan neke ugledne asocijacije ili organizacije koja vazi za mesto puno strucnjaka, kao recimo sto je https://toptal.com/ za gomilu strucnjaka u dev-u, dizajnu, marketingu, a koji nemaju nikakve diplome sa fakulteta. Mene kao korisnika lekarskih usluga ne zanima koju on diplomu ima, vec da li je u mrezi lekara prepoznat kao strucnjak i ima iza sebe brdo uspesno resenih slucajeva. Daleko vise ljudi danas zna da nadje verodostojnu i validnu informaciju na netu u odnosu na ljude koji to nisu umeli pre neta, jer im takve informacije nisu bilo lako dostupne. A to sto si spomenula je pitanje koje mozes da uputis osnovnim i srednjim skolama, pa i fakultetima, koji ocigledno ne daju nikakvo znanje i umece pronalaska informacija. Jer da daju, priznaces, ne bi to bilo 90% vec 10%? Cija je to kao formalna odgovornost da prenese umece i znanje nekome u pronalasku informacija? Ko to formalno "obrazuje" decu i trosi silnu kolicinu novca od poreskih obveznika? Internet mozda? Krivicemo internet sto neko nema bazu za pravilno razmisljanje i zakljucivanje? Sta podrazumevas pod filozofiranjem? Proserravanje ili ovo https://en.wikipedia.org/wiki/Philosophy ? Posto se nijedan drustveni problem ne moze diskutovati, a kamoli resiti, bez filozofije kao baze. Nauka i tehnologija sve u sebi imaju filozofiju kao bazu, bez toga se ne moze dalje. Cini mi se da je praksa u tvom slucaju "zavisnost od percepcije" koju si spomenula na nekoj od prethodnih strana, a to onda zvuci prilicno pausalno sa tvoje strane. Ovo veze sa realnoscu nema. Niti iz US fakulteta izlaze idioti (to su srpske iskompleksiranosti i zavist kao vidi glupe Amere ne znaju gde je Pariz i zovu elektricara da im zameni sijalicu, mi smo mnogo pametni i inteligentni haha) niti za najprostiju stvar treba konzilijum od 30 ljudi, vec od 30 hiljada ljudi: Najprostija stvar kao pravljenje jedne jedine olovke je nesto sto zahteva citavu mrezu ljudi i postojanje vrlo kompleksnog sistema.

Na razlike plata zena i muskaraca kao i belaca i crnaca uticu mnogi drugi faktori, a ne iskljucivo pol i boja koze. Takve stvari se mogu posmatrati uglavnom kroz multivarijantnu analizu, kao i sve ostalo u drustvu. Uopste ne mora da bude ekstremni sportista i ekstremni genije da bi generalno napredovao u zivotu zbog toga sto mu za napredak u zivotu NE TREBA bolja skola, kao sto mu ne trebaju dobri geni za telesnu gradju i inteligenciju. Cak je i pitanje da li mu uopste treba skola u drzavnickom obliku, posto je danas obrazovanje gotovo besplatno i dostupno svakome sa netom (bas zbog onog stvaranja novih vrednosti o kom smo pre par dana diskutovali, jer danas prosecan korisnik interneta ima dostupnost daleko vecem sadrzaju u manjem i jeftinijem formatu u odnosu na sadrzaj koji je Ajnstajn imao u svojoj biblioteci koji je bio daleko skuplji i ekoloski stetniji). Fokus je na pseudo problemu, jer nije problematika nedostupnost mesta u boljim skolama, vec je problematika sto i dalje imamo takve podele na bolje i losije skole bez uvida u to da su sve one zapravo lose, i da ne uticu na neciji success i bolji zivot danas, mozda jeste tako bilo pre 100 godina, ali stvari se menjaju. Mozda nije dobro spominjati licne primere, ali imam ortake sa kojima sam isao u istu losu provincijsku skolu, imali smo svi lose ocene i gde smo na neki nacin ziveli u nekom "srpskom getu", a gde neki od njih danas zaradjuju preko $5k mesecno ovde u Srbiji, a neki jedva krpe kraj sa krajem i rade po nekim kineskim robovlasnickim kompanijama, zato sto su ovi prvi seli, naucili sami nesto sto ih je zanimalo (dizajn, programiranje, marketing) i gde su videli profitabilnost, a drugi su blejali i izlazili u kafice i cak su odbijali pomoc ovih prvih jer "nije to za mene i ne znam ja to da radim." Svi smo po inteligenciji u skoli bili na istom nivou, niko od nas nije bio ekstremni genije, cak nemamo svi ni fakultete (ja radim posao za koji nemam diplomu, moja diploma se odnosi na nesto sasvim drugo i do sada mi nije sluzila nicemu), cak znam i primere tih stvarno ekstremnih genija koji su se ukopali i zarobili u doktoratima iz kojih ne mogu da se ispetljaju ili zbog kojih su frustirani, jer plate koje imaju nakon doktoriranja su 10x manje od plata ovih samoedukovanih. Medju njima ima i par zena koje su se samoedukovale u nekoj oblasti i na vecoj su poziciji od likova koji imaju doktorat. Tako da u sadasnje doba hvala Bogu niko ne treba da bude frustriran sto ne ide u bolju skolu, fakultet i slicnu ustanovu koja ce za jedno 100 godina ako civilizacija nastavi da se razvija postati simbol slican giljotini i lancima koje su nosili robovi, a zalaganje za odrzavanje takvog stanja je susta suprotnost humanizmu.