Veshtodel

Time se stice sansa za prezivljavanje, odrzanje i dalji razvoj kako ljudske vrste i civilizacije, tako i celokupnog zivota na Zemlji, svih zivih bica i biosfere. Ostajanje na Zemlji je veliki rizik po sve to i zasigurno zivot na Zemlji je osudjen na unistenje sa ili bez ljudi. Sa covekom i kolonizacijom svemira to se moze izbeci. Cisto radi ilustracije, da imas mogucnost rasporedjivanja zivota i civilizacije, da li bi ostavio sve to na jednoj planeti i bavio se ozelenjavanjem pustinja ili bi to prvo raspodelio na vise planeta kako bi izbegao opasnosti od udara asteroida, vulkanske zime, nuklearne zime itd.?

Cisto da dodam neku svoju praksu i iskustvo po pitanju toga, manje savet i resenje, ispasce malo off topic, ali mi se cini da ako ima zainteresovanosti mogla bi posebna tema o tome. Licno ne pratim aktivno vesti ima mozda 10 godina, a to pre svega mislim na vesti sa TV-a (koristim ga samo za Netflix i ni za sta drugo, nemam i ne placam kablovsku, a serije koje gledam su po preporuci od prijatelja i poznanika), ne citam novine, pogasio sam na drustvenim mrezama svaki moguci Blic, B92, BBC, Politika, Danas i bukvalno sve ostale. Ponekad naletim na nesto sto je negde neko sherovao (npr. ovde) pa udjem i procitam. To je bio moj neki prvi korak, sto mi je dodatno povecalo pozitivan pogled na svet bez sokova i uznemirenosti i zbog cega sam dobio vise slobodnog vremena (kog nazalost svako malo ima, pa kad ga vec malo imam, daj da ga potrosim na nesto smisleno i kvalitetno). Sledeci korak koji je jos in progress je gasenje drustvenih mreza - Facebook je ugasen ima vise od godinu dana, Twitter sam prestao da pratim ima pola godine (mada sam ga i ranije malo koristio), ali je jos tu nekad udjem cisto da pogledam sta je par pametnih ljudi objavilo (na Twitteru ne pratim ni Economist, ni Foreign Affairs, ni Pew Research, ni The New York Times, generalno ni jednog moguceg poznatog magazina i think-tanka koje sam ranije pratio, osim par nekih interesantnih tipa WIRED i Quanta, ali cak i to mi postane nekad naporno), Instagram mozda ne ugasim, jer ga koristim samo za inspiraciju u vezi posla, uredjenja doma, dvorista, slike zanimljivih mesta prirode, par stranica sa slatkim kucama i macama. LinkedIn cesto koristim zbog posla i tu doduse nailazim na vesti profesionalnog tipa i ponekad na neke druge (npr. za napad Rusije na Ukrajinu sam saznao prvo na LinkedInu, ali cim je krenulo zasipanje takvim sadrzajem prestao sam da pratim sve te ljude - bilo da su su podrzavali Ukrajinu, bilo Rusiju). Reddit sam jedno vreme pre godinu poceo da koristim ali sam ga brzo batalio -> ovo je na licnom planu jedna interesantna pojava, jer ranije kada sam se uclanjivao na forume i slicne mreze ostajao sam jako dugo, a sada sve manje i manje, sto mi se licno dopada kao trend, jer mi je neki cilj da se informaciono zamonasim 😄 dakle da cujem vesti vezano samo za ono sto ce doprineti uvecanju mog znanja, teorijskog i prakticnog (npr. ovakva vest mi je znacajna https://www.santafe.edu/news-center/news/sfi-launches-new-research-theme-emergent-political-economy ali vest o tome koliko je Putin izgubio tenkova u Ukrajini, sta je Bosko Obradovic rekao Vucicu, i koliko para je otislo na Bg na vodi mi nije znacajna). Jedno od mesta na kom nesto cesto saznam je upravo ovde na forumu, ili na par blogova, od par ljudi na substacku (recimo Slavisa Tasic), zatim Medium ima par dobrih mesta, mada opet vise vezano za posao. To su neki izvori informisanja za nekog informacionog pustinjaka, sto manje i sto redje, to bolje, dakle strogi informacioni post i izglednjivanje. Iako sam sa jedne dark strane i informacioni svercer -> kao i kod serija, zasto bih trosio svoje vreme gledajuci 10 serija kada je bolje da pustim drugog (koji voli da gleda serije) da odgleda svih 10 i onda mi kaze sta valja, a sta ne, da odvoji zito od kukolja, jer verujem njegovoj preporuci. Isti slucaj sa vestima i mestima gde mogu nesto saznati, npr. zasto bih trosio sate citajuci sadrzaj po Twitteru gde 90% toga je trash, kada mogu da udjem na Vox92 i procitam ovakvu vest. Ako je kvalitetna i interesantna, neko (opet vise poverenje u poznanike, prijatelje, pa cak i ljude na ovom forumu, nego na medije i njihovu propagandu) ce je isfiltrirati od kukolja i imacu samo pristup zitu. Uglavnom. Eto to je moja neka strategija.

Funkcionise kada ih US svojom vojskom brani i stiti, pa kad se ima u budzetu hajde malo univerzalno skolstvo i zdravstvo. Ne, smanjivanje necega ne znaci nuzno teznja nuli. Kada ti smanjujes gas dok vozis to ne znaci da tezis nuli i zaustavljanju automobila, vec jel te, samo smanjenju brzine da bi izbegao neke nezgodne situacije. Isti slucaj sa drzavom. Smanjivanjem njenih regulacija i intervencija ne znaci ukidanju drzave, vec svodjenje na minimalnu ogranicenu drzavu, najbolje na decentralizovanu i federalizovanu gde nema jedne jedine vlade u nekoj tamo fensi zgradi koja regulise sve, vec stotine manjih vlada i uprava koje regulise stvari iskljucivo u svom domenu i teritoriju -> dakle na gradove, okruge, pokrajine, i gde u jednom gradu vlast kaze "uvodimo univerzalno zdravstvo" ili "ukidamo abortus, nema vise ubijanja beba" a u drugom gradu vlast kaze "necemo unvierzalno zdravstvo i skolstvo, svako iz svog dzepa da finansira svoje zdravlje i obrazovanje" ili "uvodimo pravo na abortus, ko god zeli, moze slobodno da ga uradi do samog 9. meseca" i onda se u takvom pluralizmu i sarenilu vidi cija odluka je tu bila bolja na osnovu toga gde ko ide da zivi i radi. Ma sve to super zvuci da su drustvo i trziste ves masina koju mozes regulisati i nadgledati, popraviti kad se pokvari, ispraviti greske koje neko ucini, a ne kompleksni adaptivni sistem koji je izmedju reda i haosa, koji je nepredvidljiv, sklon samoorganizaciji i samoregulaciji, bukvalno ima svoj "metabolizam", bez da ga neka spoljna sveznajuca inteligencija nadzire i kontrolise. Vasa slika drustva je neka piramida na cijem vrhu stoji drzava koja sve vidi i nadgleda i uskace tamo gde treba da popravi i regulise stvari. Prava slika drustva je zamrsena ribarska mreza koju sto vise pokusavas da odmrsis jos vise je zapravo mrsis i u toj mrezi drzava nije iznad drustva na vrhu piramide, nego je tu negde kao jedan od cvorova mreze koji je zamrsen sa svim ostalima i stalno se mrsi kako se nove stvari pojavljuju. Ne mozemo to da znamo nikada i sa sigurnoscu da tvrdimo da ce to biti drzava - politicki entitet koji nasiljem regulise drustvo i sprovodi zakone, jer u buducnosti Homo Sapiens mozda izmisli biotehnologiju koja sprecava pljacke, ubistva, prevare na emocionalnom nivou tako da kod ljudi ne postoji motiv da to rade (npr. roditelji mogu da geneticki dizajniraju svoju bebu tako da mu se nikad ne jave ovakvi motivi), mozda izmisli informacionu tehnologiju regulisanja odnosa izmedju pojedinaca bez drzave (posto u nekoj biti drzava i jeste informacioni sistem) kao sto je smart contract tehnologija koja regulise odnose izmedju ljudi bez banaka i slicnih third party entitet), a mozda uopste i ne bude bio vise Homo Sapiens vec neko post-humanisticko bice sasvim drugacijih vrednosti, motiva, ponasanja, znanja, who knows. Jesu nestali, u civilizovanom svetu, najvise na Zapadu (Evropa i Amerika u kojima su dominirale ovakve stvari) u kojima nema vise kraljeva koji vladaju nad svima, uzimaju zene za sebe bez da im se neko usprotivi, seku ljudima glave i nabijaju na kolac, razapinju na krst, uzimaju im imovinu, i niko u njih ne veruje da su bozji izabranici. Isti slucaj sa ropstvom, znaci nema vise ljudi koje mozes kupiti na buvljaku i koji ce ti prati noge, kuvati rucak, cistiti kucu dok ti pises po forumu. Toga dakle nema i to je prevazidjeno, sasvim je jasno i ocigledno. I crno je belo, istina je neistina, rat je mir, lepo je ruzno, dobro je zlo, 1 je 0, a 2 + 2 = 5, musko je zensko, mesec je sunce, voda je vatra, oci su usi, hajde malo jos postmodernog izvrtanja logike i razuma i primene dvomisli na mozak. I kad se sabere, oduzme, uporedi, kvantifikuje, stavi na neku skalu od 0 do 100 gle ispada je Danska ima slobodnu ekonomiju: https://www.heritage.org/index/ranking Dakle, hajde malo opet prebacivanja te paradigme crno-belo na gradiente i skale, nema niceg apsolutnog ni slobodnog trzista ni komunizma ni totalitarizma, vec je sve to u nekoj meri i na nekoj skali.

Kakva vratolomija od izvodjenja zakljucaka. To nisam nikad spomenuo (ako jesam od ranije, mozda je bilo deo ironije). Znaci ako ja kazem da drzava pravi probleme intervencijama i regulacijama trzista, to ne znaci da tvrdim da je resenje ukidanje drzave, vec ukidanja i sprecavanje intervencija i regulacija trzista (sto je u praksi moguce, drzave to rade, radile su i radice, gradjani glasaju za to na izborima, izabrani predstavnici to menjaju -> Tacer, Regan, Gorbacov 80ih recimo). Kako znas? Putovala si u buducnost i videla da od danas do kraja univerzuma sa heat death nikada i bas nikada drzava nece nestati, a zameniti je neki napredniji i civilizovaniji oblik politickog entiteta? Mislim ovo su pricali ljudi u doba robovlasnistva da nikada toga nece nestati, u srednjem veku da kralj nikada nece nestati i zivece i vladace vo vjek i vjekova, pa evo zivimo u doba bez kraljeva i robova. Pa kad vec znate, cemu onda insistiranje na dodatnim regulacijama i intervencijama drzave koji stvaraju dodatne probleme? Valjda se to treba smanjivati, sto manje mesanja drzave, manje problema. Evo malo ovde procitati kako https://en.wikipedia.org/wiki/Economies_of_scale i https://talas.rs/2021/01/05/i-tocak-je-nekada-bio-skup-koja-je-cena-inovativnosti/ Dve kompanije su ilustrativni primer za objasnjenje prirodne selekcije na trzistu.

Pa niko ovde i ne spominje da drzava voljno hoce da se odrekne "parceta kolaca" (sta god to znacilo, posto u svetu ne postoji nikakav kolac koji se parca, pa ovoliko ide drzavi, ovoliko bogatima, a mrvice siromasnima kako je to predstavljeno u karikaturama, jer bogatstvo, resursi, dobra tokom vremena rastu, stvaraju se nove vrednosti, nova dobra, novi vidovi usluga, proizvoda, sto je glavna car kapitalizma - sto stvara nove stvari), vec naprotiv - drzava zeli da kontrolise i regulise trziste i parazitira na njemu, sto se najbolje vidi u najregulisanijem i najkontrolisanijem sektoru -> bankarstvu. Bas zato sto drzava nece toga da se odrekne nastaju silni problemi danasnjice - ekonomske krize, inflacije, pandemije (da, krivica na ovo pada bas na drzavu), gladi, nezaposlenost, dodaj bilo koji drustveni problem. Koje to tabele? Izvori, refernce, jos jednom molicu. Posto ne moze slobodna ekonomija da funkcionise vise kod ekonomski centralizovanih drzava, znaci apsurdi i logickie greske par excellence, kao da si rekla da sloboda govora vise funkcionise centralizovanoj Rusiji pod Putinom. Pritom uzmi Dansku za primer koja vazi za zemlju srecnih ljudi i vidi nivo ekonomskih sloboda kod nje -> ima ih vise nego u US - i uporedi je sa nivoom srece ekonomski centralizovane Venecuele i nivoom ekonomskih sloboda. Ali zato ima divljanja ravnozemljasa, kreacionista, antivaxera, reikija, pseudonauke uopsteno hvala dragom centralizovanom obrazovnom sistemu koji stvara doktore kod kojih kad odes pricaju ti teorije zavera o planu Gejtsa da cipuje ljude. Da ne pricam o milionima razocaranih studenata koji nakon studija godinama ne mogu naci posao jer ono sto obrazovanje pruza nema veze sa praksom kako bi ti rekla. Jos isto tako ima i bice divljanja zaraznih bolesti koje dovode do kolapsa centralizovanog zdravstvenog sistema.

Nisu svi primeri koje navodim hipoteze, insulinski kartel od 3 kronisticke korporacije (Eli Lilly, Novo Nordisk, and Sanofi) koji orgijaju sa drzavnom birokratijom nisu hipoteza, to su realni slucajevi, kako bi ti rekla praksa. Evo malo o tome ovde https://www.statnews.com/2019/02/19/no-generic-insulin-who-is-to-blame/ A navodim ti problem centralizacije i opasnost koju sa sobom nosi, kao sto bih ti rekao za opasnost od udara asteroida u Zemlju koji bi zbrisao sve ljude u hipotetickoj situaciji, valjda je jasna poredba ili ti je udar asteroida previse teorija, a malo praksa? Ne spominjemo mi samo kako bi nesto trebalo da radi vec i kako nesto zaista radi - dakle kako trziste funkcionise zaista, kako drzava remeti to trziste i sta su posledice njene regulacije. To su sve empirijske stvari, kako bi ti rekla u praksi, ne neko apstraktno teoretisanje sta bi bilo kad bi bilo. Evo bohumilovi postovi (ako ih uopste citas) su prepuni referenci, citata, izvora, grafikona, svaki je lepo argumentovan i potkovan, sto je meni licni razlog za lajkovanje, jer se covek zaista trudi i nastoji da svoja pisanja lepo argumentuje. Mislim ne znam gde ti tu vidis "samo teoriju"?

Ovakve iste price, bajke, basne, epske fantazije se gotovo uvek cuju iz usta svakog progresivnog politicara i "eksperta" na planeti, dakle lude maste i uverenja o odozgo teraformiranju drustva uvodeci ga u svetlu buducnost letecih ljudi koji prde lavandu, uzivaju na toplom suncu u solarpunk gradovima gde svi imaju sve sto zele i uzivaju u sreci i miru, a uz to majcica Gea blagosilja svoja ceda tigrovima koji pasu travu iz male decije ruke.

Iz prakse skuplje? Pa evo na primeru US insulin je dosta skuplji bas zato sto je regulisan od strane drzave odnosno zato sto 3 velike kompanije lobiraju kod drzave i sprecavaju ulazak stotine manjih proizvodjaca koji bi snizili cenu, nego insulin u Kanadi gde je na tom polju vise free marketa. Toliko o praksi. Zato sto je zdravstveni sektor visoko regulisan sektor u US, sto se videlo na primeru insulina, daraprima (slucaj sa Shkrelijem zbog regulacije proizvodnje ovog leka koji je nametnuo niko drugi do sveta majka drzava), sto se vidi prilikom otvaranja novih klinika, smanjenog broja medicinskih fakulteta, smanjenja i ogranicenja broja malih biznisa u zdravstvu, a povecanja broja birokratije i korpo kartela. Sve to utice na visoke cene zdravstvenih proizvoda i usluga. Radi se o hipotetickoj situaciji koja se moze desiti kada se sistem centralizuje. Mislim pitanje ti je na nivou "kada padne civilizacija zbog udara asteroida... kako to izgleda na primerima trenutnog sveta?" Posto jel te jos uvek smo zivi i zdravi, ali to ne uklanja rizik od ovog dogadjaja. Neke studije, izvori, reference, knjige, primeri, citati, nesto iz prakse dakle? Ne prirodna selekcija pacijenata, nego proizvoda, usluga, kompanija koje pruzaju to. Kao sto sam naveo mozda prejaka rec i verovatno bi naisla na velike osude od naucnika, jer sam pozajmio nesto iz teorije evolucije. Primera radi imas 2 zdravstvene kompanije na trzistu u nekom gradu i svaka pruza drugaciju uslugu i cenu. Jedna kompanija papreno naplacuje svoje usluge i jos je prema pacijentima neljubazna, dok je druga takva da malo naplacuje usluge i ima ljubazno osoblje. Sta mislis, koja od ove dve kompanije ce da opstane? Koja ce da prezivi i koliko dugo? Dakle, sami potrosaci, kupci, sami pacijenti vrse selektivni pritisak na kompanije birajuci one proizvode i usluge koji zadovoljavjau njihove potrebe, pruzaju zdravstvene usluge po nizoj ceni uz visoku efikasnost, ljubaznost i dostupnost, sto u krajnjem slucaju dovodi do opstanka samo takvih oblika proizvoda i usluga. Nadam se da je jasno sada. Zbog cega? Koje je objasnjenje odnosno opravdanje za to da ne ukidamo potpuno drzavne regulative? A u religiozno shvatanje svete majke drzave kao svemoguceg regulatora koji sve zna, sve moze, vidi buducnost i proslost? U to se ne sme sumnjati i nikako ali nikako ne smemo dovoditi u pitanje da se nesto uradi bez njenog amina i blagoslova? Nikako i nikako ne smemo dovoditi u pitanje ukidanje njenih regulativa, dodir njene blage nezne ruke pune ljubavi i brige prema svome stadu? To ne? Zavisi kako posmatras. Istorijski gledano mogao bi da uocis trend da trziste polako potiskuje drzavu iz mnogih sfera ljudskog zivota (sa par izuzetaka tipa komunizam, socijalizam, fasizam, nacizam). Tako danas na primer drzava ti ne moze doci na posed i reci "hajde sada na moju njivu da kopas od jutra do sutra" nego jel te radis posao koji iskljucivo TI zelis da radis. Ili ti ne moze uci u posed i reci "ovo je sada moje" bas pobedom trzista i kulture prirodnih prava na privatnu svojinu (nesto sto nije bio slucaj pre kapitalizma) ili nece moci sutra da te spreci da slobodno kupujes proizvode i usluge kriptovalutama, a ne placas harac ili kako to neki nazivaju porezi i doprinosi (kako je to bila prvobitna zamisao tvoraca bitcoina). Sve to dolazi od trzista, od civilnog drustva, od nevidljive mreze interakcija i veza ljudi koji brzo i za drzavu nepredvidljivo stvaraju inovativna resenja kojih drzava kasno postane svesna i ne moze da se takmici sa njima.

Pa cak i u danasnjem svetu siromasni u socijalizmu (Kina, Venecuela, Kuba) zive daleko gore nego siromasni u kapitalizmu, pa iz tog razloga se to dvoje ne mogu porediti. A bitno je porediti danasnji svet sa proslim bas zato sto danasnji svet ovakav kakav je sada ne bi mogao da postoji bez kapitalizma. Da je dakle komunizam izmisljen tamo u doba Renesanse, ne bi svet imao 7 milijardi ljudi, ne bi bilo vakcina, anestezije, racunara, rada od kuce i svasta nesto sto cini danasnju civilizaciju, vec bi i dalje kopali po njivi na vrelom suncu. A sto bi to morala sve drzava da uredi? Da li smo se nekad zapitali zasto bas government mora da uredi univerzalni sistem zdravstva i skolstva? Zasto bas oni i zasto bas sve to kroz jedno jedino centralizovano telo sa glavnim sedistem u nekoj zgradi? Zasto ne kroz zilion drugih entiteta u drustvu bile to kompanije, banke, preduzetnici, crkve, fondacije, inovatori, udruzenja gradjana, grupe gradjana, mesne zajednice, okruzi, gradovi? Sta se desava kada taj centar koji odozgo upravlja svim tim univerzalnim sistemom zdravstva i skolstva padne? A moze da padne, da bankrotira i da povuce sve ljude koji koriste te usluge? Ne postoji i nikada nece postojati mehanizam koji sprecava kolaps bilo kog sistema u ovom univerzumu. Zar ne mislis da je smislenije imati decentralizovano zdravstvo i skolstvo koje je raznovrsno, heterogeno, pluralno, sareno jednom recju, gde ima svega i svacega i gde iz tog svega i svacega prirodnom selekcijom (mozda prejaka rec za neciji ukus) dodje do "opstanka" samo onih oblika zdravstva i skolstva koji imaju smisla i daju rezultate? Najskuplje lecenje i skolovanje dolazi zbog mesanja drzave u te sektore, a ne obrnuto. Pored tolikog broja inovacija ti se uhvatila za neki glupavu igracku? Evo male liste tih startupa https://startupsavant.com/startups-to-watch

Ali ovo prosto nije tacno, poenta u tome jeste da u kapitalizmu NEMA TOLIKO siromasnih i da oni ne zivi JEDNAKO LOSE kao siromasni u socijalizmu odnosno iako zive lose oni imaju potencijalno bezbroj opcija da se izvuku iz tog siromastva tokom svog zivota. Isto tako ti siromasni u kapitalizmu nikako ne mogu da zive JEDNAKO LOSE kao siromasni u feudalizmu i robovlasnistvu, jer siromasni u kapitalizmu danas zive BOLJE nego bogatasi iz srednjeg veka koji nisu imali wc, pastu i cetkicu za zube, anesteziju, zubare, doktore, pamucnu odecu i mnogo toga sto danas postoji bas zahvaljujuci kapitalizmu ili u odnosu na siromasne u srednjem veku koji su imali 90% sansu da umru od gladi zbog letnje suse i losih useva, od teskog rada na polju, od bilo koje random bolesti. Ono sto vi radite ovde je isto ono sto Putin i ruska propaganda radi sa Zapadom povodom demokratije kada krenu da pricaju "evo vidite, u US vlade cenzurisu medije, evo ovaj predsednik je napao novinara, evo ima korupcije, evo ima mesanja vlada u sudstvo, znaci na Zapadu ima autoritarizma JEDNAKO koliko ima i kod nas, samo vas lazu i mazu za demokratiju, to je samo slatka prica, to nigde ne postoji". A zapravo nije isto i nije jednako i postoji, isto po pitanju demokratije i po pitanju kapitalizma. Svaki sistem bio to kapitalizam, socijalizam, demokratija, autoritarizam, feudalizam, robovlasnistvo IMA mane, znaci ne postoji nista savrseno i 100% apsolutno cisto bez mana. Ali kada se ti sistemi poredaju na toj nekoj lestvici mana, vidi da se NISU JEDNAKO losi, te da kapitalizam ima recimo 10% mana, socijalizam ima 90% mana, demokratija ima 20%, autoritarizam 80% itd. itd. pa je iz toga valjda razumno i moralno opredeliti se za sistem koji je manje los, a vise dobar. US trenutno nije bas najslobodnija zemlja po pitanju ekonomije na svetu, ali svakako jeste slobodna, i postoje slobodnije kao Svajcarska, Singapur, Tajvan, Irska. Ali US jeste vodeca zemlja po pitanju kapitalizma zato sto kapitalizam ne cini iskljucivo slobodno trziste i nekakav kvantitativni indeks slobode. Za to treba da se ukljuce i neki kvalitativni parametri, kao sto je sama kultura negovanja i podrzavanja preduzetnistva, inovativnosti, ulaganja, sama cinjenica da iz US najcesce dolaze najinovativniji proizvodi, usluge i procesi koji na bolje menjaju svet i da se tu najvise ulaze u takve poduhvate i kome god padne na pamet neka ideja za startup koji bi sutra mogao postati novi Google, Airbnb, Uber, Tesla, oticice prvo u US, a ne na Tajvan ili Irsku, bez obzira na sve poteskoce, vladina ogranicenja i regulacije, visoke poreze, jer i pored toga imace okruzenje, vece trziste i sansu za veca ulaganja za razvoj svog biznisa. Ok, malo smo se zbunili sa terminima, moja greska jer sam hteo da pokazem besmislenost tog koncepta "mesovite ekonomije". Mixed government (tamo gde imamo reprezentativna tela) nije bas dobra paralela sa mesovitom ekonomijom, vec bi prava paralela bili hibridni rezimi, u njima imamo malo demokratije, malo autoritarizma i to je karakteristika Rusije, Srbije, Ukrajine, latinskih zemalja. US nikako nije hibrdini rezim kao sto nije ni mesovita ekonomija.

Pa niko ovde i ne govori o apsolutno slobodnom trzistu i vec je par puta naglaseno da nikada ne moze da postoji nista apsolutno, crno ili belo, vec u %, nijansama, spektrima. To vazi za slobodno trziste, kapitalizam, demokratiju, ljudska prava, sigurnost, pravdu, jednakost, bilo sta od ljudskih vrednosti. Ali tamo gde je drzava manje zavlacila ruku, manje intervenisala, gde postoji manje regulacija, a vise ekonomskih sloboda + tamo gde postoji kultura koja vrednuje i podrzava preduzetnistvo, slobodnu trgovinu, bankarstvo, investicije, gde postoji manje mrznje prema bogatima i bogatstvu, gde su trgovac i bogatas manje demonizovani (kako je to bilo u srednjem veku i feudalizmu gde trgovac jeste bio demonizovan u odnosu na viteza plemica koji brani sirotinju, nejake i ubave deve), tamo za nijansu vise postoji kapitalizam, a ne nekakva "mesovita ekonomija" sta god to znacilo. Mislim ako cemo uvoditi to "mesovito" onda cemo reci da su US, UK, EU, Svajcarska "mesovite demokratije" ili "mesovita vladavina prava" jer nemaju 100% demokratije i vladavina prava nego "izmesano" ili cemo za Svedsku reci da je to "mesovita socijaldemokratija", cime dakle sve to gubi smisao. Pa jesu, ali negde nisu bas tako srecno prosli kao na Tjenanmenu 1989. i u Novocerkasku 1968. gde su radnici ubijani od strane drzave. Pa u Srbiji i nema kapitalizma odnosno ima ga u malim procentima u odredjenim industrijama (IT, zubari recimo) dok ove Vuciceve novootvorene fabrike gde radnici nose pelene na radnom mestu nisu kapitalizam, vec susta suprotnost tome. Juce je izvukao 100k ljudi iz bede, prekjuce isto toliko, i svakog minuta dok ti i ja ovde diskutujemo izvlaci ljude iz najgore bede. Vec su kaceni podaci za to, ali ih vi ignorisete jer vam zvuci neverovatno da se to desava, novine i mediji ne bruje o tome, posto je zanimljivije brujiti o jednom zlu kapitalizma, nego o 99 dobrih stvari. Odgovara im tako sto prvo omogucava inovativnim preduzetnicima da zapocnu svoj posao slobodno i bezbrizno, da ne lome glavu oko milion procedura registracije biznisa, oko tona besmislenih regulacija i zakona, oko visokih poreza i kojekakvih doprinosa, oko ogranicenja nametnutih od drzava i njenog flertovanja za velikim korporacijama (koje zele da uniste konkurenciju i male biznise lobiranjem kod vlada), dozvola, papira, sertifikata, sto demotivise bilo kakvo zapocinanje novog posla, a sto uostalom podrazumeva i manjak kriminala, a visak vladavine prava, dakle ako neko hoce da pokrene novi biznis ne mora da brine da ce mu sutra doci brat od nekog premijera i ministra sa nasilnicima i gromadama i reci "ovo je sada moje" ili da ce mu doci neki krimos i nametnuti reket i zapretiti njemu i njegovoj porodici ili doci rulja propalica (u medijima predstavljenih kao miroljubivi demonstranti) i zapaliti radnju. Dakle, mora da ima pravne uslove koji stite njegova ljudska prava, zivot i sigurnost, tako da bezbrizno moze da se fokusira na razvoj svog biznisa i proizvoda. Kada se to sve ispuni i on pokrene novi posao (IT startup, otvori restoran, hotel, fabriku namestaja, prodavnicu igracaka itd.) on onda mora da zaposli ljude za taj posao. To je pocetak. Onda kada ti inovativni preduzetnici steknu velike kolicine novca i kapitala zato sto su njihovi proizvodi i usluge super prosli na trzistu, ljudi ih vole i zele, onda su oni spremni da ulazu u druge stvari, odnosno u kapitalizmu nuzno moraju da nastanu investitori, andjeli, banke, bilo kakve kompanije koja znaju da upravljaju parama i ulazu ih tamo gde ce ostvariti veci profit, sto znaci da pocnu da ga ulazu u nove biznise koji se javljaju na trzistu, u nove inovativne preduzetnike koji bas nemaju puno novca, ali su zagrejani, puni ideja i vizije i odlucni da je ostvare. A sve to da bi se obavilo podrazumeva radnu snagu, dakle zaposlavanje novih ljudi, onih koji su nekada bili u bedi. Ukratko, ima tu jos dosta toga.

Pa dobro, strajkovi, udruzenja, protesti nezadovljnih radnika su sasvim normalna i cesta pojava u kapitalizmu i na slobodnom trzistu, bas zbog toga sto postoji sloboda da se iznese licno nezadovoljstvo bez pretnje po zivot (kao u komunizmu), isto kao sto postoje svakodnevni dogovori izmedju poslodavaca i radnika bez upliva drzave o platama, uslovima, benefitima i milion drugih stvar. Isto kao kod demokratije sto postoji bezbroj protesta i iskazivanja nezadovoljstva da "nesto ne valja" sto je tesko slucaj u autoritarnim zemljama gde se takva nezadovoljstva u ranijim fazama sankcionisu: Takvih pojava nema bas u socijalizmu i komunizmu gde postoji iskljucivo jedan jedini sindikat u tesnoj vezi sa partijom i drzavom i gde obican radnik ne moze da kaze svoje, da izrazi neslaganje sa onim sto sindikat i drzava kazu, i gde je bilo kakav pokusaj bunta, udruzivanja, strajka karta za gulag. Tako da smo to resili, vec sada ljudi ucestalo protestuju i podrzavaju proteste protiv bilo cega u kapitalizmu. Sta je konkretno sporno tu? A da li ce i kako neko podrzati neki protest i koji protest je opet stvar licne odluke i preferencije, tako da nema potrebe za ovim "svako treba da podrzi" neki protest po svaku cenu, ma kakav god da je cim je protest znaci mora da je dobro i podele na "svi ili niko". Nisam video da je to neko napisao, pocevsi od sebe. Vecina nas koji ovde podrzavamo kapitalizam zapravo ga podrzavamo bas zato sto najbolje odgovara sirotinji, izvlaci je iz bede i uvodi u srednji sloj, sto si i sama priznala u postu koji sam citirao. A sto se tog posta pise, posto dugujem odgovor na njega: Veliki jazovi, nejednakosti, monopoli, zagadjenja, lose zdravstvo, akumulacija kapitala kod 0.1% ljudi, velike krize i preokreti i slicno su sve karakteristike kapitalizma na koji je izvrsena intervencija od strane drzave, dakle kronog kapitalizma, a ne slobodnog laissez faire. Svuda tamo gde je ruku zavukla drzava i politika intervencijama, regulacijama, zakonskim organicenjima, raspodelama, bilo kakvim akcijama koje dolaze "odozgo" imamo stvari koje si navela. Dakle, vrlo lose posledice centralizacije (koja je gotovo uvek i svuda losa organizacija stvari, pogotovo kada imamo tako kompleksne i heterogne mreze u pitanju kao sto je trziste i gde privreda nije dualisticki podeljena na radnike i poslodavce, na bogate i siromasne, vec na 50 nijansi, boja, sarenila, raznih oblika zaposlenja, zarade, statusa, moci, bogatstva).

Ovo je jedna super analiza i teorijski osvrt na kapitalizam, da ima ovakvih tekstova vise od tebe 😄 Udelio sam lajk zbog argumentacije, iako se sa podvucenim ne slazem bas sto cu da odgovorim malo kasnije kad se resim nekih obaveza, za sada da mi ostane ovako kao podsetnik za malo vece pisanije.

Sta ovo tacno podrazumeva? Koje su to akcije i koraci koje svako od nas na individualnom i mikroplanu treba da preuzme?

Mozda da za pocetak da das neki smislen odgovor koji ne ukljucuje poznanike i vrhunske "poznavaoce" kapitalizma, vec neki opis, definiciju, nesto sto pocinje "Kapitalizam je..." ili ako nista ostaviti neki izvor, referencu, citate, clanke, knjige gde se moze procitati sta je to kapitalizam. Evo recimo jedan od boljih izvora na srpskom jeziku https://www.heliks.rs/sta_je_kapitalizam.php

Pa Marks se uveliko i odbacuje u ekonomskoj nauci kao sto se odbacuje geocentrizam, ravna Zemlja, etar, balans prirode i slicne polupane i oborene teorije za objasnjavanje i predvidjanja funkcionisanja prirode i drustva. Sta je sporno? Kina, Severna Koreja, Venecuela, evo sada i Kolumbija bi da se ugura u tu grupu Bog joj bio na pomoci, Kuba, Sudan, Iran, Rusija, isto tako polovicno i gotovo nikako nije Srbija (mada ovde to zavisi od sektora, recimo kapitalizma ima u IT industriji, u privatnom zdravstvu po pitanju stomatologije recimo, mada ne moze se bas reci da u tim industrijama ima nekog velikog kapitala i ulaganja cija posledica jeste stvarenje novih dobara i rast profita). Sve zemlje u kojoj drzava ima ogroman uticaj na privredu u vidu centralistickog odlucivanja o cenama najbazicnijih proizvoda (hleb, mleko, automobili, carape, knjige, taxi prevoz itd.), o tome sta ce i koliko da se proizvodi, kome treba da se da, a od koga da se uzme (mada uvek se vise uzima nego sto se daje u tim zemljama), koja ima velike industrije u svom vlasnistvu, gde je drzava vlasnik kapitala a ne milioni obicnih gradjana i preduzetnika (kako je to u kapitalizmu), gde privatna svojina nije zasticena, u kojoj najbogatiji ljudi nisu uspesni inovativni preduzetnici kreativnog uma nego slihtare, muljatori, moralni gmizavci i nasilnici koji do tog polozaja nisu dosli tako sto su stvorili i unapredili nesto, neki proizvod, proces, organizaciju, dali svetu neki izum, vec guzenjem sa clanovima socijalisticke politicke partije u cijem kabinetu na celom zidu stoji slika Marksa. Bilo bi lepo da izneses ovde sta tacno podrazumevas pod kapitalizmom, onako lepo sroceno cisto da vidimo koliko tu ko gresi i elementarno ne poznaje kapitalizam.

Pa i to sad zavisi, jer IT strucnjak moze iz Srbije da radi remote za kompanije iz EU i US i ima vecu zaradu, fazon ako je pausalac do godisnjeg limita, ono nekih $50k (sto opet u odnosu na US ide ispod proseka, ali daleko vise iznad proseka da radi u nekoj IT firmi ovde) to je pogotovo sad procvetalo tokom Covida, pa onda ispadne da se vise isplati raditi u Srbiji nego u Nemackoj jer izadju manji porezi, troskovi zivota i ostalo, mocice ovde da napravi kucu sa 3 sprata sto u Nemackoj ne bi mogao tako lako, jedino naravno usluge i sredina nisu isti, manje trziste, losiji i nekvalitetniji proizvodi, mracni negativni ljudi i okruzenje.

Ne, nego se ja pozivam na prirodna prava koja postaje nezavisno od bilo koje drzave niti je za njihovo sprovodjenje nuzno potrebna drzava (videti npr sta anarhisti o tome imaju da kazu, kako se prirodna prava mogu stititi van postojanja jednog centralizovanog tela). A jedno fundamentalno prirodno pravo je pravo na zivot. Prirodna prava ima svaki svesni subjekat (dakle ovde ukljucujemo ontologiju + filozofiju svesti kada se pitamo "ko ima prirodna prava?", mislim kamen sigurno nema). Ali drzava je inicijalno intervenisala 1973. kada je uvela pravo na abortus na nivou federacije pozivajuci se na pravo na privatnost koje isto tako na postoji u Ustavu. Takvo igranje sa kreiranjem prava kako se kome cefne jeste jedna vrlo teska intervencija drzave i udar na vladavinu prava. Odluka Vrhovnog suda nije odluka koja kaze "fetus je osoba", niko od tih sudija se u toj odluci nije pozvao na ontologiju i filozofiju svesti, vec su se pozvali na nekonzistentnost i labavost jedne pravne odluke od pre 50 godina. To kako ce drzave da vrse povracaj poreza je opet do njih i toga kako ce da definisu osobu (sto nije posao drzave slozicemo se), mogu i da kazu "ne damo povracaj poreza za bebe do 18. meseca jer to nisu osobe, jos ne znaju da pricaju i nemaju samosvest", zar ne? Mislim to bi moglo tako i da se kaze, jer ima nekih filozofskih teorija po kojima svest pocinje da se razvija tek sa introspekcijom (recimo teorija bikameralnog uma od Dzulijana Dzejmsa), pa ako bi rekli da je svest jedna od karakteristika za personhood, onda ispada da mala deca dok ne razviju introspekciju nisu svesna i samim tim nisu osobe, sto bi bio bizaran zakljucak. Drzavi moze da se cefne da nekog proglasi osobom iz proizvoljnih razloga, moze prosto da kaze "svi oni koji ne znaju da izgovore "drzava je svetinja" nisu osobe". A vase cudjenje licemerstvu drzave je prilicno fascinantno. Prvi put uvidjate da je drzava licemerna? To je dobar korak, mozda uskoro shvatite da je isto tako drzava najcistiji izvor zla, nasilja, jada, bede, nesrece, siromastva, gladi, bolesti, mucenja, nezaposlenosti, nesolidarnosti, nejednakosti, ropstva. Ili je mozda korak u razocaranje kada se srusi snesko i uverenje da drzava sluzi za popravljanje sveta.

Ma tako je, gasi mesalicu, motaj kablove, baci sve knjige iz filozofije u vatru, resili smo problem nastanka i pocetka svesnog subjekta, kako je moguce da smo bili tako slepi i nismo videli ocigledno i jednostavno resenje za sve nase probleme - drzava. Tu su odgovori na sva nasa pitanja, resenja za sve nase muke, kao i uvek, ko ce drugi da ih resi osim drzave. Cujte filozofi, naucnici i matematicari, nemojte se svadjati oko toga kako resiti mind-body problem, prirodu tamne materije i energije, postojanje multiverzuma, samo treba da cujete sta grupa bandita bullshitt poslova ima da kaze o tome. Znaci sledeci put kad drzava kaze da rodjena beba do 12 meseci nije osoba, onda ona i nije osoba (read that again) jer rekla je drzava to i cim ona tako kaze onda to mora biti istina, kako drugacije? Kada sledeci put drzava kaze da vas tinejdzer do 18 godine nije osoba, onda i nije osoba (read that again). Kada drzava kaze da niko od nas nije osoba, onda i nismo osobe, verovatno smo insekti, bubasvabe, sta znam, neka gnjecava smesa polimera. Kada drzava sledeci put kaze da muskarac nije muskarac, a zena nije zena, nego da ti polovi ne postoje, onda to jel te i ne postoji, rekla drzava. Kada sledeci put drzava kaze da je istina laz, a laz istina, onda je to istina (ili laz?), a ako vas to zbunjuje, samo primenite dvomisao i resicete se te mentalne muke, jer drzava ima resenje i za to kao za sve ostalo na ovom svetu.

Ontologija se ne bavi pripadanjem, imovinom i moranjem, vec postojanjem, sta postoji, ne postoji itd. Ne mesati filozofske discipline. Ontologiju smo uveli u diskusiju kako bismo jasno odredili kada neko postaje ziva osoba sa ljudskim pravom na zivot gde sam ja izneo jedno vidjenje zasnovano na neuroscience i filozofiji svesti, a ko zeli moze slobodno da iznosi druga vidjenja i da se diskusija odatle grana. A sto se tice pripadanja, fetus, embrion, beba, dete ne pripada nikome kao organ koga moze da se otarasi. Nije to slepo crevo i bubreg. Cak ni rodjeno dete ne pripada nikome, nije to privatna svojina, jer roditelj ne moze uzeti tek rodjenu bebu i baciti je u kantu za smece i reci da mu ne treba, posto bi to bio zlocin, slozices se? A kako je to zlocin, zasto onda nije zlocin baciti nerodjenu bebu, embrion i fetus? U cemu je razlika? I ako postoji razlika gde je ta razlika? E odgovor na to pitanje mozes pronaci gore u ontologiji. Sto se tice moranja, zena ne mora da bude majka i staratelj tom detetu kog ne zeli, moze da ga preda bilo kome na usvajanje, ko god je zainteresovan da bude staratelj tom detetu. Ona svakako mora da to dete nosi u sebi zbog prirode i biologije, u buducnosti ce to moci da se resi vestackim matericama na kojima se vec radi. A sama odluka da li ce da ima dete ili nece opet pocinje od prvog cina, znaci ako neko ima dobrovoljne seksualne odnose i ostane u drugom stanju, ne moze time da opravdava abortus i svoju licnu neodgovornost. Ako je u pitanju silovanje, za takve stvari mogu da se ubace specijalni pravni akti povodom abortusa (npr. ako bi abortus bio legalan do 7. nedelje recimo, zena bi do tad imala vremena da utvrdi da li postoji trudnoca i donese odluku da je prekine). Ako je u pitanju rizicna trudnoca zbog koje zeni preti zivot, i to moze da se resi zakonima. U cemu je onda problem? I niko ne prcka po tudjoj svojini, jer fetus, embrion, nerodjena ili rodjena beba nisu nicija svojina, ne zivimo u robovlasnickom dobu gde su deca svojina roditelja i prodaju i kupuju na pijaci.

Pripada zeni, ali zeni ne pripada ni zigot ni embrion ni fetus ni beba pa da sa njom postupa kao sa slepim crevom i bubregom. Isto tako ne pripada ni ocu, ni babi, ni dedi, ni drzavi, ni rasi, klasi, narodu. To su prosto dva odvojena ziva bica, po genetici, po ontologiji, po svemu. Bas zbog toga je to komplikovano pitanje koje se ne moze resiti proizvoljnim odredjivanjem da posle rodjenja cudotvorno i magicno nastaje beba i osoba, a sve pre toga je skup celija nakacenih na matericu. Zato tu prva tema za diskusiju nije sta kome pripada, ko kome zalazi u matericu i koja rec sluzi za sta, vec u kom trenutku embrionalnog razvoja mozemo reci da neko postaje osoba, ontoloski subjekat sa svescu koji ima kakva takva iskustva (poput boli koju embrion verovatno moze da oseti cim mu se razviju prve sinapse i neuroni pocnu da ispaljuju elektricne signale). Evo nesto malo o tome ovde https://en.wikipedia.org/wiki/Beginning_of_human_personhood#Brain_function_(brain_birth) Dakle kao sto se sada uzima da smrt neke osobe nastupa kada se desi smrt mozga, isto bismo to mogli reci i za pocetak zivota neke osobe - dakle kada se desi nastanak mozga, pa je sad tu pitanje u kojoj tacno fazi, kada se pojavi prvi neuroni, prve sinapse ili cerebralni korteks (22-24 nedelja koja se donekle poklapa sa fetal viability, znaci mogucnoscu da fetus prezive van materice, ali sto je vec uveliko kasno jer do tog trenutka neko je vec itekako ziv i ima svest sa dozivljajima boli, zadovoljstva, sitosti, gladi i ostalih kvalija).

A da se malo smiris i ne ucitavas drugim ljudima osobine koje nemaju? Jesi li ikada mozda sela i upoznala polovinu nas i znas nesto o nama i nasim zivotima da bi mogla ovako nesto da napises?

Pre 2016. godine bih napisao nesto daleko konzervativnije i rigoroznije i ne bi granica bila 7. nedelja vec nulta, ako te vec zanima, posto sam generalno uvek bio protiv abortusa i dan danas mi je cuti da se tako nesto desava tragican uzasan cin. A ovo dole ispod sto sam napisao, kako bi ti nazvala "filozofiju i teoriju" uzmi kao mali liberalni korak sa moje strane za koji verujem da bi mogao donekle da resi ovaj problem dok se ne nadje neko bolje resenje.

Ima ovde jedna bitna zackoljica, a to je da sam abortus potencijalno isto tako predstavlja tesko krsenje ljudskih prava i sloboda tacnije osnovnog - prava na zivot. Dakle nije to tako laka tema na koju se moze dati lak i jednostavan odgovor da neko tu nekome krsi prava, i ako je krsi da li drzava i federacija zenama ili zene nerodjenim ljudima. Sa filozofske tacke gledista se moze reci da sve posle 8. nedelje trudnoce moze biti oznaceno kao krsenje prava na zivot odnosno ubistvo, ali sad je opet pitanje gde je tu tacno granica i sta predstavlja granicu. Zasto sad 8. nedelja? Pa tad pocinju elektricne aktivnosti u mozgu, znaci vec krece generisanje iskustva za svest koja je opet mozda tad generisana ili "prikljucena" (zavisi da li ste fizikalac (hocu reci fizikalista) ili dualista ili idealista). Zasto svest? Pa zato sto to pravi razliku izmedju osobe i cistog tela, izmedju subjekta i objekta, a kad imamo osobu i subjekat automatski mu pripisujemo ljudska prava (prirodna neotudjiva prava). E sad 8. nedelja nekome nije najbolja granica, jer u 7. nastaju prve sinapse, u 5. nedelji prvi neuroni, pa neko moze reci da svest nastaje cim se diferencira prvi neron ili cim dodje do prvih sinapsi. Bas zbog tog pitanja svesti vec sada filozofi etike i prava pocinju da se pitaju sta je sa pravima buducih AI sistema, androida i slicnog ako budu u stanju da generisu svest (ili da se ona na njih nekako "nakaci"), i sta je sa pravima zivotinja, a takva pitanja ce tek u buducnosti da se polemisu kada do razvoja takvih tehnologija dodje. To su sve bitna pitanja ontologije i fenomenologije, nije to samo pitanje "zatucanih" vernika koji veruju u bogom danu dusu, animu, kosmicku energiju i slicno niti su svi pro-liferi hriscanski talibani kao sto se to kroz pricu predstavlja. Sad se radi nekog kompromisa moze reci ok sve pre 7. nedelje moze, a sve posle ne moze, sto se u nekoj meri i poklapa sa statistikama toga kada se najcesce desavaju abortusi, dakle oko 66% do 8. nedelje. Sad je to naravno sasvim druga tema u odnosu na to sta federacija, a sta pojedincne drzave mogu da rade i zasto je ovaj potez mnogo bitan u sadasnjem trenutku kao pokazatelj jakog federalizma i konstitucionalizma u US, na sta EU, Komonvelt i ostatak sveta trebaju da se ugledaju i da pazljivo hvataju beleske.

Za uocavanje takve veze treba prilicno visok IQ, jer ono sto se u brdovitoj zemlji samoupravljaca moglo cuti ovih dana nije kako je ovo odlican primer pravog konstitucionalizma, vec naprotiv, da u njoj zene imaju DALEKO veca prava u odnosu na US (segment toga navodi kako su u Tugoslaviji zene imale veca prava nego zene u US, a odmah sa tim segmentom je i onaj koji navodi kako u Narodnoj "Republici" Kini zene imaju veca prava nego zene u US po pitanju abortusa, sto je tek mizerija obzirom da tamosnja vlast ubija zene kako stigne odnosno da tamosnji "pravni" sistem nije u stanju da obezbedi zenama prvo i najosnovnije pravo na zivot, ali zato jeste u stanju da njih, bebe i citavu ljudsku vrstu tretira kao bakterije u WC solji), bez obzira sto godinama zene u talibanskom Srbistanu trpe akuserske torture gore nego krave https://talas.rs/2021/08/19/problemi-o-kojima-cutimo-akusersko-nasilje-i-emocionalni-incest/ Ali naravno, tako politicki relevantni ljudi to nikada nece uociti i priznati, vec ce po klasicnom srpskom obicaju da se ponosito busaju u grudi i velicaju moralnu i pravnu kanalizaciju od svoje zemlje, iako je to ponosito busanje zapravo najcistiji bedni cinizam, jer da bi se neko ponosito busao na svoj pravni sistem i tradiciju ljudskih prava (ili bilo sta drugo) mora jel te prvo tako nesto da ima i izgradi.