Smrtokapa

Mek, glavni problem sa opovrgavanjem tvojih tvrdnji je što podležu Brandolinijevom zakonu. Možda ću jednom imati strpljenja i vremena da pišem traktat, ali čisto da znaš zašto pobijanje tvoje "logike" nikako da stigne.

Nije nestalo aduta nego je @Eddard slušao Cecu u pijanom stanju pa pokušava da suptilno ubaci disklejmer na temu.

Fritrouvov (inače odličan) post se zapravo ne tiče diskusije koju ovde vodite. #samokažem

Ne izvrću ovde zarezi smisao, već ti. Ili ne čitaš pažljivo. Replicirala si osobi koja u tom postu nije između Rusije i Hamasa stavila znak jednakosti.

Otprilike tako. Krivo mi je jer vidim u onoj grupi jedan broj ljudi koje cenim. Sa njima su ljudi bez mozga, ljudi koji imaju mozga ali su alkoholičari, a ima i alkoholičara bez mozga.

^ovo. Dobro je da nije zamolio Itudisa da ovaj okrene Bjelicu pošto Rajku neće da se javi.

Naravno, svaki slučaj ima neke svoje specifičnosti, uostalom velike su kulturološke razlike između Nemačke i Japana. Uništen je japanski militarizam, a ekonomski razvoj je sprečio resentman i uticaj izvesnih ideoloških neprijatelja iz komšiluka (u čemu je i sličnost sa Nemačkom).

I za kraj, nije NBA ali jeste ekskluzivno:

Blic se polako zahuktava u novoj sezoni. Klađenje na konjske trke vrv:

Imaju, samo treba malčice dublje pogledati. I jedno i drugo imaju isti krajnji cilj, boljitak na određenoj teritoriji i mir->bezbednost->boljitak za susede te teritorije. Čak i ako se za ovo prvo nešto ne sekirate, valjda Vam je bitno ovo drugo. To mi na ovom topiku dođe nekako prirodno, zbog velike razlike u stavovima i percipirane razlike u godinama.

Ako je ovo Vaš stav, onda izvolte pa objasnite ljudima koji u kontekstu Gaze koriste koncepte proistekle iz posleratne Nemačke zašto je to adekvatno ili neadekvatno. Nisam ja prvi pomenuo denacifikaciju. Bacite pogled na neke od alternativnih planova za posleratnu Nemačku pa razmislite još jednom da li bi znali šta i kako da su ti planovi bili primenjeni.

Kemp bi za ovo dobio pet mečeva suspenzije:

Hvala za link, ali nije meni bilo potrebno objašnjenje koncepta denacifikacije niti lustracije, već me je zanimalo da čujem kako biste to primenili u praksi. Ovo za obrazovni i zakonski sistem je sve super, slažem se, samo će to malčice teže ići u jednom potpuno devastiranom području. Zbog toga je i bitna obnova Gaze. Pošto se posleratna Nemačka obično uzima kao pozitivan primer, mogu se i odatle izvući neki zaključci. Ne bi njima denacifikacija pomogla da postanu ovo što su danas da pobednici nisu u jednom momentu odlučili da je bolje da se pomogne nemačka ekonomska obnova umesto da se Nemačka pretvori u poljoprivrednu zemlju i raseli 25 miliona ljudi. Naravno, bilo je i tu protivargumenata, jedan od njih: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1943CairoTehran/d566

A šta bi po vama trebalo da u praksi predstavlja ova denacifikacija (baš volite tu magičnu reč). Što je lepo kad čovek krene ovako da postavlja pitanja umesto da samo biva propitivan

Koji sad Hamas, jesmo li rekli da eliminišemo Hamas?

Haha poprilično je lakše kada dobiješ potvrdu da ideš u pravom smeru.

Evo ako se završi brzo, ispostavi se da je Hamas zaista znatno preuveličao broj stradalih i onda se krene u intenzivnu obnovu Gaze, omogući se ljudima stanovanje i zavlada relativno mirno stanje, ja priznajem da sam pogrešno procenio situaciju. Nadam se da je ovo fer.

Jednostavan je odgovor, a mislim da je već davan. Postoje ljudska prava, oko čijih smo se univerzalnosti složili u nekom trenutku (mi koji smo se složili). Ona su univerzalna, važe za sve ljude, čak i za one koji se ne slažu sa njima, jer su jelte univerzalna. Ta prava važe i za stanovnike Gaze, ne može Hamas da im ih ukine. Da ne bude zabune, još jednom, pričamo o pravima stanovnika Gaze, ne o nekakvim "pravima Hamasa". Borac Hamasa, terorista, koji nosi oružje, jeste potpuno legitimna meta u borbi. Stvar je u ovome: Ne može ovako, jer onda na snagu stupa arbitrarnost, pa tako neko eto tvrdi da se Jevreji ne kvalifikuju, i sad ti kao treba da raspravljaš sa njim da li se kvalifikuju i zašto - ne treba, već postaviš aksiom - svi Jevreji su ljudi i imaju sva ljudska prava. Primer K.K. je primer iz druge oblasti - pomenuti čovek, iako je masovni ubica, i dalje potpada pod pravo pod koje potpadaju i ostali građani Srbije i nije dozvoljeno da bude linčovan, jer ako jeste, onda prava više nema. Dakle, nije na tebi da odlučuješ da li je "neka oblast dehumanizovana", niti na bilo kome drugom. Ako hoćeš da postoji pravo, to se ne radi.

Danas bi se sakrili tj. okrenuli glavu, kao što inače, u strahu, okrenu glave kada vide nasilje i prave se da se to njih ne tiče. Što se tiče diskusije, možemo pokušati jedan eksperiment, doduše zasnovan na anegdotalnosti. Tamo gde poznajete stavove više od jedne generacije u nekoj porodici, u kolikom procentu su stavovi dece manje tolerantni prema LGBT nego stavovi upravo njihovih roditelja? Ja se ne mogu setiti ni jednog slučaja, imam neke za koje mogu reći da nisam sasvim siguran.

1. Ova prva rečenica je besmislena, ima ispravnu gramatiku i sintaksu ali ima i rečenica "Jabuka je svojim pešačenjem uokruglila kvadrat kojim skreće". 2. Ne govori se o pravima Hamasa, već o pravima stanovništva Gaze. 3. Na kraju krajeva, zašto zakon važi za mentalnog bolesnika K.K. koga si pominjao u nekom od prethodnih postova? I da, ovo više nije teranje maka na konac, sada smo već u domenu teranja meka na konac.

Uživo u Areni šilbovanje Dina Merlina. Ovo bih bogami i platio da vidim.

Postoji solidan razlog da se Gaza stavlja u referentni sistem do kog smo došli posle Drugog svetskog rata, pošto se i nalazimo u nekom vremenu koje je posle Drugog svetskog rata. Te trice i kučine su ipak neko civilizacijsko dostignuće kog se ne treba tako olako odreći. Ako se vratimo na običaje ratovanja iz WWII, pa onda je stvarno lako. Metodi izraelske blokade Gaze - uporedimo sa opsadom Lenjingrada i Izraelci su bukvalno sveci. Osvajanje milionskog grada gde i civili učestvuju u odbrani - evo vam Bitka za Berlin da vidite kako se to sprovodi kad su svi Nemci koji mogu da drže pušku u sastavu Volkssturm-a (btw odnos poginulih nemačkih boraca i civila bio je približno 1:1). Poenta je da ne treba tak tako za norme do kojih smo došli reći puj pike ne važi, jer smo onda na neki način već svi doživeli poraz. Kad odeš na tu nizbrdicu, kola dalje sama idu naniže. Pročitaj opet, napisao sam "ne znači obavezno" kao odgovor na tvoju rečenicu, u smislu "ne znači obavezno da je ciljanje neselektivno", dakle ostavio sam otvorenu mogućnost da se složim sa tobom. Opet u ovakvim slučajevima treba posmatrati kakva je potencijalna vojna korist u odnosu na posledice po nenaoružano stanovništvo. Ja čak ne pričam o tome. U bliskoj borbi, na žalost, postoji ta siva zona. Ili čak zona koja nije uopšte siva, npr ovo što shonke kaže: naravno da ovo nije civil već borac. Ovde ne govorim o odluci koju će u sekundi doneti vojnik kome je ugrožen život, već o tome da se apriori uopšteno smatra da su civili "teroristi dok se ne dokaže suprotno" (imaš dovoljno citata na prethodnim stranama). Ne, upravo je suprotno. Ja sam napisao da mi je apsolutno neprihvatljivo da se nenaoružani civili apriori smatraju borcima/teroristima, ma gde da se nalaze, a "paralela" je tu da to ilustruje. Dakle, tu nema nikakve relativizacije, to važi i za Čileance ili Eskime. Apsolutno ima suprotno značenje od relativno. Inače: primećuješ li kako ove dve rečenice interesantno zvuče kada su ovako jedna pored druge?

Ne znači obavezno, što se odnosa broja žrtava i vojne uspešnosti tiče ostavljam mogućnost da eventualno promenim mišljenje u zavisnosti od razvoja situacije. U vezi sa tim, ostao sam ti dužan odgovor za humanitarnu pomoć, zna se šta se podrazumeva pod tim: voda, hrana, lekovi. Humanitarna pomoć nisu industrijski poluproizvodi koji se mogu koristiti i za pravljenje oružja, to spada u ekonomsku pomoć. Što se tiče argumenta o civilima kao potencijalnim teroristima iz čega bi sledilo da oni zapravo nisu civili, to rezonovanje mi je potpuno neprihvatljivo. Na isti način kao što bi mi bilo neprihvatljivo da neko iz toga što su svi izraelski civili (sem Arapa i ultraortodoksnih) obveznici ili potencijalni obveznici izraelske vojske (što je fakat) izvodi zaključak kako oni ne treba da budu smatrani za civile u vojnom sukobu.

Morao sam.