zoran59

Bivsa Natalija Kostic. Mislim da je jednom nastupila i za Fed Cup tim Srbije pre 10-ak godina ili tako nekako, a onda prestala da igra zbog neke bolesti. Pitacu cerku kad je cujem, otisla je nekamo za ovaj vikend...

Ne znam kako da ti kazem... Ispasce da "solim pamet" jer sam vise neglo duplo stariji. Zato necu o politici i ekonomiji, koliko god bile vazne. Nego: misli na sebe sta ti je vazno, a i sta ce ti biti vazno za 5 ili 10 godina. Dalje od toga ne treba da mislis jer ces i ti promeniti kao sto ce se i svet promeniti. Nemoguce je predvideti. Drzi se svojih principa, postuj sebe kao licnost, no ne preteruj - u smislu, nemoj da zrtvujes jednu nogu, bubreg i oko "za principe." Probaj da napredujes: profesionalno, intelektualno, emotivno, ekonomski itd. I svi ovi aspekti nisu uvek kompatibilni, pa pokusaj da samom sebi odredis sta ti je najvaznije. I ne brini sta ce neko reci - drugi ne zive tvoj zivot, ne osecaju tvoju srecu ili tugu. Iz ove perspektive (u 7. deceniji zivota sam), mogu da pouzdano i uvereno kazem, mada je to opet licno i individualno: - samo neki % stvari/dogadjaja je (u retrospektivnoj analizi) stvarno bilo onako kako sam ih tada dozivljavao - samo neki % stvari je ispao onako kako sam namervao i hteo

Potem se pa lahko pogovarjava po slovensko. Jaz sem tudi nekoc zivel tam ('71.-'74.) ampak se se vedno spomenem jezika in vsega... ostali: izvinjavam se zbog trolovanja, necu vise...

Zanimljivo. Ajde, zivis u Philly... Nego, 'vako: Uvalde, Texas. Mayor b(za ne-amere, gradonacelnik) je Don McLaughlin, republikanac. Ni jedne jedine reci o "defund police" - a 19 ubijene dece i 2 ubijene nastavnice. Sta sad, krivi "progresivni demokrate?" Ili se, citiram iz tvog posta, "slucajno potrefilo?" Ja ne bih uopste raspravljao o ovome na politickom ili ideoloskom planu. Imam stavove koji su negde na republikanskoj "liniji" a drugde na demokratskoj. Svaki problem za sebe. I ovo sa oruzjem i masovnim pucnjavama i ubistivima treba zaustaviti, a hoce li to uraditi dems ili reps - svejedno mi je. Nemojte me zajebavati zakonima ili nakaradnim tumacenjem istih. Uostalom, sve do (valjda, mrzi me da googlam) druge polovine 20-og veka, nesporazumi su se mogli resiti dvobojem - macevima, pistoljima, nozevima, svejedno - sasvim legalno. Eh, onda su se nasle par mudrije glave i izgurali su zakon da je to zabranjeno. Tako je neko mogao da ranije bez posledica ubije komsiju sa kojim je u svadji, a odjednom bi za isto delo postao ubica i kriminalac. Nije to samo oruzje. Ja sam uvek vozio, izvan grada, oko 75 mph. Dok je savezno ogranicenje bilo 55 mph (negde do sredine '90-ih), bio sam kriminalac. A onda, kad je taj zakon ukinut, postao sam "sporo smetalo" na putu. Promena je nastupila u ponoc. Kao sto se taj zakon promenio, mogu se promeniti i oni o naoruzanju. Americki ustav je napisan tako da ga je skoro nemoguce promeniti. "Promene" se resavaju amandmanima koji se mogu doneti ili ukinuti. Primer je alkohol (tzv. vreme "prohibicije") gde je ustavni amandman bio na snazi od 1919. do 1933. Tako, moguce je i promeniti/doneti nove amandmane u vezi oruzja. I inace, nevezano za rapravu, mislim da je pozivanje na ustav kao nesto vecno i nepromenjivo glupost. Ustav su napisali sredovecni/ostareli beli muskarci, delom robovlasnici. Trebalo je da budu usvojeni amandmani da bi zene imale pravo glasa ili crnci bili slobodni. Zato, ako je njihovo misljenje o zenama ili rasama bilo neprimereno modernom svetu, ko moze da kaze da po pitanju licnog naoruzanja nije isto tako? Treba da gledamo drustvenu situaciju i reagujemo na nju, a ne izvlacimo neke istorijske ideje koje nemaju veze ni sa cim. Tacno je - upravo o tome se radi! Karikiram, pojednostavljujem (kao sto je i ovo sto si boldovala) - no, onda bi bilo lako identifikovati one koji su "outlaws" i zaustaviti ih. Ovako, dok je u Texasu legalno (izbegavam da kazem "normalno") da covek seta sa puskom o ramenu, kako da neko zna da li taj samo seta ili ide prema skoli da pobije cim vise dece? Neka svako sa puskom bude "outlaw" (ajd', sa izuzecima za lov ili sport ili nekog djavla) i bice jednostavnije...

Nema ubojitu primarnu namenu, samo ima potencijal da bude opasna, pa i ubojita. Primarna namena je prevoz, pripremanje hrane (kod nozeva), obrada materijala (cekic) itd. Eventualno stradanje je sekundarni i nenamenski efekt. Pistolj ima namenu da ubije ili ozledi (bez obzira da li se radi o napadu ili obrani). Umes li da nadjes neku sekundarnu namenu?

Nije je "lepo dao" jer ta statistika, koliko god bila tacna (nisam proveravao, ali nemam razloga da mu ne verujem) nije relevantna, tj. nema uticaj na moj osecaj bezbednosti (ili bilo kojeg pojedinca). Bicu cinican: statitsticki, zivot jeste opasan, na nacin da cim duze zivis, vece sanse imas da ces umreti. Nije li i to statistika? Treba uzeti u obzir dva faktora: 1. kao sto je @Amigo ispravno primetio, vecina stvari ima drugu namenu. Moguce ih je zloupotrebiti (ubiti nekoga cekicem), ali samo oruzje ima jedinu namenu da nekoga povredi ili ubije. Jbm li ga, nije isto pistolj i mokre stepenice!? 2. kod svega navedenog (sa mogucim izuzetkom saobracajnih nesreca), covek je sam sebi kriv ako strada. Moj licni izbor je koliko cu biti oprezan u radu sa elektricnom strujom ili prilikom tusiranja. Tu mogu stradati samo neoprezni. Ajde, da dozvolim da je moguc i nesrecni slucaj - malfunkcija nekog aparata, recimo da pukne uze i padne lift, ali to je retkost. Dakle, za vecinu uzroka smrti (koji su verovatniji od pucnjave), odgovornost za jedan ili drugi ishod je na (evantualnoj) zrtvi. Kod masovne pucnjave, odgovornost je iskljucivo na napadacu. Ja i takve stvari izbegavam, na nacin da ne setam po getu ili sumnjivom delu grada u 3 ujutru. Ali, jebiga, moram da povremeno odem u supermarket ili postu i nisam sam sebi kriv ako je nekome doslo da isprazni mitraljez u gomilu bas kad sam i ja u njoj!? Podrzavam ustavno pravo na privatno vlasnistvo, pa i na posedovanje oruzja - kao i automobila. Ipak, da to malo poredimo, posto je i autom moguce nekoga ubiti, mada je osnovna namena auta prevoz ljudi i robe, a nakon toga rekreacija i sport. Ako ne sedi u mojem ambaru nego se koristi izvan mojeg poseda, auto mora biti registrovan, a tu je zabelezen i njegov serijski broj i prozvodjac. Stavise, mora da bude ispravan (godisnji tehnicki pregled). I za koriscenje istog, neophodno je osiguranje, za slucaj da istim nekom nanesem stetu. Dalje, za upravljanje istim treba vozacka dozvola. Za sticanje iste, prvo treba poznavanje zakona - teoretski ispit, saobracajni propisi. A onda prakticni ispit - umece upravljanja potencijalno opasnim sredstvom. I ako te policija nadje bez necega od navedenog, od dozvole do osiguranja, slede sankcije. Samo za bezazleno prevozno sredstvo!! I niko se ne buni, ne urla da je prevoz njegovo ljudsko/gradjansko pravo koje mu drzava ogranicava! Za oruzje, nema ispita, nema dozvole, nema registracije. Odes u ducan, platis i kupis ubojito sredstvo. Da ponovim, podrzavam pravo na posedovanje (ili nosenje) oruzja. Ali smatram: - potreban je ispit polaganjem kojeg se dokazuje kompetencija - potrebna je registracija, sa sve serijskim brojem i dokazom ispravnosti - potrebna je klasifikacija. Kao sto neko sa dozvolom za moped ne sme da vozi avion, tako i onaj sa dozvolom za pistolj ne sme da puca iz mitraljeza (ili poseduje isti) Moji predlozi su prakticni,iz obicnog zivota. Nema tu velike filozofije ili politicke ideologije (kao ni u stavovima o voznji auta). A neko neka mi objasni gde gresim.

Eto, prosao i zavrsio i ovogodisnji RG, tako kako jeste. Rezultati su ovde pominjani i raspravljani za vreme i neposredno nakon meceva, nema se sta dodati. Ja bih samo rekao da sam razocaran: hebes RG bez barem 2 - 3 dana kise/nevremena i igranja maltene po blatu...

Kao da je Kosacov rekao: "nas i Srba, 300 miliona!" Moglo se to bolje izvesti. Air Serbia nije pod sankcijama, mogao je Lavrov da dodje redovnom linijom. Tj. da pokusa. To bi se onda jednostavnije resilo: umesto da se uplice diplomatija vise drzava, samo par mangupa posalju dojave o bombi u avionu...

Majko mila, kakva greska (zbunjenost?) Espargara!!! Ajde, sacuvao je malo poena, nije skroz nestao, ali - kakva propustena prilika... Verujem da ce se ovome pisati u raznim sportskim medijima jos barem nedelju dana.

Ne znam je li rep. Louie Gohmert tipicni republikanac ili gluplji od ostalih. Pokvareniji od vecine najverovatnije nije. Ono sto stvar cini tragicnijom je da je pre politicke karijere bio SUDIJA! I sada se pozalio da su republikanci u losem polozaju jer ne smeju da LAZU Kongresu ili FBI! Ko nema strpljenja da pogleda citav video, samo neka pogleda 16sec. - od 00:12 do 00:30. (inace, ima vesti o ovome u svim medijima...) https://www.youtube.com/watch?v=Q2xjuRVVjGM&ab_channel=NJ.com

1. Bagnaia 2. A. Espargaro 3. Quartararo

Zanimljiv intervju sa autorima... Two Professors Found What Creates a Mass Shooter. Will Politicians Pay Attention? Mass shooters overwhelmingly fit a certain profile, say Jillian Peterson and James Densley, which means it’s possible to ID and treat them before they commit violence. citav clanak ovde: https://www.politico.com/news/magazine/2022/05/27/stopping-mass-shooters-q-a-00035762

Obzirom na naslov teme, pozabavio bih se forumom a ne Ukrajinom. Sta je forum? Virtuelna, on-line kafana? Tj. kafana onako kako je Balkanci (ili jug Evrope uopste) dozivljavaju (ovde na "trulom Zapadu" je to drugacije). Dakle, dangubeci, uz (mozda) picence, zapodenes razgovor sa nekim nepoznatim - jer ti je dosadno. Mogucih rezultata ima mnogo: - slozite se u necemu i provedete vreme u prijatnom caskanju - slozite se u svemu i pokrenete dugogodisnje drugarstvo (BTW, ja sam svoju zenu upoznao u kafani i u vezi smo preko 40 godina ) - povrsno se ignorisete - posvadjate se i vise necete da se druzite - pobijete se pa dodje moderacija (vlasnik kafane ili milicija, svejedno) da vas razdvoji - najgore moguce, ukljuce se i drugi, opredele, pa nastane sveopsta tucnjava itd. - sve moguce ishode nisam naveo. Neki su pozeljni, drugi su nepozeljni. Ali eliminacija svih nepozeljnih ishoda je moguca samo zatvaranjem kafane - jer, jebiga, ljudi smo, bolji ili losiji - a nikako savrseni. Ne bih umeo da kazem sta je "forumski ekvivalent" izvlacenja nozeva ili pistolja u RL kafani. Trajni ban kao u RL zvanje milicije i hapsenje? No, treba da se pomirite sa neumoljivom cinjenicom: nismo svi dobri ili dobronamerni. Nismo ni svi jednako informisani ili pametni. Ukoliko necemo da srecemo ljude koji su (za nase kriterijume) problematicni na jedan od milion mogucih nacina, ne bi trebalo da izlazimo iz kuce u RL - ili da sudelujemo u internetsko/forumskum raspravama, "virtuelno." Uz, naravno, zakonski opravdano (ovde, pravilnikom foruma) sankcionisanje ekstrema. U kafani, nakon izvlacenja noza ili pistolje te policija hapsi. Na forumu, nakon preterivanje neke druge vrste, moderacija te banuje. Nisu ni svi policajci savrseni i nepristrani, pa nije ni moderacija. Ljudsko drustvo nije savrseno. Dakle, posto je pristup forumu dozvoljen svima, nemojmo da ovde ocekujemo nesto bolje/drugacije nego sto imamo u komsiluku ili na poslu. Sa nekima se slazes, neke ignorises, a neke ne podnosis. Samo ekstreme treba sankcionisati. Budalastvo nije ilegalno, takvim postaje tek kad ugrozava druge.

Srecom, izbegao sam rat(ove). A odsluzio sam vojni rok u JNA, jos kad je to bila "bratstvo-jedinstvena" institucija u SFRJ. Nije mi se islo ni onda, smatrao sam to gubljenjem vremena, imao sam druge planove (fakultet, karijera, hobiji, cura)... Ovo poslednje me je usjebalo: zaljubio sam se u cerku pukovnika. Imao sam ideje kako da se oslobodim, samo nisam znao kako da kazem oficiru da hocu njegovu cerku, ali nemam respekt za njegovu profesiju i opredeljenje. Nekako sam izgurao. I danas mi se gadi pomisao da su mi pokazali 1000 nacina kako da nanesem stetu, a ni jedan kako da pomognem - nismo imali cak ni najosnovniji kurs prve pomoci. Samo mine, municija, oruzje itd. Zblizio sam se sa deckom u ceti i dao mu savet kako da se izvuce. Uspeo je. Prestao je da jede (nije, ja sam mu krisom doturao hranu). No, u trpezariji je davao svoj obrok drugima, kazivajuci da nema apetita. Nije "strajkovao gladju" jer bi se to moglo protumaciti politicki pa bi dodatno najebao, nego nije hteo da jede zbog depresije (za ostale). Ja sam ga prijavio, kao zabrinut. Poslali su ga psihijatru, a on je rekao da mu toliko fali familija i (vec trudna) zena da nema volje za zivot i hranu, teska depresija. Poslali su ga kuci i oslobodili ga sluzenja. Ispalo je dobro. Jer, da se pravio lud i uspeo, moglo bi ga to pratiti i u civilu - nesposoban za odgovorno mesto ili mozda cak i vozacku dozvolu. Ovako, moze sve, samo ga ne odvajaj od zene i deteta... Nije mi drago sto sam tracio vreme u uniformi, ali se isplatilo: pukovnik je 89 godina star (jos je ziv), a ja sam u vezi sa njegovom cerkom vec preko 40 godina...

1. Bagnaia 2. A. Espargaro 3. Quartararo

Nemoguce je biti neutralan. Ma, nije nemoguce nego je neposteno i neiskreno. Izjasnio sam se za Ukrajinu. Uvek sam na strani napadnutog/zrtve. Ne volim nasilje u bilo kakvom obliku. Stavise, ne volim boks - to za mene nije sport. Nadmetanje u vestini, kao strelicarstvo ili ping-pong je OK - zato jer tu pobednik ne nanosi nikakvu stetu gubitniku. Steta je losa stvar u svim aspektima zivota. "Da komsiji crkne krava." Pokusacu da objasnim primerima. U 64. godini zivota, nisam vise "drustveno aktivan," bar ne javno. Poslednji put sam sudelovao u demonstracijama/protestima povodom drugog rata u Iraku, Busha mladjeg. Ovde (zivim u USA), ako se pobiju Ku-Klux-Klanovac i Crnac, "navijacu" za Crnca. Ali ako bela rasisticka budala nazove Crnca "niggerom" pa pet crnih pocnu da biju njega jednog ciglama, navijacu za belu budalu. Nasilje nikome ne donosi dobro, samo je pitanje kojoj strani nanosi vecu stetu. Ako je Ukrajina dozvolila neonacistima (originalni Azov) da se razmasu, ako je zabranila ruski jezik (nesto se pisalo o takvim stvarima), to je lose i za osudu. Ali, to se ne ispravlja tako da sravnis hiljadu naselja sa zemljom i pobijes 10 000 civila! Pokusao sam vec jednom objasniti analogijom: ako je u gradu problem prostitucija, to se ne resava tako da pobijes sve zene izmedju 10 i 80 godina starosti! Zato, Rusija je u krivu i posteno je "navijati" za Ukrajinu. Jbm li ga, zasto... (odgovor: zato jer ovde ima previse budala koji komentare dozivljavaju licno i spremni su te odmah optuziti za generalizaciju!) je ovde potrebno dodati: nisam protivnik Rusa ("naroda") nego protivnik politike vladajuce vrhuske Rusije... Zivela Ukrajina! Pa kad zazivi, neka resava svoje probleme kako god ume.

Procitaj clanak o Carlsonu koji sam linkovao, pa ce ti biti jasno zasto ove dve stvari imaju veze.

U tome i jeste problem. Eh, onda mozemo da kazemo "vazda je tako bilo i bice" ili mozemo hteti da se to prevazidje. U USA se (relativno) dobro zivi. Nije ni ovo savrsena drzava, dosta stvari ne valja. Ali pokusavam da zamislim kako bi Senat izgledao da tamo sede politicari iz partije belih, partije crnih, partije zutih, pa onda iz vise partija Indijanaca (svako pleme posebno) - i ne uspeva mi. Ne verujem da bi funkcionisalo, drzava bi stalno bila na ivici gradjanskog rata. Bas kao sto i BiH jeste. Zato to NE (citiram) "treba postovati" nego treba promeniti. Upravo tako. I mene iritira svaka -ska (etnija po volji) stranka.

Poserem se na nazovi-drzavu u kojoj politicari zastupaju etniju a ne gradjane, kao i kad glasovi dolaze "iz naroda" a ne od gradjana.

Vec si pisao o njemu - i ja vise ne mogu izdrzati, moram ti reci da je ovo budalastina A kategorije. Carlson je vrlo vjest govornik, ali to koristi da laje i sere i laze i gura najdesniju propagandu. izvor, citav clanak: https://www.latimes.com/entertainment-arts/tv/story/2022-05-16/tucker-carlson-tonight-fox-news-buffalo-shooting-response

1. Quartararo 2. Bagnaia 3. A. Espargaro

Primetio sam da ako forumas okaci ne okaci avatar, umesto njega se pojavljuje pocetno slovo nicka. Sad mi je drago sto sam okacio fotku cerke i mene na motoru. Da nisam, kritikovali bi me po citavom forumu, a nakon prvog posta na temi o Ukrajini bi mi udelili trajni ban...

Dodao bih jos jednu bitnu razliku. BRD je placala ratnu odstetu, DDR nije.

Prvi Putinov premijer, Mihail Kasjanov, je povodom parade dao intervju za Sky News. Zanimljive procene. Za one koji znaju engleski, intervju je ovde:

Ne bih hteo da nekoga (forumase) proglasim pro- ili kontra- necega/nekoga. Pokusacu iz nekog svog ugla, pa ako mi neko zameri, i to je OK - nisam najpametniji. Ukrajina je bila relativno siromasna (GDP, /stanovnici, svasta). Imala je (ima?) neo-nazi i nacionalisticke grupacije. Po svim tim parametrima, moze se porediti sa danasnjim ex-Yu drzavicama - samo je za red velicine veca. Sve te post-socijalisticke zemlje imaju iste probleme. Mozda su nesto zajebavali rusku manjinu i jezik. Isto kao i sto Srbi zajebavaju madjarsku ili hrvatsku manjinu, a Hrvati lome cirilcne table u Vukovaru. Ipak, na Balkanu su ratovi gotovi, a policije nekoga hapse (mozda i preko volje, u stvari ih simpatizuju). Mozda je moglo tako i u Ukrajini. Tzv. "maticne" drzave salju protestne note, ambasadori se svadjaju - ali, zivot ide dalje, bez ubijanja i masovnog unistenja. Nekako da "smanjim" na jednostavniji primer. Recimo, neka zena je prostitutka. Nije lepo, nije pozeljno. Ipak, to nikome ne daje pravo da je prebije i siluje sa rezonom "njoj je svejedno ko je *ebe." Ona mozda nije "ugledna clanica drustva" kao sto ni Ukrajina nije velika sila ili vec nesto na svetu. Ali, ne treba je zato mlatiti i ubiti. U toj paraleli, Putin je zamislio da ce kao gradonacelnik eliminisati prostituciju tako da ubije sve zene u gradu. Nece moci. Zato je ovde jasno da su Putin i njegov krug (ne mesati sa ruskim "narodom!") zlocinci. Kako ih zaustaviti, ne znam. Nekako se nadam (znam, male su sanse) da ce doci do atentata i drzavnog udara. Bilo je par primera u istoriji. U medjuvremenu, da mi pomognemo onima koji su najebali ni krivi ni duzni. Nije da mi Balkanci ne znamo kako to izgleda.