McLeod

fair enough.

Do sad mi te je bilo zao kako pokusavas nemusto da poentiras, sad vec postajes presmesan. Zvanicni naziv drzave je Crna Gora, a oblik vladavine je republika. Sto apsolutno nije bitno za nasu pricu, ali dobro, kad trolujes i pokusavas da se izvuces bez argumenata moras da se hvatas za svaku sitnicu. SPC nema nikakav subjektivitet, sto, jos jednom, priznaje i njen glavni advokat. Prijavi se ratnom huskacu Amfilohiju i reci mu da imas resenje za njegove probleme, bogato ce te nagraditi, pametniji si od njegovog tima skupih advokata koji tvrde da nisu priznati od strane crnogorskog prava kao pravni subjekt 🤣 Ne pripadaju, laice, srpskoj ili turskoj drzavi, vec pripadaju onoj drzavi koja na datoj teritoriji vrsi vlast, ma kako se ona zvala, jer je u srednjevekovnoj drzavi svakog tipa suveren vladar, vrhovni komandant kojem vazali, kojima je dato pravo uzivanja na njihovim posedima, moraju da odgovaraju kad ih pozove, a takodje je i vrhovni poglavar crkve, koji postavlja i razresava crkvene velikodostojnike. Vidis kolika si neznalica.

Uredjivanje ovakvih odnosa se vrsi lex specialisom. To je uradila Francuska burzoaska drzava jako davno, to su uradile i mnoge druge drzave, upravo zbog specificnosti odnosa crkve i drzave. Zato za crkvu i njenu imovinu ne mogu da se primene pravila koja bi se primenila u drugim slucajevima. Dalje, sto se tice tog famoznog katastra u koji je SPC upisana tu i tamo kao vlasnik, upravo se i pominje da to ne moze da bude validno, jer SPC ne postoji kao pravni subjekt u CG, sto je potvrdio i njihov glavni advokat. Znaci, on smatra da SPC mora da ide na kontinuirano upravljanje tim objektima plus pripadajucim imanjima i da je to najbolja sansa koju imaju da bi bili na kraju priznati kao vlasnici. Da je to tako kao sto kazes, ne bi gubili cetiri spora pred sudom u Strazburu, niti bi se ove stvari sada resavale na ulicama. Imajuci u vidu da ovo moze biti posmatrano kao presedan, da imaju te argumente koje tvrdis, ne bi bilo tesko da se to dokaze na Sudu. Ne slazem se ni da je ovo obrnuti postupak, drzava uredjuje jednu oblast koja nije bila uredjena lex specialisom. To niti je nesto necuveno niti posebno.

Zasto se onda na to poziva njen glavni advokat, i priznaje da SPC u CG nema nikakav pravni status? Zakon iz 1977. je postavio osnove na kojem su se gradili odnosi izmedju crkve i drzave dalje i citiran je gore, bar znas da citas, procitaj ga. Mozes samo ono sto sam izvukao. Kad ides jos unazad, jer ti nesto ne odgovara, pogotovo u drzavama koje nemaju kontinuitet ni u pogledu same drzavnosti, ni u pogledu standardizovanog pravnog sistema, ne mozes odabrati jednu tacku u vremenu na kojoj ces zasnivati svoj slucaj. Mislim, mozes, ali ces izgubiti. To sto citas po odredjenim fejsbuk grupama i ovde reprodukujes je slicna mudrost kao i sve ostale balkanjeroske mudrosti kojima ce oni doakati CIA Vatikanu zlim Amerima i ostatku sveta, sa utemeljenjem u cinjenicama nema veze. Znaci, ili ces da se vracas do Srednjeg veka i gledas ko je originalni vlasnik i iz toga da vuces derivat, ili ces da prihvatis drzavno-pravni kontinuitet drzave koja trenutno postoji, a to je Republika Crna Gora. Ili neces ni jedno ni drugo, nego ces da politickim sredstvima pokusas da izboksujes bolje uslove u lex specialisu, koji se tokom istorije pokazao kao instrument kojim se resavaju ovakve stvari, pa je sasvim normalno da ga i Crna Gora tako resava. To su vam opcije, nazalost, gubite u svakoj. Cica mica i gotova prica. Ende.

Predvidja, predvidja, pravni laice, ali ne nacin na koji zamisljas. Jer da bi se neka svojina stekla odrzajem, prvo njen titular mora da bude prepoznat u pravu kao drzalac. A SPC je rogue pravni subjekt u CG. Cak i kada ne bi bilo tako, vrlo je veliko pitanje da li je drzava Crna Gora dozvolila da citav taj period protekne bez prekida. A cak i da jeste tako, ti onda posredno priznajes da drzava JESTE (bila) vlasnik tih objekata, sto dovodi do toga da ces veoma tesko dobiti taj spor i dokazati da si stekao imovinu odrzajem. Cak i kada bi sve to moglo da se odnosi na crkvu kao na neko najobicnije fizicko lice, sto ne moze, iz razloga koji su navedeni na ovim stranicama, koje si ti nesposoban da razumes. Ili, jos bolje, vrlo si sposoban da ih razumes, ali su te potpuno ostavili bez argumenata, pa pokusavas ovde vrlo nekvalitetnim trolovanjem da me izbacis iz takta. Sto se nece desiti, vec samo nastavljas da se brukas.

Ovo je kao da pitas u cemu je razlika izmedju fudbala i kosarke. I jedno i drugo je sport, imas loptu i igraju ih ljudi. Drugi ti objasnjavaju, a ti ne mozes da razumes da se jedno igra rukama a drugo nogama, uz druge "sitne" razlike. U prevodu, sve ti gore pise. To sto ti nemas dovoljno znanja da razumes nije moj problem. Verovatno ne bi bio ni tvoj problem, da ne pokusavas da se guras tamo gde ti nije mesto i brukas se javno, ali sam si to trazio.

Moze Kaminski.

Po tom Zakonu, pravni laice, SPC se nikada nije registrovala. A trebalo je. Sto evo, priznaje i glavni advokat SPC u Crnoj Gori. Jedina slamka za koju se hvata su ta izvorna i stecena prava, ali posto ovo nije srednji vek "da se zna" sta je cije, a ako neko postavi pitanje, to se resava dvobojima ili ratom, nego 21. vek. To je jedini problemcic u tumacenju. A drzava, odnosno zakonodavac, uredjuje pravne odnose na svojoj teritoriji. Posto drzava ne prepoznaje SPC kao pravni subjekt, SPC kao takav ne postoji u CG, a posto ne postoji, ne moze ni imati neku imovinu. Dakle, SPC, sa stanovista crnogorskog prava, nikada nije ni "poslovao" legalno na teritoriji Crne Gore. Samo se na to zmurilo na jedno oko, jer ta organizacija ima sediste u drugoj federalnoj jedinici bivse drzave. Kada je bivsa drzava postala i definitivno bivsa, to pitanje je postalo znacajno. Samo je cinjenica da ovde sve kasni po 20-50 godina tek 2020. otvorila to pitanje. Svaki normalan entitet koji bi se odvojio od drugog drzavnog entiteta bi ovakva pitanja resio u roku od dve godine od proglasenja nezavisnosti. I da, nevezano za to - "oduzimanje privatne imovine". Crkvena imovina, niti bilo sta u vezi crkve se ne moze porediti sa fizickim ili "obicnim" pravnim licima. Znaci nije to neka kompanija koja je dosla na teritoriju Crne Gore za vreme Jugoslavije, odbila da se uvede u novi pravni sistem nove drzave, nego nastavila da posluje kao da stara drzava postoji, pa se Crna Gora napravi pametna i konfiskuje joj imovinu. To bi moglo da se poistoveti sa ovim sto neki pominju, strasno, komunjare opet konfiskuju imovinu. Sto se crkve tice, ta paralela ne moze da se postavi, jer crkva ne moze da se poistoveti niti sa multinacionalnom kompanijom, niti sa NGO, niti sa fizickim licima. Crkva je nekada bila jedno sa drzavom. Kao sto crkva smatra da je naslednik ili produzena ruka neke druge crkvene organizacije, danasnje ili predjasnje, tako i drzava moze da vuce korene za svoj slucaj iz proslosti. Ali drzava pobedjuje, upravo zbog tog predjasnjeg jedinstva. Dakle SPC u CG moze da pobedi samo ako ima napismeno, od strane zakonodavca, da joj nesto pripada. Da to ima, ne bi ni dizala ovakvu graju, nego bi vrlo lako to dokazala.

Ajde jos jednom, za ove koji ne poznaju pravo i zakone, posto vidim da se gluposti o oduzimanju privatne imovine ponavljaju, iako to veze nema sa zivotom. Da krenemo od pocetka. SPC kao pravni subjekt je delovao na teritoriji Srbije, ali i van teritorije Srbije, u sklopu SFRJ, narocito u Bosni i u CG. Problem je postojao i u SFRJ, jer opsti okvir, odnosno slobodu veroispovesti je davao samo Ustav SFRJ, dok su pojedinacne drzave uredjivale pravne odnose sa verskim zajednicama na teritoriji svoje federalne jedinice. Tako je u Crnoj Gori vazio Zakon o pravnom polozaju verskih zajednica iz 1977. http://www.podaci.net/_gCGO/zakoni/Zakon_o_pravnom_polozaju_vjerskih_zajednica/m7srvs.html U clanu dva jasno pise - Osnivanje, ili prestanak rada vjerske zajednice, odnosno njenog organa ili organizacije osnivač je dužan u roku od 15 dana prijaviti opštinskom organu uprave nadležnom za unutrašnje poslove (u daljem tekstu: nadležni opštinski organ uprave) na čijoj je teritoriji sjedište novoosnovane ili ukinute vjerske zajednice, odnosno njenog organa ili organizacije. Sto SPC u CG nikada nije uradila. Taj status quo je omogucila cinjenica da se sediste nije nalazilo na teritoriji Socijalisticke Republike Crne Gore. Ali sa raspadom drzave, naravno da se postavlje pitanje pravnog statusa SPC u CG. Od 2011. na ovamo, Crna Gora resava da uredi taj prostor. Potpisuju se ugovori, koji su prakticno dobili snagu zakona, sa Vatikanom i jevrejskim i muslimanskim zajednicama u Crnoj Gori. Sve pokusaje da se slican ugovor potpise sa SPC, ona je odbila. Dakle, SPC u CG je prakticno sama sebi napravila medvedju uslugu, jer vec 50 i kusur godina nije htela da se registruje u CG po tadasnjim zakonima, postane pravni subjekt u pravom tom smislu, prijavi imovinu (ako je ima) itd. Taj problem nije nov, on traje. Po vazecim zakonima CG, i pre ovog Zakona koji hoce samo da uredi tu oblast, SPC nije bila priznata kao titular imovine na koju se ona poziva. I to vrlo dobro znaju i u SPC. Advokati SPC, citiracu izvesnog Kavarica, kazu ovo: "Moje mišljenje je da Mitropolija nema potrebe niti da se registruje niti da se evidentira, jer ima takozvana stečena prava u koja ovaj novi zakon ne može zadirati i shodno Ustavu Crne Gore ovaj propis ne može imati povratno dejstvo, odnosno ne može negativno da utiče na status pravnog lica koji Mitropolija ima i koji je stekla kroz trajanje svog pravnog subjektiviteta. I Valtazar Bogišić je u Opštem imovinskom zakoniku Crne Gore tvrdio da 'što jednom po zakonu stečeš, to ti nikad niko uzeti ne može'", zaključuje advokat Dalibor Kavarić. Ovo nigde nece da mu prodje, iz prostog razloga koji sam vec objasnio, ali me ne mrzi da ga navedem opet - ako pricamo o stecenim pravima i o tom "izvornom" vlasniku (to im je jedino ostalo da probaju da dokazu) preko veze sa Peckom Patrijarsijom i drugih verskih subjekata koji su postojali tokom vekova, problem je sto je postojalo jedinstvo crkve i drzave, a da crkva, u ovom slucaju SPC, od kako je pocela da figurira kao samostalan pravni subjekt, nije priznata od strane drzave. Stoga, po istom ovom pravu koje pominje Kavaric, drzava ce se smatrati vlasnikom svih bogomolja i imanja u Crnoj Gori i tako ce garantovano presuditi bilo koji domaci ili strani sud. U prevodu, SPC nema nikakav slucaj niti pravo da trazi to sto trazi. E sad, posto je ovo politika i posto je masa ljudi na ulicama, drzava se moze naterati na neke ustupke vrlo verovatno. Ali ako se to desi, to ce biti posledica tog pritiska i politike, a ne prava. Znaci, pravo nemate na svojoj strani. Mozda imate silu. Kazite necemo ovakav zakon, hocemo lepsi zakon, hocemo da nas puste na miru, hocemo da srbujemo i da dizemo ponosno tri prsta u vis. I sve okej. Ali nemojte pricati vise o pravu, jer veze sa zivotom nemate.

Ne bas sve.

Cetvorka ko Jokic 😄

Pa ne znam ko je bolji, posto Milutinov svakako nije, ko je drugi bolji, Raduljica? Dajte necemo valjda opet o tome.

Nketija koji nije mogao da se nametne u Lidsu pocinje utakmicu... Jako sam nezadovoljan Artetom za sad. Sve vise verujem da nismo smeli da damo Emeriju otkaz.

Za to bi trebalo da imamo boljeg centra, ovako tesko.

I onda opet dolazimo do toga da nećemo na izbore jer bi nam rezultat bio loš, a ne zato što hoćemo da pokažemo da nas ima i naterao vlast na ustupke. Jadan Šabac i Paraćin, nastaće apokalipsa ako padnu u ruke SNSa. Nek se bore kako znaju, nemam ništa protiv, ali bar nama ostalima koje bojkotom guraju u još dublji glib neka ne pričaju priče kad je sve jasnije da hoće i ovakve "neregularne" izbore kad misle da mogu sačuvati fotelje

O tim stvarima je trebalo da razmisljaju pre nego sto su proglasili bojkot 6 meseci pre izbora. Prica se o republickom parlamentu, kako je jako vazno da bude sto manja izlaznost, jer sto manja izlaznost, to nelegitimnija buduca vlast. A nije im palo na pamet da tamo gde su lideri SzS na vlasti, po prirodi stvari, bice najmanja izlaznost, pa ce samim tim takva vlast imati najmanji legitimitet, i da se to iskoristi kao potencijalno zariste za vaninstitucionalnu borbu? Verovatno nije, jer ova lazna opozicija je izgleda u jednom u pravu - SzS bojkotuje izbore jer i ovakvi skupljeni s koca i konopca ne bi prebacili 15%, daj bobe da bi bolji od fakin SPSa bili.

Ne zavisi od njegove dobre volje. Ostrog je prepoznat kao spomenik kulture mnogo pre nego srpska crkva. Sto mnogi od vas, a ti sigurno, vrlo dobro znate.

Mislim, hajde da pricamo i o tom suludom scenariju, sto da ne, bar da "mi" dajemo odgovore na sva "vasa" nebulozna pitanja, dok vi niste dali nijedan - ne, ne bi bilo u redu da se Ostrog pretvori u spa centar. No, to se nece ni desiti. Ostrog je znacajan i kao spomenik kulture i arhitekture, kao specificna gradjevina na ovim prostorima, a i uopste, mozemo reci i da je egzotican i kao takav sigurno nece da bude pretvoren u tako nesto, niti bi Milo to radio. Zadovoljni odgovorom?

Ali ovaj Grenel tipičan Trampov ljigavac, sljaker iz neke velike kompanije koji gazi preko mrtvih da bi napredovao

Slazem se za Vija, ako tako gledas. Ako ces da radis SMM za nase bolje nemoj to da radis, odmah da ti kazem 😄 Zato sto - daju ti budzet za drustvene mreze, ti ispunis ciljeve i presisas ih, ponasas se sto bi se reklo domacinski (ne ides samo bust sto bi rekao sever tasic), oni budu posle tog prvog preseka zadovoljni i onda ce ti uglavnom traziti takve rezultate sa manje para, da sljaka sto bi nasi rekli, samo da se obrce i povecava profit. Kao sto si i sam shvatio, ti sad njima da objasnis sta je ulaganje u nesto i kada mogu da ocekuju da obrnu pare i koliko ce obrnuti ako sacekaju malo i kakve strategije treba da primene, oni to em ne razumeju, em misle da hoces da ih zajebes, kao sto i sam kazes. Ako radis SMM, copywriting, itd, samo treba da naucis engleski na native nivou (ili da nadjes native editora) i radis to na engleskom. Em ces da budes placen 5-10-20 puta vise, em neces da se susreces sa balkanskim mentalitetom. Videcu ovih dana da malo pogledam sta imam ja i da vidim generalno sta je aktuelno, pa cu podeliti ovde.

Imam nešto o sportu u glavi, nasuprot uvreženom mišljenju jbg

Navijaju ovde samo klerikalci za suprotnu stranu. Ja sam samo zamolio pravne laike da se ne brukaju, posto su rešili da se brukaju, dobili su brukanje.

To je Paolo Di Kanio.

Ne znam Done, pitaj Dona Mila kako se oseca. Ja sam se samo koristio ovom popovskom pravnom logikom koju sam ogolio do besmisla. Znaci ne mozes da trazis za sebe prava koja mislis da treba da imas po nekom osnovu, a da po tom istom osnovu ne dobijes i obaveze. Cak i kad bi taj zahtev bio pravno valjan. A to SPC u CG hoce. Zato i kazem, neka se lepo kaze, mi smo Srbende i hocemo da Crna Gora bude opet srpska, dole CPC, samo SPC, to je mnogo postenije. A ne ovako, krijemo se iza nekog prava, pricamo kako se Milo bavi komunistickim metodima, zatrpavamo temu, a nemamo argument na vrlo jasne stvari navedene od druge strane, evo ponovicu ih opet: Ako je Milo komunista/staljinista i oduzimao bi privatnu imovinu (crkvena imovina ne moze da se poredi sa imovinom fizickog lica, ali da ne ulazimo u te sitnice, jer amfilohijevci ni osnovne pravne postulate ne razumeju), kako je to francuska burzoaska drzava, dakle potpuna suprotnost Staljinu, oduzimala imovinu crkvi, i to dobra pola veka pre nego sto su to radili komunisti? Kako SPC zamislja da ostvaruje imovinska prava koja imaju fizicka lica, ili drugi pravni subjekti, evo recimo nevladine organizacije, a da ne prihvati obaveze koje idu sa njima? Posto je ocigledno da to zamisljaju. Kako SPC misli da se ponasa kao da Jugoslavija i dalje postoji, negirajuci zakone Crne Gore koja je po ustavu sekularna drzava, a sad kad je ugrozena, poziva se samo na delove crnogorskih zakona i medjunarodnih povelja koje joj odgovaraju, da bi odrzala ovaj status kvo? I na sve to, dize balvan revoluciju iako je godinama pre toga posebnim, specijalnim ugovorima (slicnim po snazi i prirodi ovom lex specialisu) mogla da ispregovara prakticno ispod zita bolju poziciju za sebe, ali Srbin prkosan se saginjati nece. Zato i uvek dobijemo po pip, a posle vicemo nepravda, nepravda. A da na sve to ne pricamo o tim stotinama hiljada ljudi koji su izasli na ulice da bi branili prebogata korumpirana govnjiva popista, a na mafijasenje Mila Djukanovica i njegovih pajtosa do sad nisu reagovali nikad. E kada budu diskutanti sa druge strane dali odgovarajuce odgovore na ova goruca pitanja, onda mozemo da nastavimo pricu, sve osim toga je trolovanje i parolasenje.

Recimo. I sta to govori, da se trener koji je vodio snaznu ekipu i uradio malo vise nego sto se ocekivalo prvi put, ispunio ocekivanja drugi put (uz ogromnu dozu srece), a svaki sledeci put i u tom blistavom delu CVja podbacio, koji nikada nije zavrsio komplet sezonu na klupi jednog tima, ne sme nazvati trenerskom prevarom, kako je to ne znam kakvo vredjanje, a MVPja polufinala ABA lige nazivamo ovde svakakvim imenima? Gde su tu principi i objektivnost, na koju se pojedini toliko pozivaju?