McLeod

Indikacija ozbiljnosti situacije iz iskustva mnogih su problemi sa disanjem. Da se boris za dah. Da te boli kada dises. Ako to pocne moras da nadjes nacin da dodjes do nekog lekara. Ako nemas te tegobe, proci ce kao i svaki drugi virus.

Da, ta teorija bi imala smisla da je Srbija jedina u problemu oko korone u celoj Evropi (da ne pricamo o svetu). Sto se Kineza tice, eno im Brazila koji su odavno okupirali i Indije da rade in vivo eksperimente na mnogo vecem uzorku. To sto je neko recimo profesor, inzenjer i/ili ima pare, ne znaci da nije teoreticar zavere. Ima ih pun kufer apsolutno svuda. Plus to sto se kod nas naziva intelektualcem u ogromnom broju slucajeva takodje veze nema sa zivotom, samo prodjite malo kroz to ko su nam u poslednjih 30 godina bili istaknuti pisci, profesori, (kvazi) naucnici i kakva je zlocinacka organizacija SANU, pa ce vam se mozda samo kasti.

Ja ne razumem jednu stvar, a to je potenciranje na tome koliko ljudi od ovoga umire. Pa cekaj, je l' to jedini parametar? Ako neces da umres, onda je sve ok? Nedelju dana temperatura i 3 meseca fizicke iscrpljenosti su ok, sta ima veze, malo jaci grip? Zasto bi iko ikada zeleo da se razboli pa i od neceg potpuno benignog? Pa nema gore stvari nego dva dana izgubis zato sto si zakacio neki stomacni virus recimo ili grip, nema iritantnije stvari, a pogotovo ako je nesto ozbiljnije i sto treba izbeci i ako znas da neko drugi moze da najebe jos gore. Ako nece deca da umiru od malih boginja, a uglavnom nece, onda je to skroz ok, sta ce nam vakcina, je l' tako? Jebote, jedini parametar da li se umire ili ne, posledice koje ostavlja na zivot koji ces da zivis jos 40 godina su skroz onako boli te dupe. Inace, basista jednog kragujevackog benda je u bolnici u teskom stanju. Ima 40-ak godina i nikakve pridruzene bolesti nema, niti je gojazan.

Slazem se generalno, samo sto i dalje ne pricamo o istim stvarima. Tim nije klasican teniser, on ima bas nizak teniski IQ i to je bilo vrlo ocigledno ranije u njegovoj karijeri, kada je takodje mogao da odigra vrhunske meceve, ali je i gubio od polovnjaka i ova trojica su ga na cist IQ sredjivala takodje. Iako je i tada imao top u rukama i bio fizicki bar blizu Djokovicu i Nadalu. Sada oni padaju fizicki, pa dolazi do izrazaja ta sprema. Mentalno je mozda jaci jer sada vise veruje u pobede, ali opet kazem, ne verujem u tu klasicnu vezu uzrok-posledica kod njega. On je robot i nezavisno od protivnika gleda da eksploatise ono sto je spremio, i da ga to dovede do pobede. Najcesce se sada to i desava zato sto niko nije sposoban da mu u duzim vremenskim intervalima postavlja zagonetke koje on nece moci da resi, bas zbog te fizicke spreme. Mentalno i po IQu ne verujem da ce ikada biti blizu ovoj trojici, i juce, pravi duplu kada treba da odservira za mec, tu se to vidi. A vratio se od 4-0 jer je usao u robot mod - ovu lopticu mogu da mlatnem - bam, viner. Restart and repeat. Mogao je isto tako da promasuje, onda bismo pricali i neverovatnoj mentalnoj snazi Djokovica i kako je Tim odlutao i kako je psihicki nestabilan. Hence, sa mentalnim aspektom to nema neke veze.

Isto tako kao sto je tebi subjektivno to apsolutno cisto, meni subjektivno nije i mozes da nadjes jos primera u njihovim mecevima. Inace je u teniskim navijackim krugovima uvrezeno misljenje da je Djokovic ubedljivo najvise poklona dobio od ostalih. Sto vi nikada necete priznati, jer navijate za njega. I te navijacke price su besmislene. Zbog toga sam to i naveo, svako ce misliti ono sto zeli da misli iz svoje vizure, ali je jednako besmisleno zaliti iz iste te vizure za nekim porazima koji mozda nisu morali da se dese, jer ne moze niko pobediti bas svaki tezak mec i dobijati bas svaki put kao losiji igrac. @harmonajzer nije to mentalna snaga, vise igracka nadmoc. Tim je trenutno najbolji igrac na svetu, rekao bih i ubedjivo, igracki. Da ima Djokovicev IQ, ovakav Novak ne bi mogao da mu pridje, set bi mu uzimao svake prestupne godine na svim podlogama. On i dalje tu ogromnu igracku nadmoc cesto ne uspeva da pretoci u pobedu, ili dobija ovako kao juce, na povuci potegni. Bas zato sto je robot, koji mora krvnicki da se sprema za svaki mec, jer sve sto mu Djokovic, ili ovi ostali salju, ako se nije spremio za to, treba mu bukvalno sat vremena da desifruje i onda ode mec. Najbolji dokaz ti je onih 5 setova u Njujorku kada je izgubio od Nadala. Unakazio ga je u prvom setu, onda se Nadal prilagodio i ovaj je poceo da gresi jer nema plan B i nekako je uspeo Nadal da ga dobije, bukvalno na pamet. kako vreme odmice, gap u fizickoj spremi postaje veci i to delom pegla sve ovo o cemu pricam. I pomaze to sto je jako unapredio servis, tu se bas bas vidi napredak. Mora da poradi dodatno na riternu jer je i dalje prosecan za igraca koji pretenduje na svaki slem, kada to popravi, mislim da dok bude bio najspremniji na turu niko protiv njega nece biti favorit ni na jednoj podlozi osim na travi.

Da je Tim i blizu njima trojici po teniskom IQ, ovo bi pocelo mnogo ranije. Samo je u poslednje vreme toliko utreniran, a i ovima godine cine svoje, tako da se cini da trenutno taj nedostatak varijacije i prilagodjavanja ne pravi problem, naprotiv. Juce je samo poceo da lupa po loptici, sve je ulazilo i to je to. Sto bi se reklo, trenutno mu pamet ne smeta. Sto se tice Vavrinke, da je on bolje gradjen za tenis i da je bio vredniji kad je trebalo da trenira kao konj, osvojio bi mnogo vise od 3 slema, jer mu je taj teniski IQ vrlo blizu, ako ne i na nivou velike trojke. Kada uporedis karijere, svi su verovatno tu negde gde treba da budu. Jer kao sto je on imao deda mraz momente, pogotovo prema prokletom Mareju, Federer I Nadal su mu najdirektnije poklonili bar 4 slema neverovatnim i neshvatljivim raspadima - AO 2012, W 2019, USO 2015, W 2014, a i W 2015. je vrlo interesantan. Te meceve je dobio iako nije trebalo da dobije, kao sto nije smeo da izgubi od Vavrinke i Mareja. Ako neko ne treba da zali za tim mentalni patuljak momentima (ako ne gledamo karijeru pre 2011, tu mozes zaista da nadjes svasta), to je Djokovic. Najmanje ih je imao, bas ubedljivo. Uvek mozes da posmatras i iz drugog ugla, iz kog posmatraju navijaci drugih tenisera. Svako od njih je odigrao na hiljade meceva, odigrali su po 50+ izmedju sebe, uvek ces moci da nadjes nesto u gotovo svakom mecu gde je trebalo da bude ovako, pa je na kraju bilo onako.

Za poresku je tacno ono sto sam napisao. Nazalost, poznajem dosta ljudi tamo, 90% minimum apsolutno ne zna da radi svoj posao, ili su korumpirani. Vrlo je moguce da je procenat i visi. I savrseno je tacno da rade po nalogu, umesto da se sami bave svojim poslom, cekaju da im neko odozgo naredi, ili prave kombinacije kojima pune svoj dzep. Ali si u pravu, nepoznavanje prava nije izgovor. Tu se savrseno slazem sa tobom. Sto se tice tvog poznanika, naravno da ne menja, ali brate, necu da izadjem na TV i da pricam nesto i tako se blamiram. Vazeci zakon je ocajan, ali je vazeci. Jasan je. To meni uopste nije sporno. Sto se poreza i doprinosa koje sam pomenuo, dvostruko oporezivanje je tu najmanje bitno. Bitan je ugovor. Ja recimo potpisem ugovor sa Amerom. Vazece je njegovo pravo. Po pravu copyrighta na primer, on dobija moje autorsko delo ukljucujuci i moralna prava autora, koja su po nasem zakonu neotudjiva. Po njihovom vazecem pravu, mi se dogovaramo oko naknade i modelima placanja. Tu nas zakon ne igra apsolutno nikakvu ulogu. Nas zakon nas ne oslobadja placanja doprinosa ni u jednom slucaju. Osnov za placanje je rezidentnost, znaci ako smo ovde 183 dana godisnje, placamo ovde, ako ne, tamo gde smo. Jasno ti je da u slucaju rada online ovaj princip ne treba da vazi. Naravno da vazi jer nemamo zakon koji se bavi ovim pitanjima, ali on za frilensere po prirodi stvari ne treba i ne sme da vazi. Ukoliko bih potpisao dugorocni ugovor o remote poslu za nekog iz Engleske na primer (btw. znam decka koji za vreme korone upravo to uradio) po kojem on dobija punopravni status, dakle izjednacen je sa zaposlenima in house, gde ima po ugovoru pravo na odmor, bolovanje, gde placaju za njega porez kao da je tamo (jer je i trebalo da bude tamo, ali korona jebi ga), sta onda? On uzme te pare koje su mu prakticno neto, a ne bruto, i treba da placa doprinose i ovde? Plus, naplata doprinosa retroaktivno je po samom pravu suluda i nelogicna. Kako ces da naplatis doprinose retroaktivno, na primer zdravstveno? Vraticu se 5 godina u proslost pa cu da iskoristim to? Hoces da mi priznas staz za prethodnih pet godina ili neces? Znaci tu ima previse problema da bi se to ovako ad hoc resavalo i zakon nije u potpunosti na njihovoj strani.

Brt, uglavnom se slazem s tobom, iako i ti znas (verovatno) da ovo kaci mnoge ljude sa kojima saradjujem i koje znam, a mozda cak i mene, mada verovatno ne. I u pravu si za mnoge stvari koje si napisao ovde. Ali za ovog lika - ziv me blam pojeo dok sam ga slusao. Tako se nalupetao da mi nije bilo dobro. Prvo lik ne zna razliku izmedju influensera i frilensera. Drugo, njegovo savrseno resenje je - otplata na rate. Koje kurceve rate da prostite, kad ko je zaradjivao samo 300 evra mesecno u prethodnih pet godina morao bi da sa sve kamatama placa preko 200 evra mesecno? Odakle? Drugo, tacno je da je vecina ljudi znala da treba porez da se plati, ali su se pravili ludi, ni luk jeo ni luk mirisao. Ali, apsolutno nigde na svetu ne moze da se desi da se neki zakon ne primenjuje toliko dugo i onda odjednom da se kaze e oprastamo vam ovo pre, ali poslednjih pet godina sve sa kamatom da platite. Jos kad odes u poresku i pitas kako i sta, gledaju te kao ludaka, nemaju pojma, a sad dosao nalog i mora sve da se plati i da se jure ljudi. Naravno da salteruse i poreski inspektori nisu zakonodavac, i da njihova rec u savetodavnom smislu nema pravnu tezinu, ali je vrlo indikativno da sama drzava kaze da 99.7% ljudi ne placa ovaj porez. Pa cekaj, je l' onda problem u tim ljudima ili u tome sto drzava nije primenjivala taj zakon? Kako je drzava mogla da dozvoli da skoro niko ne placa taj porez? Da li je problem u nacinu oporezivanja? Zakonu? Jer ne moze da bude problem u nepostovanju zakona ako ga niko na svetu ne postuje. Drzava je precutno to dozvolila i u tehnickom smislu je saucesnik. Ovako nesto nigde na svetu ne bi proslo, a potpuni je paradoks da se nasa drzava poziva na pravo, koje sama ne postuje. No, to na stranu. Rekao si jos nesto sa cime se ne slazem - pogledaj ako te zanima malo bolje zakone u regionu i u svetu. Ovo je najgori zakon u Evropi, i jedan od najvisih poreza u Evropi. U vecini drzava su specificnosti rada preko interneta prepoznate i postoje posebni zakoni i kategorije koje uredjuju te oblasti. Frilenser ne moze da se izjednaci sa obicnim radnikom. Prvo, na frilensera se ne primenjuju zakoni samo ove zemlje, vec i zemlje njegovog klijenta. To najcesce nije slucaj, ali po istom principu po kom moze biti oslobodjen dela poreza, ukoliko postoji ugovor o izbegavanju dvostrukog oporezivanja sa nekom drzavom, frilenser mora biti oslobodjen placanja doprinosa, jer on sklapa ugovor po pravu koje je vazece u zemlji klijenta. A i iz prostog razloga sto on ne privredjuje u ovoj drzavi. Sto se tice samog poreza, stopa je previsoka. Svuda u regionu ne prelazi 10%, kod nas je 20%. Zakon mora da se menja. Pa ce mozda neko i da im placa. Do tad, videcemo sta ce od ove "akcije" biti.

Slazem se sa predlozima, zavisi od toga naravno da li ste igrali vec nesto i na kom je nivou taj neko kome se kupuje. Plasim se zbog ovoga naucno zainteresovana da predlozim Teraformaciju Marsa. Moze da se igra od dva do pet igraca. Ali je poprilicno kompleksna igra. Ako je vec isla u klubove u kojima se igraju drustvene igre, onda je najbolje pitati nekoga kakve igre voli, jer zaista izbor je veliki.

Na moj rodjendan je pobedio Mareja 2010. Gde ces bolje od toga.

Koji igrac je ostvario neke od najvecih pobeda na rodjendane svojih najvecih fanova?

Ubo je tata muskog, a Boki naravno zensku. Ali za zenski hint pre toga alal vera 😄 P.S. Hvala tata, iskreno morao sam da pogledam tu sezonu da se setim njega, pa mi je palo na pamet da je on likom. Ovi ostali stvarno nisu TOLIKO teski ali samo zato sto su karakteristicni u faci. Onog Sumenka ne mozes da omasis, nije bio toliko los igrac da ga se ne setis, kao kad bi recimo iz ove ere zaboravio Stepaneka, takva glava se ne zaboravlja 😄 Plus sto je bio relevantniji igrac u svojoj eri od Lepog Radeta.

Jok, 0/2 😄 A odgovor na tvoje pitanje

Bas je lagano, znam i koga je pobedio u finalu. 1999. godina, 2000. je igrao sa Nadalom i pobedio, ali je Nadal na kraju osvojio. Pitanje za kviz, koji nas teniser i teniserka su osvojili taj prestizni turnir za tenisere do 14 godina? Tenisera verovatno ubadate na keca, teniserku ko pogodi svaka cast. On je i dalje aktivan, ona nije.

Svajcarac ceskog porekla je odigrao najbolju singl sezonu u zivotu tada i poskidao neke top skalpove. Kasnije uglavnom poznatiji kao dubl igrac. Osvojio Rolan Garos u dublu.

Ne znam jednog ali mogu lako da ga nadjem. Hint - mnogo pomaze to sto Lendl ima pehar i naziv zavrsnog mastersa. Inace nije toliko tesko. I ovi manje poznati su bas karakteristicne glave. Mislim da sam nasao, ne bih se setio u zivotu, a Tata neka kaze da l' sam u pravu.

Doktor Branimir Nestorovic nije izgubio licencu jos pre nekoliko godina iskljucivo zato sto je uspesan u svojoj oblasti. Doktor Kon je pokrenuo to pitanje pred etickim komitetom sa punim pravom, jer je taj klovn posluzio kao maskota antivakserskom pokretu i dao mu autoritet i tako napravio mnogo vise stete nego sto je dobra ucinio lececi ljude i radeci svoj posao. Vec tada je bilo jasno o kakvom se sarlatanu radi, koji je sasvim slucajno i dobar zanatlija. To sto je on pulmolog, ne znaci da je pozvan da prica o stvarima koje nisu njegova uska specijalnost. Ogromna je razlika izmedju pulmologa i epidemiologa, epidemiolog je naucnik koji pokusava da nadje zakonitosti i predvidi kretanje epidemije, kao i nacin da je zaustavi, pulmolog leci zapaljenje pluca. Jedan se bavi uzrocima, drugi se bavi posledicama. Jedan je teoreticar, drugi je zanatlija. Zanatlija kada pocne da prica o teoriji izlazi iz svojih opanaka i u ovom slucaju pokazuje da ne zna sa koje strane je vise busan. Ima jos tih primera, kao recimo Bosko Djukanovic, koji je jedan od najboljih hirurga, privatno kompletna budaletina, i potpuno je suludo uzimati ga za neki autoritet (a i to se radilo), Danica Grujicic, takodje hirurg, a u slobodno vreme politicarka, koja tvrdi da je uzrok raka osiromaseni uranijum sto je naucno opovrgnuto milion puta. Znaci, ako se neko bavi medicinom u opstem smislu ne znaci da je strucnjak za svaku oblast pojedinacno i cak su i srodne oblasti dupe i oko. U prevodu, ja necu moju sestru koja je radiolog da uzimam kao autoritet iz oblasti otorinolaringologije. Cak i kada bi se ona utripovala da je autoritet i u toj oblasti, iako naravno nikad ne bi, jer je svesna, kao i vecina doktora, da specijalizacija ne traje za dzabe godinama i cene svoje vreme i znanje, kao i tudje, kolega iz drugih oblasti, i ne mesaju se u tudj posao.

Ja sam pogledao, samo mi odgovori da li sam u pravu da se radi o tome ili ne? Ako je odgovor da - objasnjenje imas. Glupost klasicna, izvrnuta. I da, Trampovci, Trampova kampanja je plasirala tu laz preko svojih kanala, a onda su je neki "slobodarski mediji" preneli. A sad vidim i ovaj klip. Sta je sporno? Lik je bio protiv mandatory school busing. Bio je ZA voluntary school busing. Je l' mozes da vidis razliku izmedju te dve stvari? Smatrao je da to nije pravi nacin i da bi guranjem na silu doveli do produbljivanja sukoba. On mozda nije bio u pravu u vezi toga, ali to ne znaci da je bio rasista, jer je zeleo da DOZVOLI da u autobusu sede i bela i crna deca, AKO TO ZELE. Znaci poluistina klasicna. Haris je to koristila u primaries. Jedna recenica - I am just speaking the truth, I don't think Biden is a racist je jedino sto je rekla u vezi ovog pitanja. Znaci cela teorija oko jedne recenice, kao sto sam i mislio.

Inace, samo da proverim, da li se govori o njegovom govoru iz 1977. godine (dokle su spremni da idu borci za pravdu jbt) gde je rekao, kako Trampovi jurisnici tvrde, citiram: "Integrating Black Students Would Turn Schools into a Jungle… A Racial Jungle. I don't want my children to grow up in a jungle, a racial jungle." Druga recenica je laz izmisljena, a prva je izvucena iz konteksta. Bajden je u to vreme bio protiv mandatory mixed school businga kao vida borbe protiv segregacije. Podrzavao je voluntary mixed school busing. Recenica koju je rekao pre ove koju su Trampovci izvukli iz naftalina je - I am an advocate of orderly integration of society. Sto znaci da Bajden nije bio protiv desegregacije, vec je bio protiv jedne od mera kojom bi se to sprovelo, sto je potpuno razlicita stvar. U prevodu, poluistina koja je izvrnuta sa ciljem da se predstavi kao rasista. Tehnika kojom je ovo plasirano je potpuno ista kao ona koriscena da se iz TedX talka Bila Gejtsa izvuce jedna recenica van konteksta i to iskoristi kao building block za citavu teoriju zavere u vezi depopulacije koriscenjem vakcina. Malo vise fact checka momci. Nemojte da se brukate, u busu ste sa ravnozemljasima bukvalno.

Takoe, Bajden ce da zapocne ratove zbog... eto, ocekivano, lik em dementan em je bio u administracijama koje su vodile ratove (za koje je bilo 99% americke javnosti, ali eto, KRVOLOK), Bajden je rasista zbog nekih izjava od pre 50 godina, to sto ne pokazuje to u praksi to je samo zbog politicke korektnosti inace kod kuce svaki dan sve po spisku crncima. A Tramp je samo iskren i on zapravo nije rasista, to hoce da mu podmetne duboka drzava i masovni mediji koji ga mrze jer im drma kavez politicke korektnosti. I on nece da zapocinje ratove jer eto, nije zapoceo nijedan do sad, iako je bacio vise bombi od skoro svih predsednika u 21. veku u njihovom prvom mandatu i zategao odnose sa celim svetom, pa i sa tradicionalnim saveznicima i razjebava NATO iznutra. Da.

Mozemo i da razlozimo ovo dalje. Znaci sta imamo - tvrdnja da je Tramp kriv za 200 hiljada smrti od korone u Americi. Brojka je sigurno pausalna, moci cemo da vidimo tek na kraju koliko je Amerika losije prosla nego sto je mogla. Ali zbog toga sto je brojka pausalna ne mozemo odbaciti tvrdnju. Jer Tramp jeste odgovoran. Klotzen je gore objasnio pa da ne ponavljam. On je predsednik, nosilac izvrsne vlasti, najodgovorniji po pravoj liniji, ili sto bismo mi voleli da kazemo, po komandnoj odgovornosti. Od toga se prosto i jednostavno ne moze pobeci. Dalje, mediji i situacija u Americi - CNN placaju lobisti demokrata kojima je krivo sto nam ovako dobro ide i sto smo napravili Ameriku velikom. Podseca na nekoga? Vi u Trampu zapravo branite Srbiju 2020. godine i njenog predsednika. Jer imaju bukvalno isti modus operandi. To sto je ovo negde daleko, pa ti vam zbog neke licne satisfakcije lepse da gledate kako "lazna elita" pati, samo znaci da bi ovde, da su karte malo drugacije podeljene, ponasao isto kao prosecan SNS jurisnik. Sto je tuzno, ali potvrdjuje ono sto odavno pisem o Srbiji. Objektivne okolnosti i analogija izmedju ove dve situacije ne menja subjektivan utisak koji je uzrokovan time sto je ta persona na pogresnoj strani batine. I sto se toga tice, nemam apsolutno nista protiv. Mnogi su ovde podrzavali Trampa, a zive u Americi, zbog odredjenih stvari za koje smatraju da im idu u prilog, kao na primer porezi i odnos prema industriji u kojoj rade, na primer. Sto je skroz ok, bez obzira da li se ja sa tim slazem ili ne ili cak postavljam pitanje da li je Tramp zaista zasluzan za to sto oni misle ili ne. To je predmet diskusije. Ali kad izadjemo iz tih okvira i pocinjemo relativizaciju onoga sto je jasno kao dan, samo da bismo stvori kvaziobjektivno stanoviste jer je malo trulo da kazemo da, zabole me dupe za sve probleme koje uzrokuje jer je mom dupetu verovatno bolje (ne vidim zasto to ne bi bilo savrseno legitimno btw), onda to postaje zaista smesno i stvarno se moze uporediti sa stvarima koje 99% ljudi ovde smatra potpuno suludim kao ova prica recimo, da Vucic nije odgovoran za stanje u medijima u Srbiji ili da je zemlja ravna ploca, jer se bukvalno granici sa tim. Brani se neodbranjivo.

Negiranje odgovornosti Trampa za situaciju u vezi korone u Americi je slicno i verovatno mnogo gore nego negirati odgovornost Vucica za stanje u medijima u Srbiji. Jer za Trampa imas ciste dokaze, njegove izjave, njegovo ponasanje, cinjenica da na njegovim relijima 95% ljudi ne nosi maske, direktno posle ove gluposti za izbeljivac desetine ljudi su zavrsili u bolnici jer su bili toliki idioti da ga slusaju, dok za Vucica i medije u Srbiji imamo samo posredne dokaze - covek negira da utice na uredjivacku politiku medija, zasto mu ne bismo verovali, je l' tako? Mislim, nije da ovde pokusavamo da relativizujemo sta je Tramp zapravo rekao, kako on to nije mislio, i bavimo se tumacenjem ponasanja i govora takve individue. Ne vidim sto onda i Vucicu ne bismo gledali kroz prste, u tom segmentu je mala maca za bivseg predsednika Amerike.

Oduvek sam voleo one navijace koji ne mogu da razumeju razloge onih sto ne navijaju. Ili sto ne razumeju one sto navijaju za nekog drugog. One sto gledaju kviz i misle da je namesten, jer je nemoguce da oni tako pametni ne znaju odgovor na 80% pitanja, a takmicar zna skoro sve. One sto pricaju o politickoj korektnosti i femkanju, jer je nemoguce da neko zapravo jeste takav i da ne laze kada kaze da bastini odredjene vrednosti. One sto nalaze objasnjenja za dogadjaje koji im se ne dopadaju u nekim fantazijama i teorijama zavere. Samo treba pogledati u ogledalo koje ne laze nego prikazuje stvari onakvima kakve jesu. Samo ne treba zaboraviti da je leva ruka zapravo desna.

Ma Trafalgar je klasican republikanski Ipsos, ako ne i gore. Najgori su ubedljivo. Daju im neki benefit of a doubt zato sto su bili u pravu 2016, a to je bio klasican marketinski trik gde manje firme idu na low risk high reward varijantu. Ako pogrese niko se nece secati, ako pogode svi ce cuti za njih i bukvalno ih je usralo. Ako se uporedi sa pollovima od pre 4 godine, ove godine su svi bili znatno bolji i kad dobijemo konacne rezultate bice jos bolje. Postoji utisak da su nesto posebno pogresili zato sto su rezultati iskrivljeni zbog masovnog glasanja postom demokrata. Da smo imali "normalno" glasanje kao i svaki put, Bajden bi lagano pobedio i preliminarno bi ga proglasili pre nego sto su proglasili Trampa pre 4 godine. Ovo nije ni blizu bukvalno.