Super liga Srbije

[Manoly]

Jbm ti kad on prica o pomoci Ofku, jbm ti bre i drzavu i grad i lopove koji su srusili jedan od simbola Beograda...

Jbm ti uh...

[Lobotomija]

7 hours ago, Crni Bombarder said:

 

Терзић: Желим да помогнем ОФК-у, можда буду Звездина филијала

 

 

7 hours ago, Manoly said:

Jbm ti kad on prica o pomoci Ofku, jbm ti bre i drzavu i grad i lopove koji su srusili jedan od simbola Beograda...

Jbm ti uh...

 

Ne bih da ispadne da shvatite nešto što nisam mislio, ali Ofki treba pomoći iz više razloga. Ne bih ulazio u analize^tm, osim da stavim na papir činjenicu da bi revival kluba bio dobar i za Beograd i za ligu, ako računamo da im je po imenu i tradiciji mesto u LLSL. I u Jugoslaviji su bili uglavnom prvoligaši, jednom i šampioni onog prvenstva, malo li je? Stadion u ono vreme sasvim solidan. Možda i svih desetak hiljada simpatizera, što ni za današnje uslove ne bi bio slab fan-base u Bgd. Imali navijačku grupu koja nije pravila incidente, za razliku od većine u epohama velike, male i današnjeg kurca od države. 

 

Baš sam skoro pričao s bratom i kaže "Romantičari, totalno drugačiji trip". Da se stadion sredi za Evropu, deset hiljada mesta (ni manje ni više) na postojećoj bazi, okolo ionako postoji neki vid "Poslovnog Centra" takođe za renoviranje, klupski restoran. Može se razmišljati i o varijanti bez atletske staze. Bombonjera.

 

Vredi Ofka i više. U varijanti sa stazom, eto stadiona za evropska takmičenja u atletici. Kapacitet idealan, umesto da Marakana i JNA zvrje prazni, em koštaju. Plus, još jedan dobar pomoćni zatvoreni objekat omogućava (ne samo) atletičarima da na treniraju u uslovima dostojnim čoveka kad zagudi zima. 

 

Ne bih imao ništa protiv, makar Terzić potegao celu akciju ALI, imam protiv otuđivanja-čerupanja imovine-kupovine kluba za dinar. Lopovluk & trange-frange u špriceru s politikom su ionako modus vivendi današnjih klubova po Srbiji, malih ili velikih. Ne bih se nikako složio ni sa "Zvezdinom filijalom" jer opet klub gubi identitet, pa čak i istoriju. Dovoljni su Zvezdi i Grafosi.

 

Fudbalski, Beogradu treba povratak tog "trećeg kluba". Čukarički u najboljem slučaju treba da bude četvrti i da peva. Profitiraće i LLSL.

Edited December 19, 2020 by Neme

[Perkos2]

 Prvo treba da se dogovore koliko klubova treba pomagati u BG pa ako i OFK moze da nesto dobije onda da pokrenu neku novu priču ali ono što sam ja načuo da tamo na staroj lokaciji nema mesta za neki novi stadion ali mogu da ga izmeste negde blize Dunavu. Veliku zaleđinu ima taj kraj i puno mladih pa bi se naslo talenata ali "biznis nema granicu"

[bergkamp bcd]

On 12/17/2020 at 10:27 AM, Tunji Awojobi said:

 

Kakve veze ima što je Škotska liga u senci PL-a?

 

Ima veze jer je pominjanje skotskog Premiershipa isto kao kad bi mi sad rekli da su Moldavija ili Albanija losiji od nas, eto "nismo najgori".

 

Ljudi kojima nije nista cudno da se decenijama nista ne menja spadaju u dva tabora, one koji otvoreno kazu da ih samo zanima da gledaju kako "mi slavimo, a oni pate" i realiste koji pokusavaju da brane poredak da ima neko tamo ko je isti ili gori.

 

On 12/17/2020 at 10:27 AM, Tunji Awojobi said:

Ne razumem. Grčka je suprotan primer čemu? Liga u kojoj jedan klub veže 20 titula je suprotan primer ligi gde dva tima vežu? Ili Hrvatska gde isto jedan tim ima 20 titula? Kako je to suprotno? Jedina razlika je što su te zemlje razvijenije pa se polako pojavljuju i drugi igrači koji su spremni da ulože u fudbal. Drugi faktor je to što su vodeći klubovi toliko napredovali da se to polako preliva i na ostale. Dinamo proda igrače u vrednosti od 100 miliona i onda mu nije problem da pljune, lupam, Osijeku 5 za nekog. 

 

Imas Italiju u kojoj jedan klub osvaja titulu vec deceniju i jedno 5-6 jakih klubova iza njega i Ukrajinu ili Portugal u kojoj se smenjuju dva kluba i provalija iza njih. Naravno da je ovo prvo mnogo bolje od drugog. Kao sto je KLS bila mnogo bolja u prvoj deceniji ovog veka, Partizan je osvajao, ali si imao 2-3 kluba koja su mogla da ga pobede, a sad ne znas da li ce osvojiti Crvena zvezda ili Partizan, ali zato na trecem mestu imas filijalu, na cetvrtom agenciju za prodaju igraca, a na petom nemas nista.

 

Takodje, ne mozes da izjednacavas titule koje je osvajao Olympiacos ranije i sada. Samo u poslednje tri sezone u grckoj ligi imas tri razlicita sampiona i nijedan od njih nije Panathianikos. Kad smo kod zelenih, za 25 sezona, 23 puta zavrsavaju u TOP 3, poslednje cetiri sezone ih nema nigde. Radi se o velikom klubu, sa milionskom podrskom.

 

Od transfera mozda zivi Mamiceva Lokomotiva, da bi imao fudbalski klub sa ogromnim ambicijama i budzetom, treba ti ulaganje sa strane. Dinamo je prodavao i ranije igrace, ali si uglavnom imao samo Dinamo i Hajduk, a i danas bi Hajduk uvek bio drugi da ga nisu presisali Rijeka i Osijek sa stranim kapitalom (a u poslednje vreme i Gorica).

 

On 12/17/2020 at 10:27 AM, Tunji Awojobi said:

Ti si potegao argument EU kad si pričao o Hrv i Bug. 

 

Ovo je kao da pisemo o korupciji u Bugarskoj ili o bankrotu u Grckoj, pa trazimo opravdanje za sebe.

 

Skotska nije drzava, Grcka je znatno napredovala, kao i Hrvatska i Bugarska (pojavili se novi klubovi, nema stalno iste slike kad gledas tabelu prvenstva). Bukvalno ostaje Portugal kao jedina EU drzava u kojoj se skoro nista nije promenilo.

 

On 12/17/2020 at 10:27 AM, Tunji Awojobi said:

I opet će pre da osvoji titulu nego bilo koji treći klub u zemlji!

 

Ne znam sta ti ovo znaci, da branis realnost da samo uspesni klubovi u proslosti mogu da budu uspesni i u buducnosti na primeru Rangersa?

 

Pa naveo sam ti gomilu suprotnih primera u kojima to nije slucaj.

 

On 12/17/2020 at 10:27 AM, Tunji Awojobi said:

 

Pa koji klub u Srbiji je unosan i profitabilan brend ako nije Zvezda? Ili, preciznije, ako kupovna moć u Srbiji bude napredovala kako se budemo približavali EU, koji klub ima najbolju poziciju da bude dugoročno unosan i profitabilan brend, ako ne Zvezda (i Partizan, naravno)?

 

Napredovanje kupovne moci u Srbiji je bajka, ali uzmimo da je to tacno.

 

Grcka:

 

 

Quote

The rivalry between the clubs and their fans is intense, thus this derby has always been a classic for the Greek capital, as well as the whole of Greece, the most prestigious in the country. The derby is traditionally included among the world's top 10 greatest football derbies by the international media, along with rivalries such as Real Madrid–Barcelona, Liverpool–Manchester United and Boca Juniors–River Plate.

 

Po tebi bi Panathianikos morao uvek da bude iznad PAOK - a, AEK - a i Arisa, da ne pricam o drugim klubovima. Zasto to nije slucaj u ovoj i u poslednjih 4-5 sezona?

 

On 12/17/2020 at 10:27 AM, Tunji Awojobi said:

 

Ovo je velika istina ali je to upravo i razlog zašto ima smisla za neko kao Gazprom da sponzoriše Zvezdu. Ne to što mi stavljaš usta, da je to zbog starih zasluga ili ne znam šta. Nego baš zbog toga što preko Zvezde oni mogu da najbolje ostvare svoj cilj -- ako im je cilj da pokazuju moć Rusije u regionu što većem broju ljudi. 

 

 

Ne, nije. Očigledno me nisi dovoljno dobro razumeo. 

 

 

To što ti uporno ponavljaš da je loše što treći klub ima mnogo više nego poslednji i da je to problem srpske lige zato što ovde vlada socijalizam je jednostavno netačno. Ajde da vidimo kako je u kapitalizmu.

 

Zato sam i naveo primer Zvezde i Macrona. Proizvođači dresova su dobar pokazatelj iz dva razloga:

• oni su najčešće drugi po veličini sponzor svakom klubu
• oni zapravo nisu sponzor nego nosilac licence, koji dobija pravo da proizvodi i prodaje opremu kluba i dobija većinu novca od prodaje od čega ostvaruje profit. Znači, esencija kapitalizma

E, sad, pogledaj distribuciju takvih ugovora u ligama širom Evrope, pa mi reci da ne postoji ogroman gap između vodeća dva ili tri kluba i svih ostalih, osim u jako malom broju liga, poput Engleske. (Uostalom, to često važi i za ostale sponzore, a i za novac od TV prava.)

 

I reci mi da li Najk i Adidas sponzorišu vodeće klubove u tim ligama (po popularnosti) ili ih biraju nasumično, i da li plaćaju jednako vodeći klub kao što je Barelona i treći klub kao što je Atletiko i da li plaćaju uopšte ostalim klubovima da nose njihove dresove? 

 

 

 

Uopste nisam napisao da u finansiranju fudbala u Srbiji moze da se vidi nekakav socijalizam. Da je socijalizam u pitanju, kao sto smo uvek kroz istoriju u socijalizmu imali, svi bi imali podjednako ili svako jako malo.

 

Guranje uspesnih klubova samo jer su uspesni je odlika feudalizma, a ne socijalizma.

 

Sto se tice ovog ostalog sto si napisao, zasto bi se kapital ogranicavao na 2-3 kluba iz svake drzave? Dodje veliki sponzor i onda socijalisticki podeli pare svima, od Spanije do San Marina i to svakoj ligi za 2-3 kluba? Meni bi bilo prirodno da je neko vise zainteresovan za sponzorisanje 8. kluba u Holandiji, Svedskoj, Turskoj, Rusiji, da ne govorim o ovim najvecim zemljama od ulaganja u 1. klub u Srbiji.

 

Tacno je to sto si napisao o esenciji kapitalizma i zato ce 15. klub u TOP 5 drzava i 10. klub u TOP 10 drzava imati daleko jace finansije od Crvene zvezde u Srbiji koja je jedna od najsiromasnijih drzava u Evropi. Navijaci Crvene zvezde i Partizana se trude da pokazu kako bi bez drzava procvetali jer imaju milione navijaca, a treci klub mozda nekoliko hiljada (sto jeste tacno), neka klubovi lepo izvole i neka stave cenu od 10 - 20 evra za svaku ulaznicu pa da vidimo koliko ce zaraditi od "punog stadiona" i prodaje karata.

 

On 12/18/2020 at 9:18 PM, Crni Bombarder said:

 

Ovo kao da je Real Madrid preuzeo Valenciu ili Atletico, pa kao, brinu o njima da potpuno ne propadnu.

 

Ne vidim poentu postojanja OFK Beograda koji ce imati igrace iz Crvene zvezde i biti 10. u ligi. Koga ce to zanimati i koja je razlika izmedju takvog igranja u 1. ligi ili ovakvog kao sada u 4. ligi?

[Barkley#34]

8 hours ago, Perkos2 said:

ono što sam ja načuo da tamo na staroj lokaciji nema mesta za neki novi stadion

Zašto ne bi bio na mestu starog?

[Tunji Awojobi]

8 hours ago, goldberg said:

 

Ima veze jer je pominjanje skotskog Premiershipa isto kao kad bi mi sad rekli da su Moldavija ili Albanija losiji od nas, eto "nismo najgori".

 

Ljudi kojima nije nista cudno da se decenijama nista ne menja spadaju u dva tabora, one koji otvoreno kazu da ih samo zanima da gledaju kako "mi slavimo, a oni pate" i realiste koji pokusavaju da brane poredak da ima neko tamo ko je isti ili gori.

 

Ne, nije isto. I ne radi se o tome da "ima neko gori", nego o tome da na uzorku od 30 liga postoji pravilnost od koje donekle odstupaju možda tri lige.

 

A pravilnost je da prvih jedan, dva ili tri tima imaju disproporcionalno veći budžet od svih ostalih. Negde je gap veći, negde manji, ali svuda postoji. 

 

Quote

Imas Italiju u kojoj jedan klub osvaja titulu vec deceniju i jedno 5-6 jakih klubova iza njega i Ukrajinu ili Portugal u kojoj se smenjuju dva kluba i provalija iza njih. Naravno da je ovo prvo mnogo bolje od drugog. 

 

Ovo je upravo moja poenta: situacija u Italiji i Ukrajini/Portugalu je samo donekle drugačija. Odnosno, u tome da je Italija dovoljno razvijena i fudbalski i ekonomski da postoji longer tail. Ali pravilnost i dalje postoji: samo 3 kluba su zajedno osvojila 72 titule u zadnjih 100tinak godina. Duplo više nego svi ostali zajedno. 

 

Quote

Po tebi bi Panathianikos morao uvek da bude iznad PAOK - a, AEK - a i Arisa, da ne pricam o drugim klubovima. Zasto to nije slucaj u ovoj i u poslednjih 4-5 sezona?

 

Ne, ne bi morao. Pročitaj pažljivije šta sam pisao. 

 

Takođe, i sam si postavio podatak da su samo tri titule i istoriji Grčke osvojili timovi koji nisu iz Atine, i sve tri je osvojio PAOK. Ne vidim šta se tu promenilo, osim što ih trenurno ne osvaja PAO nego OLI? 

 

Quote

Takodje, ne mozes da izjednacavas titule koje je osvajao Olympiacos ranije i sada. Samo u poslednje tri sezone u grckoj ligi imas tri razlicita sampiona i nijedan od njih nije Panathianikos.

 

Izvlačiš pravilnost iz 3 sezone, a odbijaš da prihvatiš pravilnost koja opstoji na skali od 60. Dešavalo se i ranije da AEK i PAOK osvoje po neku titulu. Pritom, i oni spadaju među najpopularnije klubove u Grčkoj, tako da ne vidim kako to govori u prilog tvojoj tezi. Nije kao da Iraklis osvaja titule.  

 

Videćemo kako će biti narednih godina, da li su te tri godine samo "šum" ili pokazuju nešto. Olimpijakos je ponovo prvi. 

 

Inače, PAOK koji ima samo 3 tituleu istoriji i Aris koji nema nijednu opet imaju jako, jako veliku podršku. Biće da nije baš sve do budžeta i rezultata. 

 

Quote

Bukvalno ostaje Portugal kao jedina EU drzava u kojoj se skoro nista nije promenilo.

 

Bukvalno nije jedina ni na Pirinejskom poluostrvu, a kamoli u EU. 🙂

 

Quote

neka klubovi lepo izvole i neka stave cenu od 10 - 20 evra za svaku ulaznicu pa da vidimo koliko ce zaraditi od "punog stadiona" i prodaje karata.

 

Zvezda: oko 3 miliona evra za grupe LE, preko 5 od grupa LŠ. Znači oko 20 miliona za četiri sezone + u poslednjim kolima kvalifikacija od 500.000 do milion u zavisnosti od protivnika. Isto tako i od derbija. (Ne pričam napamet, sve ima u finansijskom izveštaju, a i znamo koliko su koštale karte).

 

Evo, reče @Barkley#34 da je Voša imala isto pun stadion u Evropi skoro. Baš me zanima koliko su koštale karte i koliko su prihodovali od toga, pa možemo da uporedimo. 

 

Quote

Ne znam sta ti ovo znaci, da branis realnost da samo uspesni klubovi u proslosti mogu da budu uspesni i u buducnosti na primeru Rangersa?

 

Ne, opet nisi pažljivo čitao ono što sam pisao. Ne kažem da samo oni mogu da budu uspešni, nego da kad jednom postaneš dominantan, sve je lakše da ostaneš dominantan. 

 

Quote

Pa naveo sam ti gomilu suprotnih primera u kojima to nije slucaj.

 

Ali ignorišeš mnogo veću gomilu primera gde jeste. 

 

Takođe, neki od primera koje navodiš su dosta upitni:

• Hajduk Split je ekonomski najodrživiji klub u Hrvatskoj, računajući i Dinamo. To što je u nekoliko sezona Rijeka uspešnija, ne znači da će na dugi rok ostati uspešnija.
• Kiril Domuščijev, vlasnik Ludogoreca je dugogodišnji navijač CSKA iz Sofije koji je bio i u upravnom odboru kluba, hteo da prezume klub, i tek kad to nije uspeo, okrenuo se Ludogorecu. Kako i zašto nije uspeo, možemo samo da nagađamo. Ali imam razloge da verujem da propast CSKA ima mnogo više veze sa korupcijom u Bugarskoj nego sa time što je klub navodno neodrživ. Novi CSKA, za koji ti tvrdiš da je "pravi", delom finansira upravo Domuščijev.

 

 

 

[Constantin]

Čivija ?

https://www.mozzartsport.com/fudbal/vesti/iznenaenje-iz-sapca-ramadani-preuzima-macvu/373933

Послато са Huawei MATE P40 Pro помоћу Тапатока

[krzna]

Uzmimo klubove iz istog grada na trulom zapadu. Porto i Boavista. Koliko i da li uopste drzava ulaze u njih, a koliko grad Porto? Ako neko ima info, saljivdzije neka iskuliraju

[Constantin]

Čivija ?

 

https://www.mozzartsport.com/fudbal/vesti/iznenaenje-iz-sapca-ramadani-preuzima-macvu/373933

 

Послато са Huawei MATE P40 Pro помоћу Тапатока

 

 

Demantovala FK Mačva....

 

B92: Mačva se oglasila povodom navoda da ih preuzima Ramadani http://www.b92.net/sport/fudbal/vesti.php?yyyy=2020&mm=12&dd=20&nav_id=1783686

 

...i tako se ja ispričah, sam sa sobom [emoji40]

 

Послато са Huawei MATE P40 Pro помоћу Тапатока

 

 

 

[bergkamp bcd]

8 hours ago, Tunji Awojobi said:

 

Ne, nije isto. I ne radi se o tome da "ima neko gori", nego o tome da na uzorku od 30 liga postoji pravilnost od koje donekle odstupaju možda tri lige.

 

A pravilnost je da prvih jedan, dva ili tri tima imaju disproporcionalno veći budžet od svih ostalih. Negde je gap veći, negde manji, ali svuda postoji. 

 

Radi se o tome da se klubovi koji imaju najveci budzet u ligama menjaju u skoro svim prvenstvima.

 

Zato je pominjanje Skotske i Portugala trazenje tog negativnog primera koji je, eto, isti ili gori od naseg.

 

Quote

 

Ovo je upravo moja poenta: situacija u Italiji i Ukrajini/Portugalu je samo donekle drugačija. Odnosno, u tome da je Italija dovoljno razvijena i fudbalski i ekonomski da postoji longer tail. Ali pravilnost i dalje postoji: samo 3 kluba su zajedno osvojila 72 titule u zadnjih 100tinak godina. Duplo više nego svi ostali zajedno. 

 

Ja ti pricam o poslednjih pet ili deset godina, pricam ti o trendu, ti se uhvatio istorije.

 

Da, tacno je da su Juventus, Inter i Milan bili dominantni, ali onda se nekad pojavi Napoli, nekad Lazio, Roma, sad i Atalanta. Neuporedivo ni sa srpskim ni sa portugalskim prvenstvom gde je manje - vise situacija uvek ista.

 

Quote

 

Ne, ne bi morao. Pročitaj pažljivije šta sam pisao. 

 

Takođe, i sam si postavio podatak da su samo tri titule i istoriji Grčke osvojili timovi koji nisu iz Atine, i sve tri je osvojio PAOK. Ne vidim šta se tu promenilo, osim što ih trenurno ne osvaja PAO nego OLI? 

 

Promenilo se da je jedan velikan kao sto je Panatinaikos dospeo u finansijske i rezultatske probleme. To bi bilo kao kada bi Crvena zvezda ili Partizan kod nas bili 5. ili 8. na tabeli ili kao kada Crvena zvezda i Partizan u jednoj sezoni ne bi bili ni u prici za titulu.

 

Quote

 

Izvlačiš pravilnost iz 3 sezone, a odbijaš da prihvatiš pravilnost koja opstoji na skali od 60. Dešavalo se i ranije da AEK i PAOK osvoje po neku titulu. Pritom, i oni spadaju među najpopularnije klubove u Grčkoj, tako da ne vidim kako to govori u prilog tvojoj tezi. Nije kao da Iraklis osvaja titule.  

 

Pa moja teza i jeste da se u mnogo zemalja realnost promenila uplivom kapitala.

 

Naravno da je 2-3 kluba terorisalo sve ostale u proslom veku i pocetku ovog, evolucija klupskog fudbala je takva da se stvari menjaju i promenile se svuda, samo nikad nece u Srbiji.

 

Pritom, Srbija se ponasa kao da ima manje od milion stanovnika, od cega pola u glavnom gradu i okolini, pa ima samo dva kluba sa ogromnim budzetima u odnosu na sve ostale. Nisu ni okolne zemlje nista vece, ali su uredjenije, pa pogledaj tabele grcke, madjarske, bugarske, hrvatske i drugih liga nekada i sada.

 

Quote

Videćemo kako će biti narednih godina, da li su te tri godine samo "šum" ili pokazuju nešto. Olimpijakos je ponovo prvi. 

 

Inače, PAOK koji ima samo 3 tituleu istoriji i Aris koji nema nijednu opet imaju jako, jako veliku podršku. Biće da nije baš sve do budžeta i rezultata. 

 

U Srbiji jeste sve do budzeta i rezultata.

 

Radnicki iz Kragujevca nije postojao na nekoj vecoj sceni u kosarci. Nakon sto su ozivljeni i dat im je veliki budzet imali su punu halu navijaca. Sada nemaju ni 100 da ih gleda u KLS. Tako da jeste stvar do budzeta, rezultata, naravno i "tradicije" koja je deo konzervativnog drustva kakva je Srbija.

 

Quote

 

Bukvalno nije jedina ni na Pirinejskom poluostrvu, a kamoli u EU. 🙂

 

 

Sad namerno ignorises ono sto pisem i pises ono sto ti odgovara.

 

Gde je Atletico bio pre dolaska Simeonea? Tavorio je u osrednjosti. Nakon toga i ulaska para oni uvek imaju tim koji moze da se bori za 2. mesto.

 

Nema promena je ono sto se desava u Portugalu, Porto, Benfica i nekad se umesa Sporting i to je to.

 

Quote

Zvezda: oko 3 miliona evra za grupe LE, preko 5 od grupa LŠ. Znači oko 20 miliona za četiri sezone + u poslednjim kolima kvalifikacija od 500.000 do milion u zavisnosti od protivnika. Isto tako i od derbija. (Ne pričam napamet, sve ima u finansijskom izveštaju, a i znamo koliko su koštale karte).

 

Evo, reče @Barkley#34 da je Voša imala isto pun stadion u Evropi skoro. Baš me zanima koliko su koštale karte i koliko su prihodovali od toga, pa možemo da uporedimo. 

 

 

Sto je opet nedovoljno da se takmici cak i sa osrednjim klubovima iz jacih liga u Evropi.

 

Zar nije bila kuka i motika nastala nakon sto je Terzic saopstio one cene paketa u LS? Nema nista klub od milionske podrske, ako su to milioni ljudi koji ne mogu finansijski mnogo da pomognu klub za koji navijaju.

 

Quote

Ne, opet nisi pažljivo čitao ono što sam pisao. Ne kažem da samo oni mogu da budu uspešni, nego da kad jednom postaneš dominantan, sve je lakše da ostaneš dominantan. 

 

Sto je jednako feudalizmu. I tamo su plemici, knezevi i princevi nekad bili niko i nista, dobili titule i puf, svi njihovi naslednici su automatski rodjeni plave krvi nevezano da li su nesto uradili u zivotu ili ne.

 

Quote

Ali ignorišeš mnogo veću gomilu primera gde jeste. 

 

Bukvalno u svakoj zemlji imas po neki primer velikana koji je prosao kroz teske trenutke.

 

Cak i u Skotskoj koju pominjes.

 

Hrvatska - Hajduk, Grcka - Panatinaikos, Bugarska - CSKA, Rumunija - Rapid, Dinamo, Madjarska - Ujpest, MTK, Honved, Slovenija - Olimpija Ljubljana.

 

Bolje ce biti da ti navedes prvenstva u kojima u poslednjih 20 ili 30 godina imas dva kluba kao stalno dva prvoplasirana i na tabeli i po kolicini potrosenog novca. I to da se drzis i jednog i drugog kriterijuma, sto znaci, ne moze Spanija, ne moze ni Skotska zbog slucaja Rangers.

 

Quote

Takođe, neki od primera koje navodiš su dosta upitni:

• Hajduk Split je ekonomski najodrživiji klub u Hrvatskoj, računajući i Dinamo. To što je u nekoliko sezona Rijeka uspešnija, ne znači da će na dugi rok ostati uspešnija.

 

Nije samo Rijeka nego i Osijek. I nije samo nekoliko sezona, skoro citava decenija.

 

Mnogo im pomaze to sto su najodrziviji ako se bore za 5. mesto u ligi. To sto se desilo u Hrvatskoj je nesto pozitivno i to jeste primer kapitalizma u fudbalu. Ranije je drzavni aparat odredjivao ko ce biti drzavni predstavnik u Evropi i nacionalni klub preko novca i propagande. Sad lepo na trziste, pa ako imas sposobnu upravu napredovaces, ako nemas propadaces.

 

Quote

• Kiril Domuščijev, vlasnik Ludogoreca je dugogodišnji navijač CSKA iz Sofije koji je bio i u upravnom odboru kluba, hteo da prezume klub, i tek kad to nije uspeo, okrenuo se Ludogorecu. Kako i zašto nije uspeo, možemo samo da nagađamo. Ali imam razloge da verujem da propast CSKA ima mnogo više veze sa korupcijom u Bugarskoj nego sa time što je klub navodno neodrživ. Novi CSKA, za koji ti tvrdiš da je "pravi", delom finansira upravo Domuščijev.

 

 

Nisam ja nigde tvrdio da je bilo koji CSKA pravi.

 

Jedan je stariji i on je prica ista kao i kod nas Borac ili Jagodina, jedan klub ustupi licencu drugome (Litex Lovec) i to je, kao, stari klub. Drugi je noviji i osnovali su ga ljudi koji se ne mire sa takvim vracanjem na stare slave.

 

Sustina je da klubovi treba ili da nadju nekoga kao sto je taj Kiril ili da podele ekonomsku sudbinu drzave u kojoj im je sediste. Ako drzava zeli da se mesa u fudbal, mora da napravi takvu klimu da prvenstvo bude ujednaceno, sto znaci da ili Crvenoj zvezdi i Partizanu vise nije dozvoljeno da se zaduzuju koliko god zele, uvek ce biti prvi ili drugi ili da se to dozvoli i drugima (socijalizam). Drzava moze i da se povuce i onda i mi mozemo imati situaciju u kojoj je, na primer (potpuno proizvoljno) Crvena zvezda prvi favorit, drugi je neki Cukaricki, treci Radnicki iz Nisa ili Vojvodina, cetvrti Spartak iz Subotice, a Partizan se bori za 5. mesto ili je ispao iz lige.

 

U kapitalizmu, nekadasnji velikani imaju najvecu sansu da i dalje budu veliki i uspesni, ali to je samo zato sto su se njihove uprave potrudile i trude se da odrze i prosire te brendove. Niko od njih nije zasticen od losih sezona ili od finansijskih problema (osim, opet, oni ciji su vlasnici milijarderi ili iza njih stoji velika i uspesna ekonomija drzave u kojoj se nalaze).

[Perkos2]

13 hours ago, Barkley#34 said:

Zašto ne bi bio na mestu starog?

Guši saobraćaj😃

[Tunji Awojobi]

3 hours ago, goldberg said:

 

Radi se o tome da se klubovi koji imaju najveci budzet u ligama menjaju u skoro svim prvenstvima.

 

U pravu si (ako pod "skoro svim prvenstvima" misliš na NFL i NBA).

 

Skoro sve ostalo što si rekao je jednostavno netačno i može lako da se izgugla. Mrzi me da to odgovaram na sve, samo ovo da razjasnim:

 

Quote

Ne, opet nisi pažljivo čitao ono što sam pisao. Ne kažem da samo oni mogu da budu uspešni, nego da kad jednom postaneš dominantan, sve je lakše da ostaneš dominantan. 

Quote

Sto je jednako feudalizmu. I tamo su plemici, knezevi i princevi nekad bili niko i nista, dobili titule i puf, svi njihovi naslednici su automatski rodjeni plave krvi nevezano da li su nesto uradili u zivotu ili ne.

 

 

To o čemu pričam zaista ima ime, ali ono nije feudalizam, nego Matejev efekat. 

 

[bergkamp bcd]

1 hour ago, Tunji Awojobi said:

 

U pravu si (ako pod "skoro svim prvenstvima" misliš na NFL i NBA).

 

Skoro sve ostalo što si rekao je jednostavno netačno i može lako da se izgugla.

 

Naravno da je jednostavno netacno ako cemo da prihvatimo tvoju definiciju "promene" koja se bavi samo ko je koliko puta osvojio titulu u istoriji i da li je dolazilo do drasticnih promena kao u pomenutom NBA i NFL.

 

Vec je nekoliko puta naglaseno u ovoj razmeni postova sta se mislilo pod promenama - bilo koja promena, a to podrazumeva i da je klub koji je bio pretplacen da se stalno bori za titulu i stalno je bio u prve dve, tri, cetiri ekipe u prvenstvu u nekoliko sezona dozivi finansijski i(li) rezultatski krah i obrnuto, klubovi koji su bili u zapecku dozive rezultatski i(li) finansijski preporod.

 

Kad vec volis da citiras wiki, ovo tvoje je klasicna lazna dilema.

 

Quote

For example, somebody uses false dichotomy when they say, "Stacey spoke out against socialism, therefore she must be a fascist." She may be neither socialist nor fascist nor a socialist who disagrees with portions of socialism. Another example is, "Roger opposed an atheistic argument against Christianity, so he must be a Christian." This reasoning assumes the opposition by itself means he's a Christian. Roger might be an atheist who disagrees with the logic of some particular argument against Christianity.

 

Naveo sam ili mogu da navedem vise od 10 prvenstava u kojoj smo imali i prvi i drugi slucaj, ali ti ces i dalje da tvrdis da mora ili kao u NBA ili je sve isto - i prvenstva u kojoj neki klubovi nikada nisu imali 3. budzet ili bili 3. u prvenstvu i prvenstva u kojima su i nekadasnji velikani imali prosecne rezultate ili finansijske probleme.

 

Quote

Mrzi me da to odgovaram na sve, samo ovo da razjasnim:

 

Nije u pitanju da li te mrzi da odgovaras, nego te verovatno mrzi da ponavljas iste stvari iz posta u post. Kao ovo:

 

Quote

 

To o čemu pričam zaista ima ime, ali ono nije feudalizam, nego Matejev efekat. 

 

 

To sto si naveo nije tesko objasniti - ljudi koji rodjeni u boljim uslovima imaju tendencije da budu uspesniji, ljudi koji su rodjeni u losijim uslovima imaju tendencije da ostanu neuspesni.

 

Prevedeno na svet fudbalskih klubova, klubovi kao sto su Crvena zvezda i Partizan ce biti sve dalje i dalje cak i od prosecnih klubova sa manjom istorijom iz velikih evropskih zemalja. To se moze spreciti na dva nacina - dodje politicar na vlasti i kaze da klub ne mora da vraca dugove, ali ne svaki klub nego samo oni najuspesniji, a to se resava kombinacijom mita i ucena ("feudalizam"). To je jedan nacin, drugi je da klub kupi covek koji ima para za ulaganje, kao pomenuti vlasnik Ludogoreca. Treci nacin ne postoji, nema nista od ekonomskog preporoda, a tek o clanstvu u EU je iluzorno govoriti.

 

U svakom slucaju, rasprava je otisla presiroko i pocela je od pominjanja Gazproma i ulaganja u FKCZ. To ulaganje se desilo nakon prodaje NIS Rusiji. Pre toga nije bilo ulaganja, sto znaci da je odnos nasih vlasti prema fudbalu i sportu kljucan za to ulaganje, a ne ruski interes koji je prepoznao ulaganje u neki fudbalski klub sa ovih prostora (sto ranije nista nisu ulagali?).

 

Nasa vlast (i to svaka, ne samo SNS) vise od svega voli sminku i gradnju kulisa umesto ozbiljnog ulaganja i izgradnje bilo cega i zato nema ni privatizacije ni nekog veceg ulaganja u nesto u sta mora da se ulozi mnogo truda - zato daj narodu ovo sto ima, on ce biti zadovoljan, reci mu da je sminka bolja umesto ulaganja i da su lazi i fatamorgane (10 modernih stadiona) bolje od istine, ma vise ne treba ni visestranacje i vozi.

 

Jer, u koji to FK osim pomenuta dva drzava i moze nesto da ulozi? Novom Sadu prvo treba novi stadion sto je previse ulaganja i posla, isto vazi i za Nis, pa onda tamo treba i da bude bolji standard, pa u kosarci treba hala od 5000 mesta, ko ce tim da se bavi, daj ono sto je nasledjeno i radi sto i prethodni pre tebe. Ne radi se to samo u fudbalu ili kosarci, u svakoj pori zivota je tako.

Edited December 21, 2020 by goldberg

[Constantin]

Pričali ste o ulaganjima i rezultatima i uticaj na posećenost utakmica. Čini mi se @goldberg Ako mogu da primetim, mi smo Nišlije neki specifičan slučaj. Kako smo razdvojili "ikone srBskog fudbala" dobili, doduše jednokratni, neke državne sponzore, znači došlo se do para, rezultati nikad bolji, a publike sve manje. Zbog čega?

Ja imam neku predstavu zašto se to dešava u Nišu, ali me interesuje šta vi mislite, šta je razlog? Da li su ljubitelji fudbala u Nišu na tom nivou da jednostavno prepoznaju smer kretanja SL fudbala pa ne žele da učestvuju u tome, ni na koji način...ili je nešto drugo po sredi, što ja trenutno ne prepoznajemo...

[Perkos2]

Namazane su meraklije ne možeš njima da prodaješ "muda za bubrege" kao delijama i grobarima

jednostavno u prepozna se kako se ostvaruju rezultati i narod ne ide na utakmice

U vreme kad je sponzorisao FK Priština  pokojni Arkan je uveo nagradne igre da privuče ljude na stadion, dolazile cele porodice ali čim prođe poluvreme i izvuku se dobitnici 75% publike ide kući iako domaćin pobeđuje, Sledeće sezone sponzor ode za Bg u Obilić, ekipa ispala u drugu ligu i jedva preživljava a na stadionu po 3-5 hiljada navijača.   

Edited December 21, 2020 by Perkos2

[Constantin]

Namazane su meraklije ne možeš njima da prodaješ "muda za bubrege" kao delijama i grobarima

jednostavno u prepozna se kako se ostvaruju rezultati i narod ne ide na utakmice

U vreme kad je sponzorisao FK Priština  pokojni Arkan je uveo nagradne igre da privuče ljude na stadion, dolazile cele porodice ali čim prođe poluvreme i izvuku se dobitnici 75% publike ide kući iako domaćin pobeđuje, Sledeće sezone sponzor ode za Bg u Obilić, ekipa ispala u drugu ligu i jedva preživljava a na stadionu po 3-5 hiljada navijača.   

Uglavnom je takvo raspoloženje...ima i preterivanja. Čak i za utakmicu protiv Bačke, gde smo do pobede došli u zaustavnom vremenu, bilo je komentara tipa "ma namestio Bugarin" i ako to baš nema nikakve veze. Uglavnom su komentari po principu "šta ću da idem da gledam namešteno prvenstvo". Mada, igrala su se i ranije nameštena prvenstva, ljudi su svakako to znali, ali su ipak dolazili na utakmice....

 

 

 

Послато са Huawei MATE P40 Pro помоћу Тапатока

 

 

 

[Perkos2]

Dolazak neke "bande" u klub automatski i dolazak pratećeg osoblja( igrači,treneri, tehničko osoblje, administracija ) još ako "banda" dovuče neke svoje proverene kadrove iz nekog drugog grada onda domaći odmah imaju negativan stav o tome. Uglavnom su u pravu ali ima i one stare srpske tradicije " da drugi daje pare a mi da se pitamo kako ih trošimo"  Značajno je i koliko igrača se dovodi i kakvog su kvaliteta pa ako nisu baš mnogo bolji od domaćih igrača isto krene negativan odnos prema njima i na kraju niko ne gleda takvu ekipu. 

[Don Juan]

11 hours ago, goldberg said:

U svakom slucaju, rasprava je otisla presiroko i pocela je od pominjanja Gazproma i ulaganja u FKCZ. To ulaganje se desilo nakon prodaje NIS Rusiji. Pre toga nije bilo ulaganja, sto znaci da je odnos nasih vlasti prema fudbalu i sportu kljucan za to ulaganje, a ne ruski interes koji je prepoznao ulaganje u neki fudbalski klub sa ovih prostora (sto ranije nista nisu ulagali?).

Zato što ranije nisu poslovali u toj meri na našem tržištu, kada je kupljen NIS, pokazali su interesovanje i sklopljen je dogovor, koji je eto na snazi više od 10 godina, Da nije bilo interesa za ulaganje, ne bi ugovor toliko dugo trajao.

Ti očigledno ne možeš da prihvatiš činjenicu da je fudbal u Srbiji, odnosno sadašnja fudbalska liga nastala kao posledica raspada jedne velike države u kojem su većina sadašnjih klubova bili mali provincijaski klubovi kojima je najveći uspeh bio plasman u tadašnju Srpsku ligu, ako su i dotle dobacivali.

Srbija je u tadašnjoj Jugoslaviji imala Zvezdu i Partizan, posle njih su dolazili Vojvodina i OFK-a, pa tek posle Radnički, Spartak, i kasnije Priština. Svi ti klubovi su se šetali iz najvišeg ranga u Drugu ligu i nazad, nekada uspešniji nekada manje. Organizaciona struktura pre svega Zvezde, a nakon toga i Partizana je bilo nemerljiva u odnosu na sadašnje prvoligaše i to se u dobroj meri održalo i danas. Većina klubova koje ti smatraš da bi trebalo da na neki način ugroze "večite" do skoro nisu imali ni stadione kakve treba. Nisu imali, pošto nije bilo potrebe da ih imaju, i odgovarali su nivou takmičenja u kojem se takmiče. Od kada su poslali superligaši, neki su od države dobili stadione, neki su se malo ojačalim ali gotovo nijedan klub ništa nije uradio na jačanju svoje organizacione struktre, tu pre svega mislim do jačanja omladisnkog pogona pa nadalje. Neki, naravno, nisu ni tehnički u mogućnosti, pošto nemaju ni kapacitet za tako nešto.

Elem, Srbija je mala zemlja, sa malim potencijalnom i može da ima najviše 2-3 nešto jača kluba, ako pričamo da treba liga da bude ujednačena odna je to jedna komunistička utopija i koja bi na kraju krajeva vodila do toga da nemamo u stvari ni jedan jak klub.

Pominješ Grčku. Ok ali pre svega imaj na umu da su fudbalski klubovi u Grčkoj privatni, a na kraju krajeva ako postoji dominacija jednog kluba u bilo kojoj ligi to je dominacija Olimpijakosa u Grčkoj, bez obzira što se tu i tamo iz ovog ili onog razloga jave PAO, PAOK ili AEK. Inače ovi kluvo se smenjuju manje više od kada se tamo igra liga. Dakle 4 kluba. Da ti ne govorim koliko je Grčka i veća i bogatija od Srbije, sa mnogo većim ulaganjima.

[Perkos2]

Nije mi jasno otkud potreba da se brani nešto što je ionako nedodirljivo u ovom trenutku u Srbiji. Neki od nas koji bi voleli da gledaju takmičarski fudbal na našim stadionima ima možda i utopijsku ideju da fudbalka liga u Srbiji bude apsolutno profesionalna i da u njoj učestvuju klubovi sa podjednakim šansama za ostvarenje dobrog rezultata. Pošto fudbal u Srbiji finansira i kontrroliše ko je na vlasti onda neka vlast osmisli način na koji će raspodeliti sredstva svim klubovima koji ispunjavaju uslove za takmičenje u profi Super ligi. Pod uslovima podrazumevam stadion i garanciju isplate osnovnih primanja za igrače i stručni štab. Raspodela novca klubovima išla bi prema rezultatu koji su ostvarili prethodne sezone a novim članovima Super lige išlo bi isti iznos kao i osvajaču drugog mesta u Super ligi( da mogu da naprave konkurentan tim) . Ukoliko bi se stekli uslovi da se klubovi privatizuju i dobiju svoje prave vlasnike onda bi to bila druga priča do tad jedino ispravno bi bilo da se pomaže svim klubovima a ne da se trpa bez pardona bg bliznacima a ostalim samo mrvice.   

[Tunji Awojobi]

13 hours ago, goldberg said:

 

Naravno da je jednostavno netacno ako cemo da prihvatimo tvoju definiciju "promene" koja se bavi samo ko je koliko puta osvojio titulu u istoriji i da li je dolazilo do drasticnih promena kao u pomenutom NBA i NFL.

 

Vec je nekoliko puta naglaseno u ovoj razmeni postova sta se mislilo pod promenama - bilo koja promena, a to podrazumeva i da je klub koji je bio pretplacen da se stalno bori za titulu i stalno je bio u prve dve, tri, cetiri ekipe u prvenstvu u nekoliko sezona dozivi finansijski i(li) rezultatski krah i obrnuto, klubovi koji su bili u zapecku dozive rezultatski i(li) finansijski preporod.

 

Kad vec volis da citiras wiki, ovo tvoje je klasicna lazna dilema.

 

 

Naveo sam ili mogu da navedem vise od 10 prvenstava u kojoj smo imali i prvi i drugi slucaj, ali ti ces i dalje da tvrdis da mora ili kao u NBA ili je sve isto - i prvenstva u kojoj neki klubovi nikada nisu imali 3. budzet ili bili 3. u prvenstvu i prvenstva u kojima su i nekadasnji velikani imali prosecne rezultate ili finansijske probleme.

 

 

Nije u pitanju da li te mrzi da odgovaras, nego te verovatno mrzi da ponavljas iste stvari iz posta u post. Kao ovo:

 

 

To sto si naveo nije tesko objasniti - ljudi koji rodjeni u boljim uslovima imaju tendencije da budu uspesniji, ljudi koji su rodjeni u losijim uslovima imaju tendencije da ostanu neuspesni.

 

Prevedeno na svet fudbalskih klubova, klubovi kao sto su Crvena zvezda i Partizan ce biti sve dalje i dalje cak i od prosecnih klubova sa manjom istorijom iz velikih evropskih zemalja. To se moze spreciti na dva nacina - dodje politicar na vlasti i kaze da klub ne mora da vraca dugove, ali ne svaki klub nego samo oni najuspesniji, a to se resava kombinacijom mita i ucena ("feudalizam"). To je jedan nacin, drugi je da klub kupi covek koji ima para za ulaganje, kao pomenuti vlasnik Ludogoreca. Treci nacin ne postoji, nema nista od ekonomskog preporoda, a tek o clanstvu u EU je iluzorno govoriti.

 

Nasa vlast (i to svaka, ne samo SNS) vise od svega voli sminku i gradnju kulisa umesto ozbiljnog ulaganja i izgradnje bilo cega i zato nema ni privatizacije ni nekog veceg ulaganja u nesto u sta mora da se ulozi mnogo truda - zato daj narodu ovo sto ima, on ce biti zadovoljan, reci mu da je sminka bolja umesto ulaganja i da su lazi i fatamorgane (10 modernih stadiona) bolje od istine, ma vise ne treba ni visestranacje i vozi.

 

Jer, u koji to FK osim pomenuta dva drzava i moze nesto da ulozi? Novom Sadu prvo treba novi stadion sto je previse ulaganja i posla, isto vazi i za Nis, pa onda tamo treba i da bude bolji standard, pa u kosarci treba hala od 5000 mesta, ko ce tim da se bavi, daj ono sto je nasledjeno i radi sto i prethodni pre tebe. Ne radi se to samo u fudbalu ili kosarci, u svakoj pori zivota je tako.

 

Ne mrzi mene da ponavljam stvari, ali je problem što ti uporno ponavljaš u postovima logičke greške, oversimplifikacije, poluistine i proizvoljne zaključke koji obesmišljavaju diskusiju. 

 

Evo jednog primera koliko su ti zaključci proizvoljni:

 

Quote

U svakom slucaju, rasprava je otisla presiroko i pocela je od pominjanja Gazproma i ulaganja u FKCZ. To ulaganje se desilo nakon prodaje NIS Rusiji. Pre toga nije bilo ulaganja, sto znaci da je odnos nasih vlasti prema fudbalu i sportu kljucan za to ulaganje, a ne ruski interes koji je prepoznao ulaganje u neki fudbalski klub sa ovih prostora (sto ranije nista nisu ulagali?).

 

Ne treba da budeš profesor logike da shvatiš da drugi deo tvoje boldovane rečenice uopšte ne proizilazi nužno iz prvog dela rečenice. Drugim rečima, koliko god puta ti napisao "što znači", to ipak ne znači da znači. 🙂

 

A pitanje koje postavljaš ima bar nekoliko odgovora koji su jednako verovatni ili verovatniji od onog za koji tvrdiš da je jedini. Na primer: nisu ulagali ranije zato što ranije nisu imali snažno prisutvo u ovom regionu. Sada kada su kupili NIS, grade gasovod i pokušavaju da učvrste svoj uticaj, ima smisla i da ulažu. Recimo. 

 

Quote

Ukoliko bi se stekli uslovi da se klubovi privatizuju i dobiju svoje prave vlasnike onda bi to bila druga priča do tad jedino ispravno bi bilo da se pomaže svim klubovima a ne da se trpa bez pardona bg bliznacima a ostalim samo mrvice.   

 

 

Aha, znači 2 miliona od države, ili 6 ako računamo Gazprom je trpanje bez pardona, a bar 60 miliona koje su ispumpane iz Zvezde u prethodne dve sezone ili iz Partizana u periodu njihove dominacije su tačno šta? Tad ne kažete ua, lopovi iz države uništavaju Zvezdu i Partizan. Nego još prebacujete klubu za to što ga lopovi koriste da se obogate na njegov račun. 

 

Ako vam je lepo da verujete da je razlog što neko ne investira milione u Radnik iz Surdulice to što mu država ne da, ok, verujte.

 

Ali ako verujete da bi ta ista država dozvolila nekom da preuzme Zvezdu ili Partizan, da uloži milione i da bude nezavisan od ljudi na vlasti, mogu samo da kažem da se grdno varate.

 

Edited December 21, 2020 by Tunji Awojobi

[Tunji Awojobi]

1 hour ago, Perkos2 said:

Pošto fudbal u Srbiji finansira i kontrroliše ko je na vlasti onda neka vlast osmisli način na koji će raspodeliti sredstva svim klubovima koji ispunjavaju uslove za takmičenje u profi Super ligi. Pod uslovima podrazumevam stadion i garanciju isplate osnovnih primanja za igrače i stručni štab. Raspodela novca klubovima išla bi prema rezultatu koji su ostvarili prethodne sezone a novim članovima Super lige išlo bi isti iznos kao i osvajaču drugog mesta u Super ligi( da mogu da naprave konkurentan tim) . Ukoliko bi se stekli uslovi da se klubovi privatizuju i dobiju svoje prave vlasnike onda bi to bila druga priča do tad jedino ispravno bi bilo da se pomaže svim klubovima a ne da se trpa bez pardona bg bliznacima a ostalim samo mrvice.   

 

Način i jeste osmišljen, postoji zakon o tome. Ti imaš pravo da misliš da on nije u redu i da imaš svoju ideju kako taj novac treba da se raspodeli. 

 

Ti misliš da treba da se rasporedi svim timovima jednako. I to je ok.

Ja, s druge strane, sam skloniji da mislim da treba da se rasporedi srazmerno ili približno srazmerno broju navijača, jer navijači svakog od tih klubova jednako pune budžet iz koga taj novac dolazi. 

 

Ili, ako pričamo o nekoj budućnosti gde će TV prava predstavljati značajan izvor prihoda: zašto bi timovi koji donose 90% gledanosti pristali da dobiju samo 5% prihoda od te iste gledanosti?

Edited December 21, 2020 by Tunji Awojobi

[Constantin]

2 hours ago, Don Juan said:

 

Srbija je u tadašnjoj Jugoslaviji imala Zvezdu i Partizan, posle njih su dolazili Vojvodina i OFK-a, pa tek posle Radnički, Spartak, i kasnije Priština. Svi ti klubovi su se šetali iz najvišeg ranga u Drugu ligu i nazad, nekada uspešniji nekada manje.

 

 

Organizaciona struktura pre svega Zvezde, a nakon toga i Partizana je bilo nemerljiva u odnosu na sadašnje prvoligaše i to se u dobroj meri održalo i danas. Većina klubova koje ti smatraš da bi trebalo da na neki način ugroze "večite" do skoro nisu imali ni stadione kakve treba. Nisu imali, pošto nije bilo potrebe da ih imaju, i odgovarali su nivou takmičenja u kojem se takmiče.

Da ne teramo "mak na konac" uz ogradu da sam i subjektivan, ali ne postoji ni jedan parametar po kojem je OFK ispred Radničkog, osim što je iz prestonice.

 

Organizaciona struktura CZV i PFC je pre posledica nego bilo šta drugo i ne nužno prednost zbog odlične organizacije. Što se tiče stadiona ja ne verujem da iko, osim Zvezde i sada TSC ima svoj stadion. Mada Čuka ako je ušao u deobi bilans kad je Stankom bankrotirao ( možda grešim) a kako je Zvezda došla do stadiona, u ličnom vlasništvu, tako može svaki klub, treba samo imati "političku volju".....pa evo ujdurma oko JNA...vlasništvo vojske, pa "kao" predat klubu, a u VS još uvek kažu da stvar nije gotova, kažu "ćeraćemo se još"...

 

Ja mislim da bi država i lokalne samouprave trebale da se odreknu svojine i predaju stadione klubovima. Da li bi oni mogli da ih servisiraju ili bi bila dobar "pregovarački" adut u budućnosti, za analizu je...

[Don Juan]

2 hours ago, Constantin said:

Da ne teramo "mak na konac" uz ogradu da sam i subjektivan, ali ne postoji ni jedan parametar po kojem je OFK ispred Radničkog, osim što je iz prestonice.

 

Organizaciona struktura CZV i PFC je pre posledica nego bilo šta drugo i ne nužno prednost zbog odlične organizacije. Što se tiče stadiona ja ne verujem da iko, osim Zvezde i sada TSC ima svoj stadion. Mada Čuka ako je ušao u deobi bilans kad je Stankom bankrotirao ( možda grešim) a kako je Zvezda došla do stadiona, u ličnom vlasništvu, tako može svaki klub, treba samo imati "političku volju".....pa evo ujdurma oko JNA...vlasništvo vojske, pa "kao" predat klubu, a u VS još uvek kažu da stvar nije gotova, kažu "ćeraćemo se još"...

 

Ja mislim da bi država i lokalne samouprave trebale da se odreknu svojine i predaju stadione klubovima. Da li bi oni mogli da ih servisiraju ili bi bila dobar "pregovarački" adut u budućnosti, za analizu je...

Malo je vreme bacilo mahovinu pa se zaboravlja kolika je bila veličina OFK Beograda. Uz Zvezdu, Partizan i Vojvodinu, jedini klub koji je osvajao trofeje iz Srbije. Imaju čak 4 kupa, naravno ako ne računa predratni BSK na koji su se nadovezali. No sada ta priča nije bitna.

Kada sam pričao o stadionu, nisam pričao o vlasništvu,nego gde klubovi igraju. Koliki je bilo "ozbiljnih" stadiona u Srbiji? 4-5 u vrh glave. JNA, Marakana, Novi Sad, Čair i Priština. A gde su igrali sadašnji prvoligaši Metalac, Javor, Radnik, Pazar, TSC, Mladost.....

Edited December 21, 2020 by Don Juan

[Constantin]

Malo je vreme bacilo mahovinu pa se zaboravlja kolika je bila veličina OFK Beograda. Uz Zvezdu, Partizan i Vojvodinu, jedini klub koji je osvajao trofeje iz Srbije. Imaju čak 4 kupa, naravno ako ne računa predratni BSK na koji su se nadovezali. No sada ta priča nije bitna.
Kada sam pričao o stadionu, nisam pričao o vlasništvu,nego gde klubovi igraju. Koliki je bilo "ozbiljnih" stadiona u Srbiji? 4-5 u vrh glave. JNA, Marakana, Novi Sad, Čair i Priština. A gde su igrali sadašnji prvoligaši Metalac, Javor, Radnik, Pazar, TSC, Mladost.....

Polufinale Kupa UEFA...jeste pod mahovinom, ali..OK..

Izuzetno poštujem Romantičare, da budemo načisto. Poštujem i Vošu, čije sam utakmice skoro dve godine neprekidno pratio.

Za stadione, odnosno "stadione" si u pravu. To su ustvari ograđena igrališta, daleko je to od stadiona.

Послато са Huawei MATE P40 Pro помоћу Тапатока

[Perkos2]

Sasvim pristojne stadione imali su Kragujevac,Smederevo,Pirot,Leskovac, Zrenjanin. Uzice i Novi Pazar su skockli sasvim fine stadione ali džaba raznim mahinacijama još uvek se igra na banjičkoj livadi i na onom krovu koji je tempirana bomba. 

3 hours ago, Tunji Awojobi said:

 

 

 

 

 

 

Aha, znači 2 miliona od države, ili 6 ako računamo Gazprom je trpanje bez pardona, a bar 60 miliona koje su ispumpane iz Zvezde u prethodne dve sezone ili iz Partizana u periodu njihove dominacije su tačno šta? Tad ne kažete ua, lopovi iz države uništavaju Zvezdu i Partizan. Nego još prebacujete klubu za to što ga lopovi koriste da se obogate na njegov račun. 

 

Ako vam je lepo da verujete da je razlog što neko ne investira milione u Radnik iz Surdulice to što mu država ne da, ok, verujte.

 

Ali ako verujete da bi ta ista država dozvolila nekom da preuzme Zvezdu ili Partizan, da uloži milione i da bude nezavisan od ljudi na vlasti, mogu samo da kažem da se grdno varate.

 

Samo potvrđuješ ono o čemu sam pisao! Ljudim iz vlasti odgovara da je ovo stanje, naravno da oni vode klubove i da raspolazu parama koje prvo namaknu u klupsku kasu. Moja kritika postojećeg je usmerena na vlast koja vodi i klubove i savez.