Feminizam & renesansa: Žene će roditi revoluciju

[DJ_Vasa]

10 minutes ago, Marko said:

Kakvo crno verovanje po defaultu. Pretpostavka nevinosti je valjda neka tekovina koja je pod obavezno. Moj poznanik i njegov slučaj od pre 10+ god mi pada na pamet: On je tada imao stan koji je izdavao i došle mu neke dve likuše kao podstanari. Nekoliko meseci bilo sve ok, onda više nisu htele da mu plaćaju ni kiriju ni račune, i prilikom prvog verbalnog konflikta oko toga, zapretile mu da će reći svima kako je probao da ih siluje. Jedva ih se blagovremeno rešio uz pomoć prijatelja i rodbine, sva sreća bez posledica po ime i reputaciju, i sa minimalnom materijalnom štetom. E sad, moglo se to završiti i tako da njih dve ispune pretnju i da im dovoljno ljudi poveruje, pa nek on onda dokazuje da nije, a ime ostade ukaljano. Država nam je takva kakva je doduše, pa je pravda često nedostižna, pojma nemam šta bi bilo rešenje, ali automatski verovati bilo kojoj strani to svakako nije... Zakon bi, čini mi se, osim što bi bilo dobro da se primenjuje, trebalo i dopuniti

 

Znam za sličan slučaj koji ima veze sa drugačijom vrstom krivičnog dela, ali se sve srećno završilo. Prezumpcija krivice je postojala kod inkvizicije, a postoji i za neka dela u šerijatu. Ako je prezumpciaj krivice ideal, po***em se na takav svet.

[DameTime]

Veoma sam iznenađena što se baš muškarci bune protiv verovanja ženama, pa još to izjednačavaju sa inkvizicijom...

Svakim upisom samo potvrđujete moju poentu i da sam u pravu.

[DJ_Vasa]

4 minutes ago, DameTime said:

Veoma sam iznenađena što se baš muškarci bune protiv verovanja ženama, pa još to izjednačavaju sa inkvizicijom...

Svakim upisom samo potvrđujete moju poentu i da sam u pravu.

 

Pa kod inkvizitora je postojala prezumpcija krivice, tako da ne razumem šta je problem.

 

Prezumpcija nevinosti važi u svakom civilizovanom pravnom sistemu za svako krivično delo. Šta je tu nejasno?

[DameTime]

4 minutes ago, DJ_Vasa said:

Pa kod inkvizitora je postojala prezumpcija krivice, tako da ne razumem šta je problem.

 

Prezumpcija nevinosti važi u svakom civilizovanom pravnom sistemu za svako krivično delo. Šta je tu nejasno?

 

Ceo dan objašnjavam da se ne mešam u zakon. Svakako da optuženi ima pravo na prezumpciju nevinosti na sudu.

 

Međutim ja ću uvek i u svakoj situaciji pre svega verovati ženi. Pitanje za muškarce na ovom forumu je zašto se toliko bune protiv verovanja ženama i imaju problem sa tim, pa još izjednačavaju sa inkvizicijom, uništavanjem života, linčom itd.

Edited November 26, 2023 by DameTime

[shonke]

Možemo i drugačije da frejmujemo problem (hehe frejmujemo).
 
Kada osoba prijavi nasilje, treba da primenimo pretpostavku nevinosti. Pretpostavku da ta osoba nije ludak/ludača koja je kriva za zločin da nekome hoće da napakosti i uništi život, već da ima dobar razlog zašto prijavljuje nasilje.

Pa to tako i funkcioniše. Ne odbacuje se prijava jer je možda žena došla obučena kao kafanska pevačica itd.
Problem kod nas je što provera prijave zavisi da li je policijski službenik koji uzima izjavu govno/šljam ili savestan policajac. Da ne ulazimo u detalje tipa da se vidi da je žena zlostavljana jer ima i povrede itd. Princip je da se se ona zaštiti a da se prijavljeni ne linčuje dok ne prodje sudjenje. Okolnosti mogu da odrede tok istrage i zaštitne mere što zavisi od mnogo stvari, uticaja na ev. svedoke, familiju oštećene i optuženog itd.
Dakle, ključna stvar je striktna primena propisa i pravila. Nekakva iskrivljena pravda, apriori bacanje krivice i slično je ne samo kontraproduktivno nego opasno a i veoma glupo.
I ne pričam o slučajevima kao onaj od pre neku godinu kad je manijak u nekom liftu spopadao žene (da li beše i silovao neku , ne sećam se sad) pri čemu postoji video nadzor bas u liftu pa nije moglo da bude nikakve sumnje.

Sent from my SM-A525F using Tapatalk

[Horium]

6 minutes ago, DameTime said:

 

Ceo dan objašnjavam da se ne mešam u zakon. Svakako da optuženi ima pravo na prezumpciju nevinosti na sudu.

 

Međutim ja ću uvek i u svakoj situaciji pre svega verovati ženi. Pitanje za muškarce na ovom forumu je zašto se toliko bune protiv verovanja ženama i imaju problem sa tim, pa još izjednačavaju sa inkvizicijom, uništavanjem života, linčom itd.

 

Nije problem verovati zenama. 

 

Problem je sto se ti zalazes za neoborivu pretpostavku istinitosti jedne kategorije stanovnistva. 

 

Mozes da izaberes koju god kategoriju ocesu oces, musko-zensko-intersex, staro ili mlado, bogato ili siromasno, nijedna kategorija stanovnista nema monopol na istinitost i ne sme da ima, jer se time krsi to vazno pravilo presumpcije nevinosti. 

 

E oko toga se bunimo.

[DJ_Vasa]

4 minutes ago, DameTime said:

 

Ceo dan objašnjavam da se ne mešam u zakon. Svakako da optuženi ima pravo na prezumpciju nevinosti na sudu.

 

Međutim ja ću uvek i u svakoj situaciji pre svega verovati ženi. Pitanje za muškarce je zašto se toliko bune protiv verovanja ženama i imaju problem sa tim, pa još izjednačavaju sa inkvizicijom, uništavanjem života, linčom itd.

 

Nema niko problem sa verovanjem ni ženama ni muškarcima, već sa apriornim verovanjem da je neko kriv bez dokaza. Lepo je što kažeš da svako ima pravo na prezumpciju nevinosti na sudu, ali...

 

Quote

Za nas kao društvo, svaki muškarac koji je optužen za bilo koji vid seksualnog uznemiravanja, silovanje, nasilje u porodici itd. ne treba da ima pretpostavku nevinosti. Iz prostog razloga zato što je ženama već dovoljno teško da to prijave, prolaze kroz torturu retraumatizacije i ponovnog proživljavanja čina, da bismo raznim npr. Aleksićima i Lečićima davali luksuz "nevin dok se ne dokaže da je kriv".

 

Na šta bi ličilo da neko kaže da nijedna žena ne treba da ima pretpostavku nevinosti ako je u pitanju npr. krađa ili ubistvo?

 

Moram priznati da u ovom slučaju mislim da Aleksiću sleduje državni pansion sa rešetkama, ali to ne znači da je neki anonimni Pera automatski kriv (ili nedužan).

[DameTime]

2 minutes ago, Horium said:

Nije problem verovati zenama. 

 

Očigledno jeste.

[shonke]

 
Stvaran svet ne funkcioniše tako, a ni prijava seksualnog zlostavljanja.

Srećom, jer to što ti pišeš vodi ka tome da svet funkcioniše baš kako sam napisao.

Nema lakog puta do pravde i pravednog društva. To se gradi "krvavo". Sečenje na osnovu statistike je užasna greška.

Sent from my SM-A525F using Tapatalk

[DameTime]

6 minutes ago, DJ_Vasa said:

Na šta bi ličilo da neko kaže da nijedna žena ne treba da ima pretpostavku nevinosti ako je u pitanju npr. krađa ili ubistvo?

 

A na osnovu čega bi to radio? Da li je možda 90% izvršilaca krađa ženskog pola?

 

Ja kao žena imam tačno nula razloga da muškarcima dajem pretpostavku nevinosti, znajući da se osvrćem preko ramena kad se vraćam kući uveče i da moram nositi biber sprej. 

Kao žena imam beskonačno mnogo razloga da verujem svakoj ženi koja skupi hrabrost da prijavi.

 

Zanimljivo je da za vas verovanje ženi znači da će taj muškarac automatski biti linčovan. I zanimljivo je da se po pravilu u ovakvim raspravama javljaju isti forumaši da meni nešto objasne. 

[Smrtokapa]

7 minutes ago, shonke said:

Dakle, ključna stvar je striktna primena propisa i pravila.

 

Ja se apsolutno slažem sa ovim. Kada bi institucije radile idealno, rešilo bi se 90% problema.

 

E sad, ovde postoji i druga stvar oko apriori verovanja žrtvi (laički, ne pričamo o pravnoj pretpostavci nevinosti). DameTime kaže ženi, ne slažem se, mislim da generalno treba govoriti o žrtvi nasilja, nebitno kog pola.

 

Da probam sa analogijom koju si ti dao i zašto mislim da nije adekvatna ("forumašica je napastvovala petnaestogodišnjeg dečaka"). Bolja analogija bi bila:

Spoiler

- ne da prijaviš da je neko drugi napastvovan, već da prijaviš da je tebe seksualno napastvovala

- ne anonimno na forumu, već da odeš sa ličnom kartom u policijsku stanicu i tamo policajcima potanko opišeš način na koji te je napastvovala, dok se oni povremeno pogledaju ispod oka

- da budeš svestan da će za to da čuju i saznaju svi tvoji prijatelji, rodbina i komšiluk

 

U slučaju da muškarac tako nešto prijavi, ja bih prvi bio sklon da mu verujem.

[DameTime]

Naravno da treba verovati i muškarcima, prvenstveno jer je kod njih još veća stigma kad je u pitanju pozicija žrtve (nasilja). Tako da muškarac koji ode da prijavi to sigurno ne radi kako bi se sprdao i nekome "napakovao".

[DJ_Vasa]

Just now, DameTime said:

 

A na osnovu čega bi to radio? Da li je možda 90% izvršilaca krađa ženskog pola?

 

Ja kao žena imam tačno nula razloga da muškarcima dajem pretpostavku nevinosti, znajući da se osvrćem preko ramena kad se vraćam kući uveče i da moram nositi biber sprej. 

Kao žena imam beskonačno mnogo razloga da verujem svakoj ženi koja skupi hrabrost da prijavi.

 

Zanimljivo je da za vas verovanje ženi znači da će taj muškarac automatski biti linčovan. I zanimljivo je da se po pravilu u ovakvim raspravama javljaju isti forumaši da meni nešto objasne. 

 

Na osnovu tvojih argumenata. Sama si napisala sledeće: „Za nas kao društvo, svaki muškarac koji je optužen za bilo koji vid seksualnog uznemiravanja, silovanje, nasilje u porodici itd. ne treba da ima pretpostavku nevinosti.”

 

Ovo je čista diskriminacija, a vidim da si pomenula društvo. Bilo je jedno slično društvo u Salemu krajem 18. veka, a bavili su se lovom na veštice. Koliko znam, oni su bili „demokratskiji” jer su lovili žrtve oba pola, ali je ipak radilo kanapče.

 

Doduše, ne znam da li je trebalo da spomenem saobraćajke. Moja supruga je pre desetak godina uredno stajala na semaforu kad joj se drugi auto zakucao pozadi. Pozvala me je da pita šta da radil tj. da li da zove policiju ili da se dogovara oko isplate ako je krivac pijan. Rekao sam joj otprilike ovako: „Reci tom pijanom majmunu da sedi i da čeka i uzmi broj tablica bla bla...”, a ona me je prekinula rečima: „Devojčica koja me je udarila jeste pijana, ali deluje dobrodušno.” Ja sam vođen predrasudom zamišljao da je u pitanju muškarac, kad ono klinka od dvadesetak godina koja se pijana vraćala sa žurke.

[DameTime]

5 minutes ago, DJ_Vasa said:

Ja sam vođen predrasudom zamišljao da je u pitanju muškarac, kad ono klinka od dvadesetak godina koja se pijana vraćala sa žurke.

 

Ovo nije adekvatan primer. To da je recimo cca 90% žrtava silovanja ženskog pola, dok je 90% počinitelja muškog pola (u nekim podacima ta brojka ide i do 99%) nije predrasuda već činjenica.

 

Ne znam kako ti zamišljaš u praksi verovanje ženi, ali to svakako nije "konopče" niti linč za muškarce. 

[bohumilo]

6 hours ago, Eddard said:

sasvim prihvatljiva kolateralna šteta za tvoj cause. Jer koga boli dupe što će u 2-8% slučajeva biti uništen nevin život nekog tamo muškarca, so what,

 

Ovo je procena broja optužbi za koje pozitivno postoje dokazi da su bile lažne. Broj optužbi za koje nije dokazano da su istinite pa su rezultirale oslobađajućom presudom za optužene je mnogo veći (recimo 30%-50% ako dođe do suđenja, ali procenat osuđujućih presuda u odnosu na ukupan broj prijava za silovanje je nisko jednocifren, 1%,3%, 5%, to je red veličina), i među njima je svakako jedan broj lažnih optužbi - samo se o tome, prosto, pred sudovima ne raspravlja/ne ulazi u to da li je prijava bila lažna ili nije.

 

Ali ključna stvar je što, kako ekonomisti to uvek ističu, incentives matter: broj lažnih prijava nije fundamentalna konstanta prirode, već ZAVISI od toga koliko nekoga "košta" da takvu prijavu iznese/izvede. Cifra iznad je broj lažnih prijava U USLOVIMA gde je za osudu potrebno imati i neke dokaze. U uslovima gde bi svako mogao da optuži koga hoće bez ikakvih daljih obaveza da priloži dokaze bi se ta statistika, očigledno, debelo promenila - to bi bio najlakši način da se uništi neko ko ti se ne sviđa iz bilo kog razloga.

 

 

Ukidanje prezumpcije nevinosti je, naravno, jedan od grotesknijih napada ne samo na liberalni poredak* - koji je se pokazao kao bezpresedentna mašina za oslobađanje žena (i muškaraca) iz istorijskog siromaštva, patnje i nasilja, za unapređenje njihovog života u svakom smislu - već i na elementarni razum i logiku, jer je pretpostavka nevinosti epistemološki i logički princip da strana koja postulira postojanje novog fenomena (u ovom slučaju zločina) ima teret dokazivanja na sebi. "Jednorozi NE postoje dok se ne dokaže da postoje", a ne "jednorozi postoje dok se ne dokaže da ne postoje".

* i to ne treba da čudi, jer je upravo razgradnja liberalnog poretka svrha postmodernog feminizma (odnosno marksizma iz kojeg je ispao kada dalja negacija masovnih zločina komunizma nije bila vijabilna). On nema nikakve veze sa realnim ženama, "žena" je tu politička apstrakcija, ideološki bič, kao i koncepti "proleterijat" ili "ljudi od boje" itd. Kao što su profesionalni revolucionari bez dana radnog staža bili "proleteri" a radnici koji su sakrili šaku riže da im deca ne umru od gladi streljani kao "buržoazija", ili kao što Tomas Sovel nije "čovek od boje", tako ovih dana prisustvujemo manifestaciji istog fenomena, gde su izraelske devojčice, devojke i žene ispisane iz "žena", a tamo je upisan Hamas. Gotovo sve postmoderne feminističke organizacije ne samo da ćute kao mule o silovanju žena koje zločinci voze u lancima ulicama sa krvavim pantalonama, već se mnoge aktivno trude da njihovu patnju diskredituju kao laž, iako su u ovom slučaju zločini zabeleženi kamerom - sami revolucionari sve minuciozno snimili da bi se hvalili svojim junaštvom.

 

Feminists Are Consenting to Hamas’ Rape Culture

 

Where Are the International Women’s Organizations as the Shocking Scale of Hamas’s Sexual Violence Against Israeli Women on October 7 Becomes Horrifyingly Clear?

 

Sabrina Maddeaux: Jewish rape victims don't matter to phoney feminists on the left

Edited November 27, 2023 by bohumilo

[DJ_Vasa]

11 minutes ago, DameTime said:

 

Ovo nije adekvatan primer. To da je recimo cca 90% žrtava silovanja ženskog pola, dok je 90% počinitelja muškog pola (u nekim podacima ta brojka ide i do 99%) nije predrasuda već činjenica.

 

Ne znam kako ti zamišljaš u praksi verovanje ženi, ali to svakako nije "konopče" niti linč za muškarce. 

 

Ja dotle u životu nisam čuo da je žena vozila pijana, a složićeš se da veći broj saobraćajnih nezgoda izazivaju muškarci. Zato sam i upotrebio reč 'majmun'.

 

Što se tiče prakse, nemam šta da zamišljam jer sam pravničko dete, a čak sam i jedno vreme razmišljao da se time bavim, ali sam se predomislio. Kada se podigne optužnica, utvrđuje se činjenično stanje bez obzira na to koje delo je u pitanju, ko je podnosilac tužbe, a ko optužen, i tu je kraj svake priče.

[MilošVB]

Rekao bih da moji forumski drugari ovo previše gledaju iz ugla zakona i propisa, dok drugarica Dejm isprovocirana verovatno raznim moronima koje je upoznala ili čula o njima preko medija/privatno, a koji su prošli bez adekvatne sankcije, gleda previše ideološki.

 

Moguće je da i među forumskim drugarima ima kukolja koji iza te priče o zakonu kriju neku pristrasnost, ali rekao bih da većina ima najbolju nameru. Prema mom mišljenju, pogrešno predočenu.

Edited November 27, 2023 by MilošVB

[DJ_Vasa]

15 minutes ago, MilošVB said:

Rekao bih da moji forumski drugari ovo previše gledaju iz ugla zakona i propisa, dok drugarica Dejm isprovocirana verovatno raznim moronima koje je upoznala ili čula o njima preko medija/privatno, a koji su prošli bez adekvatne sankcije, gleda previše ideološki.

 

Odlika civilizovanog društva jeste da se sve stvari rešavaju civilizovano, uključujući i pravosuđe. Nije u pitanju ni taj Aleksić, ni bilo koje konkretno krivično delo, već princip. O tome sam pisao i ranije na drugim temama, a sećam se da sam pisao o Miškoviću i o lustraciji. Kada je Mišković bio uhapšen, mnogi su mislili da će završiti u zatvoru jer se 'zna' da je krao, ali sam odmah napisao da od toga po svoj prilici neće biti ništa. Niko ovde ne može da pouzdano dokaže da je Mišković uništio papire, potplatio sudiju ili uradio nešto treće, ali je evidentno da tužiaštvo nije uspelo da dokaže njegovu krivicu, a koliko se sećam, treba da mu isplate 30 miliona dolara kao odštetu. Isto važi i za lustraciju, o kojoj smo pričali na političkim temama. To što neki sanjaju da će jednog dana svi članovi SNS-a ići na sud ili da će dobiti zabranu zapošljavanja u državnoj službi ili politici može da se okači mačku o rep. Ako je neko krao na funkciji, to se mora dokazati i tu je kraj svake priče. Bilo koja presuda zasnovana samo na nečijoj partijskoj pripadnosti bi se lako oborila u Strazburu, a to košta. Naravno, ako bi se dokazalo da je npr. onaj vazduPLOHOvac izazvao saobraćajku na naplatnoj rampi, to bi podrazumevalo boravak iza rešetaka.

[Div]

Pretpostaka nevinosti postoji u svakom sudskom postupku, tuženi je kriv tek po donošenju rešenja suda kojim se proglašava krivim. Sud rešenje donosi na osnovu dokaza koji mogu biti materijalni u vidu nađenih predmeta, dokumenata, otisaka prstiju, prisustva DNK materijala, i s, a mogu biti i izjave svedoka, posredne i neposredne, i postojanja namere.

Ono što slučajeve silovanja i porodičnog nasilja razlikuje od većine drugih je nedostatak materijalnih dokaza, pogotovo ako se slučaj ne prijavi odmah. Ako prođe 5 godina od od kad se slučaj dogodio ili događao, materijalni dokazi uglavnom ne postoje, često ne postoji dovoljno dokaza ni ako se prijavi odmah, ne bar u smislu nađenih čaura, otisaka prstiju, i što je često predmet spora u ovakvim raspravam, utvrdi se da je npr seksualnog čina bilo, ostaje sporno kako je došlo do njega, obostranim pristankom, silom, prevarom, korišćejem dominantnog položaja, tu dolazi do pretpostavke istinitosti iskaza žrtve, što opet, ne dovodi automatski do osuđujće presude. Sud može da zasniva presudu i na ubeđenju stečenom saslušanjem obe strane, uverljivošću iskaza i drugihh posrednih dokaza. Neće biti jači iskaz žrtve od čvrstog alibija optuženog, ali u okolnosti reč na reč, sud ima veću slobodu da prihvati iskaz žrtve kao tačan.

Ako bih ja otišao u policiju, tužilaštvo, ili kod advokata, tražio da se podnese tužba ili prijava protiv XY jer mi je ukrao 1000 evra pre 5 godina, piali bi me imam li svedoka, ili neki drugi dokaz, ako nemam reki bi mi ništa od toga ako XY poriče krađu, u slučaju silovanja bi policija i tužilaštvo morali da pođu od pretpostavke da govorim isinu, da pomognu u nalaženju dokaza, sud bi prihvatio tužbu, ne bi je automatski obacio jer nema materijalnih dokaza, ne znači i da bi onemogućio optuženom da se brani.

Pretpostavka nevinosti ne znači da optuženi nije kriv, pretpostavka istinosti iskaza žrtve ne znači automatski osudu okrivljenog bez prava na odbranu i osporavanje tužbe.

 

[DameTime]

6 hours ago, DJ_Vasa said:

 

Odlika civilizovanog društva jeste da se sve stvari rešavaju civilizovano, uključujući i pravosuđe. Nije u pitanju ni taj Aleksić, ni bilo koje konkretno krivično delo, već princip. O tome sam pisao i ranije na drugim temama, a sećam se da sam pisao o Miškoviću i o lustraciji. Kada je Mišković bio uhapšen, mnogi su mislili da će završiti u zatvoru jer se 'zna' da je krao, ali sam odmah napisao da od toga po svoj prilici neće biti ništa. Niko ovde ne može da pouzdano dokaže da je Mišković uništio papire, potplatio sudiju ili uradio nešto treće, ali je evidentno da tužiaštvo nije uspelo da dokaže njegovu krivicu, a koliko se sećam, treba da mu isplate 30 miliona dolara kao odštetu. Isto važi i za lustraciju, o kojoj smo pričali na političkim temama. To što neki sanjaju da će jednog dana svi članovi SNS-a ići na sud ili da će dobiti zabranu zapošljavanja u državnoj službi ili politici može da se okači mačku o rep. Ako je neko krao na funkciji, to se mora dokazati i tu je kraj svake priče. Bilo koja presuda zasnovana samo na nečijoj partijskoj pripadnosti bi se lako oborila u Strazburu, a to košta. Naravno, ako bi se dokazalo da je npr. onaj vazduPLOHOvac izazvao saobraćajku na naplatnoj rampi, to bi podrazumevalo boravak iza rešetaka.

 

Znači da se neprijavljena silovanja, ili gde je optuženi oslobodjen zbog nedostatka dokaza, nisu ni desila?

Nasilje u porodici, gde lik biva prijavljen ali se to ne procesuira već mu se npr. da dozvola da vidja dete, se nije desilo?

[Kronostime]

1 minute ago, DameTime said:

 

Znači da se neprijavljena silovanja, ili gde je optuženi oslobodjen zbog nedostatka dokaza, nisu ni desila?

Nasilje u porodici, gde lik biva prijavljen ali se to ne procesuira već mu se npr. da dozvola da vidja dete, se nije desilo?

 

Ubedjenje je jedno, a sudska presuda zasnovana na dokazima je jedino obavezujuce i merodavno.

[DameTime]

6 minutes ago, Kronostime said:

 

Ubedjenje je jedno, a sudska presuda zasnovana na dokazima je jedino obavezujuce i merodavno.

 

Tako je Kronose, nasilnik biva pušten jer "policija ne može ništa da uradi" a.k.a nije je dovoljno tukao. I onda je ubije.

 

Ali koga briga, sve je to po propisu i merodavno.

[Kronostime]

13 minutes ago, DameTime said:

 

Tako je Kronose, nasilnik biva pušten jer "policija ne može ništa da uradi" a.k.a nije je dovoljno tukao. I onda je ubije.

 

Ali koga briga, sve je to po propisu i merodavno.

Ne moze i ne sme biti pravde na osnovu ubedjenja vec samo i iskljucivo na osnovu dokaza.

Banalizovanje tipa nije je dovoljno tukao  nije dokaz vec lekarski izvestaj o povredama i to je jedino merodavno.

Lekari su u obavezi da prijavljuju povrede kada posumnjaju na nasilje u porodici ili silovanje.

Ostalo je na istraznom i sudskom postupku, a ne na medijima i licnom ubedjenju.

[DameTime]

2 minutes ago, Kronostime said:

Ne moze i ne sme biti pravde na osnovu ubedjenja vec samo i iskljucivo na osnovu dokaza.

Banalizovanje tipa nije je dovoljno tukao  nije dokaz vec lekarski izvestaj o povredama i to je jedino merodavno.

Lekari su u obavezi da prijavljuju povrede kada posumnjaju na nasilje u porodici ili silovanje.

Ostalo je na istraznom i sudskom postupku, a ne na medijima i licnom ubedjenju.

 

Da se ovo primenjuje u praksi, ne bismo imali nijedan femicid. Ali ih imamo 28 a godina još nije završena.

 

U svakom od slučajeva pokazalo se da je mogao biti sprečen, da su institucije radile svoj posao. 

 

Medjutim te institucije - zdravstvo, CZSR, policija, pravosudje - su izneverile te žene. Prema tome ovo što pišeš nema veze sa stanjem na terenu i predstavlja uobičajene PR fraze koje čujemo posle svakog femicida.

[Kronostime]

8 minutes ago, DameTime said:

 

Da se ovo primenjuje u praksi, ne bismo imali nijedan femicid. Ali ih imamo 28 a godina još nije završena.

 

U svakom od slučajeva pokazalo se da je mogao biti sprečen, da su institucije radile svoj posao. 

 

Medjutim te institucije - zdravstvo, CZSR, policija, pravosudje - su izneverile te žene. Prema tome ovo što pišeš nema veze sa stanjem na terenu i predstavlja uobičajene PR fraze koje čujemo posle svakog femicida.

Ne zaboravi da u tim institucijama rade u vecoj meri upravo - zene.

Da li su i one svojim necinenjem ili otaljavanjem posla doprinele takvom stanju stvari?