Klimatske promjene, zagađenje i uništavanje životne sredine

[McLeod]

Just now, sasa965 said:

Potvrđena naučna činjenica zasnovana na ?

 

Zasnovana na naucnim istrazivanjima i posmatranju klimatskih promena koje se desavaju i koja su povezana sa emisijom gasova koji stvaraju efekat staklene baste.

 

Ima ih na stotine, mozes i sam da ih nadjes, siguran sam.

[bohumilo]

"Ukazanje Svete Grete u Ujedinjenim Nacijama" (nisam propratio da li su joj ljubili ruke i prali noge kao kad se ukazala u Evropskom parlamentu?) je tipican religijski fenomen, koji prati sve mlade religije i kultove od zore covecantsva. Ovo mentalno nestabilno dete je prestravljeno religijskim mitovima o paklu i dolazecoj apokalipsi kojom su joj isprali mozak u drzavistickim skolama, medijima i kod kuce (posto su joj i roditelji, kako izgleda, nekakve komunisticke budaletine) i ocigledno joj je potrebna strucna pomoc, ali je u istoriji religije redovna pojava da takav profil ljudi/dece postaje neka vrsta proroka, sveca, 'kanala', oni 'cuju' glasove bogova i obznanjuju Rec ljudima i td (Jovanka Orleanka je bila Gretina vrsnjakinja kad joj se Gospod prvi put obratio, krstasi su u svojim pohodima vodili gomilu ovakvih lumena...). Ovde se radi o primitivnom milenarijskom kultu prociscenja i iskupljenja, mesavini magijskog misljenja, sujeverja i rutala, ljudi su gresni i "priroda je ljuta", kako rece Njegova Svetost Genralni Patrijarh UN-a Antonio Gutieres, a iskupljneje grehova moze doci samo kroz prinosenje zrtve, u ovom slucaju unistenje bogatstva i moderne civilizacije, pre svega siromasnijih ljudi i zajednica, recimo dece u trecem svetu (koja nemaju privilegiju da kao Greta mesecima putuju brodom po svetu zato sto moraju DA RADE po 16 sati dnevno da bi imali nesto da jedu) za koje ekonomski rast i razvoj nisu bajke - kako to misli velikomucenica Sveta Greta - nego predstavljaju, recimo, razliku izmedju celodnevnog rada u fabrici i prilike za obrazovanje i bolji zivot u buducnosti, ili razliku izmedju jednog obroka za 2 dana i 2 obroka za 1 dan.

Edited September 26, 2019 by bohumilo

[GlennGould]

1 hour ago, McLeod said:

Pominjao si nuklearke, ja ne znam da li ih je ona igde, ili bilo ko drugi pominjao u nekom kontekstu koji je toliko dominirao da od svega moras bas to da izvuces.

 

Sto se tice aerodroma, to moze da se pominje do ujutru, avioni su nasa realnost i nuznost dok ne pronadjemo drugi nacin za brz transport po globalizovanom svetu. Fosilna goriva na srecu vise nisu.

 

Pa naravno da sam pominjao nukleranu energiju / kada su zeleni zajahali u Nemačkoj, znaš kakvu odluku su doneli i sa kakvim posledicama? Jbte iz mrtvih povratiše ugalj zarad zaštite životne sredine. Dogma. 

[sasa965]

13 hours ago, McLeod said:

Cinjenica je da moramo da se otkacimo od fosilnih goriva.

Ovako napisana rečenica predstavlja da je nedvosmisleno utvrđena istina  o štetnosti fosilnih goriva,

istina uklesana u kamenu.

Da  li je?

I tokom svih ovih godina koliko se priča o globalnom otopljenju , topljenju leda 

koliko je porastao nivo mora ?

Ima toliko primorskih gradova da se proveri , jesu li poplavljeni?

 

[McLeod]

16 minutes ago, GlennGould said:

 

Pa naravno da sam pominjao nukleranu energiju / kada su zeleni zajahali u Nemačkoj, znaš kakvu odluku su doneli i sa kakvim posledicama? Jbte iz mrtvih povratiše ugalj zarad zaštite životne sredine. Dogma. 

 

Pa cekaj Glene, nemoj sad da uvodis zelene politicke partije u pricu, one su odavno izgubile onaj zamajac koje su imale pre 15-20 godina jer su ljudi shvatili da su ih prevarili. Oni su iskoristili katastrofu u Fukusimi, kada se tako nesto desi postavljaju se odredjena pitanja i zbog straha/pritiska sa strane dodje do pogresnih odgovora.

 

Kada smo o tome pisali na proslom forumu ja sam stajao cvrsto na stanovistu da ne treba ukidati nuklearke, ali da treba jos vise paznje obratiti na bezbednost (iako su one generalno jako bezbedne, iz svake takve havarije se nauci mnogo). Pricali smo o ovoj devojci i o nuznosti smanjivanja emisije CO2. Ovo sto ti pises je samo skretanje sa teme.

 

14 minutes ago, sasa965 said:

Ovako napisana rečenica predstavlja da je nedvosmisleno utvrđena istina  o štetnosti fosilnih goriva,

istina uklesana u kamenu.

Da  li je?

I tokom svih ovih godina koliko se priča o globalnom otopljenju , topljenju leda 

koliko je porastao nivo mora ?

Ima toliko primorskih gradova da se proveri , jesu li poplavljeni?

 

 

Naravno da je nedvosmisleno utvrdjena cinjenica.

 

Rast nivoa mora je tu cak i najmanji problem, i da svi primorski gradovi na svetu budu poplavljeni to bi uslovilo manje migracije i probleme u tim drzavama nego kada zbog promene klime svuda dodje do istih problema, jer nivo mora raste ipak postepeno, a klimatske promene, sto svi osecamo, dolaze brze i sa vecim amplitudama nego sto su i najveci pesimisti pretpostavljali.

 

A nivo mora je raste nekoliko milimetara godisnje i to ce se ubrzati ako nastavimo ovako.

 

No, taj argument nema nikakvu tezinu kako god okrenes, jer su problemi kompleksniji, vidni i imaju iste uzroke. To je kao da ti ja kazem voda iz cesme nije dobra za pice a ti kazes - pa gde su te stotine mrtvih od vode cesmuse?

[Amigo]

2 hours ago, bohumilo said:

recimo dece u trecem svetu (koja nemaju privilegiju da kao Greta mesecima putuju brodom po svetu zato sto moraju DA RADE po 16 sati dnevno da bi imali nesto da jedu)

 

Apsolutno nisi u pravu sa ovim poredjenjem, sta vise patetika bez ikakvog smisla, da ne idemo u detalje.

Kao sto ti mislis da profit opravdava sve zivo i mrtvo, tako postoje ljudi koji misle da profit ne moze da opravdava zagadjenje zivotne sredine i to bi trebao da prihvatis kao nesto neminovno sto ce uvek da postoji, kao reakcija, a i kao akcija.

 

Sto se tice onog mentalno nestabilno dete, how dare you!

[Doorn]

 

[Pletilja]

Greta u...dovoljno dobrom drustvu? Zalosno je sto moramo da potezemo i ovakve argumente za nesto tako ocigledno

 

[bohumilo]

1 hour ago, Amigo said:

Apsolutno nisi u pravu sa ovim poredjenjem, sta vise patetika bez ikakvog smisla, da ne idemo u detalje.

...postoje ljudi koji misle da profit ne moze da opravdava zagadjenje zivotne sredine

A zasto ne bismo isli u detalje, pa to je kljucna stvar koju sledbenici eko-kulta ne razumeju? Cista zivotna sredina je jedno dobro, ali ono ima svoju cenu i apsolutno se moze i mora sagledati u kontekstu svih drugih ekonomskih dobara - to je ono sto rade racionalni ljudi, to je ono sto rade svi ekonomisti, to je ono cime se bavi i IPCC izvestaj, to je ono zbog cega je prosle godine Nordhaus dobio nobelovu nagradu iz ekonomije. Kultisti i zeleni ideolozi to odbijaju da vide, nego hoce svima da niz grlo zguraju svoju ideologiju, i tu je uvek prvi korak odbacivanje ekonomske nauke, tako recimo u Gardijanu i slicnim ideoloskim glasilima mozete citati tekstove pod naslovom "Policymakers ought not wait for economic theory to catch up with the environmental crisis" ili "Economics is a failing discipline doing great harm – so let's rethink it" ili  Are Economists Blocking Progress on Climate Change?  i gomilu slicnih religijskih traktata. Sta li Sveto Dete koje non stop ponavlja "slusajte nauku"   (a koje, npr, jos nije stiglo do razreda u kojem se uce izvodi i integrali, barem tamo gde sam se ja skolovao) misli o ovom blatantnom odbijanju nauke i racionalizma, to jos uvek nismo culi...

 

Dalje, u tome poredjenju koje sam napravio nema nista cak ni kontroverzno, neupitna je cinjenica da je cista okolina potreba viseg reda, tj. zabava za ljude u bogatom svetu koji su zadovoljili svoje prece, egzistencijalne potrebe, koji imaju da jedu, koji imaju gde da spavaju i na sta da se greju, koji imaju pristup osnovnoj medicinskoj zastiti, koji mogu sebi da prisute da im se deca skoluje a ne da rade itd - sto su sve stvari koje obezbedjuje ekonomski rast i razvoj koji klimatska velikomucenica Sveta Greta odbacuje  - a tek onda dolazi briga za okolis. Okolina na Zapadu, gradovi u SAD, u Britaniji, u Australiju su danas mnooogo cistiji nego pre 100 godina (i to je naravno sjajna stvar), ali ne zato sto su ljudi pre 100 godina vise voleli da disu zagadjen vazduh nego zato sto su bili mnogo siromasniji i nisu imali resurse koje mi imamo da se posvete ekologiji, nego su imali prece potrebe na koje su morali da iskoriste svoje ogranicene resurse. Situaciju koju si imao u SAD pre 150 godina danas imas u nekim zemljama Afrike i Azije, i taj cije dete radi 16 sati dnevno nema mnogo ekoloskih brigea - imace ih, dace Allah, kroz neko vreme, kada uz ekonomski rast i razvoj postane bogatiji, ali nametati njemu zapadnocentricne potrebe i standarde je definicija sebicluka i nemorala.

 

1 hour ago, Amigo said:

Kao sto ti mislis da profit opravdava sve zivo i mrtvo,

Ovo je, naravno, besmislica.

Edited September 26, 2019 by bohumilo

[boxcube]

1 hour ago, Amigo said:

 

Apsolutno nisi u pravu sa ovim poredjenjem, sta vise patetika bez ikakvog smisla, da ne idemo u detalje.

Kao sto ti mislis da profit opravdava sve zivo i mrtvo, tako postoje ljudi koji misle da profit ne moze da opravdava zagadjenje zivotne sredine i to bi trebao da prihvatis kao nesto neminovno sto ce uvek da postoji, kao reakcija, a i kao akcija.

 

Nisam siguran da on smatra profit opravdava sve zivo i mrtvo, naprotiv. Takodje nisam siguran, sa dobrim razlozima za to, da je profit ultimativni uzrok zagadjenja sto bi znacilo da je jedini nacin da se resi problem klimatskih promena da svaciji profit treba proporcionalno da trpi.

 

1 hour ago, Amigo said:

 

Sto se tice onog mentalno nestabilno dete, how dare you!

 

Because it's true.

[Squabbit]

On 9/24/2019 at 10:28 PM, Eddard said:

Meni je ovaj govor već u prvih deset sekundi izazvao transfer blama i neprijatnost... Nevezano za sadržaj koji podržavam. Njoj nije mesto tu.

Apsolutni gnar i gadjenje izaziva ono izvestaceno i uzasno neprijatno treshenje, grchenje i prenaglashavanje emocija.

Sve i da se zalaze za najchistiju stvar na svetu, nachin na koji iznosi to mene tera na osecaj stida i neprijatnosti.

 

[Amigo]

Evo vidim vodi se hajka na djevojcicu koja je aktivista za ocuvanje zivotne sredine 

Bas me zanima koga to i kako ona ugrozava u toj mjeri da se aktivirala cijela jedna propagandna masinerija po tom pitanju.

 

 

[Squabbit]

a ko je nju "bacio u vatru" da bi se culo da je ona istaknuti aktivista za ocuvanje zivotne sredina?

Da nije propagandna mashinerija?

Edited September 26, 2019 by Squabbit

[McLeod]

Jbt, devojka ima aspergera, da li zbog toga joj nije mesto tu je debatable, ali zato izgleda tako kako izgleda. Izguglajte simptome ako nikada niste imali priliku da se sretnete sa osobom koja ima taj poremecaj.

[Squabbit]

Zao mi je devojke.
Njena izlaganja su izuzetno neprijatna.

Ukoliko je bolesna cenim da joj ne pomazu putovanja, menjanje vremenskih zona. Duge govorancije po institucijama. Nepravilna ishrana 🙂 

Mada nije ona kriva, roditelij su...

Edited September 26, 2019 by Squabbit

[...]

Emotivna djevojcica jako negativno utice na vase emocije. Slobodno nastavite, jako je vazno pricati o emocijama, ne treba ih potiskivati. Osim podsjecanja na ratne zlocince, transfera blama, gnara i gadjenja, koje jos emocije mozete da primijetite da izaziva u vama?

 

Slobodno, ovo je bas topik o tome. 

[Squabbit]

podsecanje na ratne zlocine = emocija
 

[Amigo]

18 minutes ago, Squabbit said:

a ko je nju "bacio u vatru" da bi se culo da je ona istaknuti aktivista za ocuvanje zivotne sredina?

 

Ja sam vec pitao, za koga i kako je ona to opasna, a sada se postavlja i novo pitanje ko to stoji iza nje, kao i iza cijelog pokreta https://www.stand.earth/stop-climate-change

 

To sto neko ne voli njenu facu i nije dovoljno lijepa, nacin izrazavanja, emocije, roditelje, to sto ne prati rijaliti zvijezde ko svaka "normalna" sesnaestogodisnjakinja, ne bi trebao da bude razlog njene kritike.

Takodje razumijem da ogroman broj ljudi ne vjeruje da postoji opasnost od unistenja zivotne sredine, kao sto mnogo ljudi baca opuske po ulicama, smece kroz prozor ispred zgrade, pisa u liftu, ispusta kanalizaciju u more, lozi stare cizme zimi, tako da moze neko valjda i da kaze, dosta nam je toga.

 

[Squabbit]

@Amigo

Vratimo se 1 korak u nazad.

 

Ti rece da se zbog nje aktivirala propag. mashinerija. 
Ja rekoh da je upravo nju aktivirala prop mashinerija.

 

Reality zvezde? ne spomenuh
lepotu? ne spomenuh
Nacin izlaganja = transfer blama

 

Opusci, smece, mokrenje, fekalije u moru, chizme = ode sve u q krasni, to ne sporim

[boxcube]

34 minutes ago, Amigo said:

Evo vidim vodi se hajka na djevojcicu koja je aktivista za ocuvanje zivotne sredine 

 

Muh mah bah krece virtue signaling i patetika preko svake mere. Cuj ti to nista manje nego hajka na devojcicu. Ali zato  samoreklama vaskolikog moralnog pravednistva nikad veca.

 

34 minutes ago, Amigo said:

Bas me zanima koga to i kako ona ugrozava u toj mjeri da se aktivirala cijela jedna propagandna masinerija po tom pitanju.

 

 

 

Ugrozava samu sebe ziveci u tolikim zabludama i potpuno pogresno usmeravajuci energiju svoje mladosti. A ugrozava je i propaganda masinerija iza nje koja nema ni grama mozga ni morala.

[...]

 

'Ta ce mikro plastika. 

[dude]

44 minutes ago, Amigo said:

Evo vidim vodi se hajka na djevojcicu koja je aktivista za ocuvanje zivotne sredine 

Bas me zanima koga to i kako ona ugrozava u toj mjeri da se aktivirala cijela jedna propagandna masinerija po tom pitanju.

 

 

Bas zbog ovoga deci nije mesto u politickim arenama. A sto je upravo razlog zasto ih odredjene interesne grupe svih fela guraju u prvi plan. Jel treba da svi odusevljeno klimamo glavama na njene govorancije samo zato sto je dete? Ili mozda treba da bude postedjena kritika samo zato sto je dete? 

 

A ko je rekao da ugrozava? Njen nastup je digao veliku prasinu i naravno da su se aktivirale razne "masinerije", i one koje je podrzavaju i one koje ne podrzavaju. Ili mozda treba da se aktivira samo jedna propagandna masinerija koja ce je dizati u nebesa?

[Amigo]

11 minutes ago, dude said:

Bas zbog ovoga deci nije mesto u politickim arenama.

 

 Mislim da 16 godina vise nije dete, nego mlada devojka, koja ima pravo na aktivizam. Deca su po pitanju cuvanja okoline aktivna vec u prvim razredima osnovne skole.

 

11 minutes ago, dude said:

A sto je upravo razlog zasto ih odredjene interesne grupe svih fela guraju u prvi plan. Jel treba da svi odusevljeno klimamo glavama na njene govorancije samo zato sto je dete? Ili mozda treba da bude postedjena kritika samo zato sto je dete? 

 

Naravno da ne treba, ni da je postedjena kritike, ni da se odusevljeno klima glavom. Ja sam samo protiv toga da se neistomisljenik, u ovom slucaju mala Greta, proglasava mentalno nestabilnom, prakticno se zeli reci da je mala luda, mislim WTF.  Zar je to potrebno.

Drugo, stvarno me interesuje koje su to odredjene interesne grupe, valjda imaju svoje ime i prezime.

 

11 minutes ago, dude said:

A ko je rekao da ugrozava? Njen nastup je digao veliku prasinu i naravno da su se aktivirale razne "masinerije", i one koje je podrzavaju i one koje ne podrzavaju. Ili mozda treba da se aktivira samo jedna propagandna masinerija koja ce je dizati u nebesa?

Ovo je vec interesantnije za diskusiju, ko je aktivirao koju "masineriju" 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

Ajde da ne ispadne da lepim samo slicice da dam i ja moje neko misljenje iako mi je podeljeno oko ovog.

 

Mislim da je ova devojcica/devojka (kako kome odgovara) malo razdrmala ucmalost oko pitanja koje bi trebalo polako da se ipak resava. Svi su nesto pisali, pricali i uglavnom se na tome zavrsavalo. Kao i mnoge druge teme. 

Ne mislim da je izmanipulisana, mislim da se sama uvukla u crnu rupu propasti sveta i onog kako ona to vidi. Razumem da su deca koja su svesna ekoloskih pitanja, citaju i prate to veoma zabrinuta za buducnost i da ona nije usamljena u svemu tome. Naravno da jos uvek ima onih koje boli uvce za bilo sta osim za njihove licne potrebe i to je jednostavno u ljudskoj prirodi. 

 

Ona je mozda okrenula neki novi populisticki krug gde je svet u njenim ocima, i ne samo u njenim, crno-beli, pa je podelila svet na zabrinute klince koji nemaju buducnost i bahate odrasle koje briga za sve. Taj deo mi se malo ne dopada u toj njenoj kampanji. Veoma cenim njen stav "ne pitajte mene, pitajte nacunike" koji se nisu javno zalozili na nacin na koji ona to jeste, nego ostaju u nekim svojim "laboratorijama" zatvoreni. Ipak treba neko da progura te njihove ideje na svetlost dana, oni doduse ni ne treba da se bave marketingom, nego naukom. 

 

Na zalost ona jeste samo samo sredstvo, ne resenje, jer ona jeste samo marketing i nista vise. Na srecu, problem je postao ocitiji i vidljiviji, bar se prica o njemu. Na drugu stranu fascinirana sam ljudima koji su se osetili ugrozenim zbog njenih nastupa i govora i sa kojom lakocom su uspeli da prebace (spinuju) problem globalnog zagrevanja na nju i njenu aktivnost.