Rio Tinto - ekologija i/ili revolucija

[boxcube]

6 hours ago, Baby said:

 

Pas je najbolji covekov prijatelj je misljenje coveka ili psa. 

 

 Kako krecemo da se izmestamo iz antropocentricne ili "antropocentricne" perspektive bice da je vise "misljenje" psa. 

 

6 hours ago, Baby said:

 

 

Ovde te ni jedna nauka nece podrzati, samo pocni od deforestation i koliko je biljnih i zivotinjskih vrsta nestalo zbog takvih akcija. Covek je najveca invazivna vrsta na planeti. 

 

 Virusi i bakterije su jos invazivnije pa ne samo da to nije stetno za ekosisteme nego dinamicnost i biodiverzitet zavisi bas do te invazivnosti. Jedno je nauka a drugo je levicarsko propovedanje koje koristi naucne rezultate.

 

6 hours ago, Baby said:

 

 

Opet isto, pas je covekov... U svemiru nismo sami. 

 

1. Za koga vrednost?

2. Sta je vrednost? 

 

Covek je jedno sebicno bice koje sve sto radi radi svog komotiteta i onda to pripisuje kvalitetu zivota. 

 

 

Eto koliko naopako povezanih stvari. Postoji osnova za to da nismo sami i ako nije sigurno i moze se ispostaviti da kao misaona bica ipak jesmo. Vrednosti su

odlike misaonih bica, sto ne znaci da ostala bica nemaju vrednost ali nemaju samosvesno razvijene sistem vrednosti. Opet sa druge strane ne postoji nesebicnost, ceo taj pojam je totalni apsurd, nije cak ni pitanje neistine ili stine. Apsurd bez ikakvog znacenja. Kvalitet zivota zavisi od primene sitema vrednosti nakon sto se u tu primenu ulozi dosta energije i mudrosti. To nisu date vec zadate kategorije.

[Pletilja]

4 hours ago, Veshtodel said:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

i slicnih budalastina kakve danas cujemo kod protivnika civilizacije.

 

 

Covek stvara novu vrednost svojim radom, naukom, tehnologijom, usavrsavanjem nekih procesa tako da budu efikasniji i da sa sto manje resursa proizvode vise. 

 

 

 

 

 

 

 

 

Covek ne otima resurse od svojih potomaka, vec naprotiv, stvara daleko vise za te svoje potomke. Mi danas daleko vise imamo zato sto su nasi preci usavrsili proizvodnju sa manje resursa. Prosecan stanovnik planete je danas bogatiji nego sto je to bio prosecan stanovnik pre 50, a tek pre 100, a jos pogotovo pre 200 godina. Nasi preci su u proseku bili siromasniji nego sto smo mi danas.

 

 

 

"Prosiriti civilizaciju i zivot u svemir"- stvarno? Nesto se ne secam da u Povelji UN, konstitutivnom dokumentu svetske zajednice spominju ovaj kolonizatorski momenat? 

Alo! Prevalili smo put od tricavih par hiljada godina od one najstarije baterije pronadjene u Egiptu pa do prve sijalice! Prva Industrijska revolucija je bila pre nikakvih 200 + godina a neki vec imaju vlazne snove po pitanju osvajanja i rudarenja kako ateoida, tako u susednih planeta? I to sve usred dvogodisnje pandemije u kojoj nas jedan mali, malecki virus zavitlava u zdrav mozak? 

I sta kazete - bogatiji smo od nasih predaka? Moguce, ima nekih 5 % stvarno bogatijih. Ako je tako, sto smo ukinuli zlatnovalutni standard posle II sv. rata? "Sa manje resursa pravi se vise proizvoda", tacno, s tim da dzezva koju sam kupila juce tezi upola manje od dzezve moje mame kupljene pre 30 godina, obe od istog materijala, rostfraja. Ali je zato je ova nova - 5 skuplja od one stare u koju je slupano duplo vise gvozda.  Nije ni cudo sto smo u globalu  svi siromasniji. Pravimo sve vise stvari za nase potomke? Hvala lepo, od tih "vise stvar" kod potomaka ce atrofirati noge i ruke, inteligencija ce nastaviti da opada pa ce nam potomci zavrsiti tamo gde je sve i pocelo - na grani. 

 

Sto se mene i mojih potomaka tice, mozete odmah da se popakujete u te vase sega mega super civilizacijske tekovine i odleprsate u pravcu najblize galaksije, meni vas je pun kufer, da izvinete. 

 

 

 

 

Edited January 8, 2022 by Pletilja

[boxcube]

33 minutes ago, vilhelmina said:

 

To sto ti nazivas teorijama, pre ce biti razlicite perspektive, ali ako ti je bas stalo, neka budu i teorije. Kako god, ekologija kao nauka postoji tek od sezdesetih godina proslog veka, sto je malo kratko vreme da bi se govorilo o dominaciji jedne od njih pa zatim njenom odbacivanju i prihvatanju druge kao preovladjujuce. Istina je da obe perspektive postoje od kada postoji i koliko toliko naucni pristup posmatranju i proucavanju prirodnih pojava, davno pre uspostavljanja ekologije kao zasebne nauke. Te nakon razlicite perspektive niti odbacuju jedna drugu, niti se medjusobno iskljucuju. Istorija nase planete jeste stalna smena perioda s razlicitim uslovima za zivot na njoj, pa neko u tome moze da vidi sklad i harmoniju, a neko drugi haos i katastrofu. Meni licno je blizi ovaj prvi pristup, ali to ne menja cinjenice, vec samo nas pogled na njih i kako ih tumacimo.

 

 Nije stvar u intepretaciji nego u jednoj potpunoj promeni paradigme misljenja kad su kompleksni sitemi u pitanju. Kad je Njutn demonstriaro objasnjavalacku moc teorije gravitacije on nije samo odbacio netacne ideje Dekarta, Keplera, Galileja i Bekona nego je i razbio tu celu pradigmu misljenja koja je Aristotela okretala naglavacke i zbirom fizickih uzroka htela da do onoga od cega je Aristotel krenu iz prvih principa, telosa. Njutn je potpuno iskoracio iz te dve sukobljenje paradigme i pokazao da je osnov empirijskih nauka matematicki formalizam koji uzrocnost uspostvavlja slozenim matematickim objektima, kod njega izvodima funkcija, za koje se pretpostavlja tacno merljivo fizicko posledicno dejstvo. Tu je bukvalno izmislio epistemoloske temelje moderne nauke a za to je treba izmisliti i novu matematiku i eto nama mat. analize koju je Lajbnic razvio ja iz sasvim drugih motiva. Tako i kompleksini sistemi, nisu samo drugi pogled po pitanju rezultata nego i drugi nacin misljenja o slozenosti sveta i njemu medjusobno povezanim delovima i kako bismo pristupali objasnjenj takvog sveta.

 

 

33 minutes ago, vilhelmina said:

 

 

Upravo tako, i to su prirodne sukcesije. Na nekom podrucju se promene uslovi sredine, recimo nastupi duzi susni period, nekoliko uzastopnih ostrijih zima ili vec nesto, pa to stetno deluje na neke vrste, a pogoduje drugima. Posle par takvih godina, imaces izmenjen ekosistem. Ali ako susa ili hladnoca nije ekstremna, a najcesce nije, nece raspadnuti lesevi zivotinja lezati medju sasusenom vegetacijom, vec ce vrste kojima to ne prija prestati da se razmnozavaju, zivotinje ce delom migrirati, biljke ce razvijati otpornije fenotipove dubljeg korena, sitnijeg lisca… Vrste kojih do tada nije bilo ce poceti da osvajaju prostor. Tako to ide u prirodi, postepeno i u duzem periodu, i ja u tome vidim teznju balansu, sklad i harmoniju, nikako haos i katastrofu.

Nesto sasvim drugo je stvarno prirodna katastrofa sirih razmera (vulkan, zemljotres…), ali to zaista nije cesto u prirodi. Samo pada u oci kad se vec desi. Da je cesce i rasprostranjenije, verovatno bi i cesce kretali od ameba, ali to ipak ne biva.

 

 Cak ni to ne moze biti sklad i harmonija, balans moze dok se ne susretnomo sa cinenicom da mi imamo tragove o 5 velikih implozija takvih sistema sto direktno pokazuje da nisu u balansu. Balans bi podrazumevao samokorekciju na molekularnom, celijskom, organickom, poulacionom nivou takvog stepena kakve nemaju ni ljudske kulture, koje imaju eksponencijalno vecu stopu samokorekcije u odnosu na cisto biolsoke sisteme, da bi time ti mehanizmi samokorekcije sprecili te velike implozije (masovna izumiranja) od kojih za 5 imamo fosilne tragove a ostale slutimo indirektno. Ali ako krecemo od "ja u tome vidim" tu svako moze da ubaci sta god mu je srcu milo.

 

33 minutes ago, vilhelmina said:

 

 

Bez vila i jednoroga, ali balans postoji dok god se covek ne umesa, dune mu da negde baci atomsku bombu ili napravi rudnik sa sve postrojenjem za preradu rude u zivim svetom gusto naseljenom podrucju. A da je taj balans surov prema zivim jedinkama, jeste. I to ne u 95 vec u 100% slucajeva. 

 

Ne balans moze da postane trajan, sa sve eventualnom harmonijom i skladom, ako covek dovoljno uznapreduje tehnoloski, naucno, privrdno da moze da se umesa na nacin koji bi to omogucio. Uz naravno potpuno rigorozne i vise puta promisljene eticke okvire. Drugacije ovo je sto je a to je sve samo ne balans nego Heraklitovski pozar koji se merom pali i merom gasi.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

47 minutes ago, boxcube said:

 

 Kako krecemo da se izmestamo iz antropocentricne ili "antropocentricne" perspektive bice da je vise "misljenje" psa. 

 

 

 Virusi i bakterije su jos invazivnije pa ne samo da to nije stetno za ekosisteme nego dinamicnost i biodiverzitet zavisi bas do te invazivnosti. Jedno je nauka a drugo je levicarsko propovedanje koje koristi naucne rezultate.

 

 

Eto koliko naopako povezanih stvari. Postoji osnova za to da nismo sami i ako nije sigurno i moze se ispostaviti da kao misaona bica ipak jesmo. Vrednosti su

odlike misaonih bica, sto ne znaci da ostala bica nemaju vrednost ali nemaju samosvesno razvijene sistem vrednosti. Opet sa druge strane ne postoji nesebicnost, ceo taj pojam je totalni apsurd, nije cak ni pitanje neistine ili stine. Apsurd bez ikakvog znacenja. Kvalitet zivota zavisi od primene sitema vrednosti nakon sto se u tu primenu ulozi dosta energije i mudrosti. To nisu date vec zadate kategorije.

 

Zakljucak da smo mi jedina misaona vrsta je negde na relaciji tuzno - smesno, jer kao takvi nismo u stanju da razumemo ni sami sebe, a kamoli druga misaona bica ciji jezik ne poznajemo. Sistem vrednosti kod tebe i mene nije jednak... 

 

Tema se pretvorila u f. filozofiju... o kvalitetu zivota vrste koja na planeti provede par desetina godina... uzas

 

[brusli]

Izvinjavam se sto prekidam dubokoumnu filozofsku raspravu o smislu zivota i evolucije, imam par prizemnih pitanja i nedoumica.

1. Nisu svi prodali imanje, ima i onih koje ne zele da prodaju

2. Sta sa onima koji su u okolini i nisu ni predvidjeni za otkup, a pogotovo za podrucja nizvodno (Jadar, Drina), jer ce uticaj rudnika pokvariti njihov kvalitet zivota (nesto kao komsija koji ima otpad u dvoristu i spaljuje gume)

 

[boxcube]

17 minutes ago, Pletilja said:

"Prosiriti civilizaciju i zivot u svemir"- stvarno? Nesto se ne secam da u Povelji UN, konstitutivnom dokumentu svetske zajednice spominju ovaj kolonizatorski momenat? 

 

 Uzevsi u obzir kako je UN ogranak zaduzen za zdravlje uhvacen u opstem stanju konfuzije i nesposobnosti  sa Ebolom 2014. i 2019. kao sa SARS 2 Covid-19 zasto bi tacno trebalo da nas interesuje piskaranje tih blesavih birokrata?

 

17 minutes ago, Pletilja said:

Alo! Prevalili smo put od tricavih par hiljada godina od one najstarije baterije pronadjene u Egiptu pa do prve sijalice! Prva Industrijska revolucija je bila pre nikakvih 200 + godina a neki vec imaju vlazne snove po pitanju osvajanja i rudarenja kako ateoida, tako u susednih planeta? I to sve usred dvogodisnje pandemije u kojoj nas jedan mali, malecki virus zavitlava u zdrav mozak? 

 

 Kakve to ima veze sa izvodljivoscu ili eticnoscu kolonizacije svemira?

 

17 minutes ago, Pletilja said:

I sta kazete - bogatiji smo od nasih predaka? Moguce, ima nekih 5 % stvarno bogatijih.

 

Mnogo vise od toga. Preko 65% ljudi na planeti imaju pristup vecem broju roba i usluga nego sto su nekad imali kraljevi i aristokratija. Ali ni to nije najimpresivniji podatak, vec cinjenica da dnevno vise hiljda ljudi izadje iz ekstremnog siromastva. Cak i ako bi rekli da cc 2 dolara dnevno nije dobra mera trend ostaje cak i ako dignemo na 20 dolara dnevno. Dok je u 99% ljudske istorije esktremno siromastvo bilo standard za 99,99% ljudi.

 

17 minutes ago, Pletilja said:

Ako je tako, sto smo ukinuli zlatnovalutni standard posle II sv. rata?

 

 Istinitost tih dveju stvari nisu medjusobno uslovljenje. Ali da to nije trebalo da se desi kao ni jos sijaset stvari iz regulacije bankarsko finansijkog sektora.

 

17 minutes ago, Pletilja said:

"Sa manje resursa pravi se vise proizvoda", tacno, s tim da dzezva koju sam kupila juce tezi upola manje od dzezve moje mame kupljene pre 30 godina, obe od istog materijala, rostfraja. Ali je zato je ova nova - 5 skuplja od one stare u koju je slupano duplo vise gvozda.  Nije ni cudo sto smo u globalu  svi siromasniji. Pravimo sve vise stvari za nase potomke?

 

 

 Inflatorna monentarna politika, ekonomija zasnovana na inflaciji koja je "stabilna" i dovodi da "razvoj privrede". E to ima veze sa ukidanjem zlatnog standarda ali ne i sa bilo kakvim tehnicim ili moralnim razlogom zasto ne bi putovali u svemir. Ali da kad ne bismo imali inflatornu monetarnu politku ta asimterija proizvodnje i distrubucije vece kolicine dobara sa sve manjim rasursima bi bila jos izrazenija. Kao i mogucnost potrosaca da u vecem cenovnom ospegu biraju izmedju vise vrsta isog proizvoda ili usluga.

 

17 minutes ago, Pletilja said:

Hvala lepo, od tih "vise stvar" kod potomaka ce atrofirati noge i ruke, inteligencija ce nastaviti da opada pa ce nam potomci zavrsiti tamo gde je sve i pocelo - na grani. 

 

 Kao da neko stoji na svakom coscku i primorava ljude da kupuje neki od proizvoda ili usluga. Kojesta.

 

17 minutes ago, Pletilja said:

 

Sto se mene i mojih potomaka tice, mozete odmah da se popakujete u te vase sega mega super civilizacijske tekovine i odleprsate u pravcu najblize galaksije, meni vas je pun kufer, da izvinete. 

 

 

 Nema potrebe za ovako teskim recima, neko ce jos pomisliti da pozivas na nesto sto ne bi trebalo. Nece tebe primoravati niko ni na sta.

[boxcube]

12 minutes ago, Baby said:

 

Zakljucak da smo mi jedina misaona vrsta je negde na relaciji tuzno - smesno, jer kao takvi nismo u stanju da razumemo ni sami sebe, a kamoli druga misaona bica ciji jezik ne poznajemo. Sistem vrednosti kod tebe i mene nije jednak... 

 

Tema se pretvorila u f. filozofiju... o kvalitetu zivota vrste koja na planeti provede par desetina godina... uzas

 

 

 Na ovoj planeti smo, po do sada dostupnim saznanjima, jedini sa samosvecom misaonoscu. Za ceo univerzum se ne zna moze da okrene ovako ili onako. Tuzno ili ne pomenuo sam to jer je pokrenuta prica o vrednostima, cijim i kojim.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

8 minutes ago, boxcube said:

 

 Na ovoj planeti smo, po do sada dostupnim saznanjima, jedini sa samosvecom misaonoscu. Za ceo univerzum se ne zna moze da okrene ovako ili onako. Tuzno ili ne pomenuo sam to jer je pokrenuta prica o vrednostima, cijim i kojim.

 

I sta napravismo kao takvi? Zgrade, puteve, medicinu da nas odrzi duze u zivotu... sve je to lepo, ali nije jedino to sto je lepo, niti bi sve to mogli da nemamo sva ostala bica na planeti, plus voda (pijaca), plus vazduh sa kiseonikom... a jako se trudimo da nas bas briga za sve to da bi imali lepsu kucu, vecu jahtu, vise papira koje menjamo za neka druga dobra koja su postala ustvari jedina merljiva vrednost... malo tuznjikavo. Ali eto delfini ne kucaju po internetu da dokazu da misle... 

[Milenko Puzigaca]

1 hour ago, Pletilja said:

Sto se mene i mojih potomaka tice, mozete odmah da se popakujete u te vase sega mega super civilizacijske tekovine i odleprsate u pravcu najblize galaksije, meni vas je pun kufer, da izvinete. 

Pa ne ide to tako, nego ide obrnuto. Kome se ne sviđa civilizacija, slobodno može da se spakuje i sve rasproda, pa u šumu. To je uvek tako bilo.

 

Sad ne mora cak ni da se zlopati kao oni biblijski proroci i slicni sto su isli u pustinju na 40 dana da brisu bulju peskom. Evo, civilizacija je i to smislila - samoodrziva mini kuća -eko kapsula koja može da se postavi bilo gde, čak i klonju ima, i frizider, mini kuhinju, solarne panele i vetrenjacu za struju i sve, ima na linku slike unutrasnjosti

 

 

U principu podrzavam ovu ideju iz citata, vec 35 godina, od kad su neprijatelji civilizacije izmileli da sprecavaju konacno civilizovanje te teritorije. Mada sam vise za nekakav aparthejd ili nesto.

 

56 minutes ago, brusli said:

Izvinjavam se sto prekidam dubokoumnu filozofsku raspravu o smislu zivota i evolucije, imam par prizemnih pitanja i nedoumica.

1. Nisu svi prodali imanje, ima i onih koje ne zele da prodaju

2. Sta sa onima koji su u okolini i nisu ni predvidjeni za otkup, a pogotovo za podrucja nizvodno (Jadar, Drina), jer ce uticaj rudnika pokvariti njihov kvalitet zivota (nesto kao komsija koji ima otpad u dvoristu i spaljuje gume)

 

Ove prve niko silom ni na sta ne tera, mada su poprilicno dosadni, jer nikakav argument nemaju osim "e bas necu". Ne ovi tamo kod tog Jadra, nego generalno, svi takvi koji "nikad ne bi prodali imanje" ni za 5 ili 10 puta vise nego sto vredi, bilo gde. Sve je to pacijent. Zasto neko ne bi prodao imanje za 10 puta vecu cenu? Trazi se razuman razlog, ne price o dedovinama koje su emotivna ucena aka nasilništvo.

 

Drugo su samo naklapanja sa interneta, a ima na ovoj temi u postovima Arsenija Pesica detalji koga stvarno zanima.

[Doc Holiday]

53 minutes ago, Milenko Puzigaca said:

svi takvi koji "nikad ne bi prodali imanje" ni za 5 ili 10 puta vise nego sto vredi, bilo gde. Sve je to pacijent.

 

Zasto je potrebno takve ljude nazivati "pacijentima" ? 

 Pocnimo sta je startna cena u tom kraju?  Kuca , okucnica , njiva..  pa  to 5X recimo- jer bas ne verujem da ce RT dati   10X  ...  Sta on za to moze da kupi?  A pre svega kakav je profil onog ko to proda?    Jer nije to sta ce da kupi za te pare , nego i sta ce nakon toga da radi?

    Ako su vec , recimo, otisli, preko..  onda im to super...  dobice kesa, mozda isplatiti kredit za auto, mozda cak i  deo kredita za stan Nemackoj sta god...  Stari bez nekih primanja ( poljoprivredne penzije male ) ce se zavuci ili u neki stan i grickati ostatak do kraja zivota ili to sve dati za neki gerentoloski do kraja zivota...  Ali sta ce npr neko ko je od onih koji otpadaju od Vucicevih pomoci ( stariji od 30 a nisu penzioneri) ??   A u principu ne znaju nesto previse drugog da rade sem onog sto je na selu ? Dali moze za cak i sa tih 5X da kupi takvo sto negde drugde?  Da pocne sve ispocetka.. u nekoj drugoj sredini..    

 

  Znas..  ima tu puno variabli...  nisu tu stvari tako jednostavne... neko mozda ima neku racunicu , neko nema .. jer ako ima nesto malo  , ni sa tih 5X nece imati nista da kupi , a ovde je imao kakvu takvu "siguricu"..  A naravno imas i one koji ne vole i ne znaju da menjaju

[Div]

 

Ma, koja je to glupost, kao, plaćaju 10X više nego što vredi. A, koji je to komitet odredio cenu,vrednost. Roba vredi onoliko koliko je neko spreman da plati.

Ako neka kompanija plaća više od realne vrednosti znači da je vode ljudi bez osećaja odgovornosti prema kompaniji, njenim vlasnicima i ulagačima ili da imaju smišljen plan kako da uloženo nadomeste na drugi način, recimo uštedom na zaštiti životne sredine, manjim ulaganjima u bezbednost procesa rada, kopanja, prerade, deponovanja otpada.

Uostalom, neko je prodao, našao svoju računicu ili je prevaren, primoran, svejedno, to nije dokaz da su naknade za otkupljeno realne, a kamoli da su desetostruko veće (to je notorna glupost), jer ima još veći broj onih koji nisu i neće da prodaju.

Čak i da sve otkupi RT će postati legalan vlasnik zemlje, to i dalje ne znači da može da radi šta hoće i kako hoće, ne sme da ugrozi kvalitet života prvog preostalog komšije. Setih se, pre, čini mi se, desetak godina, pisalo se da je otkriveno neko tajno skladište otpada, čovek je, na svom imanju, zakopavao burad sa nekim otrovima, otpadom iz proizvodnje, za to je uhapšen, dobio krivičnu prijavu, nažalost, naši mediji retko kad isprate sudski proces do kraja, ne znam epilog, ali suština je, vlasništvo nad zemljištem ne daje pravo na neodgovorno korišćenje, ne važi ono, u mojoj avliji mogu da radim šta ja hoću.

 

Priče o preseljenju na druge planete, bogatstvu, evoluciji, svakako se mogu na neki nategnut način povezati sa konkretnom temom, ali ja sam za jedan racionalan pristup, nemojmo danas uništavati ovu planetu uz izgovor da ćemo za 200-300 godina moći da nastanimo planetu XY, jer, da bismo stvarno mogli da naselimo neku drugu planetu postoji jedan sitan uslov, da preživimo dok ne steknemo dovoljna znanja i tehničke i tehnološke mogućnosti.

Čovek može da utiče na održivost života na zemlji, verujem da će moći i van zemlje, ali već sada ima moć da ga uništi, i već sada neko intenzivno, svesno ili ne, radi na tome.

Meni nije bitno da li život opstaje zahvaljujući skladu ili haosu, možda i nije pitanju ili nego i, postoji haos koji stvara promene, promene koje se usklađuju sa okolinom, drugim vrstam i jedinkama, opstaju i prenose se sve dok ne postanu prepreka za opstanak, novi sklad.

 

[Klotzen]

Plaćaju ih više nego što vredi njihova imovina ? To bi bilo kao kad bi čoveku koji ima naftu na svojoj zemlji dali duplu cenu kuće i njive i onda ga pljuvali što se usudio da traži više. Pa valjda taj litijum ima vrednost i danas ? A posebno je interesantno da su tamo cene pale unazad 15 godina od kada se priča o tom rudniku. Niko neće da kupuje kuće i vikendice u kraju gde će uskoro prašina da im prekriva kuću i plac.

 

@brusli

 

Odgovor na drugo pitanje je biće kolateralna šteta. Kako reče Vučić "Ne treba da strada više ljudi nego što je prvobitno planirano", dakle njima je neko već presudio zarad "napretka preko rudnika" 🙂 . Imamo sličnih rudnika u Srbiji i znamo da je život pakao tim ljudima. Šta god iznesu napolje bude prekriveno prašinom. Taj slučaj smo imali čak i kod nekih fabrika. Recimo u Beočinu su ljudi za godinu dana kada počiste krov od prašine nakupili po džak cementa. Fin džeparac rekli bi, dok nisu shvatili da to udišu. Nažalost ovi neće ni za džeparac imati jer će ovde u vazduh da ide obična zemlja i pesak. Ko bude i prilici pobeći će a ostali će ostati i živeti svoj košmar.

 

@all

 

Stičem utisak da ovde neki ne razumeju da ovo nije klasičan rudnik gde se kopa par km ispod zemlje. Ovo je površinski rudnik i zato im treba tako velika količina zemlje. 250 hektara će biti rudnik, 150 hektara deponija i oko 200 hektara infrastruktura i ostalo što im treba za rad.

[Veshtodel]

13 hours ago, Baby said:

Covek odlucuje sta je. Covek moze da odluci da li je virus u okolini ili nije, jer niko tome ne moze da mu se suprotstavi osim drugog coveka. Otud oni koje okolina ne zanima, posto smatraju da su stvaraoci nekog dobra i otud oni koji misle da to dobro nije dovoljno dobro jer unistava neko drugo dobro koje je njima vise potrebno. 

 

Stvaranje novog dobra nuzno ne iskljucuje brigu o okolini. Znaci ne postoji nekakav izbor ili okolina ili stvaranje nekog dobra, vec upravo i jedino stvaranje novih dobara i vrednosti moze da zastiti i unapredi neku okolinu. To se fino vidi u tome da je u poslednjih 50 godina ekoloska situacija znatno bolja (ali svakako ne potpuno dobra jer ima tu jos mnogo drugih problema), narocito u zapadnim zemljama koje su bas zbog te kulture stvaranje neceg novog, zbog inovacija, liberalnijeg trzista, racionalnijih i kreativnijih ljudi uopsteno.

 

10 hours ago, vilhelmina said:

To sto ti nazivas teorijama, pre ce biti razlicite perspektive, ali ako ti je bas stalo, neka budu i teorije.

 

To su teorije, onako kako nauka jasno i eksplicitno definise sta je teorija, ne neke postmodernisticke relativisticke perspektive.

 

10 hours ago, vilhelmina said:

Kako god, ekologija kao nauka postoji tek od sezdesetih godina proslog veka

 

Ekologija kao nauka postoji jos od 19. veka, ako ne i pre, kod Humbolta se recimo pojavljuju neki ekoloski koncepti koji i danas postoje. Mada ne postoji tacno vreme kada je neko rekao "od danas postoji ekologija" jer je to interdisciplinarna nauka koja spaja mnogo drugih disciplina bez kojih nema smisla, pa je stoga recimo i teorija evolucije jako bitan momenat za ekologiju bez koje ova naucna disciplina nije nauka. Stavise, teorija o balansu prirode je pocela da se dovodi u pitanju jos pocetkom proslog veka, iako se tek tamo 90ih diskreditovala i odbacila zbog novih podataka i uvida.

 

Od 60ih godina postoje ekoloski pokreti, a oni nisu nauka. Ne brljati ideologiju i nauku, jer ekologija je nauka koja proucava odnose, veze, interakcije zivih organizama i fizickog okruzenja u kom se nalaze. Nema tu nikakvih Extinction Rebelliona, Grete i Red Rebel Brigadskih sektasa, to nije ekologija niti su to ekolozi.

 

10 hours ago, vilhelmina said:

Te nakon razlicite perspektive niti odbacuju jedna drugu, niti se medjusobno iskljucuju.

 

Nuzno se i logicki iskljucuju, jer ne moze i jedna i druga "perspektiva" dati dobar opis sveta. Ne mogu i policajac i sudija govoriti "svoju istinu" o nestanku dosijeja za kog policajac tvrdi da ga je poslao, a sudija da ga nije dobio, jer jedan od njih dvojice laze (ovaj primer je preuzet iz knjige Intelektualni sarlatani od Alana Sokala* (legendarnog trickstera postmoderne budalastine) i Zana Brikmona koju toplo preporucujem za ovakve besmislice). Dakle, ne moze teorija o balansu prirode da postoji uporedo sa teorijama o haoticnom i dinamicnom ponasanju te prirode kada sami podaci, posmatranja i eksperimenti pokazuju da ta teorija jednostavno ne opisuju i ne objasnjava dobro funkcionisanje ekosistema, bas iz tog razloga je odbacena kao sto su u fizici odbacene teorije o etru. Evo ako hocete jos izvora o tome:

https://aeon.co/essays/nature-is-out-of-balance-but-it-s-still-worth-saving

 

* Inace kao dodatak vama i ostalima, Alan Sokal je levicar starog kova, kako sam sebe deklarise, koji ovakve postmoderne besmislice vidi kao pretnju po samu levicu u koju se uvukao postmodernizam i koji rastura sam smisao levicarske borbe protiv hijearhije, nejednakosti i razlika u bogatstvu, moci, statusu i slicnom, i koji po njegovom strahovanju moze od levice napraviti suprotnost -> dogmatizam, misticizam, inkviziciju, religiozni fundamentalizam, iracionalizam.

[Veshtodel]

10 hours ago, Pletilja said:

"Prosiriti civilizaciju i zivot u svemir"- stvarno? Nesto se ne secam da u Povelji UN, konstitutivnom dokumentu svetske zajednice spominju ovaj kolonizatorski momenat? 

 

Nikakva povelja UN-a i "svetskih zajednica" ne definise sta covecanstvo treba i ne treba da radi, i daj Boze da takav nakaradni dokument postoji, posto bi bio olicenje totalitarizma i izvor najgoreg zla. Kolonizacija svemira je nesto sto mogu da urade bilo koji pojedinci, kompanije i drzave ako imaju nacina da to izvedu, niko tu nije nista isplanirao i zasedao sta covecanstvo treba da radi, tako se nijedna kolonizacija u istoriji covecanstva nije desavala, vec se to odvijalo prilicno neplanirano i spontano, ljudi su isli tamo gde su videli priliku za bolji i drugaciji zivot.

 

10 hours ago, Pletilja said:

sta kazete - bogatiji smo od nasih predaka? Moguce, ima nekih 5 % stvarno bogatijih.

 

11 hours ago, Pletilja said:

Nije ni cudo sto smo u globalu  svi siromasniji.

 

Da, bogatiji smo u proseku od nasih predaka, imamo vise hrane, vise odece, bolje i toplije domove, brza prevozna sredstva, duze i zdravije zivimo, srecniji smo, slobodniji smo, zivimo u vecem miru, ne jedemo svoju decu da bismo ostali zivi. 99% covecanstva je kroz istoriju zivelo u bedi, siromastvu, mukama, bolovima, nesreci, invaliditetu, losem zdravlju, jedna jedina zima je umela da ubije mnogo porodice, bolesti je bilo na svim stranama, pljackasi su stalno pretili, ljudi su radili od 4 ujutru do 8 uvece na njivama svojih gospodara koje nisu smeli pogledati u oci i koji su ih redovno nabijali na koceve radi zabave, a njihove cerke i zene uzimali za svoje konkubine. 1% onih koji su bili superbogati zahvaljujuci pravoj eksploataciji radne snage, kradji i pljackanju su imali standard kakav danas ima prosecni stanovnik Srbije.

 

Deca su daleko vise i cesce umirala, a majke su usled gladi jele svoju decu (kao u doba Justinijana zbog vulkanske zime, ali cak i u moderno doba u recimo Sovjetskoj Rusiji tokom velike gladi 20ih godina kada je bilo kanibalizma i toga da su roditelji jeli svoju decu zbog anticivilizacijskog i antinaucnog komunistickog i levicarskog ludila kakvog nazalost i danas ima, bas recimo u ovim ekoloskim pokretima). Cak ni ekoloska situacija nije bas bila najsrecnija, sto se vidi recimo u tome kako su ljudi pre poljoprivrede (i civilizacije) redovno palili hektare i hektare sume, izazivali nezaustavljive pozare, da bi ispekli zivotinje i pojeli ih, posto nisu poznavali stocarstvo.

 

Da li mozda zelite da se covecanstvo vrati u to doba? Posto svaki vid anticivilizacijskih i antinaucnih prica nuzno vodi ka takvom dobu, punom bede i uzasa za svakog, pa cak i za ostali zivi svet. Za treznjenje od ovoga kako smo mi danas siromasniji, procitati obavezno bilo koju od knjiga Juvala Noa Hararija, recimo Homo Deus ili Sapijens.

 

11 hours ago, Pletilja said:

Sto se mene i mojih potomaka tice, mozete odmah da se popakujete u te vase sega mega super civilizacijske tekovine i odleprsate u pravcu najblize galaksije, meni vas je pun kufer, da izvinete. 

 

Mislim da bi cak i tada neki poput vas kukali kako "zagadjujemo" univerzum i unistavamo galaksije.

 

10 hours ago, Baby said:

I sta napravismo kao takvi? Zgrade, puteve, medicinu da nas odrzi duze u zivotu... sve je to lepo, ali nije jedino to sto je lepo, niti bi sve to mogli da nemamo sva ostala bica na planeti, plus voda (pijaca), plus vazduh sa kiseonikom... a jako se trudimo da nas bas briga za sve to da bi imali lepsu kucu, vecu jahtu, vise papira koje menjamo za neka druga dobra koja su postala ustvari jedina merljiva vrednost... malo tuznjikavo.

 

Vise papira sa kojima mozemo stvoriti neka nova dobra sa kojima mozemo neutralisati stetne ekoloske efekte, a sto se vec u svetu uveliko radi. Kao cistije elektrane, cistija vozila, kvalitetnije baterije (probaj da zamislis ekolosku situaciju bez litijum-jonskih baterija npr., totalna je kontradikcija zalagali se za cuvanje sredine, a biti protiv rudarenja litijuma koji sluzi za pravljenje kvalitetnijih baterija koje su eco-friendly), ekoloski bolje uradjene kuce, ekoloski usavrsenu proizvodnju, masine za rudarenje asteroida koji mogu dovesti do zatvaranja rudnika na Zemlji! Bas to rudarenju asteroida moze spreciti dalje otvaranje rudnika ne Zemlji jer nece biti potrebe za tim zbog jeftinijih i kvalitetnijih metala i minerala iz svemira. Tuznjikavo je sto to ne uvidjas, da bas zbog tih papira i novca covek moze da stvori neceg cega nema u prirodi. Da novac ne znaci jahte, brza kola, zurke do zore, kazino, vec investicije u inovacije, nova resenja, u efikasnije procese koji stite sredinu. To nijedan drugi organizam ne moze. Slatki cupavi dabrovi kada naprave svoju branu izazovu gotovo nepovratnu ekolosku katastrofu po svoj ekosistem, izazovu poplavu, poguse sitne male zivotinje, uniste drvece, od malog potoka u sumi naprave mocvaru pa jezero, pobiju milione drugih vrsta. Ali covek svoje efekte na okolinu moze da prepravi, ponisti, bas i jedino zahvaljujuci novcu i inovacijama.

[MeanMachine]

Posle djuke bizona sad i julin "srpski svet spijuniramo ruske disidente" brani RT trazeci od brnabe jasne argumente za zabranu 😄

 

[Veshtodel]

38 minutes ago, Pletilja said:

I, nekako, znala sam jos tada da je to, na mnogo nacina - pogresno, da je neprirodno

 

Unapred se izvinjavam sto cu vam ovo ovako napisati, ali prema vasoj logici neprirodno je i koristiti racunar i internet koje je covek izmislio, a koji vi ocigledno cesto koristite, jer nije taj racunar dosao od prirode i sklada u njoj. Ako vec hocemo da covecanstvo radi nesto "ispravno i prirodno" prema toj logici bi trebao da se vrati u sumu, go i bos. Sve sto je stvorio covek je po definiciji "neprirodno".

 

38 minutes ago, Pletilja said:

shvatila sam da je svo to znanje stavljeno u sluzbu profita pa mi se sve malo smucilo. 

 

Profit nije zlo, jer profit upravo omogucava coveku da stekne jos novih znanja, stvori jos neceg novog i olaksa i sebi zivot, a i drugim zivim bicima. Bez profita se vracamo u ovo doba koje sam gore opisao, a slozicete se da takvo doba ne zvuci nimalo prijatno, dobro i lepo?

 

38 minutes ago, Pletilja said:

mi smo vec tu, na jednoj divnoj planeti, "3 kamenu od Sunca", cemu ta zelja da sa nje odemo negde drugde?

 

Zato da bi spasili i nasu vrstu i druge vrste zivota od definitivne muke i smrti kada to Sunce poraste za par miliona godina i bukvalno proguta Zemlju sa svim njegovim stvorenjima. Zar vam se ne cini odbijanje tako neceg zlim?

 

38 minutes ago, Pletilja said:

Sve nam je dato, znanje, resursi, kapaciteti, da na Zemlji zivimo dobro

 

Nije nam sve dato, nikakvo znanje, nikakvi resursi, nikakvi kapaciteti. Sva znanja i kapaciteti coveka su skriveni i nepoznati, to su znali jos drevni samani u plemenima koji su kroz obrede odlazili u "onostrani" svet skrivenog i okultnog da bi odatle iscupali kakvo znanje za pomoc svojoj zajednici (a to su radili upravo zato sto su uvideli da na Zemlji ljudi NE ZIVE dobro, jer ima bolesti, gladi, predatora, smrti svuda okolo).

Covek takva znanja moze samo da otkriva i koristi ih da poboljsa svoj zivot i zivot drugih, kao i da te kapacitete i potencijale iskoristi radi daljeg unapredjenja sebe.

 

38 minutes ago, Pletilja said:

pod uslovom da priznamo svoja ogranicenja, da se odreknemo pohlepe, da, kao najinteligentniji, preuzmemo odgovornost za zivot svojih potomaka i potomke sveg zivog sveta. Zasto je to tako tesko?

 

Zato sto je "pohlepa" fundamentalna sila svega zivog da se tako izrazim jednostavno, ono sto Sopenaheur naziva voljom, ako vec nastojite da zagazite u metafiziku. Pohlepu imaju i zivotinje i biljke i gljive i bakterije, da je nemaju ne bi se medjusobno ubijali i unistavali, ne bi lav lovio gazelu i kidao je na komade dok ona lezi u bolovima, a ta gazela ne bi kidala i rasparcavala travu. Ne bi se razmnozavali i radjali svoje potomke.

 

Uostalom, preuzimanje odgovornosti za potomke i zivi svet jeste isto manifestacija pohlepe -> pohlepe i volje da se taj zivot produzi i sacuva u harmoniji, skladu i balansu, to je sve pohlepa, teznja ka uspostavljanju i odrzavanju takvog stanja. Suprotnost tome je inercija, stanje totalnog mrtvila i pasivnosti gde se nista ne desava, mada cak i teznja ka uspostavljanju i odrzavanju takvog mrtvog stanja jeste isto neka pohlepa. Panta rhei kako je to davno uvideo Heraklit.

 

38 minutes ago, Pletilja said:

Kerusa Lajka, jedna od zrtava naseg "osvajanja"svemira je umrla sama, otisla je jako, jako daleko u svemir i sad tamo negde pluta i ne moze da pobode zastavicu na kojoj pise "Ovo je moje". Da li je vredelo? Nije. 

 

Da vredelo je, zato sto ce zbog te keruse Lajke sutra milijarde drugih pasa da zivi srecno i bezbrizno sa ljudima na drugim planetama i svemirskim stanicama, produzavajuci svoju vrstu i sireci zivot kroz svemir, bez muke i patnje. Cak bi se moglo reci (mada ne znamo kako je to biti pas) da danasnji psi zive daleko bolje od svojih predaka, nisu toliko izlozeni opasnostima, gladi, bolestima (hvala jos jednom "neprirodnom" izumu zvanom veterina), predatorima, nisu u strahu i muci, vec imaju da jedu dosta, srecno trce okolo i spavaju po ceo dan u toplim ljudskim domovima. Sve to zahvaljujuci covekovoj civilizaciji.

Edited January 9, 2022 by Veshtodel

[handys]

12 hours ago, boxcube said:

Preko 65% ljudi na planeti imaju pristup vecem broju roba i usluga nego sto su nekad imali kraljevi i aristokratija. Ali ni to nije najimpresivniji podatak, vec cinjenica da dnevno vise hiljda ljudi izadje iz ekstremnog siromastva.

 

Svako ko hoce da sazna vise o ovome moze npr da cita Pinkerove knjige, ima njegovih predavanja na YT.

Moram da priznam da ne razumem beatifikaciju prirode. Priroda zna samo za entropiju. Ko se tu uklopi, uklopi se, ko ne, postane nafta (to cemo svi ionako postati pre ili kasnije). Covek kao vrsta nije vise na nivou drugih zivotinja, ali bi mogao da postane elementarna sila, kao vulkani, tektonski pokreti, cunamiji - tu mislim na domasaj onoga sto se cini.

Ali sve su to truizmi koji mislim da su poznati i iz kojih ne sledi nista posebno u vezi sa tim sta je moralno. Moral je konvencija, kao i novac. To ne znaci da je relativan, kao sto i vrednost novca nije relativna. 100 dinara je jednake vrednosti u svim radnjama u Srbiji, pa tako i neki moralni imperativ za sve ljude. Ne treba nam neko dublje opravdanje morala, isto kao sto nam ne treba zlatni standard da garantuje vrednost novca. Poverenje je dovoljno, kao sto je bilo i kada su pocele prve robnonovcane razmene, prvi kreditni zajmovi itd. I sa ovim truizmima, evo da dodamo jos par.

Balans nije nuzan, prezivljavanje je imperativ (prezivljavanje vrste, pre nego individue, ali svakako i individue). Kultura je pocela da nadilazi evoluciju onda kada smo se latili poljoprivrede i prestali da se nomadski ponasamo.

Evo, u skladu s tim, jedne zanimljve perspektive (sa kojom se ne slazem, ali uvek je lepo procitati nesto sa cime se ne slazemo): https://www.discovermagazine.com/planet-earth/the-worst-mistake-in-the-history-of-the-human-race

 

To science we owe dramatic changes in our smug self-image. Astronomy taught us that our earth isn't the center of the universe but merely one of billions of heavenly bodies. From biology we learned that we weren't specially created by God but evolved along with millions of other species. Now archaeology is demolishing another sacred belief: that human history over the past million years has been a long tale of progress. In particular, recent discoveries suggest that the adoption of agriculture, supposedly our most decisive step toward a better life, was in many ways a catastrophe from which we have never recovered.

Edited January 9, 2022 by handys

[Pletilja]

48 minutes ago, Veshtodel said:

 

Unapred se izvinjavam sto cu vam ovo ovako napisati, ali prema vasoj logici neprirodno je i koristiti racunar i internet koje je covek izmislio, a koji vi ocigledno cesto koristite, jer nije taj racunar dosao od prirode i sklada u njoj. Ako vec hocemo da covecanstvo radi nesto "ispravno i prirodno" prema toj logici bi trebao da se vrati u sumu, go i bos. Sve sto je stvorio covek je po definiciji "neprirodno".

 

 

Profit nije zlo, jer profit upravo omogucava coveku da stekne jos novih znanja, stvori jos neceg novog i olaksa i sebi zivot, a i drugim zivim bicima. Bez profita se vracamo u ovo doba koje sam gore opisao, a slozicete se da takvo doba ne zvuci nimalo prijatno, dobro i lepo?

 

 

Zato da bi spasili i nasu vrstu i druge vrste zivota od definitivne muke i smrti kada to Sunce poraste za par miliona godina i bukvalno proguta Zemlju sa svim njegovim stvorenjima. Zar vam se ne cini odbijanje tako neceg zlim?

 

 

Nije nam sve dato, nikakvo znanje, nikakvi resursi, nikakvi kapaciteti. Sva znanja i kapaciteti coveka su skriveni i nepoznati, to su znali jos drevni samani u plemenima koji su kroz obrede odlazili u "onostrani" svet skrivenog i okultnog da bi odatle iscupali kakvo znanje za pomoc svojoj zajednici (a to su radili upravo zato sto su uvideli da na Zemlji ljudi NE ZIVE dobro, jer ima bolesti, gladi, predatora, smrti svuda okolo).

Covek takva znanja moze samo da otkriva i koristi ih da poboljsa svoj zivot i zivot drugih, kao i da te kapacitete i potencijale iskoristi radi daljeg unapredjenja sebe.

 

 

Zato sto je "pohlepa" fundamentalna sila svega zivog da se tako izrazim jednostavno, ono sto Sopenaheur naziva voljom, ako vec nastojite da zagazite u metafiziku. Pohlepu imaju i zivotinje i biljke i gljive i bakterije, da je nemaju ne bi se medjusobno ubijali i unistavali, ne bi lav lovio gazelu i kidao je na komade dok ona lezi u bolovima, a ta gazela ne bi kidala i rasparcavala travu. Ne bi se razmnozavali i radjali svoje potomke.

 

Uostalom, preuzimanje odgovornosti za potomke i zivi svet jeste isto manifestacija pohlepe -> pohlepe i volje da se taj zivot produzi i sacuva u harmoniji, skladu i balansu, to je sve pohlepa, teznja ka uspostavljanju i odrzavanju takvog stanja. Suprotnost tome je inercija, stanje totalnog mrtvila i pasivnosti gde se nista ne desava, mada cak i teznja ka uspostavljanju i odrzavanju takvog mrtvog stanja jeste isto neka pohlepa. Panta rhei kako je to davno uvideo Heraklit.

 

 

Da vredelo je, zato sto ce zbog te keruse Lajke sutra milijarde drugih pasa da zivi srecno i bezbrizno sa ljudima na drugim planetama i svemirskim stanicama, produzavajuci svoju vrstu i sireci zivot kroz svemir, bez muke i patnje. Cak bi se moglo reci (mada ne znamo kako je to biti pas) da danasnji psi zive daleko bolje od svojih predaka, nisu toliko izlozeni opasnostima, gladi, bolestima (hvala jos jednom "neprirodnom" izumu zvanom veterina), predatorima, nisu u strahu i muci, vec imaju da jedu dosta, srecno trce okolo i spavaju po ceo dan u toplim ljudskim domovima. Sve to zahvaljujuci covekovoj civilizaciji.

Hvala na trudu, ja odustajem, ne zivimo u istim dimenzijama, verovatno i zato sto pripadamo razlicitim generacijama, vremenski udaljeni. Ok. Svet pripada vama. Ja cu uvek zastupati koncept da je covek mera svih stvari ali ne u izvrnutom, savremenom tumacenju nego u tumacenju njegovog autora, Protagore. I jos jedna misao mi se mota po glavi, nisam sigurna ko joj je autor: "Jeste vam sve dozvoljeno ali  nije sve na vase dobro". Pripadanje mojoj generaciji i dalje smatram privilegijom nekog ko  veruje u slobodu, bratstvo i jednakost. Pretpostavicu da ne razumete o cemu govorim i to je ok. 

 

Edited January 9, 2022 by Pletilja

[Arsenije Pesic]

11 hours ago, brusli said:

 imam par prizemnih pitanja i nedoumica.

1. Nisu svi prodali imanje, ima i onih koje ne zele da prodaju

2. Sta sa onima koji su u okolini i nisu ni predvidjeni za otkup, a pogotovo za podrucja nizvodno (Jadar, Drina), jer ce uticaj rudnika pokvariti njihov kvalitet zivota (nesto kao komsija koji ima otpad u dvoristu i spaljuje gume)

 

 

Ovo pod jedan nije u formi pitanja, ali pretpostavljam da je pitanje/nedoumica vezano za to šta će biti sa onima čiji su posedi unutar granica projekta, a ne žele da prodaju. U principu, ne postoji zakonski način da ih investitor natera da prodaju. Jedini zakonski način da vlasnici budu primorani na prodaju je da se njihovi posedi proglase za područja od javnog ineresa i da se izvrši eksproprijacija, a u tom slučaju proces mora da vodi Republika Srbija.

 

Dok se stvar rešava između vlasnika i investitora, uglavnom je sve stvar tajminga. Tamo gde je izvesno otvaranje rudnika (ili ne mora da bude rudnik u pitanju, može neka fabrika, put, itd.) obično savetujem ljude da prihvate drugu ili treću ponudu, jer ona bude najpovoljnija. Svako dalje odugovlačenje je najčešće ozbiljan rizik za vlasnika poseda. Što vreme više prolazi, vlasnik poseda dolazi u nepovoljniji položaj jer polako do potpuno biva okružen otkupljenim zemljištem sa svih strana i time vrednost njegovog poseda opada. Još ako je i izvršena prenamena zemljišta i odobreno eksploataciono polje, to obično znači da tu više ne mogu da se grade objekti, odnosno mogu ali bez građevinske dozvole. I u toj 'igri' najčešće pojedinac na kraju gubi - bilo da proda po nižoj ceni ili ne proda a bude okružen rudnikom i rudničkim postrojenjima. Zato je uvek najbolji scenario da se vlasnici poseda udruže i zajednički brane svoje interese, ali to se u praksi praktično nikad nije dogodilo, jer uvek ima onih koji jedva dočekaju da prodaju, a onda kreće domino efekat.

 

Što se tiče projekta Jadar, tu se situacija sada okrenula od kada je poništen prostorni plan i nema odobrenja na eksploataciono polje, sada su vlasnici parcela u povoljnijem pregovaračkom položaju (pod uslovom da hoće da prodaju), a i rastu im šanse da, uslovno rečeno, pobede ukoliko neće da prodaju.

 

Što se tiče drugog pitanja, jedino što oni mogu da urade u slučaju otvaranja rudnika i ugrožavanja njihovog poseda na bilo koji način je ili da se dogovore sa rudnikom o naknadi štete ili da idu na sud, tj. tuže rudnik za naknadu štete.

 

 

1 hour ago, Klotzen said:

@all

 

Stičem utisak da ovde neki ne razumeju da ovo nije klasičan rudnik gde se kopa par km ispod zemlje. Ovo je površinski rudnik i zato im treba tako velika količina zemlje. 250 hektara će biti rudnik, 150 hektara deponija i oko 200 hektara infrastruktura i ostalo što im treba za rad.

 

Ne postoji "klasičan rudnik gde se kopa par km ispod zemlje". Ako pod "par" podrazumevamo minimum 2 km, rudnici u kojima se kopa na tim dubinama su vrlo retki i sve samo ne klasični. Postoji podzemna eksploatacija i površinska eksploatacija. U slučaju Jadra to bi bila podzemna eksploatacija, na dubini do max 500 metara. Na površini bi bila postrojenja za preradu ("obogaćivanje") rude, kao i jalovišta.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

4 hours ago, Veshtodel said:

 

Stvaranje novog dobra nuzno ne iskljucuje brigu o okolini. Znaci ne postoji nekakav izbor ili okolina ili stvaranje nekog dobra, vec upravo i jedino stvaranje novih dobara i vrednosti moze da zastiti i unapredi neku okolinu. To se fino vidi u tome da je u poslednjih 50 godina ekoloska situacija znatno bolja (ali svakako ne potpuno dobra jer ima tu jos mnogo drugih problema), narocito u zapadnim zemljama koje su bas zbog te kulture stvaranje neceg novog, zbog inovacija, liberalnijeg trzista, racionalnijih i kreativnijih ljudi uopsteno.

 

 

To su teorije, onako kako nauka jasno i eksplicitno definise sta je teorija, ne neke postmodernisticke relativisticke perspektive.

 

 

Ekologija kao nauka postoji jos od 19. veka, ako ne i pre, kod Humbolta se recimo pojavljuju neki ekoloski koncepti koji i danas postoje. Mada ne postoji tacno vreme kada je neko rekao "od danas postoji ekologija" jer je to interdisciplinarna nauka koja spaja mnogo drugih disciplina bez kojih nema smisla, pa je stoga recimo i teorija evolucije jako bitan momenat za ekologiju bez koje ova naucna disciplina nije nauka. Stavise, teorija o balansu prirode je pocela da se dovodi u pitanju jos pocetkom proslog veka, iako se tek tamo 90ih diskreditovala i odbacila zbog novih podataka i uvida.

 

Od 60ih godina postoje ekoloski pokreti, a oni nisu nauka. Ne brljati ideologiju i nauku, jer ekologija je nauka koja proucava odnose, veze, interakcije zivih organizama i fizickog okruzenja u kom se nalaze. Nema tu nikakvih Extinction Rebelliona, Grete i Red Rebel Brigadskih sektasa, to nije ekologija niti su to ekolozi.

 

 

Nuzno se i logicki iskljucuju, jer ne moze i jedna i druga "perspektiva" dati dobar opis sveta. Ne mogu i policajac i sudija govoriti "svoju istinu" o nestanku dosijeja za kog policajac tvrdi da ga je poslao, a sudija da ga nije dobio, jer jedan od njih dvojice laze (ovaj primer je preuzet iz knjige Intelektualni sarlatani od Alana Sokala* (legendarnog trickstera postmoderne budalastine) i Zana Brikmona koju toplo preporucujem za ovakve besmislice). Dakle, ne moze teorija o balansu prirode da postoji uporedo sa teorijama o haoticnom i dinamicnom ponasanju te prirode kada sami podaci, posmatranja i eksperimenti pokazuju da ta teorija jednostavno ne opisuju i ne objasnjava dobro funkcionisanje ekosistema, bas iz tog razloga je odbacena kao sto su u fizici odbacene teorije o etru. Evo ako hocete jos izvora o tome:

https://aeon.co/essays/nature-is-out-of-balance-but-it-s-still-worth-saving

 

* Inace kao dodatak vama i ostalima, Alan Sokal je levicar starog kova, kako sam sebe deklarise, koji ovakve postmoderne besmislice vidi kao pretnju po samu levicu u koju se uvukao postmodernizam i koji rastura sam smisao levicarske borbe protiv hijearhije, nejednakosti i razlika u bogatstvu, moci, statusu i slicnom, i koji po njegovom strahovanju moze od levice napraviti suprotnost -> dogmatizam, misticizam, inkviziciju, religiozni fundamentalizam, iracionalizam.

 

Stigosmo do levice 

3 hours ago, Veshtodel said:

 

Vise papira sa kojima mozemo stvoriti neka nova dobra sa kojima mozemo neutralisati stetne ekoloske efekte, a sto se vec u svetu uveliko radi. Kao cistije elektrane, cistija vozila, kvalitetnije baterije (probaj da zamislis ekolosku situaciju bez litijum-jonskih baterija npr., totalna je kontradikcija zalagali se za cuvanje sredine, a biti protiv rudarenja litijuma koji sluzi za pravljenje kvalitetnijih baterija koje su eco-friendly), ekoloski bolje uradjene kuce, ekoloski usavrsenu proizvodnju, masine za rudarenje asteroida koji mogu dovesti do zatvaranja rudnika na Zemlji! Bas to rudarenju asteroida moze spreciti dalje otvaranje rudnika ne Zemlji jer nece biti potrebe za tim zbog jeftinijih i kvalitetnijih metala i minerala iz svemira. Tuznjikavo je sto to ne uvidjas, da bas zbog tih papira i novca covek moze da stvori neceg cega nema u prirodi. Da novac ne znaci jahte, brza kola, zurke do zore, kazino, vec investicije u inovacije, nova resenja, u efikasnije procese koji stite sredinu. To nijedan drugi organizam ne moze. Slatki cupavi dabrovi kada naprave svoju branu izazovu gotovo nepovratnu ekolosku katastrofu po svoj ekosistem, izazovu poplavu, poguse sitne male zivotinje, uniste drvece, od malog potoka u sumi naprave mocvaru pa jezero, pobiju milione drugih vrsta. Ali covek svoje efekte na okolinu moze da prepravi, ponisti, bas i jedino zahvaljujuci novcu i inovacijama.

 

U tome i jeste problem, sto eco-friendly nije to sto jeste, jer da bi se vozili automobili na bateriju u nekom delu sveta, drugi deo treba da se ruinira, a na kraju ce umesto rudarenja na asteroidu tamo voziti te iste baterije da ih deponuju. 

Tuznjikavo je sto ti ne uvidjas da ja uvidjam, jer zivim ovozemaljski zivot za koja su mi potrebna sredstva kao i tebi, da aktivno ucestvujem u zagadjivanju kao i svi ostali... ali ne znaci da treba da nalazim milion i jedno opravdanje da tu nema greske, sve super po civilizaciju, wow putuju u svemir... fascinacija od koje ni deseta generacija posle nas nece imati nista. 

[Doc Holiday]

3 hours ago, MeanMachine said:

Posle djuke bizona sad i julin "srpski svet spijuniramo ruske disidente" brani RT trazeci od brnabe jasne argumente za zabranu 😄

 

 

Jasno je da mnogi sitniji clanovi SnS a  shvataju da ce i njihov zivot biti ugrozen sa svim tim sta rade..  A oni nece moci skupiti dovoljno para da otperjaju u Dubaji ili Moskvu...  Najvise sto mogu da dovate je BG..  A i tamo ce da shjebu Makisko polje , sto sa metroBom sto sa onim sta Sava donese iz RT

 

 Sve je vise jasno da AV gleda kako da izadje iz svega toga a da ga sto manje boli ( da ne vraca ON pare sto je od njih dobio za mito )

[Milenko Puzigaca]

Pretpostavimo da je tačno, samo, nije to "njegov" motiv. Nego ono što je rekao McLoud valjda. Otvaranjem rudnika bi se Srbija dugoročno vezala za tzv zapad, što Kajzeru Sozeu ne odgovara, i zato vas je preko svojih plaćenika (lažni poljoprivrednici, bajagi slobodni autori emisija o prirodi, pravni eksperti a la Savo hard kor nacionalista i slicni) nahuškao da se opirete zlom Rio Tintu (koji tu nije "došao" ni na čiji poziv, nego da radi bizmis onde gde postoje sirovine) , i time radite za Kajzera Sozea, a da to i ne znate.  Jeli tako, tako je. Rekli smo to pre par strana. Sve vas je još jednom povukao sa nos krokodilskim suzama koje lije.

 

15 hours ago, Doc Holiday said:

 Pocnimo sta je startna cena u tom kraju?  Kuca , okucnica , njiva..  pa  to 5X recimo- jer bas ne verujem da ce RT dati   10X  ...  Sta on za to moze da kupi?  A pre svega kakav je profil onog ko to proda?    Jer nije to sta ce da kupi za te pare , nego i sta ce nakon toga da radi?

    Ako su vec , recimo, otisli, preko..  onda im to super...  dobice kesa, mozda isplatiti kredit za auto, mozda cak i  deo kredita za stan Nemackoj sta god...  Stari bez nekih primanja ( poljoprivredne penzije male ) ce se zavuci ili u neki stan i grickati ostatak do kraja zivota ili to sve dati za neki gerentoloski do kraja zivota...  Ali sta ce npr neko ko je od onih koji otpadaju od Vucicevih pomoci ( stariji od 30 a nisu penzioneri) ??   A u principu ne znaju nesto previse drugog da rade sem onog sto je na selu ? Dali moze za cak i sa tih 5X da kupi takvo sto negde drugde?  Da pocne sve ispocetka.. u nekoj drugoj sredini..    

 

  Znas..  ima tu puno variabli...  nisu tu stvari tako jednostavne... neko mozda ima neku racunicu , neko nema .. jer ako ima nesto malo  , ni sa tih 5X nece imati nista da kupi , a ovde je imao kakvu takvu "siguricu"..  A naravno imas i one koji ne vole i ne znaju da menjaju

 

Dobro, onda da li moze ovako nesto: "poraženi ljudi koji se plaše da promene bilo šta, uplašeni da ne izgube i ono malo što imaju, što je ništa" (Gul Dukat, Star Trek DS9)

 

18 hours ago, Pletilja said:

"Prosiriti civilizaciju i zivot u svemir"- stvarno? Nesto se ne secam da u Povelji UN, konstitutivnom dokumentu svetske zajednice spominju ovaj kolonizatorski momenat? Alo! Prevalili smo put od tricavih par hiljada godina od one najstarije baterije pronadjene u Egiptu pa do prve sijalice! Prva Industrijska revolucija je bila pre nikakvih 200 + godina a neki vec imaju vlazne snove po pitanju osvajanja i rudarenja kako ateoida, tako u susednih planeta?

 

Ovo je ono klasično, naročito na nekim mestima. Kad god neko ima ideju o bilo čemu koja se ne uklapa u unapred određenu sliku sveta, većina prvo što uradi, je da počne da nalazi milion razloga zašto to nešto ne može, i da "put down" svakoga ko ima nove ideje. To nije kul. Ono što treba je podržati nove ideje, ne zato što je lako izvesti ih, nego zato što je teško. Rekao Kenedi 

Edited January 9, 2022 by Milenko Puzigaca

[Kronostime]

Ne vezuje se Srbija saradnjom sa RT sa zapadom i EU, vec postovanjem  zakona i pravila igre koja u njoj vaze.

Dokle god postoji i najmanja mogucnost da bilo koji politicar primi mito i potpise ugovor koji je na stetu ove Drzave - mi necemo biti nista blize EU.

Bicemo ono sto smo i sada - kolonija i izvor sirovina i jeftine radne snage.

[MeanMachine]

2 hours ago, Milenko Puzigaca said:

Pretpostavimo da je tačno, samo, nije to "njegov" motiv. Nego ono što je rekao McLoud valjda. Otvaranjem rudnika bi se Srbija dugoročno vezala za tzv zapad, što Kajzeru Sozeu ne odgovara, i zato vas je preko svojih plaćenika (lažni poljoprivrednici, bajagi slobodni autori emisija o prirodi, pravni eksperti a la Savo hard kor nacionalista i slicni) nahuškao da se opirete zlom Rio Tintu (koji tu nije "došao" ni na čiji poziv, nego da radi bizmis onde gde postoje sirovine) , i time radite za Kajzera Sozea, a da to i ne znate.  Jeli tako, tako je. Rekli smo to pre par strana. Sve vas je još jednom povukao sa nos krokodilskim suzama koje lije.

 

 

Kako mislis vezati Srbistan za zapad kad ti Kinezi u Srbistan prebacuju prljavu industriju pa jos traze stotine hiljada svojih radnika da dovuku i da i za to imaju subvencije, a Rusi su ti preuzeli energetski sektor pa jos imaju centar/bazicu u Nisu. 

 

I sad ce nekakav rudnik da to promeni? 

 

Elem Sozeu je rudnik bio vrlo bitan jer je bitan bratiji, da se ugrade kao podizvodjaci. Zato i Sauron prica o milijardi evra odstete jer ih boli da ostanu bez tog dila. 

 

Kakvo crno vezivanje za zapad bratiju to uopste ne zanima, njih zanima kinta

 

 

 

 

 

 

Edited January 9, 2022 by MeanMachine

[Klotzen]

U Rio Tintu Kinezi imaju 10% vlasništva, kada se završi trenutni ciklus investicija imaće 18% a najverovatnije će u nekoj daljoj budućnosti doći do 51%. E zato ovaj naš hoće da radi sa njima. Verovatno je preko te "Chinalco" ovaj naš i uhvatio vezu sa njima, uzeo mito, pa krenuo da grebe za rudnik.