brusli

Ajoj... Kalinjingrad <> Ukrajina u svakom pogledu.

Pogresan ti je primer, na Kubi nisu otvorene Ruske baze ni stigle rakete.

Ne ide to tako tako ti zamisljas. Da bi to razumeo, zamisli da Meksiko pocne da dobija oruzije od Kineza, i da izrazi nameru da stupi u vojni savez sa Kinom, da tu dolaze Kineske vojne delegacije, da pocnu incidenti na granici itd. Ajd iskreno razmisli o ovoj situaciji i odgovori bez strasti vec racionalno sta bi Ameri uradili ?

Cak i ne mora da ih primi formalno, dovoljno je da ih podrzava sa opremom i instruktorima. Nakon par godina Ukrajina bi bila mnogo vojno jaca, i onda bi Rusija imala mnogo vecih problema. Ukrajina je proglasena neprijateljskom zemljom od strane Rusije pre par godina, kada su propali svi pregovori. Znaci imas veliki strateski i bezbedonsoni problem na granici, pregovori propali, pujda ih i naoruzava Nato, i daje opciju da mu se prikljuce, to je recept za katastrofu. Koja bi to supersila dozvolila na svojoj granici ? Da vidis kako bi to Ameri resavali, sve bi prstalo. Krim nije resen ! Jer ga niko nije priznao ni formalno ni fakticki, niko nije hteo cak ni da rzgovara o njemu ! Nakon ovog rata ce morati biti neka mirovna konferncija, gde ce morati raspravljati o njemu.

A nisu pomilsili da Rusi mogu da uzvrate poklon i posalju nesto Kurdima ?

Meni nije jedino jasno ako su saveznici, zasto salju Bajraktare Ukrajini ?

Vidi, zacudice te da prica o ugrozenosti Rusa je totalno sporedna, i za sustinu price je totalno nebinto da li je ubijeno 400 ili 400.000 ljudi od strane nacista. Da je samo to u pitanje Putin nikada, ali nikada ne bi ovo uradio, vec bi koristio neka druga sredstva. Glavni ralzozi uapda su samo 2: - Krim - Nato u Ukrajini Sve ostalo, ugrozenost Rusa (koja jeste bila realna, da ne ulazimo u to kolika je bila), je samo izgovor za Rusku stranu da intervenise.

Nema sanse Estonija i Letonija, da li znate vi sta pricate, to su clanice Natoa, tu moraju Ameri da reeaguju, nema vise blefiranja.

Gde pise 40.000 mrtvih od nacista ?

Izbacio bi povlacenje paralela sa Kosovom, jer niti se ja lozim na pricu o Kosovu, ni vecina diskutanata, a i bolna je i osetljiva tema. Koncentrisimo se na Ukrajina/Rusija/Nato.

E izvinjavam se sto sam uznemirio forumase stavljanjem teksta sa Politike, mozda prodjem kao onaj Ruski dirigent. Samo niko da kaze koji to detalj nije tacan iz teksta, i da navede kontraanalizu.

Putin se zaustavlja u Ukrajini, nema nikakvog razloga (a i resursa) da ide dalje, ovo sto mediji histerisu da ide do Berlina, Poljske su gomila gluposti i medijskog spina.

Imas li neku bolju analizu ?

Inace imam dobru vest za vas, nece biti nuklearnog rata, jer su Rusi nuklearnu eskalaciju vec dobili. Razlog je jednostavan: Rusija ima mnogo vise toga da izgubi sa Ukrajinom nego Zapad. To zna i Zapad, i Rusija zna da zna Zapad, i Zapad zna da Rusija zna da oni znaju itd... To pokazuje i cinjenica da su Rusi podigli stepen nukelarne gotovosti, a Nato nije. Da jesu, Rusi bi mogli da podignu za jos jedan stepen (razlika mzoe da bude samo jedan stepen, u slucaju da nisu direktno napadnuti). Inace, cak i da postoje neki debili u Nato koji bi krenuli u nuklearnu eskalaciju, Rusija ima dzokera: Podigne na najveci moguci stepen, i baci jednu osrednju bombu na neko ostrvo u Severnom okeanu, naravno uz direktan striming. Kakav bi to spektakularan reality check bio za twiter warriore. Gledali bi Rumunski scenario ali ovaj put u Briselu.

Doba analiza stanja i uzroka rata: https://www.politika.rs/scc/clanak/500876/Sta-je-cilj-Rusije-u-Ukrajini