Vox Populi - Vox Dei

[DJ_Vasa]

2 hours ago, Dr. Blockhead said:

Ništa od toga nije mit u smislu da je izmišljeno, nego novi nacoši preko 30 godina od Jasenovca prave mit, kao što su nacoši pre njih od "kosovske bitke" napravili mit. U smislu da koristeći te događaje menjaju "nacionalni identitet" i grade drugačiji, luzerski, sa mentalitetom žrtve, ali bez da se bar neko oglasi sa nekakvom analizom uzroka svega toga. Nemoguće da na sva ta zverstva, koja deluju kao da su počinjena sa nekakvim ličnim motivima, ama baš nikakvog uticaja nisu imali ovi koji su i tada srbovali širom Jugoslavije, i njihovi Puniše Račići, Nikolaji Velimirovići i slični, kao što je nemoguće da kasnije takvi isti nisu imali nikakvog uticaja ni na akciju "Oluja", ni na priču sa Kosovom.

 

Da li si svestan šta si napisao? Ovo što sam boldovao je jedna od najumobolnijih izjava na forumu.

[Maharaja]

2 hours ago, Molina23 said:

Ovo što Blokhed priča je klasičan revizionizam po Dubravki Stojanović, Nikoli Samardžiću i sličnom službaškom žbiru. Ja ih zovem deretićevci u ogledalu, samo im zamenili čipove i gljive ludare. Gde su Srbi čak i u dokazano čistoj situaciji stravičnih zločina opet nekako krivi za iste. Jerbo nemoguće je da mi ovakvi prljavi zli varvari imamo pravo na status žrtve. Bilo gde, bilo kada. Divna agenda za pomirenje. 

 

Čestitam. Tek je osmi januar a već si napisao najdebilniji post za celu 2025. godinu. Skidam kapu!

[McLeod]

Da imamo vise istoricara poput Dubravke Stojanovic, ne bismo bili bas ovoliko nazadna i nepismena bagra.

[MeanMachine]

2 hours ago, Maharaja said:

 

Čestitam. Tek je osmi januar a već si napisao najdebilniji post za celu 2025. godinu. Skidam kapu!

 

Ne moze biti gore od Blockheadovog posta, ko da je Blockhead ustvari Samardzic otprilike takvo razmisljanje.

[Molina23]

2 hours ago, McLeod said:

Da imamo vise istoricara poput Dubravke Stojanovic, ne bismo bili bas ovoliko nazadna i nepismena bagra.

To su govorili i za Basaru i Vesnu Pešić, dok nisu otkrili sve čarolije vinjaka i Vučićeve koverte. 

 

Inače slušao gomilu Dubravkinih predavanja i privatno deluje vrlo okej. Međutim to njeno lično intepretiranje istorije i vrlo kompleksnih sukoba je baš naivno, paušalno i neozbiljno. Njeni studenti su je milion puta hvatali u grubim faktografskim greškama, šta dalje pričati. Nisu iole načitaniji ljudi danas baš toliki debili da slepo veruju friziranim knjigama istorije i veselom Dobrici Ćosiću. Odavno bezveze bije neke besmislene bitke kao da živi u 19. a ne 21. veku. 

[Geronimo]

On 1/7/2025 at 11:47 PM, Stiletto said:

Previše moći pripisujete SPC, kao da je ona nešto što je upravljalo državom Srbijom i Jugoslavijom od Karađorđa do danas, sa prekidom od 1945. do 1990. A istina je da je sve to vreme država upravljala crkvom za svoje potrebe i anesteziju stanovništva.

 

Od Prvog srpskog ustanka do 1831. ništa što bi bilo Srpska crkva u Srbiji nije ni postojalo. Teritorija Srbije je pripadala Vaseljenskoj patrijaršiji a svi episkopi i mitropoliti su bili Grci. Ono što bi se moglo zvati srpska crkva u to doba je bila Karlovačka mitropolija, osnovana 1690. u Habsburškoj monarhiji, ali ona nikakve veze sa ustrojstvom crkve u Srbiji nije imala.

 

Od 1831. Beogradska mitropolija dobija autonomiju od Carigradske patrijaršije, u praksi pravo da ima Srbina mitropolita. Štos je bio u tome da je tog mitropolita predlagao knjaz Srbije, a Carigradska patrijaršija potvrđivala. Znači, direktno je svetovna vlast, Miloš Obrenović, pa Aleksandar Karađorđević, pa opet Miloš, pa Mihajlo, pa Milan Obrenović su direktno birali beogradskog mitropolita i pomesne episkope. Suvišno je reći da su na tu poziciju postavljani ljudi bliski vlasti, koji su se menjali kako su se menjale dinastije.

 

Godine 1878. priznata je nezavisnost Srbije, a godinu dana kasnije 1879. godine je Beogradska mitropolija dobila autokefalnost. Razlika od pređašnjeg stanja je bila samo u tome što Carigradska patrijaršija nije više potvrđivala izbor, ali su svi mitropoliti i dalje bili "desna ruka" knjaza, pa kralja Srbije.

 

SPC je ponovno osnovana 1920. godine, kada je država platila mito od milion ipo franaka Carigradskoj patrijaršiji da to dozvoli, a prvi novi patrijarh je postao dotadašnji beogradski mitropolit Dimitrije, naravno kao i svi dotadašnji beogradski mitropoliti državni čovek, koji je obaška u to doba bio veoma star i senilan, pa se njim lako upravljalo iz državnog vrha.

 

Po Dimitrijevoj smrti 1930. patrijarh postaje veliki drugar kralja Aleksandra i veliki propovednik jugoslovenstva, Varnava Rosić. Međutim Varnava, poletan, čio i sposoban čovek od 50 godina, za kratko vreme se otima od države, stvara jaku, maltene vojničku organizaciju unutar SPC, a po ubistvu Aleksandra u Marseju otvoreno kreće u podršku "od Boga poslatom nemačkom Fireru koji se bori protiv komunista i Jevreja". Kad je još od male grupe vernika koji su se skupljali u manastriru Vojlovica kod Pančeva praktično krenuo da stvara sopstvenu paravojsku pod imenom Bogomoljački pokret, pod upravom svoje desne ruke i istomišljenika prema nacistima, komunistima i Jevrejima Nikolaja Velimirovića, koji je do polovine tridesetih godina prošlog veka narastao na preko 100.000 članova, državi se digao živac i vrebali su priliku da ga nekako uklone.

 

E onda je na Božić 1937. izbila Konkordatska kriza, praktično buna SPC protiv potpisivanja ugovora kraljevine Jugoslavije i Vatikana. Varnava se i tu pokazao kao sposobniji od državnog vrha, jer je ceo narod koji se smatrao Pravoslavcima ustao protiv države. Država je na kraju, iako je ugovor sa Vatikanom ratifikovan u skupštini, morala da se povuče iz konkordata, ali je to naplatila tako da je Varnava, sa 57 godina i u punoj snazi, u nedelju dana zaglavio bolnicu i umro. Nikad zvanično dokazana, ali najčešće pominjana teorija je da ga je država otrovala.

 

Za sledećeg patrijarha država nije ponovila grešku od pre sedam godina i direktnim uticajem na izbor umesto već od svih viđenog Nikolaja Velimirovića izabran je Gavrilo Dožić. Za razliku od Varnave i Nikolaja Gavrilo je bio žestoki antinacista i veliki protivnik potpisivanja Trojnog pakta, ali nije imao Varnavinu snagu ni Bogomoljce koje je i dalje vodio Nikolaj, pa nije mogao previše da podbuni narod (to je bio i glavni razlog što je postavljen za Patrijarha). Zato su ga Nemci i uhapsili već 25. aprila 1941. i ceo rat je proveo u zarobljeništvu. Mada su se i Ljotić i Nedić tukli da dobiju njegovu podršku, nikad im je nije dao, čak i kada su ga svojim uticajem izvukli zajedno sa Nikolajem iz logora Dahau. Zato se za razliku od Nikolaja posle rata mirno vratio u Jugoslaviju i na patrijaršijski presto koji mu ni komunisti nisu osporili, svi su znali da sa nacistima i domaćim izdajnicima ništa nije imao.

 

Gavrilo Dožić je umro 1950. a njegov naslednik je postao, naravno uz blagoslov države, najpovučeniji i najmirniji od svih episkopa, Vikentije Prodanov. Vikentije je bio čist administrativac, koji se posvetio obnavljanju ustrojstva unutar crkve posle rata, za svetovna i državna pitanja ga nije bilo briga. Sve do 1957. kad je država odlučila da stvori Makedonsku pravoslavnu crkvu. Za to joj je trebao formalni pristanak SPC. E tu se Vikentije usprotivio. Iako je država pritiskala, Sabor SPC je 1958. odlučio da ne da svoj pristanak. Rezultat? Neposredno posle Sabora Vikentije na naglo umire u 68. godini. Njegovu sahranu je država toliko zbrzala da nije dozvoljeno ni da mu se očita opelo i čak nema ni svoju grobnicu, već je sahranjen u grobnicu mitropolita Mihaila u Sabornoj crkvi. Toliko brzo sklanjanje je naravno pokrenulo glasine da je i Vikentije kao i Varnava otrovan od strane države, kao i prvi slučaj nikad zvanično dokazano.

 

Otrovala ga ili ne, državi je lepo legla Vikentijeva smrt i sledećeg Patrijarha, Germana Đorića je bukvalno izabrala UDBA. Za života znan kao crveni patrijarh, sveštenik koji je ljubio ruku Brozu i državni čovek skroz-naskroz, German je dosledno vodio državnu politiku u SPC do smrti 1991.

 

Posle Germana Patrijarsi su postali Pavle Stojčević, pa Irinej Gavrilović, pa Porfirije Perić. O njima i njihovom odnosu sa državom sve znate i sami se sećate, da ne pišem džabe.

 

Sve u svemu, od postanka moderne srpske, docnije jugoslovenske pa opet srpske države, SPC je redovno bila pod jakim uticajem države i uvek je vukla na stranu i bila glasnogovornik aktuelne politike državnog vrha. U retkim slučajevima kad bi se usprotivila trenutnoj vlasti, dobila bi žestoko po glavi od te iste države. Da se zna ko je gazda.

Brutalan post, hvala Stiletto.

[tomas.hokenberi]

18 hours ago, Drug Crni said:

Sa celim postom se generalno slažem,posebno sa delom u kojem kažeš da je monarhija de facto od starta bila diktatura kralja Aleksandra. Na papiru ustavna parlamentarna demokratija,u praksi ne. Kralj se svakodnevno mešao u politiku..stalno je pokazivao tendenciju da bude centralna politička figura što je de facto i postao,iako je po slovu ustava trebao biti sveden na ceremonijalnu ulogu.

Uostalom,1929.je i formalno zavedena diktatura od njega samog,što je ultimativni dokaz kolapsa mlade jugoslovenske demokratije. A što danas brojni revizionisti prećutkuju - što iz zlobe,što iz neznanja..svejedno. Jer treba održati jedan od velikosrpskih mitova - kako je Srbe zapravo kumunizam degenerisao,a pre 1945.su bili Švajacarci.

Međutim,sa boldovanim delom bih bio veoma oprezan. Prvo,mi to sa sigurnošću ne znamo. Nema sumnje da je srpska hegemonizacija monarhije veoma uticala na pojavu anti-srpskog pa i anti-jugoslovenskog raspoloženja,ali ne u svim političkim i intelektualnim krugovima Kraljevine. Drugo,ustaški pokret je svakako imao sopstveni razvojni put,koji je delom bio podstican i spolja.Treće i osnovno - može zvučati kao loša relativizacija ustaštva..jer,bez obzira na konstantnu političku krizu u monarhiji, nestabilnost institucija, ubistvo braće Radić,radikalsku pošast koja je i tada bila nespremna za novo vreme i nove okolnosti,diktaturu Aleksandra...čak i uz objektivno prisutnu srpsku hegemoniju i odbijanje federalizacije - ustaški pokret je nešto najgore što je nastalo na prostoru kojeg naseljavaju Južni Sloveni. Zločini koje su počinili su do tada bili bez presedana. Mržnja koju su posejali nepoznata do tada. Razmera i svirepost njihovih zločina su bili takve prirode,da su veoma narušili srpsko-hrvatske odnose i strahovito ih opteretili.

Nije za ovaj topik,ali moderna Republika Hrvatska nije uradila dovoljno da se reši tog balasta.





 

Ustaški pokret bi svakako bio ono što jeste u svakoj mogućoj varijanti Kraljevine SHS/Jugoslaviji i zastupao bi iste  zločinačke ideje. Složićeš se,nadam se, da bi u drugačijoj Kraljevini SHS/Jugoslaviji postojala mogućnost da taj pokret ne stekne jednaku političku snagu i uticaj među hrvatskom populacijom i da bi barem postojala mogućnost marginalizacije njegovog uticaja. To naravno nije moguće znati, kao što nije moguće npr. proceniti da li bi Hitlerov uspon na vlast propao da je Vajmarska republika bila uspešnija i da su saveznici posle I svetskog rata umesto samo prostog kažnjavanja Nemačke uradili nešto na njenom reformisanju i oporavku.

8 hours ago, Molina23 said:

To su govorili i za Basaru i Vesnu Pešić, dok nisu otkrili sve čarolije vinjaka i Vučićeve koverte. 

 

Inače slušao gomilu Dubravkinih predavanja i privatno deluje vrlo okej. Međutim to njeno lično intepretiranje istorije i vrlo kompleksnih sukoba je baš naivno, paušalno i neozbiljno. Njeni studenti su je milion puta hvatali u grubim faktografskim greškama, šta dalje pričati. Nisu iole načitaniji ljudi danas baš toliki debili da slepo veruju friziranim knjigama istorije i veselom Dobrici Ćosiću. Odavno bezveze bije neke besmislene bitke kao da živi u 19. a ne 21. veku. 

Imaš li neki primer boldovanog? Da je neko, nije obavezno da bude student, pronašao konkretne i bitne faktografske greške u onome što je napisala. 

[Plavi Dres]

3 hours ago, tomas.hokenberi said:

Ustaški pokret bi svakako bio ono što jeste u svakoj mogućoj varijanti Kraljevine SHS/Jugoslaviji i zastupao bi iste  zločinačke ideje. Složićeš se,nadam se, da bi u drugačijoj Kraljevini SHS/Jugoslaviji postojala mogućnost da taj pokret ne stekne jednaku političku snagu i uticaj među hrvatskom populacijom i da bi barem postojala mogućnost marginalizacije njegovog uticaja. To naravno nije moguće znati, kao što nije moguće npr. proceniti da li bi Hitlerov uspon na vlast propao da je Vajmarska republika bila uspešnija i da su saveznici posle I svetskog rata umesto samo prostog kažnjavanja Nemačke uradili nešto na njenom reformisanju i oporavku.

Imaš li neki primer boldovanog? Da je neko, nije obavezno da bude student, pronašao konkretne i bitne faktografske greške u onome što je napisala. 

Ustaški pokret realno i nije bio tako uticajan. Preuzeo je vlast zahvaljujući okupaciji i bliskim vezama tavljanju NDH i bilo važni da se Maček preko radija obrati Hrvatima i kaže da treba da poštuju novi poredak. 

[Perkos2]

šta bi tek bilo da je ustaški pokret bio uticajan ?

Uticajna ili ne ta organizacija je formirala državu u kojoj su formirani logori za nepodobne, u tim logorima mučeni su i ubijani ljudi. 

To je valjda dovoljno da vidimo o kakvoj se organizaciji radi.

[Plavi Dres]

Pisao sam formašu u smislu toga koliko su bili uticajni u Kraljevini, te na koji način su preuzeli vlast. Nisam pisao u pogledu ideologije koje znamo kakva je bila i zločinima koje su vršili.

[Perkos2]

2 minutes ago, Plavi Dres said:

Pisao sam formašu u smislu toga koliko su bili uticajni u Kraljevini, te na koji način su preuzeli vlast. Nisam pisao u pogledu ideologije koje znamo kakva je bila i zločinima koje su vršili.

Ustaša nije ni bilo u Kraljevini barem ne kao zvanično priznata organizacija, pripremali su se po Italiji i Austriji za terorističke napade i trenutak kad mogu da se ubace u Jugoslaviju

[Selina]

12 hours ago, MeanMachine said:

 

Ne moze biti gore od Blockheadovog posta, ko da je Blockhead ustvari Samardzic otprilike takvo razmisljanje.

Ja nisam ni znala ko je on, morala sam da guglam i stvarno sam onda pomislila da je Blockhead zapravo sam Samardzic.

I onda ndajem ovo:

 

Profesor Samardžić je nedavno na društvenoj mreži Tviter "lajkovao" objavu sa naloga "iggyb666", koji je napisao:

 

- Ćiriličnoj bagri objasniš zašto im se malo-malo dešavaju bombardovanja, uništenje. Ili su mozak i ćirilica u raskoraku ili oni ne kontaju latinicu. Srbija je u gibu mitomanije svinjokradice i konjokradice Karađorđevića. Oni su trudnoj ženi odsekli s..., izmislili Kosovski boj, stvorili SPC, izmislili Svetoga Savu i ostale gluposti, napravili ršum u Crnoj Gori i Kosovu. Јasenovac je odgovor na njihovu vladavinu, nema većih zlotvora.

 

1 istoricar pa jos profesor lajkuje tvit neke budaletine koja kaze da SPC pre Karadjordjevica nije postojala, isto vazi i za Svetog

Savu, ali me najvise pogadja ovo omalovazanje Kosovskog Boja jer je za nas Srbe taj Kosovski Boj mnogo, mnogo vise i vaznije

od neke bitke na polju, a to je tako sa svim epovima i kulturama na kojima se gradi svest ( nazalost, manje savest) jednog naroda.

Otac ovog "profesora", Radovan, takodje istoricar ali za Dubrovnik, ne za Kosovski Boj i Kardajordjevice, priredio je izdanje

knjiga Slobodana Jovanovica ( a cija sam ponosna vlasnica), niko ni pre ni posle njega nije shvatao da je taj Jovanovic jako vazan

svedok nase istorije.

[Sizif]

26 minutes ago, Selina said:

Ja nisam ni znala ko je on, morala sam da guglam i stvarno sam onda pomislila da je Blockhead zapravo sam Samardzic.

I onda ndajem ovo:

 

Profesor Samardžić je nedavno na društvenoj mreži Tviter "lajkovao" objavu sa naloga "iggyb666", koji je napisao:

 

- Ćiriličnoj bagri objasniš zašto im se malo-malo dešavaju bombardovanja, uništenje. Ili su mozak i ćirilica u raskoraku ili oni ne kontaju latinicu. Srbija je u gibu mitomanije svinjokradice i konjokradice Karađorđevića. Oni su trudnoj ženi odsekli s..., izmislili Kosovski boj, stvorili SPC, izmislili Svetoga Savu i ostale gluposti, napravili ršum u Crnoj Gori i Kosovu. Јasenovac je odgovor na njihovu vladavinu, nema većih zlotvora.

 

1 istoricar pa jos profesor lajkuje tvit neke budaletine koja kaze da SPC pre Karadjordjevica nije postojala, isto vazi i za Svetog

Savu, ali me najvise pogadja ovo omalovazanje Kosovskog Boja jer je za nas Srbe taj Kosovski Boj mnogo, mnogo vise i vaznije

od neke bitke na polju, a to je tako sa svim epovima i kulturama na kojima se gradi svest ( nazalost, manje savest) jednog naroda.

Otac ovog "profesora", Radovan, takodje istoricar ali za Dubrovnik, ne za Kosovski Boj i Kardajordjevice, priredio je izdanje

knjiga Slobodana Jovanovica ( a cija sam ponosna vlasnica), niko ni pre ni posle njega nije shvatao da je taj Jovanovic jako vazan

svedok nase istorije.

Osim Jasenovca koji ne može da bude nikakav odgovor ni zašta, u ostalom kao ni Srebrenica, za ostalo je čovek(na njegov način)mahom u pravu. 

Mislim da ste zaboravili dodati ničim zasluženo, bez saglasnosti UN, milosrdni anđeo, 1244,dogodine u...

 

[Perkos2]

sad videh da kažu za Samardžića da je pisao za antikomunistički list "Pogledi"

lepo su sročili ovo "antikomunistički" ali ko je jednom otvorio "Poglede" zna o čemu se tamo pisalo 

[Selina]

3 minutes ago, Perkos2 said:

sad videh da kažu za Samardžića da je pisao za antikomunistički list "Pogledi"

lepo su sročili ovo "antikomunistički" ali ko je jednom otvorio "Poglede" zna o čemu se tamo pisalo 

Razne je on metamorfoze prosao, da covek ne poveruje sta je i kako pisao u tom Pogledu

i kakvi su mu pogledi danas.

[Perkos2]

Just now, Selina said:

Razne je on metamorfoze prosao, da covek ne poveruje sta je i kako pisao u tom Pogledu

i kakvi su mu pogledi danas.

lepo kaže čika Bogoljub, "kakav bih ja čovek bio kad ne bi menjao stavove"

[Selina]

2 minutes ago, Perkos2 said:

lepo kaže čika Bogoljub, "kakav bih ja čovek bio kad ne bi menjao stavove"

To rade svi belosvecki politicari svaki bozji dan, ali je cudno, za mene i neprihvatljivo, da univerzitetski profesori

( ne sociologije ili psihologije, nego istorije) to isto rade.

[McLeod]

Mnogo tu ima "egzoticnih" tvrdnji, ali u svako doba dana i noci bih uvezao jedno 50 hiljada takvih i da budu glasni, cisto kao antiteza nacionalsovinistickom zlu koje vlada ovom drzavom vekovima uz kratke pauze, i potpuno unistava ovu zemlju.

[Smrtokapa]

Nije on drastično promenio stavove.

 

Transfer iz ljotićevaca u ustaše je prelazak iz jednog bratskog kluba u drugi. I ne spada u istu rečenicu sa Dubravkom Stojanović

[McLeod]

Naravno da ne spada, samo mi je smesno sto ce pravosrbi da se sablaznjavaju svako malo na relativizaciju zlocina prema njima, dok preko usta ne mogu da prevale nesto poput genocid u Srebrenici.

 

Plus sto je ovaj toliko marginalan lik da je Cedomir Jovanovic 2025. prema njemu najuticajniji "mislilac" u Srbiji.

[Sizif]

11 minutes ago, Smrtokapa said:

Nije on drastično promenio stavove.

 

Transfer iz ljotićevaca u ustaše je prelazak iz jednog bratskog kluba u drugi. I ne spada u istu rečenicu sa Dubravkom Stojanović

Molio bih za jedan odgovor, a šta Samardžića kvalifikuje, iliti po čemu se to ogleda ustaštvo istog u Srbiji zime 2025-te?

[Smrtokapa]

Konkretno ga ne kvalifikuje ništa, transfer iz ljotićevaca u ustaše je metafora za njegovo efijaltovsko menjanje strane.

[DJORDJE]

2 hours ago, Selina said:

Razne je on metamorfoze prosao, da covek ne poveruje sta je i kako pisao u tom Pogledu

i kakvi su mu pogledi danas.

Bas kao i Biljana Srbljanovic, ili daleko bilo da neko spomene Djindjica i njegove metamorfoze.

 

[boxcube]

6 hours ago, Selina said:

 

 

1 istoricar pa jos profesor lajkuje tvit neke budaletine

 

 Mnogi na mrezi X smatraju da je upravo Samardzic iza tog naloga Iggy. 

[tomas.hokenberi]

11 hours ago, Selina said:

istoricar pa jos profesor lajkuje tvit neke budaletine koja kaze da SPC pre Karadjordjevica nije postojala

Strogo gledano ovo je tačno. SPC je formirana, u sadašnjem obliku, 1920  godine.