PDF Politika - kritike, žalbe, predlozi, pohvale, pitanja

[Don Juan]

37 minutes ago, A sad said:

 

Radi se o pitanju failed state, a ne o pitanju rasizma. Nesto o cemu se moze razgovarati i diskutovati. Ti si odma u dva koraka dosao do Hitlera i Majn Kampfa uz licne prozivke. Nema potrebe za tim.

 

Prilicno sam siguran da znas i mozes da mu objasnis na argumentovan nacin da nije u pravu. 

Izvini, ali napisao je:

Quote

Generalno, to potkrepljuje stav da Istočni i Južni Sloveni nisu sposobni da imaju svoju državu, sa izuzetkom Rusa, koliko god tamo autoktatije bilo, to je naučno i umetnički nacija koja zaista daje nešto...

Dakle ne govori o failed state, nego o Slovenima koji su nesposobni da imaju svoju državu. Na moju konstataciju da su to budalaštine i da Moldavci nisu Sloveni, rekao je da ih je stavio u tu grupu, pošto i u Moldaviji ima puno Slovena.

Što se tiče Hitlera, citiram:

Quote

One ought to cast the utmost doubt on the state-building power of the Slavs

Ovo je naravno iz Majn Kanfa. Vidiš sličnost?

Nije problem u brisanju, ali ako brišeš briši sve, i ovu budalaštinu koju je napisao, a ne samo reakcije na budalaštinu.

Podsetio bih te da su slovenske zemlje u krvi platile svoje pravo da imaju svoje države i to od Slovenije do Poljske i da ovakvo pisanje od strane dotičnog više priliči negom pro-naci forumu nego forumu koji je lociran u većini Slovenski naseljenom regioni i koji pre svega treba da bude mesto normalne rasprave, ali ne i mesto gde se tolerisati nacistički stavovi, ne samo o Slovenima, nego o bilo kojoj etničkoj grupi.

[A sad]

43 minutes ago, Don Juan said:

Izvini, ali napisao je:

Dakle ne govori o failed state, nego o Slovenima koji su nesposobni da imaju svoju državu. Na moju konstataciju da su to budalaštine i da Moldavci nisu Sloveni, rekao je da ih je stavio u tu grupu, pošto i u Moldaviji ima puno Slovena.

Što se tiče Hitlera, citiram:

Ovo je naravno iz Majn Kanfa. Vidiš sličnost?

Nije problem u brisanju, ali ako brišeš briši sve, i ovu budalaštinu koju je napisao, a ne samo reakcije na budalaštinu.

Podsetio bih te da su slovenske zemlje u krvi platile svoje pravo da imaju svoje države i to od Slovenije do Poljske i da ovakvo pisanje od strane dotičnog više priliči negom pro-naci forumu nego forumu koji je lociran u većini Slovenski naseljenom regioni i koji pre svega treba da bude mesto normalne rasprave, ali ne i mesto gde se tolerisati nacistički stavovi, ne samo o Slovenima, nego o bilo kojoj etničkoj grupi.

 

Nema potrebe za argumentum ad Hitlerum i za seciranjem svake reci da bi se doslo do najgoreg moguceg tumacenja. Covek je vise puta ponavljao ovu tezu uz obrazlozenja, tako da za sada nemam osnova da drugacije tumacim ovo nego kao failed state. Nikad nije pokazao nikakve sklonosti ka nacizmu, neonacizmu ili slicnim ideologijama. Ukoliko pokaze tako nesto naravno da ce odmah biti trajno banovan. 

 

Naravno da se ne slazem sa njegovom tezom, ali to je nesto o cemu se moze razgovarati, ne mora se odmah diskvalifikovati sagovornik. Ti si bar potkovan oko ovih tema. 

 

Ukoliko smatras da postoji problem sa nekim postom posaljes report.

[Don Juan]

47 minutes ago, A sad said:

Nikad nije pokazao nikakve sklonosti ka nacizmu, neonacizmu ili slicnim ideologijama. Ukoliko pokaze tako nesto naravno da ce odmah biti trajno banovan. 

Ja niti sam tražio ban, niti me to zanima. Samo kažem ako je ok da ovakav post ostane, onda treba da ostane i reakcija na post. Ja njega nisam ni komentarisao, nego post koji je postavio.

[A sad]

4 minutes ago, Don Juan said:

Ja niti sam tražio ban, niti me to zanima. Samo kažem ako je ok da ovakav post ostane, onda treba da ostane i reakcija na post. Ja njega nisam ni komentarisao, nego post koji je postavio.

 

Jesi u drugom postu. Sad kad gledam ponovo prvi post moze da ostane, ali ono dalje ne. 

 

Mi zaista u njegovom inicijalnom posto ne vidimo nista sporno, uzimajuci u obzir ranije njegovo obrazlozenje teze, smatramo da se odnosi na failed state. Moze da se edituje onaj deo o gde se spominju Sloveni, da ne bi bilo zabune, ali ne vidimo nikakvu neonaci konotaciju.

 

Ne moras da trazis ban, ali ako nesto ima neonaci konotaciju naravno da uz to ide ban. 

[Darth Bane]

On 9/15/2020 at 7:34 PM, A sad said:

 

Jesi u drugom postu. Sad kad gledam ponovo prvi post moze da ostane, ali ono dalje ne. 

 

Mi zaista u njegovom inicijalnom posto ne vidimo nista sporno, uzimajuci u obzir ranije njegovo obrazlozenje teze, smatramo da se odnosi na failed state. Moze da se edituje onaj deo o gde se spominju Sloveni, da ne bi bilo zabune, ali ne vidimo nikakvu neonaci konotaciju.

 

Ne moras da trazis ban, ali ako nesto ima neonaci konotaciju naravno da uz to ide ban. 

Mislim da je Don Juan u pravu - a ljudi su dobijali banove ovde i za mnogo benignije stavove od doticnog. A reci da su sve Slovenske drzave failed state - izuzev Rusije !!???! (- a zasto bas Rusije?!) svakako naginje na neo-naci ideologiju. Pogotovu sto su od svih nabrojanih samo jedna ili eventualno dve zaista "failed state"! 

[monadic]

Мој пост на Vox Populi - Vox Dei је брисан зашто?

[bergkamp bcd]

@monadic

 

Obrisan ti je post jer je u pitanju trolovanje. Na tvrdnju da je izvesni Injac uhvacen u hipokriziji, ti pises pravi roman, evo samo poslednji deo tog (izbrisanog) romana:

 

Quote

Него што се тиче саме неконзистентности у изјавама господина аналитицара Ињца, ако она уопште и постоји. Мислим да разумем шта је то колегу Антиземљаша који лебди понукало да подели са нама своја запажања поводом овога. Само мислим да разумем. То би била та нека уистину само привидна неконзистентност, недоследност, можда јој одговара и реч контрадикторност, да не описујем то баш много тежим квалификовањима као што би можда била реч хипокризија а које би се евентуално можда дало наслутити да има у изјавама односно ставовима господина Ињца. Не знам, нисам упознат много са речју и делом горепоменутог "верског" аналитицара, али дефинитивно могуће је да се донекле може назирати некаква противречност. Можда у томе што испада да је раније рекао да се има право исказати политички став изван цркве а да се сад из цркве неће на то благонаклоно гледати. Али то је можда зато што је то заиста тако - околности су се промениле. Некад је можда могло сад не може. У смислу да не може а да се прође без неблагонаклоног погледа. Како то неко би се упитао можда. Па тако што је можда и та институција цркве флексибилна, адаптира се и мења. Могуће је, ја мислим. Шта нас оно учи еволуција: да би се преживело мора се беше? А не, то је ипак само теорија. Теорија еволуције. 🤔

 

Forum nije niciji blog i ja zaista ne razumem kako ti zamisljas da ti korisnik koga si citirao odgovori na ovaj skup slova i znakova interpunkcije i kako zamisljas da se iz ove gomile reci izrodi neka normalna rasprava?

 

Jos si poleteo na dve teme da pitas zasto ti je obrisan tvoj cenjeni post - iako je zaista proslo sasvim malo vremena od tvog pitanja, ma ni 20 minuta.

 

Tema VOX Populi mozda jeste opsta, ali treba zadrzati jedan nivo kad se postuje tamo, umesto da se pise gomila nicega.

[monadic]

Oк, што се тиче моје процедуралне грешке признајем... био сам нестрпљив и постовао на два места у врло кратком времену. Али процедура је ваљда налагала да ми се онда још пре тога изда неки warning, или шта већ, током прве модераторске акције - брисања. Ако је посреди троловање а то ти тврдиш. Друга ствар, форум није блог то је тачно и мој пост је био подугачак али: хипокризија господина Ињца је у оку посматрача. То што си га ти ухватио у некаквој хипокризији не значи да то и јесте у питању. Као што сам написао у посту - ствари су се можда промениле у цркви па онда човек и није рекао ништа нетачно. Не знам зашто би ти то аутоматски карактерисао као лицемерје и од тога полазио као од постулата ако је моја претпоставка тачна: дакле раније је могло да се из цркве прича чак и контра власти сад можда не може. Ако је то троловање, то изношење таквих претпоставки о цркви и њеној промени, онда убудуће молим да ми се искажу warning или већ некако да се обавести на прајвет. У супротном шта: прогањан сам по верској основи? Јер износим ставове о цркви? Обрати пажњу како ћеш да реагујеш на ово... сувише си ме брзо окарактерисао као нешто, било шта. Мени се чини. Такође, обрати пажњу: ограђујем се да је то што си ме пребрзо окарактерисао само моје мишљење. А ти са својим модераторским овластима и мочугама види како. Може се млатити мочугом и брисати постове, али можеш бити и коректан. Јер вађење сад на неке процедуралне пропусте које сте ви сами пре тога направили, мислим, заиста не знам шта рећи. Овде кад кажем ви мислим на ти јер са тобом разговарам као модератором а при том - опет - не знам колико вас је учествовало у овом мом карактерисању и последичном брисању. Мислим, стварно не знам шта да кажем када ми се прича о хипокризији а вамо шта? Могао би ти, као модератор да се оградиш да је мој пост био троловање само на основу твојег виђења мојег поста... а не као постулат да полазиш од тога јер ти је - шта - у старту било предугачко да читаш ти па зато и колеги @Antizemljaš koji lebdi? А при свему томе госпон Ињац јесте лицемер јер? И ако о томе не треба да пишем тамо - на VOX Populi - где онда, господине "by the book", @goldberg? Кад будеш одговарао не би било згорег да размислиш зашто је мој пост тако дугачак био тад и сад. Барем ја мислим да не би било згорег а ти мисли како хоћеш што ћеш и урадити 🤔

[bergkamp bcd]

3 minutes ago, monadic said:

Oк, што се тиче моје процедуралне грешке признајем... био сам нестрпљив и постовао на два места у врло кратком времену. Али процедура је ваљда налагала да ми се онда још пре тога изда неки warning, или шта већ, током прве модераторске акције - брисања. Ако је посреди троловање а то ти тврдиш.

 

Ovde se delimicno slazem - mozda je mogla da se posalje poruka zasto je obrisan post, ali u sustini ti si odmah postavio pitanje ovde i to i jeste procedura (nije da se isto pitanje postavlja na dva razlicita mesta).

 

3 minutes ago, monadic said:

Друга ствар, форум није блог то је тачно и мој пост је био подугачак али: хипокризија господина Ињца је у оку посматрача. То што си га ти ухватио у некаквој хипокризији не значи да то и јесте у питању.

 

Nisam ni napisao da li je on licemer ili ne.

 

Moje misljenje kao forumasa je da jeste, ali to nema veze sa mojim postupcima u svojstvu moderatora.

 

3 minutes ago, monadic said:

Као што сам написао у посту - ствари су се можда промениле у цркви па онда човек и није рекао ништа нетачно. Не знам зашто би ти то аутоматски карактерисао као лицемерје и од тога полазио као од постулата ако је моја претпоставка тачна: дакле раније је могло да се из цркве прича чак и контра власти сад можда не може.

 

Da si samo to napisao o tome bi moglo da se diskutuje i siguran sam da bi i korisnik kome si replicirao rekao nesto na tu temu, ali ti se posluzio trikom da napises hiljadu recenica u kojem ces da napises tu jednu tvrdnju (a ni sama ta tvrdnja nije bila koherentna - te je u pitanju ambicija da se politicki angazuje, te da se situacija menja).

 

3 minutes ago, monadic said:

Ако је то троловање, то изношење таквих претпоставки о цркви и њеној промени, онда убудуће молим да ми се искажу warning или већ некако да се обавести на прајвет. У супротном шта: прогањан сам по верској основи? Јер износим ставове о цркви? Обрати пажњу како ћеш да реагујеш на ово... сувише си ме брзо окарактерисао као нешто, било шта. Мени се чини.

 

Uopste se ne radi o pitanju crkve.

 

Mogao si isto tako nasiroko da branis Ivicu Dacica, da pises da je Olja Beckovic najbolji novinar u Srbiji ili bilo sta drugo, kao sto sam vec naveo, radi se o formi, a ne o sustini napisanog.

 

3 minutes ago, monadic said:

Јер вађење сад на неке процедуралне пропусте које сте ви сами пре тога направили, мислим, заиста не знам шта рећи. Овде кад кажем ви мислим на ти јер са тобом разговарам као модератором а при том - опет - не знам колико вас је учествовало у овом мом карактерисању и последичном брисању. Мислим, стварно не знам шта да кажем када ми се прича о хипокризији а вамо шта? Могао би ти, као модератор да се оградиш да је мој пост био троловање само на основу твојег виђења мојег поста... а не као постулат да полазиш од тога јер ти је - шта - у старту било предугачко да читаш ти па зато и колеги @Antizemljaš koji lebdi? А при свему томе госпон Ињац јесте лицемер јер?

 

Ako se prica o hipokriziji navedes ukratko zasto mislis da Injac nije bio licemer i da Injac nije SNS potrcko.

 

"Injac govori o tome da je crkva nekada prelazila preko toga, ali su sada poceli da obracaju paznju", nesto u tom stilu (vidis, samo jedna recenica). Druga je stvar sto pohvale Vucicu nisu nestale pre 5 godina, nego ih ima i pre 5 nedelja, ali ovo nije tema, tvoje je pravo da iskazes svoj stav, ali je tvoja obaveza da obratis paznju na to kako se obracas drugim korisnicima.

 

3 minutes ago, monadic said:

И ако о томе не треба да пишем тамо - на VOX Populi - где онда, господине "by the book", @goldberg? Кад будеш одговарао не би било згорег да размислиш зашто је мој пост тако дугачак био тад и сад. Барем ја мислим да не би било згорег а ти мисли како хоћеш што ћеш и урадити 🤔

 

To si samo ti video da ne treba da pises tamo, pisi ali vodi racuna o izrazavanju.

 

Onako kako si nastupio u svom 8. postu na forumu je definicija trolovanja teme i to se nece tolerisati. Tako da ti vidi da li ti je stalo da promenis nacin pisanja ili da promenis forum.

[monadic]

5 minutes ago, goldberg said:

 

Ovde se delimicno slazem - mozda je mogla da se posalje poruka zasto je obrisan post, ali u sustini ti si odmah postavio pitanje ovde i to i jeste procedura (nije da se isto pitanje postavlja na dva razlicita mesta).

 

 

Nisam ni napisao da li je on licemer ili ne.

 

Moje misljenje kao forumasa je da jeste, ali to nema veze sa mojim postupcima u svojstvu moderatora.

 

 

Da si samo to napisao o tome bi moglo da se diskutuje i siguran sam da bi i korisnik kome si replicirao rekao nesto na tu temu, ali ti se posluzio trikom da napises hiljadu recenica u kojem ces da napises tu jednu tvrdnju (a ni sama ta tvrdnja nije bila koherentna - te je u pitanju ambicija da se politicki angazuje, te da se situacija menja).

 

 

Uopste se ne radi o pitanju crkve.

 

Mogao si isto tako nasiroko da branis Ivicu Dacica, da pises da je Olja Beckovic najbolji novinar u Srbiji ili bilo sta drugo, kao sto sam vec naveo, radi se o formi, a ne o sustini napisanog.

 

 

Ako se prica o hipokriziji navedes ukratko zasto mislis da Injac nije bio licemer i da Injac nije SNS potrcko.

 

"Injac govori o tome da je crkva nekada prelazila preko toga, ali su sada poceli da obracaju paznju", nesto u tom stilu (vidis, samo jedna recenica). Druga je stvar sto pohvale Vucicu nisu nestale pre 5 godina, nego ih ima i pre 5 nedelja, ali ovo nije tema, tvoje je pravo da iskazes svoj stav, ali je tvoja obaveza da obratis paznju na to kako se obracas drugim korisnicima.

 

 

To si samo ti video da ne treba da pises tamo, pisi ali vodi racuna o izrazavanju.

 

Onako kako si nastupio u svom 8. postu na forumu je definicija trolovanja teme i to se nece tolerisati. Tako da ti vidi da li ti je stalo da promenis nacin pisanja ili da promenis forum.

Да одмах одговорим на последњу реченицу и скратим и теби и себи муке. Да ли ћу да променим форум зависи доста ако не и искључиво од ове сад дискусије и твог одговора. Јер: твоје полазиште да је Ињац био лицемер је врло могуће "clouded your judgment" и последично утицало на карактерисање мог поста. Још једном јер: ако сам троловао то сам радио зато што:

1. Неоспорно је да је Ињац лицемер зато што је час тврдио једно а после друго.
2. Или зато што је мој пост био предугачак?

Ако је макар мало разлог под један, онда разлог под два нема никакве везе... зато што је то замаглило твоје расуђивање пошто је мој пост био дугачак управо с разлогом да се не замерим много коме. Али сад готово, открио сам се.

Јер ако је разлог само под два, онда није у питању никакво троловање него ти смета што сам подугачко писао о нечему што сам могао да кажем у пар реченица. А са тим што бих ја рекао у пар реченица се ти опет не слажеш и онда се враћамо на један. Још само једна ствар: твој избор речи троловање говори о томе да је онда шта - уврежено причати о цркви на само један начин а све супротно се неће толерисати јер сви овде тако мислимо и онда ти ниси добродошао? Извол`те, ти си на реду, можда последњи пут и онда ћао па па. 

[bergkamp bcd]

4 minutes ago, monadic said:

Јер: твоје полазиште да је Ињац био лицемер је врло могуће "clouded your judgment" и последично утицало на карактерисање мог поста.

 

Ni najmanje, toliko toga se dopustalo na forumu samo ako je u skladu sa nekom osnovnom kulturom obracanja.

 

4 minutes ago, monadic said:

Још једном јер: ако сам троловао то сам радио зато што:

1. Неоспорно је да је Ињац лицемер зато што је час тврдио једно а после друго.
2. Или зато што је мој пост био предугачак?

Ако је макар мало разлог под један, онда разлог под два нема никакве везе... зато што је то замаглило твоје расуђивање пошто је мој пост био дугачак управо с разлогом да се не замерим много коме. Али сад готово, открио сам се.

 

Ne, ima postova koji su dugacki, ima postova za koje mogu da se kazu da ne iznose tacne stvari, ali su svi oni dozvoljeni dok god postuju sagovornika i doprinose diskusiji.

 

Na primer, obracanje poput "Cuj slavuje moj, ako ti mislis da u SNS nema bivsih demokrata ili onih iz dss, ako to mislis, zadrzimo se samo na tome pa ja onda ne znam sta da ti kazem, kako onda definisati bivse demokrate, mozda im se brise pripadnost stranci nakon sto izadju sa nje pa onda i nisu bivse demokrate, je li slavuje?" je neprihvatljivo iako govori o cinjenici da su neki ljudi iz "bivseg rezima" sada u SNS.

 

4 minutes ago, monadic said:

Јер ако је разлог само под два, онда није у питању никакво троловање него ти смета што сам подугачко писао о нечему што сам могао да кажем у пар реченица. А са тим што бих ја рекао у пар реченица се ти опет не слажеш и онда се враћамо на један. Још само једна ствар: твој избор речи троловање говори о томе да је онда шта - уврежено причати о цркви на само један начин а све супротно се неће толерисати јер сви овде тако мислимо и онда ти ниси добродошао? Извол`те, ти си на реду, можда последњи пут и онда ћао па па. 

 

Mozes se ti truditi da svodis ovo na pitanje teme (Injac, crkva i slicno) koliko god hoces, sasvim je jasno da si napisao jedan ogroman post u kojem si rekao dve stvari:

 

1) Da je u jednom slucaju rec o politickom angazovanju, a u drugom o politickim stavovima

2) Da je Injac govorio jednu stvar pre dva meseca, ali eto, to je dokaz da crkva evoluira u stavovima na tu temu.

 

Post ti je obrisan jer, da svi pisu na nacin na koji si ti napisao svoj post, pa ja ti garantujem da nikakve diskusije nigde ne bi ni bilo. I onda postoje dva resenja, da se svima dozvoli da pisu kako zele (poput mog "cuj slavuje" primera) ili da se samo tebi dozvoli ta sloboda, a iskreno ne znam sta je gore i sta je vise protiv pravila foruma.

 

Tako da, ako ne umes ili ne zelis da prilagodis svoj nacin pisanja, naravno da cemo se pozdraviti za stalno.

[monadic]

27 minutes ago, goldberg said:

 

 

Mozes se ti truditi da svodis ovo na pitanje teme (Injac, crkva i slicno) koliko god hoces, sasvim je jasno da si napisao jedan ogroman post u kojem si rekao dve stvari:

 

1) Da je u jednom slucaju rec o politickom angazovanju, a u drugom o politickim stavovima

2) Da je Injac govorio jednu stvar pre dva meseca, ali eto, to je dokaz da crkva evoluira u stavovima na tu temu.

 

Post ti je obrisan jer, da svi pisu na nacin na koji si ti napisao svoj post, pa ja ti garantujem da nikakve diskusije nigde ne bi ni bilo. I onda postoje dva resenja, da se svima dozvoli da pisu kako zele (poput mog "cuj slavuje" primera) ili da se samo tebi dozvoli ta sloboda, a iskreno ne znam sta je gore i sta je vise protiv pravila foruma.

 

Tako da, ako ne umes ili ne zelis da prilagodis svoj nacin pisanja, naravno da cemo se pozdraviti za stalno.

Можеш се и ти трудити да сам ја раздвајао те две ствари (политичко ангажовање и политичке ставове) колико хоћеш, али начин на који то радиш ти ни најмање не говори у прилог. Јер ми све време спочитаваш начин, дакле форму, а са суштином се не слажеш - сам си рекао да је Ињац био лицемер. И то му онда дође, шта: твоје политичко ангажовање да ми због исказаног мог става спочитаваш суштину тако што ми говориш да сам ја погрешио форму. Стално се враћаш на моје грешке о форми а када говориш о својој суштини браниш се тиме да си ме "из неког разлога троловања" оправдано санкционисао зато што сам ја погрешио форму. Е па не може тако, славује или неславује мој, ти се сад пост фестум правдаш да не би било дискусије јер си ти благовремено, шта: дискусију спречио ти или већ ко и то због тога што ти се није свидела суштина моје поруке. Док ти не прилагодиш своју форму, коју мени спочитаваш - дискусије неће бити. Признао си сам:

Quote

Ovde se delimicno slazem - mozda je mogla da se posalje poruka zasto je obrisan post....

   Или је могла да се пошаље или није могла. С обзиром да се није послала сада можеш само да се переш да се није послала зато што: шта? Није могла или је могла? Ако није могла зашто није могла? Ако је могла да се пошаље зашто се није послала? Ако не умеш да се прилагодиш рационалној дискусији и признаш зашто си нешто урадио, ти или већ ко... ако већ јеси признао грешку, своју или већ чију... чему дискусија? Дајем ти можда само још једну шансу: а онда твоја форма "поздрава за стално" ће бити спроведена у дело. Сад више није тема Ињац, не заборави, ни црква а ни форма дискусије. Мисли(те) о томе...

[fancy]

   Или је могла да се пошаље или није могла. С обзиром да се није послала сада можеш само да се переш да се није послала зато што: шта? Није могла или је могла? Ако није могла зашто није могла? Ако је могла да се пошаље зашто се није послала?...

Zato što su ljudi ispravno zaključili da si problem u najavi i delovali preventivno.

Tvoj premijerni nastup na ovom forumu je ekvivalent odlasku na žurku kod nekog koga ne poznaješ, a zatim se popneš na sto, izvadiš onu stvar i počneš da pevaš "Haljinica boje lila".


Sent from my phone using their app

[Drug Crni]

Ako je moj post na USA topiku trolovanje,no problemo,izbrisite ga. Ako treba da sankcionisete mene kao njegovog autora,i to je ok.
Samo da se bezveze ne razvlaci u raspravama i ne generise tenzije.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

4 hours ago, Crni Bombarder said:

Ako je moj post na USA topiku trolovanje,no problemo,izbrisite ga. Ako treba da sankcionisete mene kao njegovog autora,i to je ok.
Samo da se bezveze ne razvlaci u raspravama i ne generise tenzije.

 

Nisu nevini ni ti koji ti prebacuju jer su isto tako izvadili jedan primer i od njega napravili pravilo. Redovna pojava, bar na toj temi... 

[bergkamp bcd]

21 hours ago, monadic said:

Можеш се и ти трудити да сам ја раздвајао те две ствари (политичко ангажовање и политичке ставове) колико хоћеш, али начин на који то радиш ти ни најмање не говори у прилог. Јер ми све време спочитаваш начин, дакле форму, а са суштином се не слажеш - сам си рекао да је Ињац био лицемер. И то му онда дође, шта: твоје политичко ангажовање да ми због исказаног мог става спочитаваш суштину тако што ми говориш да сам ја погрешио форму. Стално се враћаш на моје грешке о форми а када говориш о својој суштини браниш се тиме да си ме "из неког разлога троловања" оправдано санкционисао зато што сам ја погрешио форму. Е па не може тако, славује или неславује мој, ти се сад пост фестум правдаш да не би било дискусије јер си ти благовремено, шта: дискусију спречио ти или већ ко и то због тога што ти се није свидела суштина моје поруке. Док ти не прилагодиш своју форму, коју мени спочитаваш - дискусије неће бити.

 

Ovo je poslednji put da ti odgovaram kao moderator, tako da se nemoj vise truditi da mi repliciras jer ci ti postovi biti brisani, a ako ih budes ponavljao bices i banovan.

 

Dakle ne, postoji veliki broj ljudi sa kojima se nisam slagao na forumu i uvek im repliciram i kazem zasto mislim da nisu u pravu. Ako napisu duzi post, taj post ostaje jer obicno napisu vise stvari na koje treba da se odgovori pa onda odgovaram stavku po stavku.

 

Ti bi jedino bio u pravu da ja nekako nisam znao sta da odgovorim na tvoj skup slova i znakova interpukcije, pa sam eto iskoristio priliku da ti samo obrisem post jer sadrzi neoborive cinjenice koje se meni ne dopadaju. To je ono sto si i napisao i nema blage veze sa istinom.

 

Ono sto jeste istina je da onako kako si ti napisao svoj post ne moze da se pise na ovom, a mislim i na svakom drugom forumu koji drzi do sebe. Zamislimo da je neko hteo da ti odgovori, pa prvo bi morao da procita tu gomilu fraza koje sve govore isto ("U crkvi je bio obicaj da je dozvoljeno politicaranje, ali sad su se, za ogromno vreme od dva meseca promenili pa vise nije"), onda da je obrise i citira samo jednu recenicu, pa bi ti opet napisao roman misleci da moze tako i niko normalan vise ne bi nastavljao diskusiju.

 

21 hours ago, monadic said:

 

Признао си сам   Или је могла да се пошаље или није могла. С обзиром да се није послала сада можеш само да се переш да се није послала зато што: шта? Није могла или је могла? Ако није могла зашто није могла? Ако је могла да се пошаље зашто се није послала? Ако не умеш да се прилагодиш рационалној дискусији и признаш зашто си нешто урадио, ти или већ ко... ако већ јеси признао грешку, своју или већ чију... чему дискусија? Дајем ти можда само још једну шансу: а онда твоја форма "поздрава за стално" ће бити спроведена у дело. Сад више није тема Ињац, не заборави, ни црква а ни форма дискусије. Мисли(те) о томе...

 

Ti stvarno mislis da smo svi mi glupi pa cemo da se upecamo na ovo podmetanje?

 

Mogao si da napises i "wqwdasdfsedf" na temi misleci da moze da se napise sta god hoces, da ti neko obrise post i da ti ne posalje poruku da ne mozes da pises "sdasdwdqadsw" na temi.

 

Da li je obrazlozenje poslato ili ne, nema nikakve veze sa tim da li ti je post sa razlogom obrisan ili ne. Sad, ti to i dalje ne razumes, sto znaci ili da se pravis da ne razumes (sto je trolovanje i kaznjivo je) ili da ne umes da razumes, ali onda nauci kako se pravilno komunicira na internet forumu, a u to spada i saznanje da uloga moderatora na forumu nije da vuce za rukav ljude i mole da pise na forumu, nego da sprovodi neka pravila i kontrolise da li na internet prostoru moze da se komunicira u skladu sa tim pravilima.

[Don Juan]

Evo prošlo je dovoljno vremena pa da pitam. Stvarno ćete da ostavite ono "dupli srbadzijski standardi"? Dozvoljavate da se u polemici dva forumaša koristi ovaj uvredljivi naziv, pri čemu se na uvredljiv način aludira na nacionalnost drugog forumaša i izjednačava se  i genearlizuje stav na osnovu nacionalnosti?

Samo pitam.

Edit. Samo da obrazložim. Da li će recimo biti dozvoljeno da se koriste "dupli ženski stadardi", ili "dupli makednonski/bosanski/hrvatski (dodati po zelji) standardi, i još da se koriste nazivi koji imaju za cilj uvredu?

Ako se to dozvoljava, onda ovaj forum ide u užasno lošem pravcu, pa je možda odmah da se dozvole etikete kao "stoka, budala, majmum" i slično i da se lepo utopimo u sve što nas lepo okružuje na inernetu.

Edited April 14, 2021 by Don Juan

[Helmet]

Sta konkretno znaci "srbadzijski"? Na koju se nacionalnost misli? Ja sam na proslom forumu imao zamerke na onu kovanicu sVrbov, mene ovo podseca na to, iskreno ja zaista ne znam zasto neko ima potrebu za tim izrazima, ja bih to kaznjavao na prvu.

[mrd]

Sta konkretno znaci "srbadzijski"? Na koju se nacionalnost misli? Ja sam na proslom forumu imao zamerke na onu kovanicu sVrbov, mene ovo podseca na to, iskreno ja zaista ne znam zasto neko ima potrebu za tim izrazima, ja bih to kaznjavao na prvu.

Kakve veze ima. Velika je razlika između seljaka i seljačine. Srbadžijeski ja više razumem kao balkanski seljačina i to nije uvreda već činjenica. [emoji14]


Sent from my LM-G710VM using Tapatalk

[Helmet]

@mrd

Ja prvi put cujem za taj izraz, zato i pitam. Sve jedno, secam se proseravanja na starom forumu oko onih kinikovih kretenizama, sama politika je oblast gde dolazi jako cesto do svadja i ako se dozvoli i najmanje vredjanje pod plastom politicke ostrascenosti moderatora , dolazi do haosa gde se vise ne moze razgovarati normalno. Nulta tolerancija za sve vrste ovih postapalica, ako mislis na Srbina reci Srbin, Bosnjak reci Bosnjak...

 

Mislim da je to najbolje, nema mislio sam na ovo, mislio na ono, za one koji "misle" po par dana bana, pa neka misle...

[mrd]

[mention=93]mrd[/mention]
Ja prvi put cujem za taj izraz, zato i pitam. Sve jedno, secam se proseravanja na starom forumu oko onih kinikovih kretenizama, sama politika je oblast gde dolazi jako cesto do svadja i ako se dozvoli i najmanje vredjanje pod plastom politicke ostrascenosti moderatora , dolazi do haosa gde se vise ne moze razgovarati normalno. Nulta tolerancija za sve vrste ovih postapalica, ako mislis na Srbina reci Srbin, Bosnjak reci Bosnjak...
 
Mislim da je to najbolje, nema mislio sam na ovo, mislio na ono, za one koji "misle" po par dana bana, pa neka misle...

Šta kad ne misliš na sve, već samo na seljačine. Meni to nije uvreda meni je uvreda kad ti neko kaže da si nečovek, ili đubre od čoveka, a to se često dešava ovde. Ne mislim ja da je to srbadžistvo, pripisivo samo srbima. Imaš ti i amera koji pate od toga, al'se oni zovu redneck. Mora da postoji ime za kritično panašanje.
Opet sam se raspisao. Ja smatram da ono što čoveku ne mogu ja kažem u lice ne treba ni da pišem.

Sent from my LM-G710VM using Tapatalk

[Milenko Puzigaca]

Ne znam da li ovo ovde ide, ali mnogo su bre neki osetljivi. Gledao sam skoro crtane filmove sa RTS sinhronizacijom, ili je tada još bilo RTB, ne znam. Dusko Dugousko, Gonzales itd, Nikola Simić, Ljubiša Bačić, Đuza i ta ekipa. I sad vidim ima i neka sinhronizacija posle 1990. Hajde da vidim šta je to, kad ono ista ekipa, samo je npr čuvena rečenica "trebalo je da skrenem levo kod Albukerkija" prevedena kao " trebalo je da skrenem levo kod Lajkovca" , umesto "Hasan seckati" (epizoda Ali Babina pećina) "Hasan će da secka" , da ne bi bilo u infinitivu, pretpostavljam zbog toga sto je onda po ovim misliocima bliže mrskom hrvatskom, i takve gluposti.

 

I onda rekoh, aaaaaaaa, pa vi ste znači počeli taj kretenizam, ne ovi glumci, nego naci ekipa koja je posle 1990 smislila da menja tu sinhronizaciju, nemoj znas mrski Dusko Dugousko da siri americku hegemoniju. Aaaaaaa, znaci ja se bezveze svađam godinama sa raznim licima samoproglašenim prevodiocima i gunđam im da su seljoberi što pišu takve gluposti, pa posle ja moram da ispravljam sve prevode za kolekciju, a eto ko im je bio uzor. Takvih gluposti nije bilo pre naci ekipe.

 

Šta je poenta, pa ta naci ekipa, to su neverovatnk frustrirani likovi, a njihov patriotizam, štagod, je na toliko tankim staklenim nogama, da jedan Dusko Dugousko u njihovoj obradi ne sme da pominje gradove iz drugih zemalja (mizeriju sa Hasanom ne treba ni komentarisati) nemoj znas da tako priblizi mrsko inostranstvo njihovom plen... ovaj, štićeniku. E, ova preterana osetljivost nije baš to, ali je blizu.

 

Sećate se kako Hermiona Grejndžer još sa 11, 12 godina, koliko li beše imaju kad pođu u Hogvorts, u njenom stilu a la Šeldon Kuper drži predavanje "strah od reči samo povećava strah od objekta" kad ne sećam se ko izbegava da kaže Voldemortovo ime  Pa u pravu je.

[Don Juan]

18 hours ago, Helmet said:

Ja prvi put cujem za taj izraz

Ja iskreno nemam ništa protiv izraza, ali kada se to upotrebi u raspravi sa drugim forumašom, onda se to spušta na ličnu uvredu. 

Ako neko kaže za tvoj post -"klasična srbadžijska logika", onda je to za mene lična uvreda i to na više nivoa.

[Kronostime]

Ja odavno kazem da Don Juana treba obes... ovaj postaviti za moda ovde.

[Eddard]

@Don Juan stav u kojem Albanci nisu mogli da budu konstitutivni narod (pri čemu nisi ni naveo zašto već si samo rekao da su uživali sva prava na KiM) jeste srpska nacionalistička logika tj. dupli standard koji je forumaš u ovom slučaju nazvao posprdno srbadžijskom, navevši pritom i kontraprimer u vidu traženja statusa konstitutivnog naroda u Hr i dizanja balvana zbog toga. Sa stanovišta moderacije ništa sporno u tom stavu. Znači logika istih onih koji bi rado da prisvoje RS, RSK i ostale skraćenice, a zajauču kad im neko otima srce Srbije. Kao i u slučaju naziva sVrbov i ovaj je na neki način sličan jer opisuje određenu grupaciju slobotomiranih građana srpske nacionalnosti koji su zbog svojih retrogradnih civilizacijskih i nacionalističkih pećinskih stavova (ne mislim na tebe ovde, da ne bude zabune, znamo se) i zaslužili da se normalan svet sa njima sprda. 
 

To nije lična uvreda, kao što ne bi bila uvreda ni da ti ja kažem da ti je razmišljanje glupo, ili čak idiotsko, to ne znači da si ti glup ili idiot, tako i ovde nisi ti srbadžija, ali tvoja logika u ovom konkretnom navodu jeste. Pogotovo se ovde ne radi ni o kakvoj uvredi na nacionalnoj osnovi. 

 

Ali se moderacija slaže da je u pitanju izraz kojeg, u cilju sprečavanja ovakvih nepotrebnih zapaljivih rasprava, nije bilo potrebno koristiti i da taj stav može da se iskaže i bez korišćenja posprdnih naziva, zbog čega i upozorava forumaša @DJORDJE da ovakve kvalifikacije ubuduće izbegava. 
 

Time moderacija stavlja tačku na ovaj slučaj. Hvala.