Moderacija

[aleksa7]

Веома сам узбуђен да сазнам која казна следи за констатацију да је у Гази апсолутно сваки мушкарац 15+ година потенцијални терориста, након што смо добили прилику да испратимо да је други члан банован на 15+15 дана јер је модерација коментар да су Аргентинци поприлични расисти — доста очито мислећи на аргентинске фудбалере који последњих година и те како воле да истичу своју расну супериорност или инфериорност тамнопутих противника — подвела као генерализацију да су сви Аргентинци расисти.

 

Верујем да ћемо епилог ове драме добити убрзо и да ће модерација показати доследност и објективност, те учврстити веру међу форумашима, која је последњих недеља солидно уздрмана, да слобода говора постоји и у овом простору и да — осим оправдано у вези српске политичке сцене — не постоје наративи везани за екстремно комплексне теме данашњице које ће они са ауторитетом, а по неком правилу неутрални, (више) трпети, дозвољавати, подржавати, или чак и рекламирати и форсирати.

[Smrtokapa]

19 minutes ago, McLeod said:

Ovo je sve ucitavanje. Pogotovo mi se ne da ulazim u ovu analogiju da ne kazem slobizam o bolnicama i skolama koje gadja zli NATO.

 

Sad si "ljut" pa mene gađaš analogijama sa slobističkim razmišljanjem. Okej, ajmo ispočetka.

 

19 minutes ago, McLeod said:

Nigde nisam rekao da su svi stanovnici Gaze teroristi

 

Tačno je, nisi, a ne mislim ni da ovde nastupaš sa ciljem da pravdaš zločine. Ono što mislim jeste da tvoj stav ultimativno vodi ka nemogućnosti da se osudi zločin koji je eventualno počinjen od strane Izraela, pošto postoji taj univerzalni odgovor "teroristi su među civilima i ima ih puno, ergo kraj priče".

 

Šta je inače uopšte poenta isticanja da su svi muškarci u Gazi stariji od 15 potencijalni teroristi? Hteo ti ili ne hteo, to služi kao štit od bilo kakve odgovornosti, kao i "za sve je kriv Hamas" - to ne može da se uzme kao aksiom koji će važiti bez obzira na sva naknadna dešavanja.

 

Što se kazni tiče, zabole me za kazne bilo tvoje ili moje, nije to poenta.

 

 

Edited 2 hours ago by Smrtokapa

[Stiletto]

41 minutes ago, Mina D. Harker said:

Ta, nemojte kasti.

 

Čemu onda kukanje Moderaciji u postu:

 

1 hour ago, Mina D. Harker said:

barem neko od modova da stavi tačku na beskrajno ponavljanje.

 

Pitam se, pitam se...

 

 

 

 

 

Edited 2 hours ago by Stiletto

[le piaf]

27 minutes ago, McLeod said:

Tako da, poredjenje je neodgovarajuce i nije samo formalno moguce vec je vrlo moguce, a iz ugla IDFa i potpuno razumno verovatno.

 

Prvo si tvrdio da nije generalizacija, već logički zaključak, a sada imamo iz ugla IDF'a, gde je ozbiljna razlika između logičke univerzalne tvrdnje i operativne procene rizika.

 

27 minutes ago, McLeod said:

Sta je medjunarodno pravo? Ne vidim neku definiciju toga sto pominjes nigde. Btw, onaj ko ima oruzje u ratnom okruzenju jeste meta, uvek i svuda, ne samo u Gazi.

 

https://hrlibrary.umn.edu/peace/docs/y5pagc.htm?utm_source=chatgpt.com

(Ovo si mogao i sam da uradiš preko googlea, ili AI)

 

Drugi deo citata je delimično tačan, ali u pogrešnu svrhu. Ako neko učestvuje u borbi, može biti legitimna meta, a ti si postavio okvir u kojem se cela grupa tretira kao potencijalna pretnja. Problem sa tim je što može da nosi pušku nije kriterijum ni za borca ni za metu.

Tvoj zaključak se svodi da je situacija ekstremna, i zato je opravdano posmatrati široku grupu kao potencijalnu pretnju. Pojednostavljivanje vs precizna klasifikacija.

 

 

 

Edited 1 hour ago by le piaf

[McLeod]

Poenta tog upisa, ako me secanje dobro sluzi, je da se bori protiv dominantnog antiizraelskog narativa (inace, ovako jak antijevrejski narativ globalno moze da se uporedi samo sa 30im godinama proslog veka) koji bukvalno svaku srusenu zgradu u Gazi predstavlja kao ratni zlocin.

 

Realnost je da Hamas koristi skole, bolnice, koristi humanitarnu pomoc u vojne svrhe, regrutuje masovno stanovnike.

 

To su sve cinjenice koje mogu da vam se ne svidjaju ali su i dalje cinjenice.

 

Prostor Gaze je jedinstven jer je urbanizovan i razaranja u ovakvom tipu rata su ogromna. Uostalom, bila su takva i mozda jos veca u Siriji i Iraku u gradovima koje je drzao ISIL. I oni su pretvoreni u prah i pepeo.

 

Predstavljanje cinjenicnog stanja i izvlacenje logicnog zakljucka je razlicita stvar od branjenja vrednosnog suda.

 

Sto zbog emotivnog upliva ocigledno nije vidljivo pojedinim forumasima.

[Mina D. Harker]

Kakvo kukanje moderaciji na temi žalbi upućenih moderaciji, pitam se?

Zar nije sve što je ispisano na ovom topiku po difoltu kukanje?

 

Moja opservacija načina rada moderacije opravdava poslednju rečenicu u postu, prilično sam sigurna da se cirkularna komunikacija i inače stopira kad/jer ponavljanje gubi poentu, i to nije niti novo, niti neobična praksa na ovom forumu. 

 

Ako se već vlastan da mi ukazuješ na očigledno - kako je ovo forum - i objašnjavaš kako funkcioniše, potrudi se bar da pravilno tumačiš napisano, bez hiperbola, jer forumska komunikacija to iziskuje, da bi bila fer i korektna.

@Stiletto

[McLeod]

10 minutes ago, le piaf said:

 

Prvo si tvrdio da nije generalizacija, već logički zaključak, a sada imamo iz ugla IDF'a, gde je ozbiljna razlika između logičke univerzalne tvrdnje i operativne procene rizika.

 

 

https://hrlibrary.umn.edu/peace/docs/y5pagc.htm?utm_source=chatgpt.com

 

Drugi deo citata je delimično tačan, ali u pogrešnu svrhu. Ako neko učestvuje u borbi, može biti legitimna meta, a ti si postavio okvir u kojem se cela grupa tretira kao potencijalna pretnja. Problem sa tim je što može da nosi pušku nije kriterijum ni za borca ni za metu.

Tvoj zaključak se svodi da je situacija ekstremna, i zato je opravdano posmatrati široku grupu kao potencijalnu pretnju. Pojednostavljivanje vs precizna klasifikacija.

 

 

 

 

Jok, samo se ponovo bavim interpretacijama i kako to izgleda kada diskutujem poput vas. To bi bilo bitno da ja delim sve stavove Izraela ili sam njihov glasnogovornik sto naravno nije tacno.

 

Potencijalna pretnja se u ratu verifikuje u pravu posle procesa koji je tipski, sto ne znaci, opet, da svaki tinejdzer iz Gaze JESTE terorista i prava pretnja, ali oni jesu stavljeni u poziciju u koju sam ih stavio zbog same prirode Hamasa koja je cinjenicno tacno opisana i te dve stvari su u jasnoj uzrocno-posledicnoj vezi.

 

Sa druge strane, to sto se imputira da tvrdim da svako ko moze da nosi pusku predstavlja legitimnu metu ne sledi logicki ono sto pisem.

Edited 1 hour ago by McLeod

[DameTime]

7 minutes ago, le piaf said:

Problem sa tim je što može da nosi pušku nije kriterijum ni za borca ni za metu.

 

Ne treba da idemo daleko u istoriju, i to sopstvenu, pa da se setimo ko je ovakvom tvrdnjom pokušao da opravda svoje ratne zločine (i genocid). Mislim da takve "argumente" zaista ne bi trebalo da koristimo, makar ovde.

[McLeod]

Ako si ljut jesi.

 

Ja i da nisam u pravu, a naravno da jesam, vrlo racionalno i smireno pisem.

 

Pogotovo imajuci u vidu na kakve potpuno smesne tvrdnje odgovaram.

Edited 1 hour ago by McLeod

[le piaf]

1 minute ago, McLeod said:

Ako si ljut jesi.

 

Ja i da nisam u pravu, a naravno da jesam, vrlo racionalno i smireno pisem.

 

10 minutes ago, McLeod said:

Sa druge strane, to sto se imputira da tvrdim da svako ko moze da nosi pusku predstavlja legitimnu metu ne sledi logicki ono sto pisem.

 

Nisam ti imputirao da svako ko nosi pušku je legitimna meta. 

 

Quote

Ako neko učestvuje u borbi, može biti legitimna meta, a ti si postavio okvir u kojem se cela grupa tretira kao potencijalna pretnja. Problem sa tim je što može da nosi pušku nije kriterijum ni za borca ni za metu.

Tvoj zaključak se svodi da je situacija ekstremna, i zato je opravdano posmatrati široku grupu kao potencijalnu pretnju.

 

 

[Smrtokapa]

24 minutes ago, McLeod said:

Poenta tog upisa, ako me secanje dobro sluzi, je da se bori protiv dominantnog antiizraelskog narativa (inace, ovako jak antijevrejski narativ globalno moze da se uporedi samo sa 30im godinama proslog veka) koji bukvalno svaku srusenu zgradu u Gazi predstavlja kao ratni zlocin.

 

Realnost je da Hamas koristi skole, bolnice, koristi humanitarnu pomoc u vojne svrhe, regrutuje masovno stanovnike.

 

Okej, i onda ti kao kontru tom narativu gde je "svaka srušena zgrada ratni zločin" uspostavljaš narativ gde "ne možemo da znamo da li je ma koja srušena zgrada ratni zločin, teoretski ćemo znati kada se sprovede istraga i utvrde sve činjenice, a u praksi znaćemo na praznik Svetog Nikada".

 

To ti je isto ovo tvoje "e vi ne umete da diskutujete i ja ću sada da vam pokažem tako što ću da diskutujem isto kao vi, znači onako kako ne treba".

 

Mislim, razumem donekle, pošto sam i sam napravio "sranje post kao odgovor na sranje post" pre sat vremena, ali ti ga brate voziš evo dve i po godine.

Edited 1 hour ago by Smrtokapa

[McLeod]

Ja odavde mogu mnogo lakse da izvucem taj zakljucak nego sto ga ti izvlacis iz mog pisanja.

 

Ne postoji generalizacija. 

 

Razmisli malo o okvirima i obimu delovanja Hamasa. 

 

Ako priznas sebi prave okvire i obim, zakljucak je jako neposredan i ocigledan.

[robespierre]

Pre svega definicije genocida su raznorodne, jer ne postoje dva stručnjaka čija definicija genocida je ista. Pa će stručanjaci iz Yad Vashem centra imati svoje definicije (a i one se mogu razlikovati), a nevezano za njih Christopher Browning će imati svoju teoriju, a Daniel Goldhagen svoju, čisto da pomenemo neka eminentna imena koja se bave tom temom.  

 

Gađanje terminom genocida u današnjoj političkoj klimi je stvar političke agende koja isključivo služi da diferencira suprostavljene strane na onu koja podržava tezu da se genocid dogodio (i tako preuzeti moralnu superiornost u diskursu) i onu drugu, koja će se iz tog razloga označiti kao strana koja podržava genocid. 

 

Cilj takvih dilema nije pijetet prema žrtvama (koje su otišle u istoriju) nego dnevnopolitička borba u sadašnjosti (i budućnosti). 

 

Da li se dogodio genocid? Ja ne želim da sae izjasnim. U svetu u kom više ne postoji jednoznačna istina to je jedini mogući odgovor.  

[40Wins]

2 hours ago, McLeod said:

Tako je, samo sto za to nije kriv IDF nego Hamas. Da Hamas ne napada Izrael nikada ne bi doslo do ovih razaranja u Gazi.

 

2 hours ago, DameTime said:

Uzimanje 7.10.2023. kao početka agresivnog odnosa Izraela prema Palestincima je, naravno, pogrešno i vodi ka pogrešnim zaključcima koji dominiraju tvojim upisima na temu. 

 

 

Pa ne mogu vremenske sekvence i dogadjaji u njima da se preskacu kako kome godi, jer su bestijalni akti od strane Hamasa, a zatim slavlje ''i starih i mladih'' tokom parade uz pljuvanje i uriniranje po mrtvim civilima nesto sto se ne uklapa o borbi drevnih Filistejaca (prema Tviter DNK istrazivanju i zakljucku postovanom pre vise od dve godine na BI temi) protiv zlih Jevreja.

 

Da li su postojale tenzije i sporadicni akti nasilja pre 2023 izmedju obe strane? Naravno da jesu. Da li bi Gaza bila sravnjena sa zemljom da nije doslo do akta Hamasa? Naravno da ne bi. To sto su se Arapi opet kockali izazivajuci reakciju Izraela uz uverenje da ce jak izraelski odgovor pokrenuti opstenarodni arapski ustanak protiv izraela, to je problem koji preostali stanovnici Gaze treba da izloze preostalom rukovodstvu Hamasa, posto su arhitekte raspada Gaze sada zajedno na ahiretu.

[DameTime]

7 minutes ago, 40Wins said:

Pa ne mogu vremenske sekvence i dogadjaji u njima da se preskacu kako kome godi, jer su bestijalni akti od strane Hamasa, a zatim slavlje ''i starih i mladih'' tokom parade uz pljuvanje i uriniranje po mrtvim civilima nesto sto se ne uklapa o borbi drevnih Filistejaca (prema Tviter DNK istrazivanju i zakljucku postovanom pre vise od dve godine na BI temi) protiv zlih Jevreja.

 

Nema potrebe da se ovim obraćaš meni, pošto ja to i ne radim. 

[robespierre]

49 minutes ago, aleksa7 said:

, након што смо добили прилику да испратимо да је други члан банован на 15+15 дана јер је модерација коментар да су Аргентинци поприлични расисти — доста очито мислећи на аргентинске фудбалере који последњих година и те како воле да истичу своју расну супериорност или инфериорност тамнопутих противника — подвела као генерализацију да су сви Аргентинци расисти

 

Generalziacija se odnosila na sve argentinske fudbalere, kao što si i sam lepo primetio. Takve generalizacije su zabranjene pravilima foruma. Isto bi prošao da je napisao da su svi nemački fudbaleri poprilični nacisti.

[le piaf]

Evo dva moderatora, bilo bi lepo da se veće izjasni o potencijalnoj generalizaciji i dehumanizaciji, da znamo dokle se može ići ubuduće. 

[robespierre]

Rečenica u kojoj piše da su svi muškarci na teritoriji X potencijalni teroristi nikako ne može biti dehumanizacija jer je logički tačna konstrukcija. 

 

Svi ljudi na svetu stariji od petnaest godina su potencijalni teroristi.

 

Kakvu ta rečenica ima upotrebnu vrednost u rasapravi je drugi par cipela.

 

Otprilike istu kao i rečenica smo svi na forumu potencijalne serijske ubice, što je takođe tačno. 

Edited 1 hour ago by robespierre

[fancy]

3 hours ago, DameTime said:

Zato postoji opcija pretrage.

 

Pa šta misliš kako sam našao prvi Mc-ov post? Tražio, ali na Bliskom Istoku (gde je bila priča o Gazi) a ne u Persiji. Well, nevermind.

[le piaf]

2 minutes ago, robespierre said:

Rečenica u kojoj piše da su svi muškarci na teritoriji X potencijalni teroristi nikako ne može biti dehumanizacija jer je logički tačna konstrukcija. 

 

Svi ljudi na svetu stariji od petnaest godina su potencijalni teroristi.

 

Kakvu ta rečenica ima upotrebnu vrednost u rasapravi je drugi par cipela.

 

Otprilike istu kao i rečenica smo svi na forumu potencijalne serijske ubice, što je takođe tačno. 

 

Znači, ni dehumanizacije ni generalizacije nema. Ništa nije sporno. Ok, sve jasno. 

[JPM]

3 minutes ago, robespierre said:

Kakvu ta rečenica ima upotrebnu vrednost u rasapravi je drugi par cipela.

 

Upravo zato je i opasno tako govoriti.

 

Ne samo u raspravi vec u oblikovanju javnog mnjenja.

[DameTime]

4 minutes ago, fancy said:

Pa šta misliš kako sam našao prvi Mc-ov post? Tražio, ali na Bliskom Istoku (gde je bila priča o Gazi) a ne u Persiji. Well, nevermind.

 

Aha, ja sam išla na pretragu celog foruma. Oke. 🙃

[Div]

8 minutes ago, robespierre said:

Rečenica u kojoj piše da su svi muškarci na teritoriji X potencijalni teroristi nikako ne može biti dehumanizacija jer je logički tačna konstrukcija. 

 

Svi ljudi na svetu stariji od petnaest godina su potencijalni teroristi.

 

Kakvu ta rečenica ima upotrebnu vrednost u rasapravi je drugi par cipela.

 

Otprilike istu kao i rečenica smo svi na forumu potencijalne serijske ubice, što je takođe tačno. 

Pokušavam da jednu potencijalnu glupost branio drugom potencijalno većom.

Tvrdnja o potencijalnim teroristima je izrečena u cilju oslobađanja odgovornosti izra ef lakih vojnika za masovno ubijanje dece.

Paralela sa drugim generalizacija bi imala smisla jedino u slučaju da se pravdaju druga masovna ubistva tim drugim generalizacijama.

Edited 1 hour ago by Div

[robespierre]

Just now, le piaf said:

 

Znači, ni dehumanizacije ni generalizacije nema. Ništa nije sporno. Ok, sve jasno. 

 

Pišemo o stvarima koje se uče u srednjoškolskoj filozofiji i vrlo su jednostavne.

 

Ako ja napišem svi argentinski fudbaleri su potencijalni rasisti, to nikako ne može biti generalizacije jer ima odrednicu potencijalni.

 

S druge strane, ako napišem argentinski fudbaleri su rasisti, to je generalizacija jer podrazumeva da je svaki argentinski fudbaler rasista. 

 

Isto se odnosi na terorizam i svaki drugi epitet kojim hoćeš da častiš nekog. 

 

Raspravljamo o bemislenim stvarima, ovo nisu stvari koje su u domenu subjektivnog mišljenja nego objektivne logike. 

[Smrtokapa]

4 minutes ago, robespierre said:

Rečenica u kojoj piše da su svi muškarci na teritoriji X potencijalni teroristi nikako ne može biti dehumanizacija jer je logički tačna konstrukcija. 

 

Svi ljudi na svetu stariji od petnaest godina su potencijalni teroristi.

 

Kakvu ta rečenica ima upotrebnu vrednost u rasapravi je drugi par cipela.

 

Izvukao si rečenice iz bilo kakvog stvarnog konteksta i stavio ih u laboratorijski logički frižider.

 

Tako sad ja mogu napisati rečenicu "Svi Hrvati i Albanci su potencijalni koljači dece" i očekivati da ona, logički tačna jer je izražena samo kao potencijal, koliko god mali, prođe kao nešto što je u redu upotrebiti u razmenama mišljenja na forumu.