Epidemija koronavirusa (Covid-19 / SARS-Cov2) - dnevne aktuelnosti iz zemlje i sveta

[wwww]

inace, pre koji mesec sam vam pisala/analizirala podatke po starosnim grupama u Nemackoj: procenat umrlih u odnosu na broj identifikovanih zarazenih, pa je to izgledalo nekako ovako (nasla sam moju excel tabelu gde sam to tad proracunala):

 

0-9 godina - 0,022% mrtvih

10-19 godina - 0,022% mrtvih

20-49 godina - 0,121% mrtvih

50-69 godina - 1,988% mrtvih

70-89 godina - 19,91% mrtvih

preko 89 godina - 31,37% mrtvih

 

sto prosto znaci ako ima vise zarazenih medju mladjima - imace manje mrtvih, a ako ima vise medju starijima bice vise mrtvih. Sto onda zbirno za sve testirane daje razlicite vrednosti % umrlih. (ne znam kako jednostvnije ovo da objasnim)

 

[ras kass]

Ne vidim kakve veze ima broj smrtnih slucajeva sa sirim testiranjem? U procentima da, u apsolutnim brojevima nikakve.

[wwww]

2 minutes ago, Sunshine State said:

 

Nema potrebe da ubujamo vise ljudi nego sto virus ubija, ali ne treba ni sve cinjenice prihvatati kao aksiome, a neki upisi ovde su otprilike."Ovaj "nas" zna vise od tog "vaseg" i sve sto on kaze je tacno" "

 

 

nema problema, necu vise smarati s ovim "nasim"

[Sunshine State]

14 minutes ago, wwww said:

nema problema, necu vise smarati s ovim "nasim"

 

Uopste ne smaras, ali imam utisak da cim neko iznese neko misljenje, podatak, etc...koji se razlikuje od Dr Drostena (koji je nesumnjivo izuzetan strucnjak), da se na te cinjenice gleda kao na apriori netacne,, nemoguce, etc....

 

Vecina onog sto sam ja napisala, u sta "verujem" nije u suprotnosti s onim sto i ti pises.

 

Prosto, imamo grafove i brojke koji jasno pokazuju drugaciji patern u ovom piku, a ja napisah sta JA mislim (nikakva naucna cinjenica) zasto je to tako. 

[Marvin]

14 hours ago, ras kass said:

 

Ma kakvi. U Srbiji se ide na bolovanja na keca. Jer bolje da sedis kuci i primas 40k nego da radis za 60k.

Off topic: nemojte ljudi ove pausalnosti. U istoj toj Srbiji 80% ljudi ima zaradu ispod tih magicnih 40k. Pa da vidis jos ako je to jedina plata u kuci (a mnogima jeste) kako se kopa rukama i nogama da se ode na posao zbog 5-6 hiljada dinara mesecno.

 

Ovaj tvoj primer je mozda relevantan za mladje ljude ili one koji imaju vise od 1 zarade u kuci.

[Prijatelj Mitar]

22 minutes ago, wwww said:

inace, pre koji mesec sam vam pisala/analizirala podatke po starosnim grupama u Nemackoj: procenat umrlih u odnosu na broj identifikovanih zarazenih, pa je to izgledalo nekako ovako (nasla sam moju excel tabelu gde sam to tad proracunala):

 

0-9 godina - 0,022% mrtvih

10-19 godina - 0,022% mrtvih

20-49 godina - 0,121% mrtvih

50-69 godina - 1,988% mrtvih

70-89 godina - 19,91% mrtvih

preko 89 godina - 31,37% mrtvih

 

 

Verujem da su procenti svuda manje-vise isti. Ono sto mi upada u oci je kategorija od 50-69 godina, tu je znacajan skok u odnosu na ove (nas) ispod 50, pa me zanima da li mozda postoji detaljnija statistika za tu grupu? Verovatno tu postoji neka prelomna tacka posle koje procenti idu znacajno na gore. Ja sam npr. blizu "medijane" starosne kaegorije 20-49 (malo ispod), i tu su ovi procenti negde na nivou gripa (rekao bih da nisu alarmantni ako gledamo brojke). Ali vec iznad 50 godina letalitet je skoro 2 posto, sto je vec prilicno ozbiljnije. Verovatno ako bi se grupa 50-69 razbila (<60 i >60) videlo bi se da tu negde procenti osetno krecu uzlaznom linijom, samo treba "pogoditi" tacku. Hocu da kazem da su oni u 50 tim sigurno u manjem riziku od onih koji su blizu 70tih.

 

Edit: slovo.

Edited September 23, 2020 by Ruby Rhod (koji lebdi)

[Sunshine State]

On 9/21/2020 at 5:02 PM, Sunshine State said:

Zakljucak: ili se zarazavaju mladji/zdraviji i/ ili je virus oslabio i/ ili su terapije dobre.

 

@wwwwovo ja napisah par strana ranije

[JPM]

4 hours ago, urosg3 said:

Ovo što dr Radovanović priča je najverovatnije - istina. Što vlast dovodi u nezgodnu situaciju, da buduće mere, pa i ovaj teoretski lockdown građani, a i ja, odbijamo kao meru, pod svaku cenu, a braneći iluziju.

Inače ovaj neobjašnjivi outbreak u Fra, UK, ESP vidim porušio sve statističke modele i predviđanja, seirimo na Open data portalu Linux fondacije ovaj moj klan, istomišljenici 🙂

 

Iskreno, ja ni najmanje ne verujem kompromitovanim clanovima kriznog staba, ali mi ni Radovanovic nije dao ni jedan jedini cvrsci dokaz da je tacno ovo sto on prica. Ok, pretpostavke da je brojka veca su nesto sto je normalno, ali pravu procenu je zaista tesko dati. Moja procena, na osnovu nekih podataka koje sam imao, a oni su prva ruka iz klinickog centra Nis je da je verovatno pravi broj jedno 3 puta veci od ovog objavljenog, i da je glavna razlika napravljena u aprilu kada je bila katastrofa.

 

Ali i to su samo pretpostavke. Pravih, verodostojnih podataka bas i nema, a i kad bi neko hteo da bude skroz iskren pitanje je da li bi mogao biti, jer tokom pandemije tesko je ustanoviti da li je neko stvarno umro OD korone ili SA koronom. Za porodicu nije mnogo ni bitno, ali ce biti vazno za nauku. To se sad iz predostroznosti uopste ni ne uzima za ozbiljno. Nego lepo metalni kovceg, pisi korona i salji na groblje.

[wwww]

1 hour ago, Ruby Rhod (koji lebdi) said:

 

Verujem da su procenti svuda manje-vise isti. Ono sto mi upada u oci je kategorija od 50-69 godina, tu je znacajan skok u odnosu na ove (nas) ispod 50, pa me zanima da li mozda postoji detaljnija statistika za tu grupu? Verovatno tu postoji neka prelomna tacka posle koje procenti idu znacajno na gore. Ja sam npr. blizu "medijane" starosne kaegorije 20-49 (malo ispod), i tu su ovi procenti negde na nivou gripa (rekao bih da nisu alarmantni ako gledamo brojke). Ali vec iznad 50 godina letalitet je skoro 2 posto, sto je vec prilicno ozbiljnije. Verovatno ako bi se grupa 50-69 razbila (<60 i >60) videlo bi se da tu negde procenti osetno krecu uzlaznom linijom, samo treba "pogoditi" tacku. Hocu da kazem da su oni u 50 tim sigurno u manjem riziku od onih koji su blizu 70tih.

 

Edit: slovo.

Sigurno postoji, samo sto ja nemam pristup tim podacima. Ovo sto sam ja proracunala je na osnovu podataka koje objavljuju u izvestajima, a tu

npr. broj umrlih razvrstavaju po decenijama, dok zarazene malo grublje grupisu (to je ovo sto sam onda zbirno dala).

Npr. evo broja umrlih po decenijama starosti kod ovog proracuna koji sam dala gore

 

0-9 godina: mrtvih: 1

10-19 godina: mrtvih: 2

20-29 godina: mrtvih: 9

30-39 godina: mrtvih: 23

40-49 godina: mrtvih: 69

50-59 godina: mrtvih: 312

60-69 godina: mrtvih: 848

70-79 godina: mrtvih: 2003

80-89 godina: mrtvih: 3954

90-99 godina: mrtvih: 1618

preko : mrtvih: 51

 

pogledaj ovaj histogram desno gore: to je starosna struktura zarazenih koje su pronasli:

https://experience.arcgis.com/experience/478220a4c454480e823b17327b2bf1d4/page/page_0/

ovde su totlno drugacije klasirali ljude prema starosti, ali se vidi da je najvise zarazenih medju 15-59 godina (radno sposobno stanovnisto i omladina)

 

Takodje se vidi da je mnogo vise zena preko 80 godina koje su zarazene (ovo bi trebalo da bude posledica sto i ima vise zena koje dozive ovu starost). Generalno je smrtnost kod zena manja nego kod muskaraaca (a sve ovo takodje moze da utice na brojke koje dobijamo prostim deljenjem umrlih s brojem inficiranih - sve zavisi od strukture inficiranih)

 

 

Inace, sto se tice tvoje starosne grupe, mislim da je rizik od smrtnog slucaja zaista vrlo, vrlo mali (manji nego i sto brojke pokazuju jer se pretpostavlja da nekih 20-40% slucajeva koji su asimptomatski uopste nije ni otkriveno, sto dalje smanjuje smrtnost za mladje), ali jos se ne zna o drugim posledicama po zdravlje (prosto, virus je nov a napada jos svast nesto, ne samo pluca), tako da iako si mlad ipak bi trebalo da se pricuvas. Naravno, nikakva panika, samo ne izlagati se nepotrebno rizicima.

Edited September 23, 2020 by wwww

[wwww]

33 minutes ago, Ruby Rhod (koji lebdi) said:

 

Verujem da su procenti svuda manje-vise isti. Ono sto mi upada u oci je kategorija od 50-69 godina, tu je znacajan skok u odnosu na ove (nas) ispod 50, pa me zanima da li mozda postoji detaljnija statistika za tu grupu? Verovatno tu postoji neka prelomna tacka posle koje procenti idu znacajno na gore. Ja sam npr. blizu "medijane" starosne kaegorije 20-49 (malo ispod), i tu su ovi procenti negde na nivou gripa (rekao bih da nisu alarmantni ako gledamo brojke). Ali vec iznad 50 godina letalitet je skoro 2 posto, sto je vec prilicno ozbiljnije. Verovatno ako bi se grupa 50-69 razbila (<60 i >60) videlo bi se da tu negde procenti osetno krecu uzlaznom linijom, samo treba "pogoditi" tacku. Hocu da kazem da su oni u 50 tim sigurno u manjem riziku od onih koji su blizu 70tih.

 

Edit: slovo.

na strani 6 ovog izvestaja imas dijagram i histogram o starosnoj strukturi inficiranih:

 

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Sept_2020/2020-09-22-de.pdf?__blob=publicationFile

izvestaj na engleskom je ovde:

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Sept_2020/2020-09-22-en.pdf?__blob=publicationFile

strana 4 je dijagram

 

malo nize imas tabelu s brojem umrlih po godinama i polu.

Za grupu od 30-39 godina prema danasnjem izvestaju umrlo je 18 muskaraca i 8 zena

40-49: 59 muskaraca i 23 zene

50-59: 253 muskarca i 94 zene

60-69: 673 muskarca i 241 zena

 

Edited September 23, 2020 by wwww

[wwww]

sad sam obavila jedan mnogo dosadan posao (i bez veze trosila vreme): prekucala sam podatke iz tabele iz izvestaja gde su dati bojevi pozitivno testiranih po godistima i kalendarskim sedmicama, pa sam ponovo preracunala % umrlih po godistima. To sad izgleda ovako:

 

0-9 godina: 0,0096%

10-19 godina: 0,0050%

20-29 godina: 0,0205%

30-39 godina: 0,0623%

40-49 godina: 0,2042%

50-59 godina: 0,7264%

60-69 godina: 3,718%

70-79 godina: 12,84%

80-89 godina: 24,19%

90-99 godina: 30,67%

preko : 31,52%

 

[zoe Bg]

81/7466/1

 

Na respiratoru 22

[BojanaCZV]

Meni uopste nisu jasni brojevi po Evropi.

 

Spanija i Francuska preko 10hiljada, Italija i Nemacka 1500.

 

Kako je to moguce i cime se to moze objasniti, ja ne vidim logiku.

 

Opet sa druge strane, mi smo neposredno nakon drugog pika imali pune bazene, jezera, reke, Ada, a broj je nastavio da opada.

 

Ne vidim niti jednu logiku u ovim brojevima.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

1 hour ago, Sunshine State said:

 

Uopste ne smaras, ali imam utisak da cim neko iznese neko misljenje, podatak, etc...koji se razlikuje od Dr Drostena (koji je nesumnjivo izuzetan strucnjak), da se na te cinjenice gleda kao na apriori netacne,, nemoguce, etc....

 

Vecina onog sto sam ja napisala, u sta "verujem" nije u suprotnosti s onim sto i ti pises.

 

Prosto, imamo grafove i brojke koji jasno pokazuju drugaciji patern u ovom piku, a ja napisah sta JA mislim (nikakva naucna cinjenica) zasto je to tako. 

 

Nikada se nije znao tacan broj umrlih od nekog virusa, uvek je na kraju iznesena neka cifra od do... a cifra se uokviri na neku pribliznu. 

 

9 minutes ago, BojanaCZV said:

Meni uopste nisu jasni brojevi po Evropi.

 

Spanija i Francuska preko 10hiljada, Italija i Nemacka 1500.

 

Kako je to moguce i cime se to moze objasniti, ja ne vidim logiku.

 

Opet sa druge strane, mi smo neposredno nakon drugog pika imali pune bazene, jezera, reke, Ada, a broj je nastavio da opada.

 

Ne vidim niti jednu logiku u ovim brojevima.

 

Setaju zarista sa mesta na mesto. Vise zarazenih na nekom mestu brze sire virus. 

[BojanaCZV]

Da, ali kako smo mi krenuli da padamo.

 

Da se ne lazemo, bilo je i koncerata i okupljanja i klubova i svega.

 

Pa onaj Vasar u Jagodini.

 

Opet, imali smo nakon prvog zatvaranja nenormalan broj ljudi na plazi u UK, demonstracije u Nemackoj, a broj tada nije mrdao.

 

I sada opet skokovi.

 

Afrika sa druge strane opada, a tamo uopste nisu velike temperature, sad je valjda tamo jesen.

 

Mnogo nelogicnosti i neslaganja, barem ja ne mogu da razumem.

[Harmonika]

Afrika se prokuzila,a mozda smo i mi..

[ras kass]

Mozda smo se i mi  tacno. Mada nije bilo toliko zurki, na bazene idu uglavnom mladji koji koronu preleze bez simptoma. Mislim nije bilo takvih okupljanja kao pred izbore.

 

Francuska i Spanija su imale i veliki broj turista za razliku od na primer Italije.

 

Inace Juzna Afrika je uradila istrazivanje po kome je cak 12 miliona ljudi prelezalo koronu  a zvanicno imaju 600 i nesto hiljada zarazenih.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

19 minutes ago, BojanaCZV said:

Da, ali kako smo mi krenuli da padamo.

 

Da se ne lazemo, bilo je i koncerata i okupljanja i klubova i svega.

 

Pa onaj Vasar u Jagodini.

 

Opet, imali smo nakon prvog zatvaranja nenormalan broj ljudi na plazi u UK, demonstracije u Nemackoj, a broj tada nije mrdao.

 

I sada opet skokovi.

 

Afrika sa druge strane opada, a tamo uopste nisu velike temperature, sad je valjda tamo jesen.

 

Mnogo nelogicnosti i neslaganja, barem ja ne mogu da razumem.

 

Ne znaci da ce na svakom skupu atomatski da krene da se siri virus. Nece, ako nema niko ko moze da prenese.

 

Opet, u nekoj na primer skoli bukne i zaraze se mnogi. 

 

Ima mnogo zarazenih, ali sreca da su procentualno u odnosu na celokupno stanovnistvo ipak mali broj. 

[urosg3]

2 hours ago, Ruby Rhod (koji lebdi) said:

. Verovatno ako bi se grupa 50-69 razbila (<60 i >60) videlo bi se da tu negde procenti osetno krecu uzlaznom linijom, samo treba "pogoditi" tacku. Hocu da kazem da su oni u 50 tim sigurno u manjem riziku od onih koji su blizu 70tih.

 

Edit: slovo.

Realno govoreći a za šta oni 70 + nisu u većem riziku od ljudi 50+ ?

 

27 minutes ago, ras kass said:

 

 

Francuska i Spanija su imale i veliki broj turista za razliku od na primer Italije.

 

mislim da veze sa turistima nema ovaj outbreak, osim ukoliko su baš ESP i FRA razmenjivali turiste.

 

43 minutes ago, Baby said:

 

Setaju zarista sa mesta na mesto. Vise zarazenih na nekom mestu brze sire virus. 

 Ovo ima logike, ono što nema nikakve logike je sledeće:

1. Uvedeš epidemiološke mere > smanjiš broj zaraženih
2. Ukineš mere > povećaš broj zaraženih.

Ovo nama, laicima pričaju otkad uvek. Sada imamo situaciju, u nekoliko baš velikih zemalja scenario:

3. ne menjaš ništa na merama > imaš outbreak broja zaraženih

Zapamtite ovo, ima razloga.

[Prijatelj Mitar]

2 hours ago, wwww said:

Inace, sto se tice tvoje starosne grupe, mislim da je rizik od smrtnog slucaja zaista vrlo, vrlo mali (manji nego i sto brojke pokazuju jer se pretpostavlja da nekih 20-40% slucajeva koji su asimptomatski uopste nije ni otkriveno, sto dalje smanjuje smrtnost za mladje), ali jos se ne zna o drugim posledicama po zdravlje (prosto, virus je nov a napada jos svast nesto, ne samo pluca), tako da iako si mlad ipak bi trebalo da se pricuvas. Naravno, nikakva panika, samo ne izlagati se nepotrebno rizicima.

 

Bravo, upravo se tako ponasam vec duze vreme. Pridrzavam se svih mera i prilicno sam disciplinovan, ali gledam da psihu rasteretim sto vise mogu jer nema potrebe za panikom, koja me je, priznajem, prilicno drmnula u martu i aprilu (tad mi se svaki izlazak iz kuce cinio strasnim kao da ulazim u Cernobiljski reaktor). Prosto sam objasnio sebi da covek mojih godina treba ozbiljnije da se cuva drugih rizika osim korone (na primer sedanje za volan itd). A kao sto napisah u jednom postu, mnogo mi znaci i to sto sada mogu da radim sa decom u ucionici, pa cak i na ovaj sakat nacin - klinci i njihova energija su cudo. 

 

P.S. Tebi treba da se dodeli orden za sve informacije koje delis ovde.

[wwww]

11 minutes ago, urosg3 said:

 Ovo ima logike, ono što nema nikakve logike je sledeće:

1. Uvedeš epidemiološke mere > smanjiš broj zaraženih
2. Ukineš mere > povećaš broj zaraženih.

Ovo nama, laicima pričaju otkad uvek. Sada imamo situaciju, u nekoliko baš velikih zemalja scenario:

3. ne menjaš ništa na merama > imaš outbreak broja zaraženih

Zapamtite ovo, ima razloga.

Ne moras ti oficijelno da menjas mere, bitno je da li se narod opustio i koliko postuje mere.

 

Npr. u mom supermarketu su kasirke u pocetku nosile maske, sad vise ne (poslednjih mesec-dva).

 

Druga stvar je sto je sada virus ravnomernije rasprostranjen po svim oblastima, nije vise lokalizovan samo u nekim gradovima/opstinama. Tako da za isto ponasanje sad imas vecu verovatnocu da kod istog ponasanja od pre par meseci sad i naletis na nekog zarazenog i pokupis virus. Npr. pre 4 meseca je bilo prilicno bezbedno (pa prakticno 100%) setkati se bez maski i bilo kakvih mera po istocnij Nemackoj. Sad vise i nije bas jer su se u medjuvremenu inficirani malo prelili i kod njih (jednostavno ljudi putuju, asimptimatski prenose virus i nije to vise tako bezbedno - mada je u istocnoj Nemackoj i dalje "bezbednije" nego u NRW, Bavarskoj ili B-W).

 

I jos milion detaljcica.

 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

22 minutes ago, urosg3 said:

 Ovo ima logike, ono što nema nikakve logike je sledeće:

1. Uvedeš epidemiološke mere > smanjiš broj zaraženih
2. Ukineš mere > povećaš broj zaraženih.

Ovo nama, laicima pričaju otkad uvek. Sada imamo situaciju, u nekoliko baš velikih zemalja scenario:

3. ne menjaš ništa na merama > imaš outbreak broja zaraženih

Zapamtite ovo, ima razloga.

 

Ja mislim ako izuzmemo one prve mere kada se jos nije znalo sta je i kako se siri ni kako se sprecava, ove mere koje sada uvode uvode naknadno. Znaci, reaguju onda kada se vec virus zahuktao negde. Tako da rezultira, imas mere i veliki broj zarazenih. Virus pokazuje broj zarazenih od pre nedelju - dve, cak i vise. 

[urosg3]

1 minute ago, wwww said:

Ne moras ti oficijelno da menjas mere, bitno je da li se narod opustio i koliko postuje mere.

 

Npr. u mom supermarketu su kasirke u pocetku nosile maske, sad vise ne (poslednjih mesec-dva).

 

Druga stvar je sto je sada virus ravnomernije rasprostranjen po svim oblastima, nije vise lokalizovan samo u nekim gradovima/opstinama. Tako da za isto ponasanje sad imas vecu verovatnocu da kod istog ponasanja od pre par meseci sad i naletis na nekog zarazenog i pokupis virus. Npr. pre 4 meseca je bilo prilicno bezbedno (pa prakticno 100%) setkati se bez maski i bilo kakvih mera po istocnij Nemackoj. Sad vise i nije bas jer su se u medjuvremenu inficirani malo prelili i kod njih (jednostavno ljudi putuju, asimptimatski prenose virus i nije to vise tako bezbedno - mada je u istocnoj Nemackoj i dalje "bezbednije" nego u NRW, Bavarskoj ili B-W).

 

I jos milion detaljcica.

Detaljčići kriju neki deo odgovora, sigurno, treba da se pravim Kon da ne priznam. Ono što me svrbi jeste sledeće:
detalji > outbreak
detalji mogu da budu bitni za ono što je Janković onomad nazvao "ples sa virusom" (inače super mi je zabavno da baš on koristi kroatizam, i to u javnom nastupu 🙂 )svakako ne možemo detaljima  i bilo kakvom opuštanju pripisati outbreak. Ili možemo, ali to nas onda vodi u još neprijatnije zaključke.

1 minute ago, Baby said:

 

Ja mislim ako izuzmemo one prve mere kada se jos nije znalo sta je i kako se siri ni kako se sprecava, ove mere koje sada uvode uvode naknadno. Znaci, reaguju onda kada se vec virus zahuktao negde. Tako da rezultira, imas mere i veliki broj zarazenih. Virus pokazuje broj zarazenih od pre nedelju - dve, cak i vise. 

Da ali imaš dovoljno dugu pauzu da nema prevelikog smisla,

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

1 minute ago, urosg3 said:

 

Da ali imaš dovoljno dugu pauzu da nema prevelikog smisla,

 

Znam, ali ljudi stalno migriraju bez obzira na pauze. Eno pisali su za Francusku, smanjilo se i onda se vratili sa godisnjem mnogi koji su bili u nekim drugim epicentrima... 

[zoe Bg]

Sto se tice nas, mislim da je jun bio vrhunac opustenosti, koliko god delovalo da je manje vise isto bilo celog leta. 

Znam za slucaj jednog beogradskog restorana za proslave koji je u drugoj polovini juna u 11 dana imao 9 dana zauzetih, toliko gostiju nisu zbirno imali u naredna dva i po meseca. Ljudi nisu otkazivali proslave samo zbog mera, to se lako zaobidje ko hoce, vec zato sto gosti nisu hteli da idu na proslave. 

A rezultati su uvek zrno po zrno pogaca, nije svuda ni isto brasno a ni voda.