boxcube

Pa da su tada ljudi vise slusali Oceve osnivace i filozofiju skotskog umesto francuskog prosvetiteljstva ne bi ni mi saznali za te rezime. Osnivacima je bilo dovoljno sto su odlicno poznavali istorju i jos bolje razumeli dinamiku kraljevina->republika->demokratija/ohlokratija->tiranija da bi gradili republiku sa checks and balances umesto gradjanske demokratije ili populisticke drzave za manifest narodne volje.

A ima li ovo lice zelju da komunicira na smislen nacin?

Ja bih rekao da te lose sluzi. Bar delimicno. Kakav crni crnjak to je super stvar. U opstem trendu opadanja nasilja u svetu internet je doprineo i to poprilicno. Ne znam zasto to ne bi bio jos jedna veliki plus opstim internet tehnologijama. Posto je sat gledanja u tu kristalnu kuglu? A istinski branitelji slobode? Mislim postoje li jos ili je svako kome je na bilo koji nacin stalo do slobode nazi-fashi relativizator? Pa to je odlican argument u prilog tome da je savremena cenzura internet platformi besmislena i nepotrebna.

Lece se oni koji se sami prijave osim u slucajevima kad su nesposobni da se orijentisu i rodjaci potpisu da su za hospitalizaciju. Pitanje nije na mestu iz prostog razloga sto ako se neko ne leci jer nece, iz ma kog razloga, nista tu drzavno zdravstvo ne bi promenilo. A u ovom konkretnom primetu, dakle kod psihickih poremecaja, besplatno lecenje toliko i vredi pa se opet nista ne bi resilo. Ali ovo je vec odvojeno pitanje o tome zasto kroni-kartelsko zdravstvo koje je sada nije privatno i zasto daje cesto i losije rezultate nego socijalno koje postoji u Evropi. Eto, a ja bio ubedjen da i ona grana psihologije koja ima najvise utemeljenja u empiriji je tek na nivou na kome je matematika bila u Vavilonu a ti vec precizno znas ovakve detalje. To je cudo jedno. A sto se licemerje tice ja licemerje vise vidim u ovom pozivanju na net neutrality kao civilizacijsko dostignuce, sto zaista jeste, a sa druge strane stav "privatne fime mogu da banuju koga hoce". Cudan neki stav, kako prema internetu tako i prema licemerju.

A zasto me pitas kad si vec na neki nacin dosao da apsolutnog i neupitnog znanja po tom pitanju?! Ja mislim da bi. Vojska, bilo koja, bi naisla na velike probleme da po naredbi neke totalitarne vlade zeli da uspostavi potpunu kontrolu nad lokalnim stanovnistvom. A sto je jos vaznije za ovo pitanje kad bi neka vlada naredila vojsci da pokupi oruzje vojska, USA naravno, bi mu okrenula ledja i sve bi to pokrenulo neku novu revoluciju. U vojsci imas ogroman broj ljudi koji su za drugi amandman i gotovo da je minimalna verovatnoca tome da bi neko preko vojske uspeo da razoruza stanovnistvo ovako kako je sada. Naprosto bilo bi dobro da pokusate prihvatiti da postoje ljudi koji ne zele da zive tako kako vi, socijaldemokrate, smatrate da treba, bez obzira na rizike.

Na bilo kome ko dobrovoljno ulazi u taj vid internet sparinga. To pitanje ima smisla postavit i tek kad se takvoj praksi, stvaranje internet okruzenje bez centralisticko utilitarnih ideologija, da vremena da vidimo kakve posledice ostavlja. Ruku na srce to vec sada daje dobre rezultate jer bi svakakvih nasilnika u fizickom svetu bilo daleko vise da nema interneta uopste i ovakve slobode kakve sada ima. A ako bi represija interneta rasla bilo bi ih jos daleko vise. Doduse, "sta ako" pitanje se moze postaviti ispred svakog predloga pa neko ko smatra da bi dalo delimicne ili skoro potpune rezultate ne mora da ima odgvor na to sta bi bilo sa ostatkom neobuhvacenog dela problema da bi ta metoda bila legitimna. Bar je tako ako cenimo pragmaticni, racionalni i empirijski pristup problemima. Danas svasta moze postati silovanje, represija, vredjanje, ugrozavanje bas kao sto se naprasno pojavilo sto miliona rodnih i drugih licnih ientiteta tako je i pitanje kako se izboriti sa postmodernim sumom relativizacije skoro svega sto ima konkretno i jasno definisano znacenje. Tako da prvo bi morali izaci iz ove paukove mreze sveopste relativizacije i ideoloskog krivljenja znacenja reci, fenomena i opsteg smisla pa bi posle i mogli lako doci do odgovora na ova pitanja koji bi razume se bio odrican u svakom razumnom slucaju.

Opet ne ide bez ucitavanja?? Niti sam igde rekao da bih nekoga trpao u mentalen bolnice bez njihovog pristanka niti da lecenje niti sam doveo u vezu drzavno naspram privatno finansiranog zdravstva. Kakvoje sad to pitanje sa placanjem iz svog dzepa? Pa ljudi se vrlo uspesno lece i u privatnim klinikama. Hajde da prvo lecimo one koji se sami prijave, takodje da ne gusimo internet cenzurom i da dozvolimo jos vecem broju problematicnih da se tu izduvaju i bez da budu saterani u neke opskurne sajtove. A samim tim ce na povrsinu isplivati daleko veci broj tih potencijalno problematicnih pa da vidimo sta i kako.

Milicija nije jedna, ima ih vise, svaka ima svoje razloge zasto je formirana. Citaj, istrazuj, vidi, uci, na to te poziva ovaj lik koga si turio na avatar, citaj uci, a to ti je i Lenjin govorio.

Zato sto Amerika pri nastajanju a ni danas nije cudo za tri dana nego ozbiljan politicki projekat koji i dan danas uprkos svim manama daje odlicne rezultate. A sto se manijaka tice pa bas je u tome stvar, treba leciti manijake a ne zdravima oduzimati oruzje.

Zato sto ja i ti treba da cinimo tu potencijalnu miliciju. Pravo na nosenje oruzja ne proistice iz nekog hira, obesti, ludila raznih vrste vec iz potrebe da se lokalne zajednice zastite od centralne vlade. A stite se tako sto je lokalno stanovnistvo dobro naoruzano pa lako formira i tu miliciju.

Ima veze. Milicija sluzi za odbranu od totalitarne vlade plus pomoc vojsci pri eventualnoj invaziji. Policija juri krimose raznih vrsta i regulise saobracaj. Ako si u miliciji nisi policajac i ne mozes na svoju ruku juriti kriminalce.

Ti nisi demokrata nego, bar takav trolovski imidz gradis, kao komunista revolucionar. Zato i ne cudi da si sve pogresno svhatio od onog sto sam ovde pisao, slucajno ili namerno. Vec sam objasnjavao, nije Amerika nastala kao demokratija vec kao republika sa odredjenim stepenom demokraticnosti. Citaj istoriju razvoja americkih institucija pa vidi sam ovo nema veze sa tim sto si tu opisao.

Ja ne zivim u Americi. Bas zato sto je velika izuzetno joj pase da su lokalne zajednice i institucije sto jace.

Totalno nerazumevanje istorije USA politike. Nije 2. amandman donet samo zbog licne zastitie, samoodbrane vec i da u praksi istinski omoguci federalizam. Federalizam u potpunosti je nemoguc bez dobro naoruzanog lokalnog stanovstistva koje tako formira milicije, autenticne za razliku od one lazne jugoslovenske samo po nazivu, koja moze da se odupre eventualnomkooptiranju federalne vlade u ovom slucaju u Vasingtonu. Tako da ne, nije samo u pitanju licno naoruzanje protiv provalnika i medveda nego i naoruzana milicija protiv totalitarne vlade.

Ne samo sto postavljas skrin u kome protivrecis samom sebi nego ni za tu prethodnu tvrdnju nisi da nikakav argument u vidu izvora vec pises novu odvalu. Sta kazes ipak ima vise USA milijardera od Kineskih ali ovi usa su 67% nasledje?! Gde ti je izvor, bilo kakav, koji podupirs tu novu tvrdnju? Naravno to je takodje glupost prve klase posto se u grubo gledano jednoj generaciji broj USA milijardera vise nego ucetvorostrucio i nadam se da ne moram da ti objasnjavam detaljno zasto je nemoguce da sa takvom statiskom 67% bude od nasledja. A sto se palanke i palanackog pogleda na svet tice gde ces veci palanacki mentalitet od ovog drugog bolda?! Znaci podrska nekome ili necemu ne treba da stoji na znanju, razumu, mudrosti, lepoti, snazi nekim vrlinama vestinama i opstim osobinama koje se sticu i otkrivaju nego je to neka druznost po mestu rodjenja. Stepen palanstine over 9000.

A izvor kojim potkrepljujes ovu tvrdnju je gde tacno?

Glupost. Evo o cemu se radi u tim sporovima sa drustvenim mrezama.

Sad da ne ulazimo u polemiku da li su zubari naucnici i da li je to dobar primer ali to i takvo verovanje nije "pozivanje na autoritet" bar ne u tom smislu kom sam ja govorio pre par strana, nego je do dobra stara podela rada. Pozivanje na autoritet bi bio da neko dodje i kaze ko jede meda sa moje ispase ne samo da time ne izlaze zube procesu kvarenja nego to zamenjuje pranje zuba u potpunosti. Upitan kako zna da je to tacno on kaze da je to tako jer je tako rekao njegov licni stomatolog koji je vrhunski strucnjak. Naravno a se prvo konsultuje struka, koja god je relevantna za problematiku, ali kad se postavit pitanje kako znamo da je to tacno onda se navode obrazlozenja koja je sama struka navela a ne sama cinjenica da dolazi od doticne struke. Gigantski napori popera nisu bili u tome da prepise neku novu metodologiju nauke kojom bi se dolazilo do boljih teorija nego da opise da nauka do Njutna na ovamo ne funkcionise na nikakvim induktivistickim principima nego na principima hipotetkicke dedukcije. Kad bolje razmislis u pitanju istorija epistemologije i filozofije nauke pre nego izgradnja neke nove epistemologije. Tu je i naravno Tomas Kun koji lepo objasnjava da nema linearne progresivne akumulacije znanja a Dijem i Kvajn nam lepo objasnjavaju kako pri radu sa empirijom nemam nikad pristup nikakvoj direktnoj cistoj istini iz koje bi mogli idnukcijom praviti generalizaciju nego su to podaci ugnjezdeni u neke druge teorije te da nam jedino to i ostaje, teorija koja do sada prezivljaa obaranje.

Nigde Taleb nije citiran, niti njegova literatura preporucena, kao izvor relevantan za pitanje klimatskih promena nego kao literatura gde svi, ukljucujuci i laike, mogu da se upoznaju sa pojmom kompleksnosti u onom kontekstu koji je relevantan za ovu polemiku. Izuzetni los primer. Nase telo jeste kompleksni sistem i to cak viseslojna mreza kompleksnih sistema ali okruzenje u kome ce biti izlozeno toj temperaturi jel i to slozeni sistem? Pa moze da bude ali i ne mora. Ako telo izlozimo temepraturi od 60 stepeni u nekom okruzenju gde se zagrebanje vris iz kontrlisanih izvora to nije kompleksni sistem. Bar ne u ovom smislu koji je bitan za pravilnu analogiju sa klimom. Pravilna analogija sa klimom bi bila da se telo zagreva u nekom okruzenju koje se greje iz vise umrezenih izvora price mu su ti sistemi koji greju takodje nelinerani i tesko predvidljivi. Da, zaista je moguce postaviti generalni trend i takvog sistema kao sto je generalni trend klime dobro postavljen. Ali nije moguce predvideti koje tacno akcije treba preduzeti za regulisanje takvog sistema jer je gle cuda naslonjen na jedanu kos kompleksiniju i jos viseslojniju mrezu sistema. To je i kljucni problem u tekstu od kojeg je pocela ova polemika, da pitanje da li ce se crne prognoze ostvariti zavisi od kacije politicara. A to nije slucaj jer moze na mnostvo nacina da dodje do promene generalnog trenda zagrevanja bez ikakve akcije ikakvih politicara.

A znaci zato ti skoro svakog ko se ne slaze sa tobom nazivas fasistom i stromfrontovcem da razbijes monotoniju?!

Zato sto je USA najuspesnija implementacija one politicke teorije koja se zalaze za pretstavnicku ustavnu republiku gde se nacija stvara zato da se slobodni pojedinci umreze u jednomformalno pravnom sistemu a ne da drzava daje prava pojedincima uslovno kako bi oni jelte sluzili drusvu. Sto je gotovo uvek slucaj u populistickim demokratijama gde nuzno sledi da svaki pojedinac ima daleko manje slobode. Ne vrti se sve oko tog Hitlera i slicih zlikovackih debila svet je daleko slozenija stvar sto ima svoje lepe i ruzne strane. Ima se gde naci i velicanstvenost i lepota izvan tih moronskih rasnih i klasnih teorija.

Samo sto je razlog zbog koga oni uopste pominju greatest nation in the world poptuno razlicit i dijametralno suprotana motivima koje su imali nacisti i svi koji su pricali o boljim i vrednijima narodima. Da ne govorim da nacija, nation, narocito u kontekstu anglosaksonske politicke teorije je nesto sasvim drugo od naroda, etnosa, blut unt boden filozofije i svih slicnih opacina. Ali ima nekih drugih politickih filozofija ideologija koji nisu ni jedno ni drugo ali se ubise da ubede sto vise ljudi da tu postoji ako ne cvrsta veza onda bar blaga naklonost. Kakvih motivi stoje iza takvih necasnih namera ne znam ali verujem da ce se uskoro pokazati posto u poslednjih 5-6 godina naglo pocele da padaju maske.

Ne znam. Iskreno ne znam kako to resiti, kao sto ne znam ni kako resiti nadolazeci problem 3d stampe. Ideolozima sa obe strane je bar lako ignorisu opasnost oruzja a drugi ignorisu opasnost totalitarizma. Naivno, sto naravno ne treba da stvori atmosferu u kojoj je tabu reci, ne znam kako resiti to i to.

Samo sto je USA jos uvek, na zalost kolektivista a na srecu civilizacije, pretstavnicka konstitucionalna republika a ne demokratija. Kada sa tim recima tip republika, demokratija, federalizam, konstitucionalizam, vladavina prava samo mase kao stancovanim etiketama nije ni cudo da ljudi ne mogu sustinski da razumeju o cemu se tu zapravo radi. Kakvi su to realni politicki procesi i fenomeni. Tako mnogi ne razumete da u pretstavnickoj republici nije bitno sta hoce manjina ili vecina nego kako institucije upravo da blokiraju manjinu ili vecinu da nametne svoje zelje.

Pa kad si vec u tako superiornoj dimenziji i pretpostavljam licnom polozaju nema potrebe a ovakvom zestinom i recnikom dovoljno je da uzivas u blagodetima u kojima si se obreo. A ako zelis nekog da edukujesto se svakako moze reci i sa nekim smislenim argumentima bez etiketiranja.