boxcube

Hahahahahahahahahahaahahahahahahah, ekstra! Ne! Nisam to napisao. Rekao sam da nesto nije tacno samo zato sto su rekli naucnici nego ukoliko empirija podrzava predvidnjanja. Tacno je da prvo poslusamo sta kazu renomirani eksperti ali se nikako ne vodimo pravilom nesto je tacno/podrzano ako su oni, naucna zajednica, tako rekli. Ne, nego kad empirija podrzi tacno ona predvidnjaja koji se dedukuju iz, pazi sada, matematickih modela hipoteza onda je nesto tacno/podrzano. Na kraju balade je nebitno ko je sta rekao bez obzira sto iz pragamticnih razloga prvo slusamo strucnjake. Ja nikako ne spadam u poricatelje klimatskih promena niti u poricatelje cinjenice da su najvecim delom izazavin ljudskom aktivnoscu i o tome sam u par navrata pisao na b92 forumu. Sto naravno ne znaci da gore linkovani senzacionalisticki i klikbejt tekst nije sprdnja sa naucnim saznanjima. Takodje nakon prihvatanja cinjenice o klimatskim promenama niko ko pretenduje da ostane u domenu razuma nije obavezan da se slozi sa predlozenim drustvenim promenama za sanaciju tog problema.

Kojima je, barem sada, antiglobalizam najbitnija tacka programa. Antiglobalizam je toliko cessto direktno ili indirektno isprepletan sa antisemitizmom da je potpuno neumesno na ovakav nacin braniti ove antifa teroristicke degenerike. Vredi pogledati nevezano za ove incidente:

Tako je, jedan da u antisemitskom naletu razbijaju Starbucks a drugi dan vec dolaze da ga brane. Jedne nedelje tipicno terotisticki, uz pretnju oruzjem, blokiraju govornike na univerzitetima a drugi dan vec dolaze da se suprotstave svojoj braci crvenim teroristi i brane pravo na slobodu govora. Cudo jedno od ekipe mladjanih radikala. Ni pocetka ni kraja da im uhvatis, niti znas za sta se bore ni protiv cega. Da, ali kad bi se zezali.

U supronosti mogu da budu dva iskaza koja se prvo sloze oko toga sta je pitanje sporenja ili bar domen. Ako jedan kaze da su kruske poskupele a drugi da nisu dovoljno slatke tu nema price o suprotnosti, bez obzira kakav prefix na temu "nisi u pravu" bilo koji od sagovornika stavi ispred toga.

Ovo je mnogo zabavno. Mozes da objasnis na koji je nacin ovo sto si ovde napisao u suprotnosti sa ovim iz mog citata?

Koliko je ovo, u najvecoj meri, pogresno najbolje se vidi kad neki proizvo krene da poskupljuje postepeno. On ne gubi SVE kupce instant, gubi jedan manji broj a nekad cak ni taj, dok ostali nastavljaju da kupuju do nekog praga poskupljenja. Sto ce reci najvecem broju kupaca prozivod vredi VISE od one cene koju trenutno placaju. Tacno je da nije bas moguce porediti kupovino osnovnih namirnica sa rucavanjem u restoranima ili kupovinom tehnicke robe i da je tu psihologija kupaca drugacija ali uglavnom u raznim segmentima matrice ponasanja trzista kazu ovo sto je i bohumilo rekao, vecini sto kupe za 100 dolara vredi vise jer su spremni i da ga kupuju kad poskupljuje.

Znaci i onaj cije mogucnosti, prave ili lazne, su da radi dva sata treba ima sansu da trosi prema potrebama kao onaj sto radi 10 sati?! Vrlo, vrlo zanimljiv koncept pravedne preraspodele. 😂😂😂😂😂

Hahahahahahahahahahahahahahahahahahhh ovo je ekstra. Ne! Bez obzira sto svaki evntualni totalitarizam moze biti i gori od ebole nisam poredio drzave severne Evrope sa ebolom nego sam primer sa ebolom uveo da Andurilo pokazem besmislenost njegovog kontra pitanja na moje pitanje tebi. Dakle eventualni totalitarizam, bilo kada bilo gde, jeste opasnost kao sto i eventualno sirenje ebole jeste opasnost. Oba scenarija mogucnosti buduceg vremena! Dakle ako na oba ili jedan od ta dva eventalna mracna scenraija pitam koje su mere prevencije odgovor koji pretenduje da bude smislen definitivno nije "daj mi dokaze iz proslosti!". Bez obzira sto pomenute zemlje nisu totalitarne diktature ja nemam bas neko pozitivno misljenje o takvom shvatanju i implementiranju prakticne politike kao i sa takvim shvatanjima sta je drustvo i imali on ulogu i kakvu. To je naravno samo moj stav koji nikoga ne obavezuje i nije ni bitan za ovu pricu ali to ne menja validnost mog pitanja. Dakle koja je preventivna strategija tih zemalja od zlopotrebe tih i takvih ingenerncija drzave? Uprkos toj kontrli odredjenih oblika govora populista i onih jos gorih sve vise. Ukoliko bi oni dobili priliku ta vaspitana ogranicenja bi dobila radikalno druacije tumacenje.

A to znas da je klan bio projekat demokrata kao progresivaca i drustvenih inzenjera tog vremena?! Onih koji nisu marili za spotanu evoluciju tradicionalnih institucija negu se hteli preuredjenje drustva ka "zdravom" (zapravo zlikovacki bolesnom) obliku.

Jos je bolje da se drzimo pravila zakljucivanja i postavljanja relevantih pitanja pa primeri poput onog gore sa ebolom nece biti ni potrebni.

Sto se mog originalnog pitanja tice ti nisi rekao cak ni toliko. Prosto ne mogu da verujem kako ne shvatas da je ovo tvoje kontra pitanje u ovom kontekstu totano besmisleno. Vidi gore primer sa ebolom. Daleko bilo da zaista krene da se siri van Konga, ocekujem od nasih zvanicnika odgovore upravo po ovom tvom sablonu "dajte primere gde je tu bilo ebole". Apsolutno protivnom svemu sto znamo iz analize rizika i uopste racionanog sagledavanja mogucih opasnosti.

Mozda zato sto neki ljudi ne zele NI takvu implementaciju levicarkse politike bez obzira sto zaista to nije komunizam i ne treba mesati sa tom krvavom ideologijom?!

Za dokaze cemo sacekati neku temu o matematici i logici posto dokazi van tih oblasti slabo da imaju vajde. A i na toj temi bi se tesko razumeli jer imamo potpuno razlicito vidjenje kako funkcionise razgovor uz pitanja, iznosenja tvrdji i trazenja ocekivanih odgovora i argumenata. Na pitanje koje sam ja postavio Eddartu, sta ako i kako spreciti, ti dolazis i pitas za "dokaze" plus sad spomijes Fox propagandu? Ako ja postavim pitanje, sta ce se desiti ako, dakle u buducem vremenu, onda nisam ja taj koji treba da dostavi "dokaze" niti bilo kakve argumente o proslom vremenu. Nego ti i/ili Eddart ako zelite i mislte da ima smisla treba da odgovorite ili da objasnite zasto je pitanje lose formulisano. Recimo pitamo ove nase u Srbiji sta ce da rade ukoliko ebola iz Konga krene da se siri po svetu kakve su im mere zasite i predostroznosti. A oni na to odgovore kontra pitanjem tipa, "Pokazite vi nama u praksi kad je to Srbija imala problema sa ebolom da bi se sa time bavili?". Zar ne bi svi, osim onih anti-vaks morona, video da je to i takvo kontra pitanje besmisleno i neodrzivo u procesu "dokazivanja"?! Ja mislim da bi.

Malo! Odmah to da se cepne na 55 pa da procveta ta ekonomija nebu pod oblake.

To su pitanja na koje ti treba da odgovoris. Ti smatras da takve ingerencije treba da imaju oni koji vrste vlast samo sto je malo problem kad na vlast dodje neko ko tu vaspitnu kontrolu govora tumaci po drugacijim sablonim nego sto se tebi i tvojim istomisljeniciam svidja. Kao sto sma vec vise puta i na b92 pisao ti populisticki autoritarci nisu nikakvi desnicari vec levicari sa konzervativnim drustvenim shvatanjima. Oni takodje pricaju kako drzava treba da ima aktivnu vaspitnu ulogu po pitanju javnog ophodjenjai delovanja a odredjena ogranicenja se takodje podrazumevaju.

Ovo sto ja pricam se odvija u poslednje 4 godine, dakle jos pre izbora i uvek na istu ali istu foru Tramp dobija ono sto hoce. Zato sto kao i ti sada ovde ili se prica o necemu sto nije bitno za ustanavljanje uzroka njegovog delovanja ili se to gleda kroz prizmu nekih ideala. Ja ovo nisma objasnjavao zato da kazem sta ce demokrate u budcnosti moci li nece ili da li ce se promeniti nego o tome zasto Tramp pise ono sto pise. Da li pise zato sto je rasista, mrzitelj, ideolog ovoga ili onoga ili da postigne to sto sam opisao da je hteo da postigne. Uporno i bezvezno ponavljanje da je rasista ili mrzitelj, bilo tacno ili ne, samo mu pomaz da sprovede to sto je zamislio. I evo uspeva mu vec 3 godine, uvek na istu foru. Prosto neverovatno sta sve mozes kad imas inteligente i obrazovanje ljude za protivnike ali koji sve gledaju kroz ideale iz kule od slonovace, umesto da shvate da shvate da treba da gledaju realne procese politike koji nikad ne mogu biti ruzicasti ali ko hoce nesto da postigne sa takvim stvarima mora raditi. A da, ako demokrate ovako definitivno nece uspeti nista na izborima 2020. jer koga god da isture na kraju demsi taj ce nositi sve oziljke sibanja sa AOC, i ostalim ludjakinjama, i tu nece biti Tramp protiv nekog random pristojnog lika nego Tramo pritiv coveka zakicenog gafovima i skandalima. Tako je i Hilari izgubila, dzaba sto je Tramp pojava kakva jeste ovi AOC fanovi naproto nisu mogli da smisle skandale koje je nakupila za vreme kampanje i zivota. Na stranu sto je lose radila kampanju pa je glavni deo klasicnig glasackog jezgra demokrata presao na drugu stranu. Nisam rekao dopusta ili ne dopusta kao institucija predsednika nego dopusta u smislu da nece propusti priliku koja mu se pruza u kampanji. Demsi kad nameste penal u kampanji, vec tri godine na isti nacin, nije lud da propusti. A sto se checks and balances tice naravno da se slazem kao i svako ko se zalaze za sto manju mogucu vladu i birokratiju uopste. Nisam ni ja pravio paralelu izmedju Srbije i Amerike nego izmedju Trampovog rata sa opozicijom i Vucicevog rata sa opozicijom u Srbiji. Slicnosti su mnogobrojne bas kao sto su slicnosti izmedju USA i Srbije malobrojne. Sto bi rekli obrnuto proporcionalno.

Bas je o tome rec da joj ne branimo. Nek daje antisemitske izjave do prekosutra samo nek i ona i svi ostali prihvate to da takva sloboda dolazi sa cenom da ces cuti razne druge stvari koje se tebi ne svidjaju. Ja se bas zalazem za tu njenu slobodu da moze da kaze sve te i jos gore stvari ali moze i njoj svasta da se kaze i tu nema mesta bilo kakvom plakanju.

Meni pak njeno poredjenje Izraela sa naci Nemackom deluje mnogo, mnogo gore, ali jbg preferencije sto bi se reklo.

A nemas ni najrazumniju dozu straha da jednog dana, ukoliko ovakav nacin ogranicavanja slobode govora postane legitiman, dobijs vlast koji upravo ovakvu tvoju kritiku proglasi govorom mrznje? Sloboda govora za koju se neko izbori ima vrednsot dok je vlast na uzici sa koje ne moze da pocne da je suzava ili instant ukine. Ako vlasti das kondicional da tumaci kad je govor mrznje a kad sloboda govora sta si uradio? Naravno da ne smes pozivati na pogrome, ubistva i viknuti "Pozar!" u punoj sali samo sto to nema veze sa slobodom govoara vec sa sirenjem lazi pozivom na ubistvo.

E vidis ovo ti je potpuno pogresna ocena zasto je Tramp ispiskaorao sve ove tvitove i sta je sa time hteo. Gore sam opisao ali hajde da ponovim. Par dana pre cele guzve Palosi i AOC su se prepucavale i bilo je i nekog izlgeda da ce Palosi uspeti da je ucutka kao i sve po ludilu joj kolegini u demokratskoj stranci. To bi za Trampa bilo jako, jako lose jer ako mora da se takimici protiv biznis demokrate, politicara levog centra tu su mu statistki vrlo lose. Jedva bi pobedio a postij i dobra sansa da bi bi pociscen. Zasto bi to Tramp dopustio kad vidi da u demokratskoj stranci ima mali milion glupih sektasica koje se ekstra lako trigeruju. Tramp pust tvit i nakon toga opet pise tvit sa osvrtom na to kakve ce efekte imati. Sto naravno ludacama nista ne znaci i one detoniraju granatu koju je Tramp bacio. Voila, Palosi vise ne moze da ucutka AOC, oci javnosti uprte su u njeno ludacko djipanje i lupetanje. Demokrate svi gledaju kako se jedu medjusobno, neorganizovani su, slabi i bezidejni a sektasice melju li melju i nedlucinim glasacima sve vise graviraju u svest ideju da je demokrata=AOC. Ako se protiv Trampa kandiduje neka od borkinja za drustvenu pravdu demokrate gube 99,99% a mozda se cak i cepaju na frakcije nakon izbora. Tramp ce sve uraditi da upravo ovakvim tvitovanjem izazove bas sto vise ovakvih skakanje AOC i ostalih sektasica i sektasa. Sa ovakvim shvatanjem dogadjaja da je ovo neka Trampova teorija, ideja, ideologija, pokusaj deportacije ili poziv na linc samo se njemu dugorocno pomaze. Pa covke vise puta rekao tacno sta ce uraditi i gomila inace pametnih ljudi ne konta sta se desilo jer gledaju stvari kroz ideologiju. Ideologiju koja je uglavnom bazirana na isrpavnim etickim pretpostavkama ali politika je pragrmaticna delatnosti i tu treba imati i sluha za procese koje se idealizmom nemaju veze. A Tramp kao boiler room cutthroat istina nema manire i obrazovanje ali instinkt i talenta bas za takvu manipulaciju ima za izvoz. Isto vazi i za Vucica i nesrecnu mu opoziciju. Lik trci krugove oko vajnih opozicionara idealista koji pojma nemaju ni sami sta hoce, videti smejuriju od 30 tacaka, a pojma nemaju na koji nacin Vucic drzi vlast i sta bi trebali raditi da ga ugroze.

Prosli put krenes u pricu o naci u samom pocetku iskazes da se vodis anti naucnim i anti racionalnim nacinom zakljucivanja. Sad kreces u raspravu o tome sta je kic i iznosis stav zahvaljuci kome danas i imamo toliko kica. Druze Johnny umetnost nije matematika i fizika da bude istinita, tu nema mesta brojevima, grafikonima, tabela i ispravnoj istoriografiji. Umenost se od kica razlikuje po tome sto kic upucuje na banalne stvari, na svakodnevicu, na resavanje gorucih problema, na nadrzivanje bazicnih impulsa, na bojenje svakodnevice. Umetnost pak upucuje na transcendenciju, na duboka filozoska pitanja, na slutnju onoga sto recima ne moze biti iskazano, na sustinsko razumevanje sveta i coveka, kao i na kritiku kica i opste banalnosti van same umetnosti. Sa druge strane definicije tamo ili ovamo, levo ili desno ne moze svaki razumeti, videti, uociti umetnost. To takodje zahteva vestinu, umece i darove kao i razumevanj matematike, logike, savladavanje bilo koje oblasti zivota. A ljudi, ma sta lijevi skup ideja govorio, nisu jednaki po daroviam i fizickim i duhovnim mocima i ishodi njihovih delovanje ne mogu biti jednaki i nikad nece ni biti. A to se bas lepo oslikava po zivotima Slutica i Djordjevica od 87. na ovamo. Tako da je sasvim prirodno i ocekivano koji od njih ce da priziva grcke klasicare i koji slinave kurvare i bedne genitalce.

AOC je problem za demorkate, kao i Ilhan Omar i slicni radikalni zanesenjaci. Ne za Trampa i GOP, za demokrate. One svojim ludovanjem omogucavaju Trampu da svoje tvitove koji bi bili obicno piskaranje pretvara u verbalne kasikare kojima svaki put, ali svaki put na istu foru, razbije demokrate i pomaze im da izgledaju totalno neorganizovano, glupo i smesno. Ozbiljni politicari u DNC i te kako znaju da su slicni radikalni ludaci u njihovim redovima jedno od najjacih Trampovih oruzja u propagandom ratu ali ne smeju da im se suprotstave jer ne mogu sa sigurnoscu da procene kakav ce biti njihov licni rejting ako se one okreneu protiv njih, kao sto vec jesu, sa raciiiiiiiiiiiiiiiiiiiiist debilnim pricama. Tako da to, ako neko nemirno spava zog AOC i slicnih ludaca to su ozbiljni ljudi u DNC. Da li iko zamislja da bez tekavih ludaka i ludackih prica bi ikad bilo moguce da Tramp obicnim tvitom izazove razdor izmedju Palosi i Klivera?! Da cak Kliver napusti proces vodjenja sa recima da ne moze da gleda ovu bruku. I sve zasto? Zato sto su mlade revolucinarke i revolucinari zapaljivi ko hepo kocke i predvidivi kao sat.

Kad neko sve ovo posmatra jos bi i mogao da se zapita da li je moguce da ovaj Tramp zaista igra cetvorodimenzionalni sah. Demokrate su kao deca iz obdanista, prica za ne poverovati. Tramp baci verbalnu kasikaru u vidu tvita, kaze da ce to okrenuti demse jedne protiv drugih i gle cuda oni urade sve u njihovoj moci da obistine to njegovo tviterasko prorocanstvo. I jos i da im je prvi put ajde nego koji put ih vec tako vuce za nos. Nebrojano puta ih je na istu foru navukao da se zajapure i pred njemu bitnom publikom napravio budalama. Da mlade ideoloske paljevine bez ikakvog iskustva i politickog znanja poput AOC reaguju impulsivno ali da je Palosi bas toliko zglajznula da da rastura sopstvenu stranku i da je blamira praveci cirkus od kongresa. Potpuno za ne verovati ali niko demsima nece biti kriv za ono sto ih ceka u narednoj deceniji do njih samih. Kad odbacis biznis demokrate i zanemaris podrsku radnicke klase zarad nekih kriptomarksistickih revolucionarnih izleta dobijes upravo ovo, pucanje po savovima i ako se nesto ne promeni vise sizmi unutar stranke.

Mogao bih dati udzbenicko obrazlozenje sta sve nije u redu sa ovim ovako postavljenim podelama ali je ovo jedan daleko zanimljiviji i zabavnij osvrt. Ove dve pesme koje koriste istu simboliku "anđela" najplastičnije odslikavaju i poetičke i političke razlike između dva pesnika. Estetički, "Pogledaj dom svoj, anđele" je prava himna kiča: tu su "nesrećni", "bolesni", "čemer", "smrt", i "jad", ceo pandemonijum užasa koji pesnik vidi u svakodnevnom životu, i neko je kriv za sve to i anđeo treba da "podigne svoj mač" i "bude anđeo osvete" da krivci "na svojoj koži osete" itd. Borin svet je manihejski i gnostički svet svakog revolucionara i pobunjenika protiv izopačenog, bolesnog sveta. Dobro u tom svetu može biti spaseno samo odlučnom, radikalnom akcijom nekog nepotkupljivog istorijskog ili vanistorijskog agenta, simbolisanog u "anđelu". Svi radikalni revolucionari sanjaju o ovom transistorijskom agentu: gnostikovo izbavljenje iz zlog sveta, zasniva se na aktu anđela kao simboličkog instrumenta imaginarnog istorijskog preloma. Isus, Mohamed, Lenjin, Staljin, Hitler, svejedno. To vam jasno objašnjava zašto su toliki patetični lirski pesnici obožavaoci tiranija: setite se Lorke i Pabla Nerude naprimer. Neruda je napisao ljubavnu odu maltene povodom sahrane Višinskog. Koliko šiparica stavlja Lorkine sladunajve stihoklepine na Facebook? Koliko njih zna da je Lorka bio komunista?Štulićeva "angelologija" je sasvim druge prirode. Ako je Bora gnostik i revolucionar, Štulić je grčki klasičar i konzervativni kritičar političke moći. Njegova vizija moći je neuporedivo kompleksnija i pesimističnija. Prvo, on uviđa jasnu i direktnu vezu između erotskog i političkog, između lirike i nasilja. Pesma se sve vreme obraća nekoj apstraktnoj "ženi" i daje joj savet: "odstupi, korak ženo gledaj...". Od čega "žena" treba da odstupi i da vidi bolje? U prvoj strofi data je erotska potka ovoga:"Slinavi kurvari, bijedni genitalci,nezgodno potežu ukrućenu vijernost",A da je ovo samo erotske potka političkog nasilja vidi se po refrenu i po daljem toku pesme:"dolaze, kao krv crveni, kao znoj opori, brutalni anđeli".Pravednički bes koji Bora zaziva sa naivnošću brucoša koji je tek slušao prva predavanja o Herbertu Markuzeu i misli da nešto zna, i da je paraousia iza ćoška, Štulić vidi iz Vogelinove perspektive, ili perspektive Kolakovskog koji opisuje istorijsku praksu marksizma kao Prometejevo buđenje iz sna o moći koji shvata da je postao Kafkin Gregor Samsa - groteskni, čudovišni čovek-buba. Iz perspektive onog ko zna da kombinacija erotske dispozicije u najširem smislu i kavaljerskog odnosa prema nasilju vodi direktno u katastrofu, istorijski, a u kič i grotesku estetički. Drugi deo pesme vam to sve kaže, jasno i slikovito. Ceo tekst

Drugim recima, suplja prica u koju je bolje da se veruje iz nepoznatog razloga. 😂