boxcube

A nemas ni najrazumniju dozu straha da jednog dana, ukoliko ovakav nacin ogranicavanja slobode govora postane legitiman, dobijs vlast koji upravo ovakvu tvoju kritiku proglasi govorom mrznje? Sloboda govora za koju se neko izbori ima vrednsot dok je vlast na uzici sa koje ne moze da pocne da je suzava ili instant ukine. Ako vlasti das kondicional da tumaci kad je govor mrznje a kad sloboda govora sta si uradio? Naravno da ne smes pozivati na pogrome, ubistva i viknuti "Pozar!" u punoj sali samo sto to nema veze sa slobodom govoara vec sa sirenjem lazi pozivom na ubistvo.

E vidis ovo ti je potpuno pogresna ocena zasto je Tramp ispiskaorao sve ove tvitove i sta je sa time hteo. Gore sam opisao ali hajde da ponovim. Par dana pre cele guzve Palosi i AOC su se prepucavale i bilo je i nekog izlgeda da ce Palosi uspeti da je ucutka kao i sve po ludilu joj kolegini u demokratskoj stranci. To bi za Trampa bilo jako, jako lose jer ako mora da se takimici protiv biznis demokrate, politicara levog centra tu su mu statistki vrlo lose. Jedva bi pobedio a postij i dobra sansa da bi bi pociscen. Zasto bi to Tramp dopustio kad vidi da u demokratskoj stranci ima mali milion glupih sektasica koje se ekstra lako trigeruju. Tramp pust tvit i nakon toga opet pise tvit sa osvrtom na to kakve ce efekte imati. Sto naravno ludacama nista ne znaci i one detoniraju granatu koju je Tramp bacio. Voila, Palosi vise ne moze da ucutka AOC, oci javnosti uprte su u njeno ludacko djipanje i lupetanje. Demokrate svi gledaju kako se jedu medjusobno, neorganizovani su, slabi i bezidejni a sektasice melju li melju i nedlucinim glasacima sve vise graviraju u svest ideju da je demokrata=AOC. Ako se protiv Trampa kandiduje neka od borkinja za drustvenu pravdu demokrate gube 99,99% a mozda se cak i cepaju na frakcije nakon izbora. Tramp ce sve uraditi da upravo ovakvim tvitovanjem izazove bas sto vise ovakvih skakanje AOC i ostalih sektasica i sektasa. Sa ovakvim shvatanjem dogadjaja da je ovo neka Trampova teorija, ideja, ideologija, pokusaj deportacije ili poziv na linc samo se njemu dugorocno pomaze. Pa covke vise puta rekao tacno sta ce uraditi i gomila inace pametnih ljudi ne konta sta se desilo jer gledaju stvari kroz ideologiju. Ideologiju koja je uglavnom bazirana na isrpavnim etickim pretpostavkama ali politika je pragrmaticna delatnosti i tu treba imati i sluha za procese koje se idealizmom nemaju veze. A Tramp kao boiler room cutthroat istina nema manire i obrazovanje ali instinkt i talenta bas za takvu manipulaciju ima za izvoz. Isto vazi i za Vucica i nesrecnu mu opoziciju. Lik trci krugove oko vajnih opozicionara idealista koji pojma nemaju ni sami sta hoce, videti smejuriju od 30 tacaka, a pojma nemaju na koji nacin Vucic drzi vlast i sta bi trebali raditi da ga ugroze.

Prosli put krenes u pricu o naci u samom pocetku iskazes da se vodis anti naucnim i anti racionalnim nacinom zakljucivanja. Sad kreces u raspravu o tome sta je kic i iznosis stav zahvaljuci kome danas i imamo toliko kica. Druze Johnny umetnost nije matematika i fizika da bude istinita, tu nema mesta brojevima, grafikonima, tabela i ispravnoj istoriografiji. Umenost se od kica razlikuje po tome sto kic upucuje na banalne stvari, na svakodnevicu, na resavanje gorucih problema, na nadrzivanje bazicnih impulsa, na bojenje svakodnevice. Umetnost pak upucuje na transcendenciju, na duboka filozoska pitanja, na slutnju onoga sto recima ne moze biti iskazano, na sustinsko razumevanje sveta i coveka, kao i na kritiku kica i opste banalnosti van same umetnosti. Sa druge strane definicije tamo ili ovamo, levo ili desno ne moze svaki razumeti, videti, uociti umetnost. To takodje zahteva vestinu, umece i darove kao i razumevanj matematike, logike, savladavanje bilo koje oblasti zivota. A ljudi, ma sta lijevi skup ideja govorio, nisu jednaki po daroviam i fizickim i duhovnim mocima i ishodi njihovih delovanje ne mogu biti jednaki i nikad nece ni biti. A to se bas lepo oslikava po zivotima Slutica i Djordjevica od 87. na ovamo. Tako da je sasvim prirodno i ocekivano koji od njih ce da priziva grcke klasicare i koji slinave kurvare i bedne genitalce.

AOC je problem za demorkate, kao i Ilhan Omar i slicni radikalni zanesenjaci. Ne za Trampa i GOP, za demokrate. One svojim ludovanjem omogucavaju Trampu da svoje tvitove koji bi bili obicno piskaranje pretvara u verbalne kasikare kojima svaki put, ali svaki put na istu foru, razbije demokrate i pomaze im da izgledaju totalno neorganizovano, glupo i smesno. Ozbiljni politicari u DNC i te kako znaju da su slicni radikalni ludaci u njihovim redovima jedno od najjacih Trampovih oruzja u propagandom ratu ali ne smeju da im se suprotstave jer ne mogu sa sigurnoscu da procene kakav ce biti njihov licni rejting ako se one okreneu protiv njih, kao sto vec jesu, sa raciiiiiiiiiiiiiiiiiiiiist debilnim pricama. Tako da to, ako neko nemirno spava zog AOC i slicnih ludaca to su ozbiljni ljudi u DNC. Da li iko zamislja da bez tekavih ludaka i ludackih prica bi ikad bilo moguce da Tramp obicnim tvitom izazove razdor izmedju Palosi i Klivera?! Da cak Kliver napusti proces vodjenja sa recima da ne moze da gleda ovu bruku. I sve zasto? Zato sto su mlade revolucinarke i revolucinari zapaljivi ko hepo kocke i predvidivi kao sat.

Kad neko sve ovo posmatra jos bi i mogao da se zapita da li je moguce da ovaj Tramp zaista igra cetvorodimenzionalni sah. Demokrate su kao deca iz obdanista, prica za ne poverovati. Tramp baci verbalnu kasikaru u vidu tvita, kaze da ce to okrenuti demse jedne protiv drugih i gle cuda oni urade sve u njihovoj moci da obistine to njegovo tviterasko prorocanstvo. I jos i da im je prvi put ajde nego koji put ih vec tako vuce za nos. Nebrojano puta ih je na istu foru navukao da se zajapure i pred njemu bitnom publikom napravio budalama. Da mlade ideoloske paljevine bez ikakvog iskustva i politickog znanja poput AOC reaguju impulsivno ali da je Palosi bas toliko zglajznula da da rastura sopstvenu stranku i da je blamira praveci cirkus od kongresa. Potpuno za ne verovati ali niko demsima nece biti kriv za ono sto ih ceka u narednoj deceniji do njih samih. Kad odbacis biznis demokrate i zanemaris podrsku radnicke klase zarad nekih kriptomarksistickih revolucionarnih izleta dobijes upravo ovo, pucanje po savovima i ako se nesto ne promeni vise sizmi unutar stranke.

Mogao bih dati udzbenicko obrazlozenje sta sve nije u redu sa ovim ovako postavljenim podelama ali je ovo jedan daleko zanimljiviji i zabavnij osvrt. Ove dve pesme koje koriste istu simboliku "anđela" najplastičnije odslikavaju i poetičke i političke razlike između dva pesnika. Estetički, "Pogledaj dom svoj, anđele" je prava himna kiča: tu su "nesrećni", "bolesni", "čemer", "smrt", i "jad", ceo pandemonijum užasa koji pesnik vidi u svakodnevnom životu, i neko je kriv za sve to i anđeo treba da "podigne svoj mač" i "bude anđeo osvete" da krivci "na svojoj koži osete" itd. Borin svet je manihejski i gnostički svet svakog revolucionara i pobunjenika protiv izopačenog, bolesnog sveta. Dobro u tom svetu može biti spaseno samo odlučnom, radikalnom akcijom nekog nepotkupljivog istorijskog ili vanistorijskog agenta, simbolisanog u "anđelu". Svi radikalni revolucionari sanjaju o ovom transistorijskom agentu: gnostikovo izbavljenje iz zlog sveta, zasniva se na aktu anđela kao simboličkog instrumenta imaginarnog istorijskog preloma. Isus, Mohamed, Lenjin, Staljin, Hitler, svejedno. To vam jasno objašnjava zašto su toliki patetični lirski pesnici obožavaoci tiranija: setite se Lorke i Pabla Nerude naprimer. Neruda je napisao ljubavnu odu maltene povodom sahrane Višinskog. Koliko šiparica stavlja Lorkine sladunajve stihoklepine na Facebook? Koliko njih zna da je Lorka bio komunista?Štulićeva "angelologija" je sasvim druge prirode. Ako je Bora gnostik i revolucionar, Štulić je grčki klasičar i konzervativni kritičar političke moći. Njegova vizija moći je neuporedivo kompleksnija i pesimističnija. Prvo, on uviđa jasnu i direktnu vezu između erotskog i političkog, između lirike i nasilja. Pesma se sve vreme obraća nekoj apstraktnoj "ženi" i daje joj savet: "odstupi, korak ženo gledaj...". Od čega "žena" treba da odstupi i da vidi bolje? U prvoj strofi data je erotska potka ovoga:"Slinavi kurvari, bijedni genitalci,nezgodno potežu ukrućenu vijernost",A da je ovo samo erotske potka političkog nasilja vidi se po refrenu i po daljem toku pesme:"dolaze, kao krv crveni, kao znoj opori, brutalni anđeli".Pravednički bes koji Bora zaziva sa naivnošću brucoša koji je tek slušao prva predavanja o Herbertu Markuzeu i misli da nešto zna, i da je paraousia iza ćoška, Štulić vidi iz Vogelinove perspektive, ili perspektive Kolakovskog koji opisuje istorijsku praksu marksizma kao Prometejevo buđenje iz sna o moći koji shvata da je postao Kafkin Gregor Samsa - groteskni, čudovišni čovek-buba. Iz perspektive onog ko zna da kombinacija erotske dispozicije u najširem smislu i kavaljerskog odnosa prema nasilju vodi direktno u katastrofu, istorijski, a u kič i grotesku estetički. Drugi deo pesme vam to sve kaže, jasno i slikovito. Ceo tekst

Drugim recima, suplja prica u koju je bolje da se veruje iz nepoznatog razloga. 😂

Evidence?

Jos jedna zamena teza. Kakav god bio odnos struke i laika i kakav god bio proces formalnog i neformalnog obrazovanja sirokih masa, ne moze istinitost naucnih ili bilo kojih drugih iskaza da zavisi od toga ko je nesto rekao. Ti gore lepo napisa pouzdano je jer je poteklo od naucne zajednice. To je ordinarna neistina i besmislica. Eto, stavio si tog lika na avatar da bi nervirao i sablaznjavao neistomisljenike i sad se ti sablaznjavas nad time koga ja imam na avataru. 😄😄 😄

🤣🤣🤣🤣🤣🤣 To je druga tema da li je bitno i ko kaze i odmah bi se slozio da je i to bitno kad odlucujemo o tome koga prvo da saslusamo eksperta ili random lika. Ali ti si gor jasno postavio drugaciji odnos stvari. Direktno i nedovosmisleno si napisao da je pouzdano zato sto ih je iznela naucna zajednica. Dakle to si postavio kao prvi i glavni uslov za ustanavljanje istinitosti neko iskaza sto je u potpunosti suprotno sa kritickim i naucnim nacinom mislenja.

Boldovan je izjava koja ukazuje totalno nerazumevanje zasto i kada se valja pouzdati u naucna saznanja. Jos daleko pre prosvetiteljstva za vreme srednjeg veka kad su monasi utirali put renesansni a i kasnije ustanovljeno je argumenti za istinitost nekog stava moraju biti pravdani necim sto ne zavisi od toga KO to iznosi. To je alfa i omega svak kriticke misli, koja bi jelte toboz trebala da bude tipicna za vas levicare, a kamoli naucnih modela izuzetne komleksnosti sa kakvim se nosimo danas. Ali boli tebe uvo sto to ne znas, ti si mnogo vise trol nego levicar.

Samo sto, dugorocno gledano, prave medije nece naci na mestima kao FOX, ni sa slicnim sadrzajima i filozofijam Tuckera Carlsona. Ovakvi likovi i ovakav pristup prenosenju i analiziranju aktuelnosti je nesto sto je za medijsko kritlo drusvenih inzenjera daleko opasnije. A po samim rekacijam na ovaj samit koje je sad Trump sazvao se vidi koliko ih oni opasno ugrozavaju, gube kulturoloski rat kako god okrenes. Jos kad se otvore kanali ka nekoj p2p platformi, o cemu smo pricali na starom forumu, ovakav nacin odnosa prema gledaocima/slusaocima i za njih licno bitnim sadrzajima ce definistii buducnost medija i biti odlucujuci faktor u borbi protiv ovih maskiranih totalitaraca.

Evo, tipicno ovo o cemu je rec kad se prica o sjw pokretima sadasnjice. Nista argumenata, nista ozbiljne kritike argumenata sagovorniak ali zato izobilje tvrdnji bez obrazlozenja i naravno pozivanje da se sagovornik, sa cijim argumentima nije bas lako izaci na kraj, naprsoto odstrani. Otkud li ideja da sjw i njihovi advokati raznih vrsta imaju ikakve veze sa totalitarizmo?! Zaista tesko pitanje.

Prava steta sto je bioloska a i kulturoloska fitnes funkcija "napisana" sa takvim granicnikom a ne po levo progresivnim fantazijama. 😄

Sta nas briga do tada ce kanalizacioni i vodovodni sistem biti renoviran jedno 16 puta i nista se to nas nece ticati. Srecom ove projekcije su pouzdane kao i tvoje trolovanje, to jest, ni malo.

Evo da i ja iskocim kao cupavac iz kutije. 🙂 Ovdasnji nick isto kao na b92 forumu.