boxcube

Postavljas pitanje na los nacin. Ovako ulazis u logicku gresku slozenog pitanja. Prvo treba pitati da li je neko obavezan da plati a tek onda ako je odgovor potvrdan pitati ko treba da plati. Jako slozena tema i moglo bi se o tome pisati dugo i sa pravnog, moralnog i finansijskog aspekta ali grubo govoreci zakonski je obavezan ko se ugovorim na to obavezao to jest ako. Ako nije pokriven tako necim tu su razne humanitarne organizacije plus humanitarne donacije neavisnih gradjana.

Ne, ne zatvara se tu kolo. Nego se i tu ponovo otvara u novu spiralu pitanje i dilema oko kojih se ne slazemo. Vi, socijaldemokrate, tvrdite da je zdravstveni sistem los zbog nedostatka regulaciaj i losih postojecih regulacija. Mi pak koji vise naginjemo klasicnom liberalizmu, potpuno delimicno ili samo malo, tvrdimo da je zdravstveni sistem los zbog previse regulacija i pravljenja kartela to jest pomenute zasticenje vrhuske.

Los zdravstveni sistem, ne leci ludake kako bi mogao.

Niko ne mora biti bilo kakvo bezgresno bice pa ni bozanstvo da bi u necemu bio u pravu. Mislioci koji su, kroz citavu istoriju ne samo u 18. veku, bili veoma skepticni prema ljudima generalno a narocito onima na vlasti su se nekako vise pokazali kao blizi istini nego oni koji ipak teze ka tome da ipak samo treba sacekati prosvetljenog harizmaticnog politicara.

Cak i kad bi se nekom magijom razoruzali USA gradjani do nivoa koji protivnici drugog amandmana smatraju odgovarajucim problem tih takvih ludaka bi bio aktuelan. Da ponovim, ovo je samo fikcija za sada napravljena sa nemerom da osvesti ljude o opasnosti koje nosi AI ali ovo je visestruko opasnije od oruzja. I ne, ne mora da ima bilo kakav eksploziv kao u ovom fiktivnom primeru da bi bio nista manje smrotonosan. Kad vec pricamo o tome da ludaci gejmifikuju svoju stvarnost ubijajuci ljude koje ne vide pravim ljudima dajmo onda resavati nekako problem ludaka a ne oruzja.

Bas je u tome stvar sto ne moze svaki ludak da ima automatsko oruzje! To sto razni mediji lupetaju svasta i mesaju poluautomatsko i jurisno oruzje sa svim i svacim pa uplicu u famozni AR-15 je sasvim druga prica. Ali ovo sto si rekao o sprecavanju ludaka je sasvim na mestu. I tu se skroz slazem treba raditi na detektciji, pronalazenju i sprecavanju ludaka generalno pa i zbog ovog zla. Ali poenta je da fokus treba da ide na ludake a ne na oruzja. Drugi amandman ne stoji na neznanju otaca osnivaca o tome kako ce tehnologija promeniti oruzja buducnosti nego da se tendencija ni jedne generacije ljudi na vlasti nece sustinski promeniti.

To je ono bila je ona po nazivu republika a i stvari ni r od republike, zvala se i federativna a federalizma ni u tragovima, da bi bila narodna a ne burzoaska imala je miliciju a ne policiju a u stvari to bila klasicna policija sa etiketom milicije. Tako da ljudima, cak veoma obrazovanim se tu svasta izmesalo i tesko mogu da razumeju na cemu lezi USA i zasto su tamo neke stvari sustinski drugacije. Ovdasnjim gradjanski orijentisanim, vrlo obrazovanim ljudima je nemoguce objasniti da USA nije osnovana kao demokratija nego kao pretstavnicka republika sa relativno visokim stepenom federalizma, konstitucionalizma i demokraticnoscu kao svojstvom sistema a ne demokratijoma kao instrumentom realizacije egalitarnog drustva

Naravno, svega ce biti i ucitavanje hitlerizma u ovakovgo i onakvog supremizma samo normalnog razvogora nece biti.

Cemu ovakvo podmetanje i manipulacija? Zaista pitam? Sta ti to treba? Zgrazavati se mozes i bez podmetanja, na to svakako imas pravo. To niti sam rekao niti logicki ni fizicki sledi da deca nece ici u skolu nego umesto toga na obuku rukovanja oruzjem. A takav siste, koji ne postoji ni u USA, upravo podrazumeva odsustvo opste vojne obaveze jer odbrana ne zavisi od velika stajace vojske koja se centralisticki planira i kojom se tako upravlja. Odbrana bise u tom slucaju sastajala od milicije i policije na lokalu + profi vojske koja rukuje tehnikom i raznim specijalnm jedinicama raznih rodova. Miliciju bi u tom, ponavljam hipotetickom primeru, cinili naoruzani drzavaljani koji bi ujedno bili i prva linija odbrane kako od invazije spolja tako i od nekog poludelog lika koji je preuzeo federalnu vojsku. Svakako to moze da se organizuje na vise razlicitih nacina i to samo po sebi nije bitno, poenta je da tamo gde je visok procenat naoruzane populacije svaki zapovednik vojske/paravojske ce dobro razmisliti pre nego sto izda naredbu o zauzimanju te lokacije.

Pricamo na cemu stoji filozofja klasicnog liberalizma a balkanska "filozofija" i lokalni etnopsiholoski tripovi su od toga i cele anglosfere megaparsecima daleko. Tako da nije rec o tome kako to instalirati kod nas nego sta moze da se desi recimo bas u USA ako kriticna masa poveruje u "drzava ce se brinuti za nas ovako ili onako" pricu.

Dovoljno da obeshrabre napadace i da potencijalne gubitke koje bi im civilli naneli budu veci od onih koje mogu opravdati sebi i drugima. Mnogo je lakse, bas kako smo videli u toku te lekcije koju smo manje ili vise naucili, da kooptirana vojska sa paravojskom snajperise civilino stanovnistvo kad je tom stanovnistvu skoro 50 godina utucavano u glavu da samo vojska i policija treba da imaju ikakvo ozbiljnije oruzje. E sa druge strane kad taj snajperista nema pred sobom samo decu i starce i goloruke civile nego oohoho kakvog naoruzanja pa i optickih nisana uospte vise nije takav delija .

Ne razumemo se. Nije u pitanju samo srkivanje ip adrese vec i enkripcija podataka i opste decentralizacija interneta koja ce u mnogim drugim aspektima zivota doneti jako puno korisnog. Ako nemas centralizovane silose podatak gde ce vlasti da imaju uvid u to sta je na serverima kako ces kontroliati sa ko razmenjuje za 3d stampu? Kako izbeci skoro pa ultimativni totalitarizam koji bi bio nuzan da se tako nesto iskontrolise.

Ne mogu sa saigurnoscu da kazem na sta je bohumilo tacno mislio ali pretpostavljam da je pitanje koje je zelo postaviti da li bi uopste mogli biti napravljeni geoti da su bili dobro naoruzani daleko pre Hitlera. Sad tu se onda nemece i pitanje da li bi uopste moglo biti fenomena nacizma ako bi individualizam bio toliko razvijen da su jevreji, a i svi ostali gradjani, mogli biti dobro naoruzani ali poenta je ta da ce se tesko neko usuditi da upotrebi stajacu profi vojsku za masovno hapsenje nepodobnih ako u tome nekom gradu svaka druga osoba naoruzana do zuba.

Sta se mora dati do znanja? Sta stoji na serveru? Ok, resivo, i slazem seu nacelu ali sta sa vpnom, nekripcijama, p2p i opstom idejom decentralizovanog interneta? Zabranjeno?

Kao i na ovakve igracke.

Rekao si da je alt-right zauzeo citav GOP. Ne znam koliko si istrazivao ali alt-right je fasiza/nacizam trecege talasa. To su napaljeni klinci, internet aktivnisti i zgubidani-spekulanti, koji je stormfront suvise smoran pa su preuzali 4chan. Forum koji je bio za razmneu anime sliak i ostale streberske aktivnosti i sad je to opsta trolovska jazbina svih koji guraju neonacizam na novi, sadasnjim klicncima daleko bliziz nacin. Tako da ono, alt-right je fasizam/nacizam.

Znaci kad 3d stampa uznapreduje toliko da se bez vecih poteskoca mogu odstampati automatska oruzja sledi nam totalitarna kontrola interneta? Ovo pitam bez trunke ironije uz napomenut da ja, koji u nacelu podrzavam drugi amandman, ne znam kako to risiti posto ce se tada moci odstamapati sve i svasta a ne samo puske.

Jos je nelogicnije da ti koji smatras da je Trampova administracija fasisticka zelis da ona u sto vecoj meri razoru gradjansstvo.

I to je znak da su vodjeni alt-right ideologijom?

Gde vidis alt-right u GOPu?

E tako, sad smo konacno dosli na sam pocetak zavrzlame. Samo tu nigde nisam pominjao indukciju, jer do te price smo dosli u polemici sa tobom na temu kako se dolazi do naucnih saznanja. A originalni tekst koji je preneo Clash je problematican zbog konacnog zakljucka prvenstveno, bez obzira sto davati prognoze na tako dug rok je uvek klimav teren. Zakljucak na kraju teksta je da ako politicari ostanu interni ovo ce se desiti. Sta reci na takvu naivnost?! Tu je problem sa tim klimatolozima koji kao i ogroman broj ljudi samo zato sto su, mahom dobri, naucnici ne znaci da su slobodni od ideologija i drustven-politickih motiva. Da ponovim, nauka koja objasnjava trenutne klimatske promene i antropogeni uzrok zagrevanja planete u poslednjih nekoliko decenija je dobra, validna je ali ona NEMA moc da napravi ista priblizno pravilnoj sprezi klimatskih fenomena sa drustvenim fenomenima. Pitanje klime je izuzetno kompleksno a pitanje predvidjanja drusvenih fenomena je jos visestruko kompleksnije. Ni jedna prirodna nauka nema objasnjavalacku i predvidjalacku moc o drusvenim fenomenima i aktivnostima drustvenih subjekata to jest ljudi. Postoji mnostvo nacina kako uprkos inertnosti politicara moze doci do smanjenja emisije CO2 i smanjenja prosecne temperature. Sa druge strane nije mali broj scenarija u kojima politicari prestaju biti inerniti pocinju nesto da preduzimaju, dobronamerni ili populisticki oportunisti sasvim svejedno, pa prave citav niz drugih katastrofa plus ne smanjuju prosecnu temperaturu bar ne znacajno za ovaj problem. Davati tako dugorocna predvidjanja o izuzetni kompleksnim fenomenima pri cemu zakljucak predvidjanja vezujemo za jos kompleksniji fenomen koga je objasnjava nikakav ozbiljna nauka je blago receno neozbiljno.

I sta ono kazes, ti sluzeci se svojim znanjem logike i epistemologije pravilno citas sta ti sagovornik kaze, trudis se da razumes sta to tacno implicira i repliku pises na osnovu tih zakljucaka a ne neceg drugog?? Ironije li to je bas onako Poperovski sa tvoje strane. 😂 Masis temu, opet. Da ti je zaista do konstruktivne polemika postavio bi nesto sto zaista moze da se donekle nadoveze na tvoju opasku da sam pojednostavio pitanje hipoteticko deduktivnog metoda, za ovu priliku ziasta jeste pojednostavljeno, a to je nesto tipa ovog. Sto je naravno jos veci problem za naivnu ideju da iz empirijskog podatka, bilo kog i kakvog, sledisirenje zakljucka neke teorije. Ono do cega akumulacija novih empirijskih istrazivanja zaista dovodi je do pojave novih podataka koji se nikako ne uklapaju u postojecu paradigmu sto zahteva modifikaciju a nekad i unistenje postojece teorije sto kaze Kun. Ali da sama akumulacija empirijskih podataka dovodi to sve boljih i boljih zakljucaka je totalno pogresno naivno. Kao sto vidimo iz gornjeg primera, a i iz prethodnih prepiski samnom, ti nisi bas dobar u procenjivanju toga sta sam na tacno napisapo, sta cime nazivam i sta iz toga logicki sledi. Tako da bi bilo bolje da ne zuris sa izjavama tog tipa. I naravno, posle citavog niza promasaja i dalje ubedjenost u to sta ja tacno znam a sta ne znam. Umesto da lepo kazes, nisam dobro procitao i razumeo sta si napisao Clashu i nikom nista, ti sad uporno ides na to da mene prikazes kao nekog velikog neznalicu. Sto si sam rekao na drugoj temi, gde te to vodi?

Samo toliko. Mada bilo je tu i drugih stvari, ali sam nacin na koji su to oni uradili i sta sve uz to zagovarali i sprovodili gotovo potpuno islkucuje da je rec o desnicarima koji su uvek zagovarali slobodu pojedinca, individualizam i licni moral i odgovornost, drzavu kao pravni okvir za zastitu individue a ne drzavu kao instrument sprovodjenja nekih visih ciljeva kojima svaki pojedinacu vecoj ili manjo meri treba da se podredi i sluzi. To sto su nacisti i fasisti levicari ne znaci da ih treba porediti sa socijaldemokratama i ostalim livicarima koji ne zagovaraju totalitarne ideologije.

Samo sto nista od ovoga ne znaci da antifa takodje na jasu na antiglobalistickoj, antikapitalistickoj prici u kojoj se zakukuljeno, zamumuljeno ali pre ili kasnije promoli ideja Jevreja i izraela kao velikih uzurparotra i eksloatatora. Od ovakvih antifa degenerika bi vi socijaldemokrate prvi trebali da se distancirate a ne da direktno ili indirektni smisljate izgovore za njihove teroristicke ispade.

Ne znam na sta ti mislis pod recju model ali ja mislim na matematicki model unutar hipoteticko deduktivnog metoda na kome i stoji nauka. Verifikacije i indukcija su neuspeli pokusaji filozofa nauke 19. i pocetka 20. veka da objasne kako nauka dolazi do saznanja. Nikad nauka nije, a niti ce, dolazila do dobrih predvidnja indukcijom prateci neku mepirij nego je uvek empirijske podatke trazila na osnovu onoga sto dedukcijom sledi iz predlozenog matematickog modela. Ali ovo je vec sve filozofija nauka i epistemologija nevezeana za to sto nisi razumeo o cemu sam ja pricao kad sam prigovorio Clashu da ne prica gluposti.