Angelia

Aha, obidji me. Hoces da te pitam za link gde je Tramp I administracija, pomenuo ukidanje drzavljanstva za ljude koji su dosli na H1B? Gde si nasla pravno opravdanje za to, da to moze da se uradi? Jel znas kako ide procedura dobijanja drzavljanstva za naturalizovane gradjane? I da, ja podrzavam stvari za koje mislim da su dobre za zemlju, I mene, I kritikujem one koje mislim da nisu. Logicno. Za neke nemam misljenje unapred, pa cekam da vidim rezultat. Ne osudjujem unapred stvari zato sto mi se neko ne svidja, osim ako ideja ne smrdi na ideologiju.

Za Kanadu stvarno ne znam, nisam pratila, a Mexico da ce poslati 10,000 trupa na granicu da zaustave ilegalnu imigraciju I da se bore pritiv kartela. Svaka pomoc je dobra. Edit: debeli prsti, slovo

Aha ok, pa onda nema problema, nista od toga nece uspeti I vratice se na status quo. Kao sto si video tarife su trajale celih 24 sati, ni toliko. Da je to toliko obostrani interes on ne bi imao sanse da bilo koga pritiska. "Ulaganje u USA" znaci da multinacionalne kompanije ulazu vise u USA jer im se isplati, nego da pare drze van USA. Federalni aparat moze drasticno da se smanji, jer se neke funkcije mogu predati drzavama, koje ce, jer moraju, te funkcije vrsiti efikasnije, da ne pominjemo da su neke duplirane. Nije mi jasno, ne racunajuci tarife, koje mi je jasno zasto u njima imate interesa, sta vama (van USA) smeta u tom sto pokusava da smanji federalne troskove, dovede investicije itd... kako ste vi emotivno investirani? Kokice I sednete da gledate rezultate. Ok mi smo progutali pricu manipulatora, pa cemo I snositi posledice... Eto Kanada I Mexico, nesto mu dali sta je trazio, ispregovarali, I gotovo.

Ajde, ne s... pocela si pricu o oduzimanju drzavljanstva za H1B jer si mislila da sam ja dosla na H1B. Onda si to prosirila na naturalizovane, sedis I kuckas to, dok je nekoliko ljudi u okruzenju Trampa, naturalizovani gradjani, I iako on otvoreno rekao da podrzava legalnu imigraciju. Znaci izmislis nesto, proturis laz, I onda tvrdis kako ja ignorisem stvari. Veoma prosto - za 4 godine uslo je preko 10 miliona ilegalaca, I ako stvarno nemaju osnova za azil, ne "hocemo bolji zivot" ja mislim da treba da se vrate. To je razuman stav, ne mislim da treba da ih hranimo I oblacimo. I ne mislim da treba da rade kao roblje, ti si tu kontradiktorna, hoces za njih prava I zastitu kao da su gradjani, ali neces da se na njih primenjuju zakoni. Zasto se Kolumbija bunila da prime nazad svoje gradjane? Mozda su oni fini ljudi, ne menja cinjenicu da u US hocu samo one koje smo proverili I primili jer ce doprineti USA.

Proricali su mnogi I propast USA, I neonaciste na vratima, uvek nekako kad vam se ne svidja necije misljenje proricete doom and gloom. Manje trosenje na sulude programe, manja federalna vlada, jer je postala suluda, da mozemo USA trosenje da finansiramo bez deficita, vece ulaganje u USA, manji porezi, povoljnija regularna klima, spustanje cost of living... Ono sto je Kronos primetio, svi su se navikli na USA finansira najveci deo razvoja i odbrane, i onda ljudi sede i smeju nam se koliko placamo za lekove I koliki nam je deficit, ali nemaju problem da ljubazno uzimaju nase pare.

Pa zato sto je izuzetno smesno pretiti meni izbacivanjem iz zemlje ili nasiljem, jer se nekom ne svidja moje misljenje. Zar nije smesno? Iako sam legalno stekla svoj status drzavljanina, zar ne bi bilo smesno da mi neko oduzme zivot I sve sto sam radila da postignem, jer ne pljuckam po Trampu. Onaj je mislio da bi adekvatno bilo za neonaciste da mi napadnu kucu...necu dalje, znaju ko zna. Veoma smesno, zato su se neki zagrcnuli koliko je smesno. Moram za ovu grupu da kupim znacku "Trump bad" inace bi me obesili na banderu.

Da, ja se uzdam u Ustav. I vec sam ti objasnila zasto I kako se gleda na birthright. Postoji vec jedan izuzetak, deca diplomata iako rodjena u USA nemaju pravo drzavljanstva. Za one koji su naturalizovani, to objasnjenje ne moze pravno da se koristi, jer bi zahtevalo promenu Ustava, a ne pravno tumacenje SC. Jedini nacin na koji naturalizovana osoba moze da izgubi drzavljanstvo, je fraud, a to je jedan od najvisih pravnih standarda. Znaci ne zaludjuj naivne. Ja nemam brige zato sto sam u US dosla sa duplom peticijom, imigrantskom I radnom vizom. A to sam zaradila, ne moram nikom da se uvlacim. Tako da, sorry, USA je odlucila da im odgovaram kao imigrant.

Sedim u dvoristu, uzivam koktel, I uzasno sam zabrinuta....da li imam dovoljno vina I koktela za goste, jer ako dodje komsija Tramp, I ICE nisam kupila toliko 😀 I jos me nije sramota.

Prvo su nacisti marsirali na moju kucu, sad ce ICE ...kako vam ne dosadi...

Politicari moraju da se osveste, bilo je tuzno I da smo 4 godine imali zombija za predsednika. Ja sam govorila jos od 2012 da kad preteras u jednu stranu, pazi sta ce da se vrati... ti mislis da su to neke MAGA extremisti glasali, ne, bukvalno gomila normalnih ljudi kojima su dali taj izbor.

Pa da. Ali zadnjih 12 totalno otislo u pm. Sad vidim I Philly izabrao novu gradonacelnicu, Dems naravno, ali nju zovu Trumpuesqe, unajmila 75 policajaca za Kensigton. Naravno ACLU je vec merka, jer cisti beskucnike I drogu sa ulice. Ali bez zakona, ce tesko to postici. Sve dok ne zatvaraju kriminalce za kradju I pljackanje I slicno.

Ne, nisam rekla da sam dosla na H1B. I ne, drzavljanstva se ne mogu oduzimati, po Ustavu, osim ako nije prevara. Jbga da se politika vodila drugacije, da Dems nisu rasturili partiju, I pravili od njega Boga (ili Hitlera), ne bi imali takvog predsednika, ali ocigledno nam takav treba kad nema boljeg. Ni prvu put nisu procitali memo. Akcija =>reakcija. Politicari su komplet izgubili dodir sa realnoscu. A ljudi su izgubili poverenje u njih. I ne ocekuju od politicara kredibilitet, vec dugo vremena, nego rezultate. Ne znam da li si gledao izlazne polove, ali imas analize, najefikasnija reklama je bila "Kamala is for they/them, Donald Trump is for you". Znas kako, ljudi nisu glupi, videli su da je politika cisto shibicarenje, kakav kredibilitet, I sad hoce najboljeg shibicara. Mozda im se smuci, ali za sad uglavnom ima podrsku za dosta stvari, tarife ce biti osetljiva tema, ali ako postigne rezultat, I to ce mu se oprostiti. Da li bi vise volela da do toga nije doslo, naravno. Ali ovo su posledice vise od 10 godina politike. Tako da 🤷‍♀️

I Tramp je super on PR. Ne znaci da potencijalno nije evel genius, ali trenutno vas dovodi do ludila. Ne znaci da necu priznati da vas super trolluje

Ok, BS lupas gluposti. Nije ti jasno objasnjenje pa izmislishljash

Strani placenik...gde sam to cula.. A ostale ilegalce ne treba deportovati? Znaci nista granice?

Aha, ok, Tramp bad. Sibicarski trik, I videces da jeste, samo je morao da dokaze da misli ozbiljno, jer su vec ljudi pohvatali trik. I ako ga izazovu, on ce da nastavi. Jer u pregovorima, jedino sta radi je da ti druga strana poveruje da si spreman da ides do kraja.

Vec objasnila, nema sanse da se naturalizovanim gradjanima oduzme drzavljanstvo, osim ako nisu lagali u procesu. Bukvalno, tumacis pravo kao neko ko nikad nista pravno nije procitao. Vec sam ti objasnila, I postavila link na cemu baziraju tumacenje 14tog amandmana, a ti ono po plafonu. Sad ce oduzimati drzavljanstva naturalizovanim gradjanima 🤣 i zelene karte su uslovne. Mislim, ill have what she's having...

Ne, vec objasnila, zakoni u USA generalno ne mogu da se primenjuju retroaktivno. Jedino je NY progurao zakon retroaktivno (nijd mozda najbolje objasnjenje za ukidanje statute of limitation, ali da ne drvim ovde), da bi tuzili Trampa. Retroaktivna primena zakona nema smisla, jer ako je nesto bilo legalno u trenutku kad je pocinjeno, ko god je to uradio, nije mogao da bude "svestan" da to nije legalno, pa samim tim, po anglo-sax principima, ne moze da bude odgovoran.

Ponudio je da kupi. Poceo je da preti kad su probali da ga zezaju. Inace, Grenland bi mogao sam o tome da odluci. Mislim da preteruje sa "milom ili silom" ali to je Tramp. I bukvalno jeste trollovanje, nije on nikakav ljubimac, meni je cak I smesno kako se lepite na njegovu strategiju. On je, sorry, znam da ces misliti ponovo da ga hvalim, ali PR genije. Dok se svi bave Grenlandom I Kanadom, on gura stvari koje mu jesu bitne, koje skoro I ne dolaze u medije. Znaci padate na foru starog manipulatora. Bukvalno gledate levo, kad on vrda desno, ili obrnuto, metafora, nema skriveno znacenje.

Za one koji nisu citali o tim temama: 1. Poprilicno dobar istorijat za birthright pitanje: https://www.npr.org/2025/01/23/nx-s1-5270572/birthright-citizenship-trump-executive-order 2. Prica o Grenlandu - za koji je USA vise puta ponudila da kupi: https://en.wikipedia.org/wiki/Proposals_for_the_United_States_to_purchase_Greenland 3. Panamski kanal je bio deo sporazuma, I bio je pod kontrolom USA, Tramp tvrdi da su prekrsili sporazum: https://newsnationnow.com/politics/what-would-it-take-for-us-to-reclaim-the-panama-canal/ 4. Istorija o prici o pripajanju Kanade, I ja se slazem sa textom, da je najverovatnije trolling: https://thehill.com/homenews/administration/5072926-trump-annexation-canada-trade-threat/ Znaci nije izmislio toplu vodu, nemojte da se lozite, on pokusava, nece ici u rat za te ideje.

Ovaj ne bas tacno, po ustavu ko je rodjen (ili naturalizovan) u USA I "subject to the jurisdiction thereof", I na to idu, da ako su roditelji ilegalno u zemlji, onda ni deca nisu Subject to the jurisdiction. Ali da, to ce tesko proci. I nece da oduzmu drzavljansta, nemoj lupati, nego da se to primenjuje ubuduce. Zakoni ne mogu da se primenjuju retroaktivno. Gde si bre cula to o ne priznavanju drzavljanstva deci koja su rodjena van zemlje? Cemu bi to uopste sluzilo? Kakva odmazda, taj predlog da 14ti amandman nije napisan da bi dozvolio ilegalnim imigrantima da imaju anchor babies, uopste nije nesto novo. Zato sto u sushtini I nije napisan I usvojen u tu svrhu. Nego je trebao, da bivsim robovima, omoguci drzavljanstvo. Bukvalno, osim onog predloga Trampa da nema poreza na baksis, ne znam da je bilo koji njegov predlog nesto sto se nije raspravljalo decenijama, kako kada je neko dosao na ideju. Ukljucujuci Grenland, Panamski kanal I Kanadu kao 51u drzavu. Samo treba malo citati istoriju.

🙂 ili ti nisi razumela da se od Obame koriste povremeno za obilazenje Kongresa. Nemam pojma sta ti je nejasno Jao...ne idu kroz Kongres, nema potrebe, idu na judiciary review, da su u skladu sa Ustavom. Bela Kuca ih priprema. Proci ce kad se uskladi sa zakonima, napisano je presiroko. Predsednik ne moze da pise zakone, nego da primenjuje postojece.

Znam sta sam napisala. Executive orders postoje od Washingtona, I primenjuju se uglavnom u skladu sa jurisdikcijom Predsednika, zato I ne padaju cesto. Iako se desavalo. Znaci, ako su po zakonima, nema cudjenja. A kao sto rekoh, Obama je prvi iskoristio da obidje Kongres. Kakav te veto spopao? Evo, ja samo sumirala: https://en.wikipedia.org/wiki/Executive_order

E vidis, to je problem kad jednom pustis duha iz boce. I sad ce opet da se bune na ciste istorijske cinjenice. Generalno, moze da donese executive order sve dok je u njegovoj jurisdikciji, po ustavu. Realno pre Obame, sve je to najcesce islo kroz Kongres, ali je Obama imao problem da dobije saglasnost Kongresa, na vise stvari pa je iskoristio executive order da obidje Kongres. Onda je Tramp uradio isto, pa Biden, recimo cak I kad mu je SC rekao da ne moze da otpise studentske zajmove. Poenta je samo da li je u skladu sa Ustavom, jer ako nije onda moze da se obori, I to brzo relativno. Tako da ako nije u skladu sa Ustavom, videces ubrzo tuzbe, ali ja bi rekla da su se poprilicno pravno spremili. Kongres takodje moze da obori odredjene stvari, ali nece. Znaci nije bas "za sta god hoce".

Znam mall na koji je pao, u pitanju je NE Philly, koji je poprilicno naseljen blue color deo grada, townhouses I duplexi ili tako do 4 stana uglavnom. U NE Philly je mali aerodrom, za te male avione, tako da je moguce da je odatle i poleteo. Pitanje je koliko je ljudi na zemlji povredjeno ili poginulo jer je to jedan od jako prometnih koridora u Filadelfiji. Znam dosta ljudi koji zive u tom kraju, niko od njih nije povredjen za sada da znam. Sinoc smo proveravali.