Angelia

Znaci da nema dokaza. Pravila finansiranja kampanje za predsednika su federalna. Cohen se nagodio zbog utaje poreza, pa su mu dali da prizna nesto zasta se ne dobija velika kazna.

The core of the indictment’s 34 felony charges against Trump relate to recording hush-money payments made via his attorney Michael Cohen as “legal fees.” Under New York state law, if you falsify your own business records, that’s a misdemeanor, a minor crime. To make it a felony, the government needs to prove that the falsification of the record was intended to commit and hide another crime. The indictment doesn’t say specifically what that other crime was. But the DA’s statement of facts seems to indicate that it was violating election law by hiding what was, in effect, a contribution to his campaign. The first thing that makes those charges legally weak is that Trump can defend himself by saying he ordered the hush money recorded as legal expenses to avoid upsetting his wife, not to conceal the way the payments helped his campaign. That might sound like a shaky defense, especially because prosecutors can say that Trump’s efforts to delay payment until after the 2016 election prove it was about the campaign, not his marriage. But it wouldn’t take 12 jurors to believe it. If even one juror believes it, then the jury would hang and a conviction would not be possible. Because it is vanishingly unlikely that the district attorney would attempt to retry Trump, the resulting mistrial would be almost as great a victory as would be an acquittal. The further legal problem is that an appeals court might conclude that the underlying election-related crime can’t be the basis for a New York state crime because Trump was running for president, not for a New York state office. If so, an appeals court might conclude, Trump can’t be found guilty of a New York state felony based on an attempt to affect a national election. Even if Trump loses in the New York courts, he would be able to appeal his case to the US Supreme Court, which might consider the issue one of federal law and reverse the conviction. And not only may Trump potentially beat the charges, at trial or on appeal. He may be able to use those charges to create the impression among his supporters that he is a victim of politically motivated vendetta. In turn, that may make it harder for Georgia or federal prosecutors to bring and sustain much more serious charges against him. To se Baby zove pravna akrobatika. I svi pravni experti govore isto, da ne ulazimo u statute of limitation i slicno. Sa jedne strane Bragg tvrdi da je falsifikovao knjige, jer je isplate Cohenu zaveo pod legalne troskove (420k) a da je Cohen od toga isplatio Stormy 130k - znaci nema campaign contribution, i definitivno mogu da kazu da je deo legalni troskovi. Za Peckera mogu da tvrde da je campaign contribution, ali gde je onda falsifikovao knjige? Ali to je onda prekrsaj na federalnom nivou. To se zovi throw everything on the wall, and see what sticks. Cak i da jeste zaveo tih 130k pod legalne troskove to je misdemeanor. I ovo sam ti izvadila sa Bloomberga, zamisli kad oni sto su protiv Trampa priznaju da je to problem.

Zato sto je ceo slucaj bogus, DOJ je odbio da ga istrazuje za isto. Zato sto ne mogu da dokazu da je bilo sta bilo kriminalno. Ono sto DA u NY radi je kreativno izmisljanje krivicnog dela, koji nije u njihovo jurisdikciji. Radilo se o federalnoj kampanji, a ne drzavnoj.

Nije svaki slucaj isti. A ti se u sudstvo i pravo uopste ne razumes. Ovde su presli granicu, a ako tebi nije jasno kakve veze ima ideologija s time, problem je do tebe.

Sledz Hummer je bio super.

Nista tu nije po pravu. Ako je Hilari prosla bez optuznce, ovo je potpuno besmisleno. Znam da ljudima koji mrze Trampa ovo godi, ali ne kontaju koliko je stetno. Zakoni se ne prave za jednu osobu, ili sve tretiras isto, ili unistavas sistem. Sa ovim su osigurali da Tramp dobije podrsku kozervativaca koji ga btw nikad nisu ni smatrali svojim. Ovo je otvoreno napad na politickog protivnika, nije cak ni pitanje Trampa ili ne, ako otvoreno ne osude politicko proganjanje, Dems su se smestili u totalitarni klub. Znaci nista zakon, nista Ustav, pobeda po svaku cenu, ono za sta su Trampa optuzivali. Oni koji su tvrdili da stite demokratiju, su totalitarni. Znaci Dems su alt-right, potpuno isto.

Jbte kad nalazite vremean da gledate sve govore Kako god - gledacemo reality show. Lose za US. Sta god da su Dems planirali ili nisu, losa izvedba. Katastrofalna

Vidi moguce - ali nije da se samo "trampisti hajpuju", dosta ljudi sa vrha Dems su izrazili "podrsku", izokola ali jesu. Njemu je bulls eye, ali za US je jako lose. I da videh sta je @Baby napisala da je DA "morao" da ga optuzi zbog Grand Jury, to je potpuno netacno, pravno. DA iznosi najcesce pred Grand jury, kad ne pricamo o situaciji gde se zna da je Grand Jury bias, slucaj da bi video da li ima dobre dokaze. To je obicno pokrice za DA, ali ne znaci da mora. Preletela sam par strana optuznice, nemam vremena za vise, ali deluje komplet suplje. Uz to reality show koji ce da traje do izbora, znaci Tramp je dobio besplatnu reklamu na svakoj televiziji. Da bi se vrh demokratske stranke oprao od ovoga, treba direktno da kaze da su protiv, i DOJ treba da kaze da se kosi sa federalnim zakonima. Nije Bragg tek tako samoinicijativno to odlucio, znamo kako je Cuomo prosao kad se oteo kontroli stranke. To nije nikakva teorija zavere, nego realnost politike.

Politicki show, mogli su kao sto sam rekla pre par strana da mu napisu kaznu za neplacen porez. Btw optuznica je jos slabija jer se kosi sa federalnom pozicijom. Uglavnom on je mobilisao oko 80% svog glasackog tela, ako je cilj bio zaustaviti Desantisovu kandidaturu - uspeli su, samo to mozda bas i nije dobro za njih. Tramp je podigao 10 mill za ovih par dana za kampanju. Napravili su presedan koji ce im se lako olupati o glavu. Koriscenje pravnog sistema na napad na politickog protivnika, nezamislivo u US. Isto kao i dva impicmenta. Na sta je spala Demokratska stranka je blago receno odurno. Moze nekome da se svidja ili ne svidja Tramp, ali opravdavanje ovakvog poteza moza samo da bude politicka neobrazovanost. sad naravno samo da navijaju da Tramp ne dobije izbore, posto su otvorili vrata za osvetnicko proganjanje.

Nesto smo kuvali sa brasnom da bude lepak. Oho je bio za one koji mogu da priuste dugo vremena. Kako to sad izgleda smesno 😀

Nemam pojma zasto si se osetila prozvanom, nisam nikog stavila u isti kos. Odnosilo se na one koji sa zadovoljstvom komentarisu na isti nacin kao sto su Trampovi glasaci to radili 2016te. Savrseno jasno napisano tako da me iznenadjuje ovaj klizeci start. A svi znaju zato sto je dovoljno bilo u medijima, isto kao sto i pravni experti komentarisu sta je slucaj, da, nismo videli optuznicu - ali to je manje vise formalnost. Ne vidim sta bi novo mogla da otkrije. Ako nisi pratila mozda bi to trebalo da bude pitanje, a ne optuzba.

Naravno da mi je jasno. Ali nije kao da je nesto novo Cela prica je povezana sa Stormy, naravno da su gluposti, svi znamo sta se tu desilo. Nije kao da su u medjuvremenu otkrili da je udavio njenu prijateljicu. U medjuvremenu je njen advokat zavrsio u zatvoru, nesrecni "kandidat" za demokrate, ali nije se nista drugo pojavilo. Prijavio u knjigama kao pravni trosak, kaznite ga! Mislim drago mi je sto se zabavljate. Skoro isto kao sto su se Trampovi glasaci lozili na Lock her up...

Ne, baziram se na objavljenim stvarima. Racunam da imaju nesto bitno objavili bi.

Al ste se raspisali, ne reagujem jer sam zauzeta sa RL, ali slazem se da su Trampa gurnuli kao glavnog kandidata, ok ugusili su Desantisa, ali.... Dobrodosli u skoro sigurni novi mandat za Trampa, Te tuzbe su glupost, od onog sto je objavljeno nista nema neku vrednost nego su politicko proganjanje

Znam ja da si ti stavio pod navodnike, ali ti ljudi stoje svojim imenom, pozicijom I ugledom (ili "ugledom") iza toga. Mislim da je krajnja relativizacije klasifikovati ono sto su "profesionalci" radili kao greske, kad otvoreno znamo da je bilo laganje. Kako ovim "expertima" ne dajemo sansu da su napravili profesionalne greske? Ja ne pricam o politicarima, nego o davanju platforme Orvelovski je nazivati sve sto nam se ne svidja "dezinformacijom" pogotovo kad znamo da su neke stvari bile tacne, neke sive a neke I netacne. Na kraju krajeva ko je koga I kada I zbog cega, postavio za arbitre istine? Ajde da kazemo da je nesto glupost, ali dezinformacija? Meni to zvuci kao religija, ne dovodi dogmu u pitanje. Galileo je sirio "dezinformacije"

Naravno da je jezivo, I mediji zdusno ucestvuju u tome za click bait. Ne moze da se objektivno razgovara o dobrim I losim stvarima. Moze samo da se demonizuje suprotna strana. Politicari su to zapoceli, a mediji lepo uzeli stafetu I trce s njom. Najjaci argument je reci nekom s kim se ne slazes "ti si (zalepi etiketu po potrebi)". obe strane zive u svom svetu.

Ne znaci kvalitet, ali je dobra indicija kad pricamo o vestima. Nije to reality show, pa da odlucujemo da li je gledanost izraz shock value. Isto kao sto satiricni program, mora biti smesan. Nije greh reci da kod nekog s kim se ne slazes ideoloski u nekim stvarima, ima nesto sto radi dobro, I obrnuto. CNN je svojevremeno bio gold standard, mora da rade nesto pogresno kad se to promenilo.

Cekaj ti optuzujes Fox zato sto su bili platforma za experte? Pa najvise dezinformacija je doslo od drzavnih experata: maske ne rade, maske rade, nosite 3 maske, vakcine sprecavaju zarazu, vakcinisani ne prenose virus, ups vakcinisani umiru....vakcinisite tinejdzere 3X, ah ipak izaziva upalu srcanog misica. Jel ce neko da optuzi CNN zbog show sa najboljim guvernerom, koji promovise vodjstvo u krizi dok u starackim domovima ubija usamljene stare? Nemam pojma sta ti je bilo bolje kod foxa, ono kad je u programu zena rekla "deco deda Mraz je beo"? Zurnalizam je na nesrecu poprilicno propao. Pretvorio se u show svakog ko misli da moze da proda misljenje. Zasto bi ljudi donosili odluke na osnovu misljenja jednog showmena meni nije jasno.Nije to njegova odgovornost. On je uradio svoj posao, doneo razlicita misljenja u program, zabavio publiku. Ja se najozbiljnije najezim kad cujem taj izraz "dezinformacija" - tako orvelovski.

Iskreno receno ne znam na koje lazi mislis,do sada nijedan medij nije krivicno gonjen za lazi koje su plasirali, a svi su to radili. Prvi Amandman. Znam samo da sam ja pricala o vestima, i zasto mislim da ne gube gledanost. Videla sam negde da im je neki Late Night Show presisao sve MSM, sta sad da zakljucim, da ljudi gledaju satiru jer vole Takera? Ne znam kako se zove, ja nisam na first name bases sa voditeljima Foxa ko Baby

Ja kazem da je misljenje dosta ljudi da su Foxove vesti objektivnije, nema tu sta do mene, ja sam ti vise puta na to podmetanje rekla da ja ne gledam ni Fox ni CNN. A i ne odredjujem ja gledanost, cinjenica je da je Fox News najgledaniji, a da CNN ide ka ambisu, sami su zakljucili da je to zbog levicarenja. Jel treba da verujem u alternativnu relanost? Neka u kojoj je CNN stub novinarstva?

Postoji razlika izmedju misljenja I vesti. Ko to ne konta nego misli da mu je Taker dao vesti, njegov problem. CNN je u vesti uveo ideologiju, I tu su izgubili. Ono kad reporter stoji ispred zgrade koja gori I kaze "mostly peaceful protest". Ne znam sta je spinovanje, gledanost je objektivno merilo, cinjenica je da retko ko I gleda CNN. I CNN je skontao pa su javno rekli da hoce da promene to, I idu ka centru. Nije to moje misljenje, nego njihovo.

To nema veze sa vestima. Ja sam pomenula da ce ih to ostetiti.

Pitanje, jel zna neko dobru privatnu kliniku za CT u Beogradu? Treba mi hitno, moze na pp da ne reklamiramo. Covek tamo moze 6 bolesti da dobije dok stigne na red.

Ja pricam argumentovano, sa cinjenicama, a ne kakav osecaj imam. I da - kod news channals rating je objektivno merilo koliko dobro obavljaju svoj posao. To nije reality show, iako bi ti ovde mesala svakakve stvari. I da gledam koliku gledanost imaju odredjeni programi, informisem se, nisam znala da je to smesno...

https://www.statista.com/statistics/379648/cable-networks-viewers-usa/ Hulu says “The Kardashians” is its biggest series premiere in U.S. history, Variety has learned exclusively. The streamer did not provide specific viewing numbers, as the platform does not release ratings. Outside of actual subscriber numbers, which Disney has to reveal for shareholders, the Disney-owned streamers have never given out any actual viewership data. Znaci u specificnoj kategoriji, ali ne objavljuju brojeve. How many viewers has Keeping Up with the Kardashians? Overall, the season averaged 1.9 million total viewers, a seven percent increase from last season. Among adult viewers under 50, the season was up five percent overall, at 1.2 million. Fox News dominated its rivals in February viewership and landed the top ten shows in total viewers and a key demographic. But the month saw the major cable news networks all lose audience versus February 2022. Fox News averaged 2.26 million total viewers in primetime, down 14% from a year earlier. MSNBC averaged 1.17 million viewers, down 2%, and CNN averaged 587,000, down 24%. In the 25-54 demo, Fox News averaged 299,000, down 33%, followed by CNN with 122,000, down 42%, and 119,000 for MSNBC, off by 15%. https://deadline.com/2023/02/fox-news-ratings-february-cnn-msnbc-1235274986/