Angelia

Znaci ti kazes da su sudija, i tuzilac i odbrana, ignorisali razumnu predpostavku da po zakonu - on treba da ima pratnju? Oni su tako otvorili opciju za zalbu, kolektivno. Ja ne videh ni jednu pravnu analizu tog tipa, ni levo ni desno, da li sam u pravu da je to neko na twitteru ko ti je ponudio to objasnjenje? Mislim moze da bude sto bi ovde rekli "its possible but not probable". Tu smo zavrsili pricu Netacno, mislim ako hoces da raspravljas ovo barem koristi cinjenice. izvini sto nisam stigla da odgovorim na ostalo kad stignem - probacu.

gde u tom zakonu pise da treba da ima pratnju?

Odbacene su dve optuznice: 1. Da je prekrsio policijski cas - jer su otkrili da to vece jos nije uveden 2. Nelegalno nosenje oruzja kao maloletnik - jer to nije po zakonu. To sto ti smatras kakav bi zakon trebao da bude u Kenoshi, ili da li su im zakoni zastareli je nebitno. On nije morao da bude pod prismotrom odrasle osobe, i imao je svako pravo da bude na ulici Kenoshe to vece. On nije nikog napao. Ne znam sta mislis sa ubistvom iz nehata, posto ima vise razlicitih ubistava iz nehata, a on jeste optuzen za neke. To sto je bio na ulici, i nosio oruzje nije izazivanje (a sta su ova trojica radili to vece na ulici, jel su oni svojom odlukom stavili sebe u tu situaciju???) Mislim Rosenbaum je odlucio da napadne naoruzanog klinca. Znaci imaju svedocenje da Kyle nije ulazio u sukobe, imaju svedoka koji je sve video. Da on nije ni skontao u pocetku da ga neko prati, i da je, kad je skontao probao da pobegne. To mesto, vreme i nacin je potpuno besmislena prica jer veze sa zakonom nema. A ni pravdom. I kakve veze ima kad mu je data puska? Jel ti hoces da ga osudis zato sto ima lose roditelje?

Po kojim tackama je to trebao da odgovara koje su odbacene? Posto su samo dve odbacene, jer nisu ni trebale da budu tu. Ne mozes optuzivati nekoga za nesto sto nije tacno.

@Babypogresno si razumela o kom sexualnom prestupniku se radi. U medjuvremenu, odbrana podnela ponovo motion for mistrial with prejudice, zato sto tuzilastvo nije dalo sve dokaze na vreme. To ce reci - manipulisali su informacije. U prevodu tuzilac je lagao. Porota nastavlja zasedanje sutra, dok se usijane glave ne razidju. Zbog pritiska mozda urade hang jury, i sudija proglasi mistrial with prejudice.

Skontala sam da nisi razumeo salu. Rekla sam ti nesto u fazonu "profesionalna deformacija" ... ali si ti suvise ozbiljan. Ili ja nemam pravi humor. U svakom slucaju, ne poklapaju nam se frekvencije

@A sadimas I cinjenicu negde videh da je u 9 kongresnih okruga, dems rep najavili da se nece kandidovati 2022. Nisam sigurno da li sam to dobro otpratila, ali to znaci da su ta mesta def na listi za Republikance da napadnu. Danasnja vest da je FBI spremio istragu roditelja koji protestuju protiv skolskih okruga, kao da su teroristi, je uzas od skandala za Belu Kucu. To nece dobro proci u predgradjima.

Vidim da se na Twitter prica da 2 porotnika odlazu odluku jer se plase konsekvenca, ali to je samo Twitter. Dokazi su medjutim jasni. Ili mozda protegnu dok se ovi napolju ne posmrzavaju. A pojavljuje se podatak da se zna identitet jump kick man, koji ga je sutnuo, I koji ima izgleda 20 godina krivicnih dela I poseta zatvoru. A koji je u vreme dogadjaja bio na parole. U toku dogadjaja znaci od umesanih 7 lica, 5 su kriminalci, a samo Kyle I onaj novinar nemaju optuznice. A 5 kriminalaca je tu da protestuju protiv rasizma 😳

Hvala, kad provodis toliko radnog vremena u pravnim stvarima, a i druzis se sa advokatima, moras da postanes tezak za diskusiju. Ali uvek sam spremna da primim kritiku.

Sigurna sam da ce to doci na red ako ga oslobode. Inace i sudija nije doneo odluku da li ce proglasiti mistrial with prejudice. Mislim da je ostavio tu mogucnost za slucaj da zakljuci da je porota bila neprimereno uticana. Posto je tuzilac uradio dovoljno stvari da dodje do toga. Citam misljenja nekih DA, koji kazu da ovo nikad nije trebalo da dodje do suda.

Jel znas ti u kojoj zemlji zivis? Nisi znala da je to da sutra bilo kome padne na pamet da se proglasi gardom deo Ustava ove zemlje? Ti si jedina koja ovde mesa ideologiju u pricu o cisto pravnom slucaju, uporna si sa rasizmom, desnicarima....bavi se cinjenicama, a ne umisljenim ideologijama. Ajde da zamislimo da su ova trojica bili desnicari a ovaj klinac levicar-jel bi ti podrzavala da je imao pravo da se brani? I objasnjavala mi kako su eto desnicarski mamlazi zasluzili sta su dobili?

Zamisli, advokat otvorio racun da finansira odbranu.... neki ljudi uplatili pare. Jesu ti ljudi bili u strukturama vlasti ili politicki uticali na pravni deo vlasti?

Zrtve: 1. Pusten iz institucije to jutro, bipolar, istorija kriminala i nasilja, bio u zatvoru 2. istorija hapsenja za nasilje u porodici i kriminal 3. covek koji laze da ima oruzje, hapsen vise puta za provale i laganje policiji, tukao svoju babu, kaze da laze i nakon svedocenja Strasni ubica: 17 godina, nosio majcu sa pogresnim textom, verovatno se potukao sa lokalnom decom. Cistio grafite, i hteo da zastiti zgrade od paljenja. Hteo da bude policajac i EMT Video pokazuje da 4 odrasla coveka jure klinca od 17 da ga biju, uzmu mu pusku, i ko zna sta jos. Udaraju ga, sutiraju..... Baby: Ali, ali bio je na pogresnoj strani ulice!!!!!

Ja vec govorila, u SR postoji zakonski okvir koji je veoma jasan, za uvodjenje obavezne vakcine.

Nije bitno da li je neko vernik ili ne. I rituali. Ljudi su sami, bez najblizih, ne mozes da se oprostis od nekog, kazes sta imas, ni oni ne mogu da kazu "volim te". Smrt je definititivna. Kad umremo, to je to, ali ljudi ostaju iza nas. Volela bih da imam priliku da kazem sta mislim, ljudima koje volim. Ovako, to nam je oduzeto.

Sorry Baby, ali meni su te zakonske price interesatne. Tvoje teorije zavere, not so much. Tvoja bezvezna misljenja o legalnosti, gde uopste ne kontas lokalne zakone I federalne, nego mislis da se to odredjuje po principu kako se ti osecas....kad budes odlucila da diskutujes legalne detalje, javi mi. Ako ti nije jasno da zakonski 2 incha oruzja, odredjuju da li je nesto legalno ili ne, gubim vreme na diskusiju. Nedostatak empatije za nekog ko je ugrozen, je neverovatan. Ako ti se ikad desi da ti u kucu udje provalnik, I kaze ja bi samo da zapalim tvoju kucu, I mozda da te silujem, a ti imas oruzje u rukama. Stavi oruzje na policu, I reci mu, pali I siluj. Tvoj zivot je vredniji od licnog vlasnista ....nemoj ni slucajno da upotrebis oruzje. To si rekla? 😁

Po meni, jedna velika ljudska tragedija ove pandemije, je da ljudi umiru sami. Da li zbog korone ili neke bolesti, ili zato sto im je u izolaciji pukao film, ili su izolovani u starackim domovima....

Inace, odlicno medijski pokriven slucaj, ako neko ne gleda samo CNN. I ako se neko potrudi da procita iz vise izvora, moze se videti zasto je slucaj tuzilastva los. Bukvalno im se ceo slucaj sveo na "Kyle je isprovocirao napad", argumentacija jednaka opravdanju za silovanje "nosila je mini suknju". BTW dokazi, I svedoci, su dokazali samoodbranu. Da li je moguce da porota bude pod pritiskom, ili sumnjom? Naravno. Nije pomoglo ni sto tuzilac laze, I spinuje.

O pravu na samoodbranu Ne, sto bi te zajebavala, pa po tom zakonu je mogao legalno da nosi oruzje. Ne "nije kriv po jednoj stavci", nego je ta optuzba povucena, jer nema osnova. Znas ti koliko je tesko dokazati ostale optuzbe? Da razumno nije smatrao da ima razloga da se plasi za svoj zivot, ili da je pokazao total lack of regard for human life. Jbga to je bila odluka tuzioca da ga optuzi za takve stvari iako je znao sta cinjenice govore. Iako dosta zavisi od instrukcija poroti.

Policiju koja nije zaustavila nasilni protest. Medije koji su ga nazivali white supremacist, a moguce i Bidena koji je to isto radio. Grad koji nije sprecio nasilne proteste (ovaj glavni svedok, koji ima dve tuzbe za provalu a u jednoj je tukao svoju babu, je tuzio grad po tom osnovu) BLM i bilo koju organizaciju koja je ucestvovala u organizaciji 'protesta" ti ko da ne zivis u USA, pa nemas pojma kako to ide. Dokazi i cinjenice su marginalne stvari? To sto ti smatras za losi znak, je odrzavanje zakona, tako da izvini sto te u tome ne podrzavam. A ovakvi komentari su pateticni. To sto bi ti pravdu primenjivala po "utisku sta ti odgovara" a ne po zakonima, i dokazima je tvoj problem. Ili sto kad nesto ne ide kako bi ti htela odma vidis korupciju, nelogicnu ... ali ako nije po tvome mora da je nesto trulo. Ovaj slucaj je tako isao i tako tanak protiv optuzenog - bukvalno nema nikakvih dokaza protiv njega, da je i tuzilac to priznao tako reci, a i ostali pravni strucnjaci se pitaju da li je politicki show uopste bio potreban. Cak i ako, da bi smirili strasti, porota donese neku optuznicu, tuzilac je vec napravio toliko sranja, da presuda pada na drugostepenom sudu, ali odma. Znam, nije ti jasno zasto pravno, zato ti vidis korupciju.

prica o oruzju lepo objasnjena u sudu, u Viskonsinu zabranjene short barrel puske do 16 incha, ova je 17 incha pa zato nije ilegalna. Znaci izricito tuzilac potvrdio. Mislim laganje o zakonu, je uslov za appeal, ako nisi znala. Ti optuzujes sudiju da sprema da se slucaj obori na appeal? I tuzilac takodje saradjuje? Iako je lagao u closing arguments. Ovako javno sudjenje, koje analiziraju gomila pravnih strucnjaka... Neverovatno.

Jel sve propise sprovodis policijom i vojskom? Ja bas nemam takvo iskustvo, ja svaki put kad treba da izvadim neki dokument u SR u opstini, moram prvo da platim porez na kucu mojih roditelja, a nisam ni vlasnik. Jbga napravili propis da ako si prijavljen onda ces da platis. Nisu me nikad jurili vojskom i policijom. A ni sto bi zdravstveni radnici bili na udaru? Jedan incident ne znaci pravilo. Jel koristis vojsku i policiju kad kazu nema nevakcinisan nakon 10 uvece u kafani?

Potpuno je nebitno sta je ko rekao te noci, svi ti dokazi su izneti na sudjenju. Jednostavan zakljucak je da se on branio od napada. Evo i sudija je odbacio optuzbu da je nelegalno imao oruzje, zato sto je tuzilac priznao da je ta vrsta oruzja, legalna. Sad jbga timovi advokata radili na tome, ali ti bolje znas od legalnih strucnjaka. Imas ukupno 3 minuta dogadjaja, u kome on ne napada nikog nego je napadnut. Znaci prvi koga je upucao ga juri i napada. Drugi ga udara poglavi, a treci je uperio oruzje ka njemu, i sam priznao tokom svedocenja, da Rittenhouse nije pucao na njega dok nije probao da on njega upuca. Kakva korupcija? moguce da porota donese drugaciju odluku zbog politickog pritiska, ali na osnovu dokaza - jasno je i iz ponasanja tuzioca da znaju da nemaju dokaza. Znaci nisam ja tvrdila da sud ne moze biti korumpiran, nego da dokazi koji su izneti to govore.

Jesi otpratila sudjenje? Jbga ne smisljam ja cinjenice.

Mi ne pricamo o fizickoj prisili nego zakonskoj, i dalje te pitam po cemu se to razlikuje od zaobilaznog zavrtanja ruke? Sto se tice sta ce se bitno promeniti, vec je Uros objasnio. Imas deo ljudi koji se ne vakcinise koji ce prosto otici kao "jbga obavezno", imas deo koji jeste sumnjicav zato sto su proizvodjace zastitili a politicari nisu formalno preuzeli odgovornost, pa ce i njih to uveriti da se vakcinisu. A drugo nece niko napadati fizicki ljude koji traze dokaze o vakcinaciji, zato sto je po zakonu, tako ce jos neki % odluciti da ode i da se vakcinise. Preporuke CDC i ostalih agencija uopste ne ispuanjavaju US gradjane sigurnoscu da znaju sta pricaju - pogotovo sa istorijom zadnjih godinu ipo. Izgubili su kredibilitet kad su preporuke pravili u politicke svrhe a ne medicinske. Razlicita iskustva. Cisto sumnjam da sam te ja nazvala fasistom, posto izuzetno retko koristim taj izraz. i naravno ne podrzavam takav pristup. Samo sto se ja i ti necemo sloziti o vaznosti ljudskih prava. Obavezna vakcinacija je i do sada postojala u mnogim demokratijama i ne smatram je za suspenziju ljudskih prava, kada se sprovodi onako kako se drustvo vec dogovorilo da se sprovodi, po zakonu.Isto kao sto imamo Martial law, gde imas direktnu suspenziju ljudskih prava. Nesto si ti tu interpretirao da sam ja tvrdila da ni u kom slucaju ne treba da se suspenduju. Verovatno da sam tvrdila da ljudska prava ne treba da se suspenduju zato sto se nekom cefnulo i sto se uplasio virusa. Zato se takve stvari desavaju u extra specijalnim situacijama. I za to treba da postoji drustveni koncenzus. Znas zasto nemas obaveznu vakcinaciju? Zato sto taj koncenzus ne postoji.