Angelia

Ja nemam pojma zasto podmeces gluposti. Niti ja pokrecem neke inicijative, niti savetujem Rittenhouse, rekla sam da ce se to desiti i da ima osnova. To je konstatovanje realnosti. To tvoje citanje kroz redove obavezno vodi na izmisljanje i podmetanje. Molim te citaj sta pise, nemoj mi objasnjavati sta bi ja sve time mogla da mislim. Napisala sam sta mislim. u slucaju prvog ubijenog, njegova devojka je svedocila da je bipolaran i da je to jutro izasao iz institucije, ali da nije mogao da uzme lekove jer su - ironija, apoteke bile zatvorene zbog paljenja i divljanja. Ne znam sta mislis pod opravdanje? Nema tu opravdanje - samo objasnjenje. Ako je on napao kyla zbog svoje mentalne bolesti, to je objasnjenje, a mozda je i zato sto je bio nasilni kriminalac, potpuno nije bitno. Cinjenica jeste da ga je on napao i da je Kyle imao osnova da se plasi za svoj zivot. Nisu svi bipolarni ljudi kriminalci. BTW moje licno misljenje, mogu da se kladim da je vise kriminalaca bilo sa one strane koja je palila i rusila, nego sto je bila sa one gde su branili zgrade. Mogu i da ti objasnim kako to znam. Zato sto paljenje i rusenje nisu zaustavili ovi sto su cuvali zgrade gde je bilo dosta ljudi slicnih Kajlu, oni su mozda specili delimicnu stetu. Morala je garda da dodje da prekine.

Kontradikcija sa izjavom da 40% bude uhapseno do 23ce, znaci ne bi bilo specijalno cudno. Covek je rekao da su svi oni isti, ja objasnjavam zasto nisu. Nemam pojma sta vidis pogresno u boldovanom, kad optuzba stavi svedoka koji je poznati kriminalac, i znan za laganje policiji, mislim da to ipak govori o kredibilitetu. Drugo cinjenica da oni svi imaju istorijat nasilja pa i po 20 godina, govori ipak kolika je mogucnost da su oni napali klinca, a ne klinac njih. Uz to, tuzilac je sve njih probao da proglasi herojima. Zasto bi prekopavali istorijat onog ostatka sa puskama na mitingu (na kojoj strani? posto vidimo da "protestanti" nisu bas bez oruzja) oni nisu bili deo sudjenja, ni incidenta.

Pa nece biti. On nema kriminalnu istoriju, kao oni sto su ga napali. Lepo sam navela, od 7 direktno umesanih u incident, samo on I novinar nisu imali krivicni dosije ....a onaj jedan je I sad u zatvoru. Drugi koji je opals prvi, ce verovatno ici u zatvor , a genijalni svedok kome su obrisali optuznicu bas pred sudjenje, ce kad tad opet zaglaviti zatvor...posto nije nasilnik uopste, samo je tukao svoju babu I nosio nelegalni pistolj. Nece biti da su isti....

Platis advokate i experte unapred? Interesantan koncept, posto advokati naplacuju po satu za sud...vidoviti ljudi jos letos znali koliko ce odbrana kostati. Ja ne bih ulazila u finansije ljudi koje ne poznajem, ali koliko sam videla postoje mnogi troskovi, a oni nisu imucni ljudi: Wendy Rittenhouse, a single mom of three, struggled to make ends meet and the family was evicted numerous times, The New Yorker reported. She filed for bankruptcy in 2018 and was hospitalized with a gastrointestinal bleed, prompting her son to find work as a fry cook and janitor to support the family financially, the outlet said. Drugo kako je advokat rekao, sve ovo vreme su morali da placaju obezbedjenje za porodicu, zbog mnogobrojnih pretnji smrcu. Rekao je i da se Kyle leci od PTSDja, psihijatri kostaju, i na kraju krajeva da ce porodica morati da se preseli, da bi izbegli pretnje smrcu i moguce napade. Njene izjave nisam citala, cisto sumnjam i da ona ima pojma sta prica, vise nekako verujem advokatu. Ona me ne pogadja kao finansijski expert. A to citanje izmedju redova obicno znaci izmisljanje, spekulisanje, i generalno lupetanje, zato ja volim da se bavim samo cinjenicama.

Dobro jutro Kolumbo! To ti pricam od pocetka rasprave, osim sto je posedovanje oruzja izbaceno na osnovu statuta, sto je lokalna stvar. Zasto je dosao tamo, kako je dosao tamo...su potpuno nebitne stavke. Sudija je bio vise nego fer, tuzilac je malo pravio overreach, kad je skontao da nema slucaj. Ovo je bukvalno bio politicki overreach tuzioca. Dokazi su bili potpuno cisti. Da su nam pokazali nesto novo, neki konflikt gde Kyle izaziva sukob, ja bi to prihvatila. Jel jos uvek tvrdis kako je sudija podplacen? I tuzilac (inace Dems). Mislim cistiji slucaj political persecution nisam videla jako dugo.

I Biden steps into it again.... Progresivci takodje. Nemaju dovoljno dnevnih problema? Sta bi sa Bidenovom pricom da je iskusni diplomata? OH well, to smo videli u Avganistanu.

Recimo, ovo je bio crear cut case, za koji optuznica nikad nije trebala da ode dalje od istrage, nasuprot trenutno drugog aktuelnog slucaja, gde su otac I sin ubili crnca - ne pratim detalje pa zato uopsteni opis. I oni tvrde samoodbranu, medjutim to je potpuno druga prica, jer su oni doticnog pratili I kako tvrde pokusali da urade citizens arrest. To nece proci kao samoodbrana, zato sto su oni poceli konflikt. Pravno, tuzilac tamo ima dobar slucaj manslaughter. Oni bi trebalo da budu osudjeni za nesto.

Inace, tuzilac nijednog trenutka ne pominje nikakve desnicare niti WS, ni PB, zato sto su prosli kroz sve, njegov telefon, socijalne mreze I nisu nasli nikakav dokaz da ima veze ili stavove takvih grupa. Pa posto nisu mogli to da dokazu, nisu ni smell da pominju. Slika koju je Baby postavila je 3 meseca kasnije sa ljudima koje je sreo u baru, mediji su tvrdili da su oni PB, ali nije nadjen dokaz da je on znao ista o njima. Posto je potpisao bond da nece imati kontakte sa takvim grupama. Koliko sam videla njegov bivsi advokat je organizovao susret sa "donorima" za koga nisu znali da ima problematicne stavove, I advokat je promptno otpusten. Def ce ojaditi medije koji su namerno lagali o cinjenicama. A ima dobrih osnova za tuzbe protiv dosta sto ljudi na pozicijama, sto slavnih, za slander I defamation, sve do Bidena. Tuzbe bi trebalo da pljuste ko kisa u narednih 2-3 godine. Uglavnom ce se zavrsiti na nekom settlement, ali mali vise nikad nece morati da radi. Ojadice ih za vise nego onaj klinac sa MAGA kapom. Ali ovaj kriminalac koji je ranjen, ce ostati praznih ruku. Ta tuzba od 10 mill je dead on arrival. Kyle ima I verovatnu tuzbu protiv administracije Viskonsina, zato sto je guverner odbio da posalje gardu (posto je Tramp ponudio pomoc, a guverner je Dems) za to vece. Samo ce to verovatno biti reseno tiho.

Pa vecina stvari je bila laz. On je to jutro dosao na posao, on zivi sa majkom 20 minuta dalje, gradic koji pripada ilinoisu. Ali cesto boravi kod oca u Kenoshi, i kod babe. Pomagao je da se ociste grafiti, onda ga drug zamoli da sa ostalima pomogne da se brani dealership (koji je prethodne noci izgubio 100 kola). puska je bila kod druga (a ne kao sto su mediji pricali da je nosio oruzje preko granice i da ga je dovezla majka). Znaci svakodnevni turista koji radi u Kenoshi. Veoma jasan slucaj samoodbrane od starta.

Nebitno je da li je ispred svoje kuce. motiv bi bio samo bitan da je on otisao da pocini kriminal. Posto Viskonsin ima "open carry" mogao je da se vraca iz prodavnice, stiti neciju kucu, ili da je jednostavno dosao u setnju. Gasenje vatre, i cuvanje zgrada nije provokacija. On je u Kenoshi radio, tu mu zivi otac i vise od pola familije, kao i prijatelji. Nije stranac u toj zajednici nego pripada.

Jednostavno to ali... nema nikakve veze sa pravom. Radilo se o cisto politickom procesu. Dokazi su bili jasni. Ljudi se ne osudjuju zato sto su se nasli na pogresnom mestu u pogresno vreme. A pogotovo ne maloletnik. Sad cemo videti sledece korake ... bila neka glasina da je DOJ hteo da ga optuzi na osnovu Civi rights nesto... taj show bi volela da vidim, ali cisto sumnjam da ce, da ne ispadnu smesni. A videcemo i koga ce on sve tuziti.

Sta pricas ti? Jel znas da su te slike slikane mesecima kasnije? Ma stvarno neko sa 18 godina je pio alcohol? To je tvoj argument za osuditi ga na dozivotni zatvor? Oh 18godisnjak je usao u bar, popio je alcohol, slikao se sa par ljudi tamo....mora da je ubio par ljudi. Idem da se prijavim na dozivotnu sluzbu u zatvoru. Mora da sam neki kriminalac, ti nisi? Koliko 18godisnjaka znas koji nisu nikad bili u baru I nisu pili alcohol pre nego je legalno dozvoljeno?

Odbrana dilershipa nije uopste faktor. To sto je dosao da brani dilership ne igra ulogu, kao sto sam rekla Baby, imalo bi uticaj da je tvrdio "stand your ground" ali nije. U tom slucaju ne bi imao odbranu. Napadnut je na ulici, gde je legitimno bio prisutan, sa legitimnim oruzjem. Sve se svodi na njegov state of mind, da li je razumno mogao da misli da mu je zivot ugrozen, I da li je tom slucaju reakcija adekvatna. Odgovor na oba je DA. Neko ko mu je pretio ubistvom ga zaskace da mu uzme oruzje, neko je vec opalio...razumno je da se brani, a posto nema drugu mogucnost protiv opasnijeg opponents, on puca. Sve posle toga je razumna predpostavka odbrane. Ovi sto ga jure, mozda imaju razumnu predpostavku da je on ubio nekog, ali I on ima razumnu predpostavku da ce ga units, iako se samo branio. Tako da te optuzbe negiraju jefna drugu.

A to nikad u US pravnom sistemu ne treba da bude faktor. A nisu desnicari pretili da ce zapaliti grad, I nije Tramp nazvao klinca od 17 godina "white supremacist"

Oh @Baby americki zakon je pun rupa...welcome to the country. A ipak radi?! Ja trabunjam? Moji emotivni zakljuchci? Da te podsetim, ti tvrdis da je sudija podplacen (bez dokaza), da 3 legalne grupe nemaju pojma o zakonu u Viskonsinu, ali zato ti znas da ga tumacis, da legalnu poziciju odredjuje mesto... Jel jos uvek tvrdis da je presao granicu sa oruzjem? Kako je bilo - otisao da trazi djavola? A on tu radio, tu mu zivi vise od pola porodice. Sta bi sa slikanjem sa sudijom? Pravni experti su emotivni, a ti si objektivna.

Pa zato sto si zavrsila pravo, to ti je zanat? Ne postavljam ja sebe za experta, upravo suprotno tvrdim da postoje experti, a to nismo mi. Prosto ko pasulj, a komplikovano, jer recimo ne razumes da tuzilac treba da dokaze svoju tuzbu, da se ne tuzi svaki slucaj itd.... Cak I ako si ucila pravo negde u ex-yu, nemam pojma dal znas da se pravni sistem ovde razlikuje To je upravo problem, da je ovo sudjenje posledica "pritiska javnosti". Uglavnom DA koji samo ocenjuje istragu I dokaze, ne bi u ovakvom slucaju dosao u sudnicu, kazem uglavnom, neko bi zbog slave. Ali legalno nema smisla

Tebi se ne svidja kako sudija sudi, pa je onda sudija potplacen...dok gomila pravnih strucnjaka analiziraju slucaj, I tvrde da je sve ok, I da sve ima pravno objasnjenje, I da se nista u sudijinom ponasanju nije promenilo. Pa ne znam, ti mi das primer kuce I provale, a prethodno si tvrdila da je Kyle liable zbog mesta gde se desilo, pa pitam da ne spekulisem. Tvoj primer bi bio relevantan da je odbrana bila "stand your ground". Ali nije. Ili bi bilo relevatno da je Kyle otisao da pocini krivicno delo (a nije). Baby stvarno pricas bezveze. Ozbiljno. Uradi se istraga, ako se ustanovi da nema dokaza da je pocinjeno krivicno delo to sto je neko poginuo, nema veze. Imas milion slucajeva gde je bilo ocigledno da se radilo o samoodbrani, gde DA ne trosi pare poreznika na sudjenje koje ne moze da dobije. Prosto. Zato sto burden of proof je na tuziocu. To ti je recimo bio slucaj sa situacijom kod Blejka, istraga je pokazala da je imao noz, da je bio agresivan, I optuznica nije podignuta. Case closed. Justifyable shooting. Raspravljas osnovne cinjenice, a onda tvrdis kako ja nemam blage veze. U civil court svako moze da te tuzi, pa I provalnik. Ali m8 ne pricamo o tome. Sud nije mesto gde se istrazuje - to je tuzilac trebao da uradi unapred. 😳ne treba traziti dalju osnovu???? Optuzeni treba da dokaze??? U medjuvremenu si postala sudija, I pravni expert za krivicno pravo....

Sudjenje se ne desava kad tuzilac nema dovoljno dokaza. Molim te bez gluposti. @DJORDJEpogledati odgovor, istraga moze da se desi, razmatranje optuznice, ali optuznica ne mora da postoji, pa samim tim ni sudjenje Standardna procedura, da se ne utice na porotu. Pala si na fotoshop Znaju oni dobro zasto je urlao na njih - zato sto je to sto su radili razlog za mistrail. Ajde ali malim recima, znas ja to tesko razumem A nemam prava na saamoodbranu ako me neko napadne na ulici? o jbte sad je i sudija potplacen Na osnovu cega ti to? Mozda su ga i vanzemaljci posetili....

Sad sam procitala interesantnu cinjenicu - sudija je Demokrata

To sudjenje nije ni trebalo da se desi. I jasno je zasto je odluceno da se posedovanje oruzja skine. Iz tvog citata 3c negira prethodne zahteve, ukljucujuci pratnju. I standard jeste, da kad postoji bilo kakva sumnja u tumacenju statuta, odluka ide u korist odbrane. Drugo, tvoja prica sudija pristrasan I slicno, oni koji su pratili njegova prethodna sudjenja, tvrde da se on ponasa isto kao I uvek. Da je tvrd ali fer I da sistem u Viskonsinu, uglavnom naginje da je teret dokaza na strani tuzioca, kako I treba da bude.

Znaci ti kazes da su sudija, i tuzilac i odbrana, ignorisali razumnu predpostavku da po zakonu - on treba da ima pratnju? Oni su tako otvorili opciju za zalbu, kolektivno. Ja ne videh ni jednu pravnu analizu tog tipa, ni levo ni desno, da li sam u pravu da je to neko na twitteru ko ti je ponudio to objasnjenje? Mislim moze da bude sto bi ovde rekli "its possible but not probable". Tu smo zavrsili pricu Netacno, mislim ako hoces da raspravljas ovo barem koristi cinjenice. izvini sto nisam stigla da odgovorim na ostalo kad stignem - probacu.

gde u tom zakonu pise da treba da ima pratnju?

Odbacene su dve optuznice: 1. Da je prekrsio policijski cas - jer su otkrili da to vece jos nije uveden 2. Nelegalno nosenje oruzja kao maloletnik - jer to nije po zakonu. To sto ti smatras kakav bi zakon trebao da bude u Kenoshi, ili da li su im zakoni zastareli je nebitno. On nije morao da bude pod prismotrom odrasle osobe, i imao je svako pravo da bude na ulici Kenoshe to vece. On nije nikog napao. Ne znam sta mislis sa ubistvom iz nehata, posto ima vise razlicitih ubistava iz nehata, a on jeste optuzen za neke. To sto je bio na ulici, i nosio oruzje nije izazivanje (a sta su ova trojica radili to vece na ulici, jel su oni svojom odlukom stavili sebe u tu situaciju???) Mislim Rosenbaum je odlucio da napadne naoruzanog klinca. Znaci imaju svedocenje da Kyle nije ulazio u sukobe, imaju svedoka koji je sve video. Da on nije ni skontao u pocetku da ga neko prati, i da je, kad je skontao probao da pobegne. To mesto, vreme i nacin je potpuno besmislena prica jer veze sa zakonom nema. A ni pravdom. I kakve veze ima kad mu je data puska? Jel ti hoces da ga osudis zato sto ima lose roditelje?

Po kojim tackama je to trebao da odgovara koje su odbacene? Posto su samo dve odbacene, jer nisu ni trebale da budu tu. Ne mozes optuzivati nekoga za nesto sto nije tacno.

@Babypogresno si razumela o kom sexualnom prestupniku se radi. U medjuvremenu, odbrana podnela ponovo motion for mistrial with prejudice, zato sto tuzilastvo nije dalo sve dokaze na vreme. To ce reci - manipulisali su informacije. U prevodu tuzilac je lagao. Porota nastavlja zasedanje sutra, dok se usijane glave ne razidju. Zbog pritiska mozda urade hang jury, i sudija proglasi mistrial with prejudice.