Angelia

Pa pokusavam da ti ukazem da su svi oni katolici. Kazes ne dopada ti se zato sto veruje u katolicke dogme, ali sto sam ubacila Nensi, pa ona isto katolik.... Znaci Biden i Nensi ti ne smetaju sa svojom katolickom dogmom, na jacim izvrsnim pozicijama ali ti smeta ACB - zasto? Pa zato sto ti politicki ne odgovara Ajajaj Guardian i naslov Goodbye civil rights - koliko sudija u SC su katolici? I koliko njih je glasalo po zakonu a ne po licnoj religijskoj dogmi.... Nemoj Zoki, znas da sam hardcore ateista, ali isto tako znas da smo se uselili u zemlju gde su religijske slobode izuzetno jake. Amigo je u pravu, da ovde i kad odes u hotel stoji ti Biblija kod kreveta. I ipak je zemlja sa najvise sloboda ukljucujuci nas ateiste, @Babysad dodajes usluga za uslugu, koje usluge su dugovali svi nominovani i prihvaceni sudije? I kome? Ja oduvek mislila da se takva nominacija racuna kao vrhunac karijere za sudiju, ali izgleda da je samo politicki trange-frange Znaci ruth je dugovala usluge, i za njih je glasala... cisto da rascistimo kako to funkcionise. A ja dzabe cenila zenu kao jednu od najboljih pravnih umovama, nisam znala da glasa za usluge

Pa moraces malo bolje od toga. Napala si zenu zbog njenih religioznih ubedjenja, koja su njena privatna stvar, i koliko znam nisu nasli nista u njenim presudama da ukaze da svoja privatna misljenja primenjuje u poslu. A povlacis razliku izmedju nje i Bidena, iako je i on katolik, sa nekim tankim izgovorm o verovanje u nauku, nemam pojma gde si videla da ACB ne veruje u nauku I JFK je bio katolik, i to u vreme kada biti katolik nije bilo popularno u USA. Na stranu sto bi ja volela da su svi oni ateisti, pa da religija ne igra nikakvu ulogu, nije uvek licna religija bila negativna. Recimo da je nije bilo medju republikancima, ko zna koliko bi robovlasnistvo trajalo. Da li treba Ilhan Omar da napadnemo zbog njene religije? Nema potrebe, treba je napadnuti zbog onoga sto sprovodi. Nancy Pelosi? Zar nije ona rekla da njeni stavovi po pitanju gay brakova proizilaze iz njene katolicke vere....ne da joj verujem, cisto sumnjam da je ona stvarno katolik Ali mi ne smeta sve dok odluke ne prave po katolickoj veri. Znaci nemojmo molim te licemerje, pa nam vera smeta kod ACB a ne smeta kod svih ostalih.

Otkud znas, pa i on je katolik, i po cemu mislis da ACB ne veruje nauci?

Joseph Robinette Biden Jr. was born on November 20, 1942, at St. Mary's Hospital in Scranton, Pennsylvania,[9]:5 to Catherine Eugenia "Jean" Biden (née Finnegan) (1917–2010) and Joseph Robinette Biden Sr. (1915–2002).[10][11] The first of four siblings in a Catholic family, he had a sister and two brothers. Jel da ga diskvalifikujemo?

Nikakvu poruku, vecina u US misli da ni predsednik ne moze biti ateista, tako da je njima ta poruka savrseno ok. Kad se to bude promenilo kao sto se promenilo po pitanju rasizma, sexizma, i homofobije, a promenice se, onda ce i sudija Ustavnog suda moci biti ateista. Zato sto ne razumes njihove stavove u to vreme. Za potvrdu sudije moras da dobijes potvrdu Senata, nema nista ne principijalno sto su u to vreme rekli cekamo izbore da ako nas predsednik dobije biramo kandidata koji nam odgovara. Sad to nije situacija jer su i senat i predsednik Reps, pa ce birati ko ima odgovara. Nema nista u Ustavu sto tome protivreci. Mislim nemam pojma sto ne napadas licemerje demokrata koji su Kavanah napali za izmisljenu budalastinu, a kad je izaslo za Bidena onda naprasno nisu verovali zeni, koja je inace imala barem neke dokaze, a ne kao ona Ford sto je izmisljala kako naidje. Tu nisi imala nista da kazes na licemerje a sad uzimas moralni high ground. Isto kao sto je licemerno sto Twitter i FB blokiraju sve ovo sto je izaslo o Bidenu i ukrajini, ali su za pricu o Trampovim porezima veoma radosno sirili pricu bez bilo kakve provere ili dokaza.

Bold: Mislis na amandmane a ne zakone? Posto svasta moze da pripise da je pod ustavom, zato imamo SC, da pravno tumaci da li jeste ustavno ili nije. I u principu konzervativci se tu vise drze sadrzaja, namere i duha Ustava. Tebi se ne dopada da se ona da kroji zakone, a ja ti kazem da ona ne kroji zakone, tako da tu nema sta da ti se ne dopada. Zena nema istorijat da je donosila presude po svojoj religiji, tako da ti je to prazna optuzba. naravno da se nece da se izjasnjava po pitanju neke teme koja nije pravno opisana i nije stvarni slucaj, zato sto mora da ima kako i zasto, i kada...takvo izjasnjavanje bi bilo neprofesionalno. Kao kad se guraju sa pitanjima o ACA, kao da je ACA urezan u kamen a to zakon star par godina, i svaka presuda ce imati pravne aegumente obe strane i pravno misljenje sudija. Ponovo ti ponavljam, predsednik ne bira sudiju, on predlaze. Kad je Obama imenovao svog kandidata Senat je odbio da glasa, a na to imaju pravo. Znaci niko nije Obamu zaustavio da uradi svoj posao, nego je dao svog kandidata koji Sentat nije prihvatio. Senat su drzali republikanci. Da su ga drzali demokrate, sigurna sam da ih isto ne bi interesovalo misljenje ACB, nego bi izglasali svog kandidata. Ali nisu mogli. Sad republikanci mogu, nema tu licemerja, cista politika.

Pa ne mogu da pricam o imaginarnom krojenju zakona, koje se ne desava. Ti nju vidis kao opasnost u nekoj prici koja uopste nije u jurisdikciji SC. Meni Scalijina ubedjenja nikad nisu smetala, pa zasto bi njena? I pre nje su konzervativci imali vecinu pa su u mnogim slucajevima glasali "liberalno". Konzervativci se bave tradicionalnim ustavnim pravima, a ti bi da ti oni prosiruju prava, kad to jednostavno nije njihov posao.

U ovoj retrogradnoj USA se oduvek vodila ta rasprava, jbga sta da ti kazem kad zivim u zemlji treceg sveta... Za sudije ne glasaju glasaci nego Senat. Pogledaj odgovor iznad. Predsednik predlaze kandidata a Senat glasa. Ne postoje totalno neutralne osobe, svako ima neko misljenje, poenta nije sta licno misle nego kako primenjuju zakone. SC ne kroji zakone, oni odlucuju da li su zakoni u skladu sa ustavom, znaci donekle rade interpretaciju, ali ne kroje zakone. To rade kongres i Senat. A tamo mozes da razmatras ko ima kakve privatne statove do sutra....

Znaci smatras da odluku o kandidatima treba donositi na osnovu nasih misljenja o njihovim stavovima? Nemam pojma zasto si pomenula neko davanje para za guranje zakonski nekih ideja, to mi jos uvek nije jasno. Ali sam skoro 90% sigurna da ako bi ja procenjivala sta sudije misle privatno, umesto sta rade kao sudije, da nijedan skoro ne bi prosao. Pa cak ni Ruth, koju izuzetno cenim. Poenta uopste nije sta rade privatno, ili sta misle, nego kako primenjuju zakon. Wow. Stvarno? Sve ove konzervativne sudije koje su sluzile u zadnjih 100 godina su uvodili inkviziciju? Sepsa, nema pravde...pa ja prva podrzavam abortus, pa mi mnogi od ovih konzervativnih sudija ne smetaju. Da li vi uopste kad branite neke progresivne ideje kontate da zvucite gore nego oni protiv kojih tvrdite da se borite?

Kakve veze ima administracija sa SC, osim da imenuje sudije? Deluje da ignorises podelu vlasti, i da ignorises sta je u stvari posao SC. Jos uvek nisam ni skontala za sta ti ustvari optuzujes SC, neku korupciju - nista mi nije jasno, zasto to nju imenuju? imenuju je da bi imali vecinu konzervativaca u SC, to je ideja, to ne znaci da ce ti konzervativci sad menjati zakone - to nije njihov posao, nego da ce tumacenja SC biti konzervativnija u tumacenju Ustava. uputi me na deo u video o kome pricas.

Posto je video 28 minuta dugacak nisam imala vremena da gledam, gde je to? I sto bi se ova sudija razlikovala nesto od prethodnih, sta hoces da kazes da je i Ruth bila postavljena da bi se ozakonile ideje, ili optuzujes samo konzervativne sudije?

Na sta mislis?

Nije samo crack pipe, nego to sto je Biden uhvacen u lazi da se sastao sa Burisma sefom, sto je prethodno tvrdio da nije tacno. Pokusavaju da zaustave sirenje vesti da im daju sansu da smisle odbranu. Izgleda da je sve tacno, a blokiraju ih kao da provere cinjenice i da su podaci hackovani. Interesatno da nikad ne proveravaju ono sto levi mediji objavljuju. Cista cenzura.

Ne znam, Baby kaze da je NYP desno.... ali meni se cini da je sve desno ako se ne slazes sa retorikom levaka.

Pa to on kaze, pusto, retko sta radi, nigde nikoga, mnogi biznisi se nece opet otvoriti.....kaze imao je neke prijatelje u poseti koji su pitali sta mogu da rade u toku dana, i on im rekao jedino plaza, ili da pijemo u kuci To mislim pod total destruction, kaze depresivno totalno.

Njena verska ubedjenja ne treba da budu u pitanju ovde. I Scalia je imao slicna, pa je godinama bio cenjeni sudija SC. Uostalom, ne odlucuje ona o slucajevima sama. Po tebi treba da iskljucimo mnogo sudija kao moguce kandidate zato sto imaju neka verska ubedjenja, i to je diskriminacija. Konzervativizam sudija u SC nema nikakve veze sa njihovim misljenjem o odredjenim pojavama, nego u interpretaciji Ustava.

Vidim ja da ce svi postati amerikanci koji smatraju da mere nisu zakonske

Pa znamo, trenirani marxisti, sta njih boli. Znaci nista ne treba da se bavimo sto su najveci broj ubijenih crnaca - ubili crnci, nebitno, cista sitnica, ali zato ako je ubica belac onda je to rasizam.... Cudna neka logika. Da pogledamo sta mislis koliko su belaca ubili crnci pa da vidimo da li tu imamo problem? Ili ti zivoti ne vrede?

Najveci broj ubijenih crnaca, su ubili crnci....tako da, slabi su ti argumenti. To naravno niko ne pominje jer se ne uklapa u pricu o rasizmu. Da BLM stvarno gura da spasava crne zivote, bavili bi se tom problematikom

Stvarno si izabrao slucaj, zena greskom ubila komsiju, i neki sa machem. Ajde molim te, to nije odgovor na moje pitanje.

Kakve to veze ima sa pricom da niko ne ide i ubija ljude okolo zato sto su crni? Koliko se od tih imena opiralo hapsenju i zasto su to radili? Mozes da zamislis da ako udaras policajca to moze lose da se zavrsi, ili ako pripucas na njega, ili uzmes noz, pa zasto onda to radit. Evo recimo ovde je recimo upucan covek, zamisli samo covek, nisu nam rekli ko su mu mama i tata: https://wsvn.com/news/local/man-hospitalized-after-police-involved-shooting-in-hollywood/ oce on zavrsiti na tom zidu?

Zato sto to nije tacno, zato iskljucuje druge. Zato sto je prica da ljudi vape za pomoc i da se protiv njih vrsi nasilje, teska podmetacina i manipulacija. U politicke svrhe, naravno i ta manipulacija steti a ne koristi

Ne znam - da li ti se ucinilo? Generalno mi ne smeta kad se ne koristi da iskljucuje druge.

Ok, znam sta je radjeno, kakve to veze ima samnom? Ja nista od toga nisam radila. Nisam cak bila ni ideja u ocima mojih predaka.... Zasto bi ja to umanjivala? Zasto ne bih umanjivala nepravdu ka tebi, ili zasto ti ne bi ka meni? Vecina AA u US su ziveli bolji zivot od mene, jer treba da mi nadoknade taj zivot? Nemam problem duzni su mi zaradu koju su u US imali dok sam ja rodjena u SR. OK?

Izvini, malo si me iznervirao odgovorom pa sam reagovala emotivno. Objasni mi zasto je ok diskriminisati mog prijatelja koji nikakve veze nema sa prethodnim diskriminacijama, osim sto je sam beo. Inace vuce korene do Mayflower barem sa jedne strane, ali nije o tome odlucivao. Zasto smatras da je ok da njega danas neko diskriminise na osnovu boje koze, a nije ok pre 50 godina, diskriminisati nekoga? Nije odradio mnogo projekata, sve je totalno na osnovu njegovog talenta. Ali danas talenat nije dovoljno - mora da bude odgovorajuce boje koze.