Angelia

Zasto i te mere ne bi dovodili u pitanje? Pa strucnjaci se ne slazu oko maski, kako da se mi slozimo koji smo laici? Uz to poenta je da te mere kako ih ti objasnjavas uglavnom ne dolaze bez nekih dodatnih. Da nisu ljude smorili mesecima besmislenim merama, mozda bi tako nesto i uspelo da da neke rezultate. Ovako, nije bilo dovoljno resursa za testiranje, i pracenje kontakata, strucnjaci nisu mogli da se dogovore sta moze da radi. I zbunjeni ljudi nesto postuju a nesto ne. Naravno da mi svi mozemo, sta god smatrali sad da budemo pametni kako je to moglo bolje - eto Svedska bas probala taj princip, samo nije imala dovoljno resursa za pracenje i testiranje, a svi je pljuvali zbog tog izbora. Ali da me Vili ne pojuri nije ni tamo bilo sve idealno.

Naravno da mozemo: - jel moralo da se zatvaraju golf igralista? - jel moralo da se zatvore sve prodavnice koje su mogle da rade sa kontrolisanim kapacitetom, bez guzve? - jel moralo da se sve bolnice pretvore u covid, i da niko ne radi? ovo su ti primeri kod mene, ali recimo u SR, jel morao policijski cas od 3 dana? Mogu tako da ti dam mnogo primera, mera koje nista nisu pomogle a samo su odmogle. Znaci ipak smo birali mere, tj birali ih politicari za nas, pa kako kome zapalo.

Pa moras da uzmes u obzir da ti uzimas SR i USA, u kojima su pandemije u oba slucaja bile toliko politizovane, da tu nikog nije interesovalo da uspesno zaustavi pandemiju. Iako su suprotne situacije, Vucic recimo ima kontrolu da je to mogao da sprovede, ali nije. Tramp ionako nije mogao, jer ne kontrolise USA. Nije svaki sistem mera primenjiv jednako svuda, moramo da uzmemo u obzir politicku situaciju i ekonomsku, i geografsku. Zato sam ja recimo navijala za neki globalni koncenzus politicara, ali to se nazalost nije desilo. Ispalo je da se utrkuju umesto da rade zajedno.

https://news.yahoo.com/democrats-flirting-destruction-judiciary-103028450.html Obama nije mogao da postavi sudiju jer nije imao Senat, on je kakndidovao svog kandidata ali je Senat odbio. Znaci situacija je drugacija, nije ista. Da je obrnuto, republikanci isto ne bi mogli nista. Poenta texta nije da se ne bi oni zalili, nego da taj i takav sud sa takvim pravilima - postoji jako dugo, i da se demokrate nisu zalile kad je to bilo u njihovu korist. Sad im je sud naprasno ne-legitiman.

O Urugvaju ne znam mnogo, ali citam ovaj text i pitam se da li njihova uspesnost ima nesto sa populacijom? 3.5 mill nije bas tesko kontrolisati sa tracing. Isto pise da jesu radili odredjeni oblick lockdowna, tj pozatvarali su sve biznise i skole. Deluju poprilicno uspesni bez drakonskih mera, ali posto ne znam detalje necu komentarisati. Da ne bude posle kao Nemacka koja je u prvom talasu bila izuzetno uspesna a onda u drugom sad ima znacajan porast, iako i dalje vode kao jedna od najboljih reakcija. Ako ja citam pravilno ove urugvajske mere, deluju kao nesto sto bi ja podrzala, umesto onog sto smo mi imali, ili SR, ili dobar deo evrope. Samo nisam sigurna da bi jednako uspesno bilo primenjeno na populaciju od recimo 20 mill, ili 330 mill kao US.

Ili ne bi umro jer su vlasti donele pogresnu odluku da se protiv virusa bore sa lockdownom? Zamisli da te u saobracaju udari pijani vozac, koga je policajac upravo pustio da se odveze jer kao eto nije mnogo pijan, i ti kazes u tom slucaju za smrt je kriv auto - a ne vozac koji se napio i ne policajac koji je odlucio da nije strasno pijan.... Svi strucnjaci razdvajaju smrt od virusa i smrt kao posledicu mera, a ti kazes sve je to isto. Kako da znamo da li su mere bile racionalne ako ne znamo ko je u stvari umro kao posledica mera?

Znaci oni sto su umrli od posledica lockdowna su u stvari umrli od corone. Interesatna ideja za pracenje smrtnosti virusa. Moji sugradjani su poprilicno disciplinovani po pitanju javnih prostora, dosta njih nosi maske i kad hoda ulicom i nikog nema blizu. To mogu da vidim. Isto kao sto sam mogla da vidim restorane u septembru i sada. ono gde nisu bili disciplinovani je da se privatno druze, uglavnom mladji, i to se nije promenilo. Crkve su takodje problematicne, ali isto kao u septembru Nije to precizno jer niko ne meri, ali bukvalno je ista situacija. Mi nemamo neku veliku populaciju ortodoxnih jevreja pa da su oni u vreme praznika izazvali outbreak Ti bi Kineske mere? i mislis da bi to moglo u evropi i USA? Tesko, to samo ako pratis testove i vesti, jer nemaju bas dobar izvor tih podataka https://covidtracking.com/data/state/pennsylvania/tests-viral

Izvini, ovo je malo bezveze pricati o coveku koji je OK a pod predpostavkom da se zavrsilo smrcu, ali da li si siguran da to ne bi pripisali coroni? Zamisli da je testiran, i dobio pozitivan test (iako nije bolestan, nije zarazan, mozda je imao coronu pre dva meseca) i umro usled hitne operacije? Naravno da bi bio u broju umrlih od corone... Pogledaj izvestaj CDC o umrlima od corone, i videces da svako ko je imao pozitivan rezultat bez obzira od cega je umro, pise se kao umro od corone, iako znaju da testovi nisu precizni, a da su nasli i do potencijalno 40% onih koji su dobili pozitivan rezultat a da u stvari nisu imali dovoljno virusa da budu oboleli - ili su negde preboleli coronu u prethodnim mesecima.

Odlican text: Today, every instance in which Democrats are denied a political victory is immediately transformed into a national “crisis” in which the public has “lost faith” in a system that worked perfectly fine when they were in power. Not that long ago, self-interest was a motivation for defending deliberative politics and republican order. But these days, undeterred by reality, partisans have convinced themselves they’ll be in power forever. It’s not merely the progressive fringe that demands Democrats blow up the courts. It is the partisan, self-proclaimed defenders of “norms.” In a recent piece in The Atlantic, the nation’s leading periodical of intellectual anti-constitutionalism, Lawfare’s Quinta Jurecic and Susan Hennessey argue that “if Republicans continue the smash-and-grab approach to confirming Barrett,” court packing “may be the only way for Democrats to save the Court.” The duly elected president and the duly elected Senate are observing the constitutionally stipulated guidelines for placing a highly qualified jurist on the Court. Someone will need to do a better job of explaining how dismantling the Court will “save” it. Now, perhaps if you’ve lost the ability to differentiate between ends and means, the idea makes intuitive sense to you. Perhaps you nod along as Biden spuriously argues that Amy Coney Barrett’s nomination is nothing more than the exploitation of a “loophole” to undo the Affordable Care Act, ignoring the fact that we don’t know how she’ll rule on the Obamacare lawsuit (and the fact that either way, Obamacare isn’t some untouchable edict handed down from Mount Sinai). But back here in the real world, we know that court-packing would be far more destructive to our political order than anything Donald Trump has done, Barrett’s nomination very much included. The notion that the Senate shouldn’t confirm Trump’s nominee because Biden might win the election or Trump lost the “popular vote” is highly dubious. Justices do not need consent of the majority, nor should they seek it. As Clark Neily, the vice president for criminal justice at the Cato Institute, recently noted, some of the Supreme Court’s “most reviled cases—including Dred Scott (slavery), Plessy (separate-but-equal), and Buck v Bell (eugenics)—involved acceding to democratically enacted policies. I can think of no higher compliment to pay a judge than to characterize her as antidemocratic.” And that’s if Democrats take the charge seriously, which all evidence suggests they don’t: Remember, they had no problem with this “anti-democratic” institution when it was creating constitutional rights to gay marriage and abortion. It only becomes a problem for them when it threatens to defend the Bill of Rights.

Ja nisam rekla "apsolutno postujuci mere" - rekla sam jednako postujuci i ne postojuci, znaci - nit su ikada postovali sve mere apsolutno, ali se ni taj ratio nije promenio. Mere ocigledno ne funkcionise, jer inace ne bi imali outbreak zar ne? Bez obzira na razloge zasto ne funkcionisu, cak i ako kazes "zato sto se ne postuju" onda si izabrao pogresne mere. Za to nemam dovoljno informacija, pominjalo se ono o zamrznutoj hrani, malo mi je neprijatno da o tome nagadjam. Nisam razumela tu teoriju, sta je to - neka teorija zavere? Fali ti prosta opcija, da sada rade mnogo vise testova, koji nisu pouzdani, pa nalaze coronu tamo gde je nema, nije da smo pre pandemije testirali da smo svi dolazili u kontakt sa koronom, a sa nekim oblikom jesmo. Ako se kaze da testovi lociraju mrtvu coronu, onda treba razmisliti koliko je broj "obolelih" tacan.

Upravo. Ocigledno nisi razumeo komentar.

Jeste jesen ali je topla, par dana smo imali hladnije prosle nedelje, ostalo sve oko 20C. Mislim da dosta ljudi provodi vreme napolju, tj slicno kao u Septembru. Sve ostalo isto kao u Septembru (skole, posao....) . Bukvalno ne vidim nikakvu razliku od pre 6 nedelja, osim sto si tad imao mozda vise dana od 25C. Ne poredim sa Avgustom, jer tada recimo nije bila opcija za restorane da otvore uslugu unutra, zato poredim samo zadnjih 6 nedelja.

Nista se nije promenili, ljudi jednako i postuju i nepostuju mere. Namerno sam uzela tih mesec ipo dana, zato sto je pre toga bilo razlike u nekim merama. Znaci zadnja promena u merama je bila pocetkom Septembra. Osim ako nije potrebno mesec ipo dana da se vidi rezultat....sto bi bilo cudno Inace broj umrlih - nema promena. Mozda su samo povecali broj testiranih, to bi bilo neko objasnjenje, ali onda zasto prica kako imamo vise zarazenih pa da moramo da pazimo.... Upravo sam saznala da su dva sina mog poreskog advokata imali - nista strasno, ali oni sad zive u trecoj zemlji od gore dve pomenute. I sad u celom zbiru ja na medjunarodnom nivou ne znam vise od 15 osoba. BTW i ovde ostatak porodice nista.

Da, Filadelfija. Nema veze sa time da nisu videli resenje, nego sa politikom. Kod nas (i to znaci pricam o PA, USA, jer ne mozes 50 drzava tretirati isto) je 50% umrlih u starackim domovima, njima lockdown nista nije mogao pomoci, mogli su i da ne drze lockdown, a da zatvore njih, i zastite ranjivu populaciju, i ne vidim veliku razliku u rezultatu. osim sto su naravno unistili ekonomiju, i izazvali ko zna jos koje posledice (za koje sad strucnjaci govore da cemo gledati narednih 10 godina). Uz to su totalno izgubili poverenje gradjana, jer dosta ljudi vidi da neke mere uopste nisu imale smisla. BTW nista se nije promenilo od pocetka septembra, a mi smo juce duplirali broj slucajeva dnevno u odnosu na pre 4 nedelje. Kako i zasto?

Evo ako ne racunamo price sa foruma, u prethodnom talasu znam 4 osobe, i cula sam mozda pricu o 3-4 dodatne. Ove sto znam svi su ok. Sad vise od Avgusta nisam cula ni za koga, iako i mi imamo malo povecanje broja. U SR sam samo cula istu informaciju kao i moji tamo, da ima 5-7, mislim da nikog ne znam licno, i to je bilo u prethodnom talasu.

Sve zavisi sta racunas kao primarnu ulogu lockdowna, a uz to moras da posmatras da vecina sad govori da je tu bilo vise stete nego koristi. Kod nas recimo lockdown koji je u punoj snazi bio 3 meseca pa jos 3 meseca sa 90% snage pa i sad u nekom delu stoji....nemam pojma sta je to sprecio, jer kapaciteti u bolnicama nikad nisu bili optereceni Znaci i nakon 8 meseci cemo kao odgovor na visi broj slucajeva govoriti o lockdownu. Druga stvar bi bila da su oni odlucili lockdown da nadju resenje ili da zaustave sirenje na minimum (a znas da kad je pao broj slucajeva svi su se tapsali po ramenu, i uporedjivali rezultate svojih mera kako su bili upsesni, da bi sad otkrili....samo smo naterali virus da saceka). Ali to se nije desilo, lockdownu unistili ekonomiju, i WHO kaze da je problem za zdravlje populacije, mentalno i fizicko, a u stvari moze to i bez lockdowna, mislim isto nam je. Osim ako kapaciteti u bolnicama nisu ugrozeni. Pa sto onda maltretirati gradjane?

facts check! Ah izvini - zaboravila sam ne radimo facts check kad je protiv Trampa.

Ajde ovako da sumiramo, vecina evropskih zemalja u martu-maja u extremnom lockdownu, pobedicemo virus, evo ga samo sto nije nestao, svi se tapsu po ramenu....par meseci kasnije uuuuups, nisu gradjani postovali mere. Svedska tu kao odd one out ne uvodi mere, svi im se smeju ili ih sazaljevaju - kazu umiru iz minuta u minut.... Sad se vracamo na lockdown koji ni prvi put nije radio? Cekamo vakcinu ....

Koliko puta da ponovimo - prisustvo antitela nije jedina imunizacija. A sto se tice price o ponovo zarazenim u SR, da mozda ne postoji sumnja da su mozda ipak u pitanju testovi i njihova preciznost a ne "ponovo zarazeni"? Posto bese ono istrazivanje koje kaze da mozda i do 40% (to je u US) testova pokazuje pozitivno jer registruje mrtvi virus od prethodne zaraze.

Istrazivanja za sada pokazuju da 4 meseca oboleli imaju antitela, a koliko jos celije pamte virus....jos se ne zna. Kijanje nije simptom korone. Osim ako se nesto u medjuvremenu nije promenilo.

Zato sto to nije bilo pitanje. Pitanje za apelacioni sud nije da otvara novo sudjenje, nego da kaze misljenje da li zalba na presudu nizeg suda ima osnova. Prestani molim te sa zakljuchcima "ocito" i slicno. Obrati paznju na njeno misljenje: She wrote the decision for a Seventh Circuit panel which ruled that Purdue University might have discriminated against a male student accused of sexual assault when it suspended him for one year, costing him a spot in the Navy ROTC program. "It is plausible that [university officials] chose to believe Jane because she is a woman and to disbelieve John because he is a man," Barrett wrote in the decision. Barrett said the discrimination claim was plausible, in part because the Obama administration had pressured schools to prioritize sexual assault investigations and later opened two investigations into Purdue. "The Department of Education made clear that it took the letter and its enforcement very seriously," Barrett wrote. "The pressure on the university to demonstrate compliance was far from abstract." Znaci sve sto je ona u tom misljenju rekla je da je veoma moguce da se radi o diskriminaciji zato sto je postojao pritisak na Univerzitet. Ona nije presudjivala o slucaju silovanja, ili potencijalnog silovanja, to nije bilo pitanje.

Polazis od predpostavke da ce ona ugrozavati ta prava, sto je potpuno netacno, jer zaboravljas da to treba da podrzi vecina sudija, a ne jedan. A ovaj bold ti je tako bezvezna interpretacija njenih presuda da nema nikakve veze sa onim o cemu se prica u clanku. Mozda tebi zvuci neverovatno, ali verovati zeni bez dokaza i kaznjavanje muskarca za njegov pol, jeste diskriminacija. Isto kao sto je diskriminacija automatski ne verovati zeni, zato sto je zena. I njena presuda kaze prosto to, da postoje elementi diskriminacije kada je muskarac kaznjen na osnovu tvrdnje bez bilo kakvih dokaza. I ja taj stav podrzavam iako sam zena, zato sto je jedino fer, a i zato sto sam majka sina, kome ne bih zelela da sutra neko unisti zivot samo zato sto se po automatizmu veruje zeni

https://www.goodmorningamerica.com/travel/video/experiment-shows-risks-air-travel-masked-73626781

Ah znaci ona je fanatik zato sto ne podrzava gay brakove i ima pro-life stavove. Imamo onda dosta fanatika u USA. Nemam ja nista protiv njih sve dok ne pokusavaju da svoje misljenje nametnu meni, znas ono live and let live. Pricamo o SC, i tvom prigovoru za izbor ACB - a ne o Trampu i da li on treba da dobije ili ne. To ce odluciti glasanje. Aha, znaci SC funkcionise tako sto svaki sudija duguje uslugu predsedniku koji ga je kandidovao. Kao naravno i svi ostali koji su nominovani za razne sudove na federalnom nivou.... nista zakoni, sudije su korumpirane. Hmmmm ako ti nije poznato, dosta katolika koristi kontracepciju, shokantno. Medjutim mi ne znamo kako je ko privatno razdvojio svoju veru i koji deo praktikuje a koji ne, pa je bezveze da jedne optuzujemo za to a druge ne. Sve si u pravu. Senat je naravno bitniji od Predsednika, posto u dosta slucajeva Senat blokira odluke predsednika. Inace sam cini mi se napisala da sam negde cula da je jedna od najboljih kombinacija demokratski predsednik i republikanski Senat. Tako da to Repsima uopste ne bi smetalo. Nije njima zapelo za Trampa. Cinjenica je da se katolicka vera u dosta stvari kosi sa naukom, medjutim prakticno to ne znaci nista. Pogotovo sto pripadnost bilo kojoj religiji u USA politicki jos uvek vise znaci nego biti ateista ili agnostik, tako da niko nece priznati da nema veru. Zato sto nece dobiti glasove. Barem je tako sada .... ali broj ateista raste. I nemoj sad uvlaciti komunizam u to, jer te dve stvari uopste ne moraju biti povezane.

Ona ce biti 7ma ako se tacno secam. Jesu nas pre nje svi oni pretvorili u talibane? Da li je Scalia sudio po svojim ubedjenjima ili po zakonu? A pazi njega smatraju za tvrdo konzervativnog... Da li nas je Biden pretvorio u katolicku dzamahiriju za 8 godina koliko je bio VP? Ili Pelosi... To jednostavno ne ide u USA, kupujete jeftinu propagandu kad Dems znaju da ne mogu da zaustave njenu nominaciju, i znaju sta to politicki znaci, nista to verovatno (ostavljam prostor da nisam u pravu) nece znaciti za mene i tebe. Veoma mali broj ljudi u US podrzava ukidanje Roe vs Wade - nedovoljno da SC glasa protiv. Meni su jednako i ona i Biden i Pelosi, i Omar, cudni, sa njihovim verskim ubedjenjima, ali ne vidim ni razliku.