Angelia

izuzetno preporucujem text, malo je duzi ali zasluzuje citanje, dosta toga se desilo u US nedavno da bi se videlo koliko mediji lazu. Zena je inace izuzetno inteligentna. Big tech censorship isn't only bad for conservatives. It's devastating for everyone except Hunter Biden and wealthy, white progressive elites like him, writes liberal BATYA UNGAR-SARGON Batya Ungar-Sargon is deputy opinion editor at Newsweek and author of 'Bad News: How Woke Media Is Undermining Democracy' Last week was a big one for liberal elites admitting things most Americans already know are true, but were suppressed by the mainstream media and especially Big Tech. The New York Times – the ideological gatekeeper of the increasingly out-of-touch progressive left – reported that a laptop abandoned in a Delaware repair shop was actually Hunter Biden's. The Times also realized another thing most Americans already know that only a small portion of Americans think COVID still poses a 'great risk' to their health. And the Times admitted that lockdowns, masking, vaccines and boosters have not caused 'large differences in case rates' of COVID-19. It was refreshing to see these truths printed outright in a mainstream liberal publication. After all, as recently as January, saying that masks were useless was enough to get you kicked off of YouTube. So was challenging the vaccine mandate or protesting lockdowns. Of course, publishing a bombshell report about a presidential candidate's troubled son, who profited off overseas business deals could get your outlet suppressed on Twitter, Facebook and trashed in the media. Conservatives have long decried this as a bias against them from socially liberal Silicon Valley, but it's actually much worse than that. It's a bias in favor of those in power—in favor of elites. It's a bias against the middle and working classes. Ostatak texta u spoileru - malo je dugacak. Ko hoce da pogleda linkove iz texta i koje clanke citira: https://www.dailymail.co.uk/news/article-10636099/Big-Tech-censorship-isnt-bad-conservatives-writes-liberal-BATYA-UNGAR-SARGON.html

Pa hteli su i Aljasku da traze nazad....popilo se malo vise to vece.

Ja ne pisem pravila, samo ih prenosim. Sve kritike mogu biti upucene UN Tu pricu si izgubio sa pojavom cancel culture. Ni Putin nije skontao da ga je zapad cancelovao. Sad u socijalnim medijima imas zakon rulje, samo je pitanje sta rulja odluci da im je danas "neprihvatljivo" a vec se preliva i u svakodnevni zivot. neki klinac je u Kanadi dobio otkazan koncert sa filharmonijom jer je Rus i promovise "rusku kulturu".

NATO ne vrsi invaziju nego samo intervenciju - zbog motiva i po definiciji. Samo drzave mogu da izvrse invaziju. A sto ne bi magarca zvali konj, pa zivotinja je, ima 4 noge, ima usi, moze da se jase....To ti je ta argumentacija. Invazija znaci sta znaci, nije to moje rezonovanje nego definicija. Reci da je na Kosovu bila invazija je relativizacija, ili pokusaj da se to predstavi kao nesto drugo nego sto jeste. Znam da je u SR Kosovo 20 godina najveca vojna tragedija, i da se konstantno preuvelicava, ali ... ja kad nekome kazem da je neka drzava izvrsila invaziju, on ima tacno sliku na sta mislim, i to nije finansiranje terorizma, nego odmah vidi vojno iskrcavanje, tenkove... Sad bi se vratila na temu Ukrajine, tamo se zasigurno desila invazija.

Verovatno podrska terorizmu a ako bi i vojska pucali preko granice u neke polozaje druge vojske to bi bilo i vojni napad (a u nekim slucajevima bi mozda proslo i kao intervencija, recimo kao sto je bila NATO intervencija u SR), ali ne i invazija. invazija je vojni ulazak na teritoriju druge drzave, sa ciljem zauzimanja teritorije ili pljackanja. Znaci bukvalno tvoja vojska treba da udje na tudju teritoriju i za cilj ima zauzimanje teritorije, ili da pljacka. Znaci ne neke paramilitarne grupe, ne teroristicke ili unutrasnje snage, i nije svaki ulazak na teritoriju druge drzave vojno invazija. Ali bi sve to zajedno bilo agresija, agresija i invazija nisu isti pojam. Postoji dobar razlog zasto Putin insistira da to nije rat i invazija nego "specijalna operacija", zato sto su ova prva dva krsenje medjunarodnog prava. On December 14, 1974, the United Nations General Assembly adopted Resolution 3314, which defined the crime of aggression. This definition is not binding as such under international law, though it may reflect customary international law. This definition makes a distinction between aggression (which "gives rise to international responsibility") and war of aggression (which is "a crime against international peace"). Acts of aggression are defined as armed invasions or attacks, bombardments, blockades, armed violations of territory, permitting other states to use one's own territory to perpetrate acts of aggression and the employment of armed irregulars or mercenaries to carry out acts of aggression. A war of aggression is a series of acts committed with a sustained intent. The definition's distinction between an act of aggression and a war of aggression make it clear that not every act of aggression would constitute a crime against peace; only war of aggression does. States would nonetheless be held responsible for acts of aggression. Dodatak: The Inter-American Treaty of Reciprocal Assistance, signed in Rio de Janeiro on September 2, 1947, included a clear definition of aggression. Article 9 stated: In addition to other acts which the Organ of Consultation may characterize as aggression, the following shall be considered as such: 1. Unprovoked armed attack by a State against the territory, the people, or the land, sea or air forces of another State; 2. Invasion, by the armed forces of a State, of the territory of an American State, through the trespassing of boundaries demarcated in accordance with a treaty, judicial decision, or arbitral award, or, in the absence of frontiers thus demarcated, invasion affecting a region which is under the effective jurisdiction of another State.[17] Znaci, mozes iz medjunarodnih konvencija da vidis da invazija nije isto sto i napad, nije isto sto i podrzavanje paramilitarnih grupa.... Ili jasnije, svaka invazija je agresija ali nije svaka agresija invazija. Govoriti "to je za mene sve isto" je kao da primenis taj odgovor na slucaj da te je neko ispsovao sa slucajem da te je neko prebio... i kazes sve je to isto. Edit: da pojasnim ono o intervenciji na pocetku da neko ne proba da podmetne nesto. Putin je recimo probao da predstavi napad na Ukrajinu kao intervenciju, po recima Lavrova "da ocuva mir" I sa tvrdnjom da Ukrajina cini genocid u dve teritorije. To prodavanje m... za bubrege, naravno ne prolazi. Mozda bi im "proslo" da se zadrzao na te dve oblasti jer su tu imali "opravdanje" da im neko trazi intervenciju. Medjunarodna zajednica to nikad ne bi priznala ali bi se verovatno pravili blesavi kao za Krim. Cisto I jasno ovo je invazija, a na Kosovu se to nikad nije desilo.

Stavis definiciju i opet insistiras. bukvalno tvoje objasnjenje je da hezbolah vrsi invaziju u Izraelu. Ili Iran, ili Sirija.... Ili je Izrael izvrsio invaziju Ugande 1979 Vojska Albanije okupira kosovo? OK Znaci shalu, da ne menjamo drustveno definisane termine da nam politicki odgovara kao kad on rat i invaziju Ukrajine, naziva "specijalna operacija".

Ali jeste istina, jer se invazija nije nikad desila, nijedna teritorija nije bila zauzeta. Znamo valjda sta znaci invazija. Sto bi rekli sad "nemoj se pravimo Putin".

Kuca je bila metafora za drzavu. Majdan-nebitno za ovu situaciju. A da su proterivali Ruse - znali bi. Imao bi serijal Sputnjika I RT Gradjani? Kosovo nije tema. I necemo raspravljati sa argumentima rek'o mi jedan co'ek. Posto znam I ja neke ljude. Situacija je neuporediva.

Pa mogu oni da koriste bilo koju pricu, ali situacija nije ista, sto si sam rekao izrazom "srce srbije". U SR niko nije izvrsio invaziju. Ukrajina nije proterivala Ruse. Malo je poveca razlika. Nije u SR usetao sused I rekao ovo je moje. Ako ista to je SR uradila u Hrvatskoj. Boris se dok imas nade. Koliko vidim, oni jos uvek imaju.

Prakticno receno - to je predaja. I ko im garantuje da im se nece ponoviti Holodomor ili slicno, cak i da pristanu da se poklone rusiji? Znaci ovo je borba za odbranu slobode tih ljudi i mnogima zivota, a ne hir ukrajinskog politickog vrha.

Pogledaj na sta sam odgovorila. I od Ukrajine se trazi da se preda, to je to - isto kao da ti neko s puskom dodje u kucu i kaze "daj mi jednu sobu ili cu te ubiti". Nista ga ne sprecava da uzme celu kucu - kad mu dodje. i sta mislis da su ukrajinski vojnici? oni nemaju clanove porodice ... oni su tu neko strano telo

Znaci kad te neko napadne da te istera iz kuce I da te zarobi ti ili bezis ili se predas. Bolje rob nego grob. Znaci od sada ko god bude napadnut vlada da se expresno preda, da ne pati narod 😳

I to naravno. Samo sto nisu ocekivali da ce da ode dalje od par dana.

Mozda ne bi bilo ww3. Ali sve jasno. Sada je naravno kasno, kasno je od trenutka kad je Biden rekao 'ako malo napadnu necemo nista raditi' to je jasno. i ispali su teski licemeri, i nesposobni. i nisam nerazumna - kazu necemo valjda ww3 za ukrajinu. OK dobro, za sta hocemo? Mislim koliko on moze da kuva zabu da se dosetimo da ne moze na svaku stvar da se preti nuklearkama i ww3, osim ako nisi lud.

Da li bi? Ili bi nateralo Putina da stane? Jer ako bi on usao u ww3 oko Ukrajine onda jeste lud i treba ga zaustaviti.

Znam ja to btw menjac ne ostaje u ruci zbog papucice

Got it. Ali ne mozete da tvrdite da nije lud, a da istovremeno tvrdite da je super strateg. Nesto od toga jeste. Tako je bilo I sa Trampom, ili je suvi genije koji ugrozava ceo svet ili je budala. Ne mozes biti oboje istovremeno. Ili si evil genius ili si klovn. 4+ je ok😆 ill take it

Bravo Andjo. Pa nije bas neka specijalna misao. Ja se to pitam od kako su ruski vojnici ubaceni kao topovsko meso. Pokusavam da mislim kao Putin, naravno od toga boli glava, ali...da sam ja taj diktator...dok se svi bave analizom strategije, onu koju zapad ocekuje, ja bih zrtvovala pijune za shah-mat. Malo je ruski napad suvise nesposoban. Toliko da ne deluje realan. Kad nesto izgleda suvise dobro da bude istinito, treba pogledati ko je lud I naivan. Edit: uz to, ovo nije kompliment za Putina, ali ce zvucati kao nesto sto bi Tramp rekao, Putin je jako sracunat protivnik. Ako nije poludeo, on ima planiranu strategiju. A ta strategija mozda ukljucuje milione mrtvih jer cilj opravdava sredstvo. Samo zato sto nama strategija ne deluje logicno, ne znaci da kod njega nema smisla

Poslovno, tu si u pravu. Ovo sto sam nazvala "super osiguranje" je poslovno, a "bedno" je privatno. Poslovno je bolje jer pokrivam rizik zaposlenih, a moje privatno je basic. Privatno mi je vise rezerva, pa zato I nisam kupovala nesto bitno.

Da li je angazovanje ruskih kapaciteta, ustvari varka? Malo su suvise trapavi. Mozda je to samo testiranje odgovora, pa ako zapad uleti racunaju na zasedu. Tesko mi da verujem da su bas ovako nesposobni.

Meni ovo super osiguranje pokriva I to, ima neki deductible ali nisam odavno pogledala sta je. Kasko me samo zeznuo u SR jednom, jer je ispalo da I ako kupis kasko to nije bas sve. Sad kad se vracam na normalna putovanja moram da pogledam sta je gde pokriveno.

Ja sam davno, kao klinka dobila na poklon od strica gramofon I radio u jednom. Ne secam se marke, verovatno ga tata cuva jos uvek negde na tavanu. Potrazicu kad odem. Nemam pojma koja je marka ali se secam da je bio braon, kao da je od drveta, mahagonija stil. Od njega sam dobila 2-3 ploce u to vreme. Kasnije mi neko kupio live aid plocu, Geldof I Yu. A dobila sam I plocu od Balasevica sa posvetom, mislim da je Boza zvani Pub. Ovih dana pakujem stvari za preseljenje I naletim na CD, Yu pop rock vremeplov 3. Nemam pojma sta je na njemu

Ovo sa kasko osiguranjem sam otkrila davno u SR, taj fine print. Zato mi je Amigo bio smesan. U zapadnim zemljama moje osiguranje pokriva I rental uz deductible, tako da obicno ne moram da kupujem Expedia ili Orbitz, bas ako nisam sigurna za zemlju. Sad na Floridi, uzimam auto I zena kaze hocete osiguranje, ja naravno automatski ne. Imam dva osiguranja, jedno je nesrecno bedno sto sam nedavno otkrila, a drugo super. Ona pita koje osiguranje da stavi i ja mogu samo da se setim onog bednog. Nisam mnogo putovala zadnje 2 godine. Ali ona mora da napise nesto. Kad sam joj rekla ono kojeg se secam, sazaljivo me pogledala I napravila grimasu- rekoh znam. Sva sreca sve bilo ok.

😆 pa zato te I rebnuo. Ali svako ima svoje razloge, nije zato sto su gastosi. Moja sestra kad putuje s klincom sto je uvek, ne ide po mojoj preporuci nego uvek neki SUV. A ja sam po fazonu mogu I frezu da mi daju, samo da moze da izadje uz seoski blatnjavi put, I da bude automatic. Da im ne vracam menjac u posebnom pakovanju 😆 obicno dobijem ne pravi automatic nego mislim da to zovu triptih? Jednom dobila neku fensi Skodu, a komsijski klinci dosli da slikaju "auto iz Amerike". Mislim da sam to I pominjala koliko je bilo smesno. Ali ja I ne dolazim na duze vremena pa mi svaka sklopocija ok. Edit: ne znam dal je ovo za sestru bilo jasno. Ona smatra da je u SUV bezbednija sa klincem, u SR. Ili sa nekim vecim autom, a cesto ostaje duze kad dodje pa I vise koristi auto. Pre nego je imala klinca, jednom uzela i yugo 45, manuelac, kao ona ce da vozi manuelac... ostao joj menjac u ruci na autoputu. Tako da ne treba odmah skakati na zakljucak da je neko tipican gastos. Probala sam I ja manuelac davno, pa se auto ugasio 3x na Bulevaru 😆 ne hvala.

Sixt je velika i u US, oni su nacionalni, nego rekoh kao negativna preporuka nasuprot tome, su lokalne, jer te male lokalne cesto imaju nize cene, ali moze da se nagrabusi. Zadnjih par puta uzimala preko Dollar i imala ok iskustvo, sto ne mora nista da znaci. ono ne mozes ni da kazes "e ova je dobra" kad su generalno svi problematicni. Najbolje kad znas nekoga.