nssa

Informacija sta je ukljuceno u condo fee sa sajta real estate agenta nija bas najpouzdanija. Gotovo sam siguran da ukljucuje najmanje gas i vecinu stvari koje pokriva i moj condo fee zavisno sta imaju od dodatnih sadrzaja. Najbolje je da njega pitas sta dodatno placa. Nezaboravi da se condo fee odredjuje prema procentu povrsine stana u ukupnoj stambenoj povrsini zgrade. U tom istom procentu si i vlasnik zajednickih elemenata. recimo ovaj stan od 2000 sqf ako je ukupna stambena povrsina u zgradi 200 000 sqf on ucestvuje sa 1% u budzetu zgrade. Inace je ova nekretnina otprilike duplo jeftinija nego u Toronto, a za potpuno nove zgrade i 3 puta.

Taj fee pokriva vodu, struju, gas, tekuce odrzavanje, security (ukljucujuci concierge 24/7), ciscenje zgrade, snega, landscaping, osiguranje zgrade, fitnes centar sa bazenom i teniskim terenima, kablovsku, internet. Takodje ukljucuje i rezervni fond kroz koji se vrsi zamena svih instalacija i elemenata u zgradi. Jedino sto dodatno placam je telefon i osiguranje stvari u stanu. Kod nas su utilities ukljucene u najvecem delu stanova i rentanih i condo. To se radi iz cisto tehnickih razloga. Jedino se ponegde posebno placa struja jer je strujomer jednostavno i jeftino postaviti jer svaki stan mora da ima razvodnu tablu. Vodu je tesko meriti jer je instalaciju jednostavnije i jeftinije razvoditi samo po vertikali a ne i horizontalno. Za merenje je potrbno da imas jedan ulaz vode u stan . Sto se tice gasa to bi bio najskuplji deo instalacija posto bi morao da se razvodi po citavoj zgradi a ne samo do centralnih bojlera. Jedino sto se u poslednjih 10 tak godina pojavljuju condo sa strujomerima pa se stryuja placa van condo fee. Posto si propustila moj post gde sam nabrojao sta je kod mene ukljuceno u condo fee da ponovim: " Taj fee pokriva vodu, struju, gas, tekuce odrzavanje, security (ukljucujuci concierge 24/7), ciscenje zgrade, snega, landscaping, osiguranje zgrade, fitnes centar sa bazenom i teniskim terenima, kablovsku, internet. Takodje ukljucuje i rezervni fond kroz koji se vrsi zamena svih instalacija i elemenata u zgradi. Jedino sto dodatno placam je telefon i osiguranje stvari u stanu. Kablovska i internet su, koliko znam, izuzetno retko ukljuceni u rentu.

$650 samo za vodu i rezervni fond jeste skupo. Gde je drugar? U Torontu?

Prvo nema condo/stan bez condo fee, postoje townhouses bez condo fee. Druga stavr je da je condo fee za stan i townhouse pokriva drugacije troskove Kroz razgovor sa ljudima kojima je condo fee "pljacka" sam zakljucio da je jedan od glavnih razloga nerazumevanje troskova. A to cu ti objasniti kroz troskove u mom sadasnjem stanu. Za stan od nesto preko 1300 sqf fee je oko $850/mesecno. Taj fee pokriva vodu, struju, gas, tekuce odrzavanje, security (ukljucujuci concierge 24/7), ciscenje zgrade, snega, landscaping, osiguranje zgrade, fitnes centar sa bazenom i teniskim terenima, kablovsku, internet. Takodje ukljucuje i rezervni fond kroz koji se vrsi zamena svih instalacija i elemenata u zgradi. Jedino sto dodatno placam je telefon i osiguranje stvari u stanu. Medjutim ako ne koristis sadrzaje koje imas onda ti se i racunica menja. recimo fitnes centar. koliko kosta mesecna clanarina pa puta broj clanova porodice koji to koriste, ili clanarina u tenis klubu i najam terena. internet i kablovska je valjda jasno. Taj fee je u novim stanovima nizi jer mnogi imaju posebno merenje struje i prvih 5 godina ne moraju da uplacuju u rezervni fond zgrade. Kad uporedjujes sa troskovima kuce onda treba uporedjivati visegodisnja izdavanja kod odrzavanja kuce jer menjas/popravljas krov svakih 10-15 godina, bojler i grejac mozda svakih 20, prozore isto tako...dok u stanu to placas na mesecnom nivou, plus kroz redovno odrzavanje i zamenu elemenata zgrade (i "zdrav" rezervni fond) odrzavas trzisnu vrednost nekretnine, jer i kucu ako hoces da prodas po odogovarajucoj ceni na trzistu, moras da u nju ulazes redovno. Kad kupac podize kredit dodje procenitelj kreditora da odredi vrednost nekretnine na osnovu koje kupac dobija kredit.

Nije on jedini koji tako misli, cuo sam ja to od prilicno velikog broja ljudi (ne samo od "nasih"), cak i od onih koji zive u condo. Preko 20 god. zivim u condo a od toga sam preko 15 clan Board of Directors u 2 razlicite zgrade. Rekao bih da upravljanje zgradom poznajem dosta dobro. Ovo podvuceno moze da se dogodi samo teoretski, da se fee ne placaju toliko dugo i od tolikog broja vlasnika. Zgrada bi otisla u bankrot. Rezervni fond nije za tekuce odrzavanje vec za zamenu dotrajalih ili poboljsanja elemenata zgrade. Ali sad vec idemo u detalje. Medjutim ako nekoga interesuje mogu da pojasnim.

Ja nisam siguran da je to kod nas i bilo to nekakva kaznenan ustanova poluotvorenog tipa. Valjda se u Onatriju to zove Halfway House, to kao nisu opasni kriminalci po okolinu pa mogu da se "setkaju". Inace obavezno "duvanje" i nije lose, ne kaze Denis samo da li je obavezno i kod zaustavljanja u sred bela dana ili kod redovno planirane kontrole. Ove kontrole su u Torontu gotovo svakog petka i subote uvece i gotovo na istim mestima. Na tim kontrolnim punktovima se svi zaustavljaju ali bar po mom iskustvu ne duvaju svi. Ja sam bio zaustavljen nekoliko puta a nijednom nisam duvao. da li se to menja zbog legalizacije marihuane neznam, Denis bi mogao bolje da objasni koliko neko ko je "naduvan" moze da se oseti mirisom. Ja sam pre neki dan prosao pored dvoje u robnoj kuci, k'o da ih je tvor poprskao

Ovo se cuje od ljudi koji ne razumeju sta se sve placa kroz condo maintenance fee. Kada bi prosli kroz sve stavke i uporedili sa troskovima odrzavanja kuce verovatno bi dosli do toga da nije jeftino ali daleko od pljacke. I naravno koliko ko ceni pogodnsoti koje mu zivot u condominiumu (razlikuje se i od rentanja stana) pruza. Kad cujem da je condoo fee pljacka, mogu gotovo sa sigurnoscu da kazem da osoba nije zivela u condominiumu ili nije razumela sta placa i to vrednovala. Kao i kod renta vs kupovina imamo i preferencije kuca vs condo. Sto bi rekli nije sve za svakoga.

Ja sam prilicno fleksibilan i sa boldovanim mogu da se lako slozim. Ono sto ja hocu da kazem da je ta investicija izuzetno dobra, posebno u nedostatku staklene kugle i vidovitosti u pronalazenju investicija sa vecim prinosom a manjim rizikom. I naravno ovo boldovano je daleko od tvrdnje da je renta bolja nego kupovina (u Torontu naravno).

Izvini, mora da sam pobrkao, cinilo mi se da si na ovom ili bivsem forumu spominjala banku, secam se sigurno da si spominjala da radis nesto u vezi corporate tax. Nijedna investicija, a kupovina nekretnina se vodi kao investicija, nije bez potpunog rizika. Kad govorimo o renta vs kupovina to mozemo da poredimo, recimo, sa stednja vs investicija (fondovi, stock...etc). Sto se tice porasta vrednosti nekretnine ne moras da budes bas vidovit, nego strpljiv. Cak i da porast nije tako visok da je prosecno 5% godisnje, uz otplatu kredita (podizanje svog udela u stanu) kao vlasnik on bi imao (bar) neku vrednost koju kad renta nema. Da je novac (razliku) investirao isto je pitanje da li bi pogodio pravu investiciju (bio vidovit). Nadam se da mi ne govorimo o spekulacijama sa nekretninama gde kupujes da bi preprodavao. To su razlike kao, recimo day trading vs long term trading. Vaze potpuno druga pravila. Real estate bublle koji se dogodio u USA je posledica nepostojanja regulative. Za tvoju informaciju u Ontariju je od 2018 uveden tzv. mortgage stress test po kojem da bio ti bio odobren kredit moras da "prodjes" sa kamatom koja je 2% (cini mise toliko) veca od trenutne trzisne. Negativni trend cena nekretnina se korigovao za manje od godinu dana sto isto mozes da vidis na grafikonu koji je Amigo postavio. To pravilo je uvedeno da zbog visokih cena nekretnina kupci ne bi masovno dolazili u poziciju da ne mogu da servisiraju kredite. Sto ima za rezultat i stabilnije trziste.

Dosli smo do glavnog problema renta vs kupovina - finansije. E sa time se i ja slazem i toce biti jedan od glavnih razloga koji ce da uspori rast vrednosti nekretnina u GTA. Ukoliko se ne rese problem transporta. Neznam jesi li skoro bio na Hwy 7, tamo se uveliko grade nove stambene zgrade jer im je "dosao" metro. I za mlade je tacno. Oni koji sad pocinju da rade vrlo tesko mogu da priuste da stanuju sami i tendencija je da ostaju sa roditeljima (ako su ovi u GTA). Znam za par slucajeva da rade u centru Toronta a kupuju kucu u Hamiltonu (koriste Go Train). Problem Toronta i GTA je saobracaj, posebno podzemna zeleznica. Braca Ford su "uspela" da ih u nameri da se podzemna prosiri prevesla jedan ljigavac Adam Vaughn uz pomoc lopurde Shelly Carroll. I nije slucajno sto u poslednjih 10-tak godina najvise gradilo bas u izbornom okrugu Adama Vaugna (za ljude van Toronta on predstavlja centralni deo grada sa razvijenim javnim saobracajem). Tamo vise nemas gde da podignes zgradu, par zgrada je na manje od 10 m od auto puta koji je na stubovima pa kad vozis cini ti se da ces u neciju spavacu sobu da udaris.

To sto nemaju istu vrenost je jos dodatna stvar. Mislio sam pre svega da treba da postavi poredjenje da se stan kupi i renta u isto vreme. Znaci kad je on poceo da renta taj stan je otprilike bio oko 300-350K ne 650k kao danas, pa da na osnovu toga pravi racunicu, uracunavajuci da taj stan danas na trzistu vredi oko 600k, pri cemu je onaj ko je to kupio podigao svoj equity za 300k za to vreme sto se isto treba uzeti u razmatranje, a Denis to ne radi. Uvek ispada da je, bar na pocetku, jeftinije da iznajmis nego rentas, cak i identicnu nekretninu, ali kao sto rekoh nije to jedini cak ni faktor.

Pa ko kaze da rente nisu trzisne? To sto postoji kontrola povecanja rente ne znaci da se one i ne povecavaju preko utvrdjenog procenta ukoliko vlasnik zgrade pokaze da su mu troskovi poboljsanja zgrade/stanova ili povecani troskovi tekuceg odrzavanja opravdani. Primer : pre nekoliko godina je bio trend popravljanja terasa. Troskovi su regularno preneseni na stanare kroz vanredno povecanje stanarina. Ili zamena prozora na stanovima. Termicka izolacija fasade. Sve se to prenese na rentu. Neznam zasto mislis da su ljudi u Torontu prisiljeni da kupuju stanove umesto rentanja? Moguce da je kod vas drugacije. Ona Denisova racunica je problematicna po vise osnova. Prva je da izostavlja "equity" u nepokrentosti koja je izuzetno bitna na trzistu koje dugorocno raste po stopi od preko 10% godisnje (i u proseku je 2 x veci od zbira interesa na kredit i inflacije). To bi kao neko ko radi u banci trebalo da znas da je to prilicno solidan povrat na investiciju a uz to i prilicno siguran. Nije bas potrebno da se ide u velike racunice da bi se doslo do razloga zasto ljudi radije kupuju nego rentaju u Torontu i drugim centrima sa slicnim uslovima na trzistu nekretnina. Kada na to dodas da developeri brze okrenu pare kroz stanove za prodaju jasno je zasto se manje grade stanovi za rentanje. Napominjem ponovo da je vrlo bitan (bar za Toronto/Ontario) Condominium Act koji je uveo regulativu u ovaj segment nekretnina. Prakticno se sa kupovinom stana kupuje i procenat "zajednickih elemenata" zgrade i sve moze da se zavede u katastar i na to dobije hipotekarni kredit. Pre toga je to skoro bilo nemoguce.

E sad je vec bolje. Od "iskljucivo" smo dosli do 4300 samo u 2019. a ovo ti je taj rental kompleks: https://www.concertproperties.com/rentals/sierra-village-gate-west I ne kazes nista kako to da toliki ljudi kupuju stanove (i kuce) umesto da rentaju. Neznaju ljudi da naprave racunicu? To sto si ti nasao da ti je rentiranje isplativije ne znaci da neko drugi to ne moze da (za sebe) nadje kupovinu kao bolju opciju. Racunica koju si pokazo je primer navlacenja vode na svoju vodenicu. Tvoje rentiranje stana i novi stan nemaju vremenski istu polaznu tacku.

Svasta se pisalo na ovoj temi o rentiranju i kupovini, i uglavnom poredile babe i zabe. Razliciti ljudiu razlicite preference, i to je svakako u redu. Medjutim kad napises da se u Torontu nisu gradile zgrade za izdavanje, vec iskljucivo za kupovinu, covek se zapita a gde ti zivis. Na samo nekoliko stotina metara od tebe, mozda kilometar niz Dundas prema zapadu, je u poslednjih 5-6 godina izgradjeno 2-3000 stanova za rentanje, uveliko se gradi nekoliko 30 spratnih zgrada u High Park, a ima ih sirom GTA. Tacno je da se izgradnja stanova za rentanje usporila od pocetka 80-tih, ali ne toliko zbog kontrole rente vec i zbog zakonske regulative u oblasti stanova za prodaju - Condominium Act koji je uneo regulativu u ovu oblast i omogucio prodavanje condominiuma isto kao i kuca. Pre toga je valsnistvo nad stanom bilo gotovo siva zona i stanovi se nisu mogli jednostavno preprodavati. Da nema potraznje za condominiumima i dalje bi se gradile zgrade za rentanje, to bi bar trebalo da bude jasno. Porast rente je ogranicen samo za "stare" unajmljivace, i sam si rekao da novi unajmljivaci za isti stan placaju trenutnu trzisnu vrednost najma. Pri tome vlasnik zgrade moze da prebaci sve troskove poboljsanja uslova stanovanja kao i izuzetne troskove tekuceg odrzavanja na stanare, naravno uz dozvolu regulatornog tela (a dobiju je uvek).

Ovo je druga: I was mainly afraid of hurting myself really badly and that it ruined several months of my season A posto je tviter hajde da citamo sta kaze a ne da ucitavamo. Da ova izjava stoji samostalno, mogli bi da se i slozimo, ali posto postoji i ova druga, tesko. A Rodzer dobro zna razlike izmedju te dve reci, posebno sto je negde izjavio da je bio na snimanju i da je snimak negativan Ja to citam da je nakon bolova u prethodnom mecu bio veoma obazriv, sta i kako dalje da ne bi rizikovao deo sezone

To je naravno drugi deo koji ide posle ovoga: If it hurts, a tape won't help me either. And I'd rather really feel what the problem would be if it came. Mozes da mi preveds sta ovo boldovano znaci, posebno ovo podvuceno. Nije rekao "if it worsen" nego "if it came" Sad da li je on svesno ili podsvesno vukao rucnu je druga stvar.

Prvo nije vracao samo lob, top je pokusao nekoliko puta. A sad to sto to nije nikad ranije radio je druga stvar. Nije on nikada imao ni ovoliko godina niti je ovoliko vremena proveo na terenu pre SF ( ranije u proseku izmedju 9 i 10 sati) na ovom AO preko 12. Imao je Rodzer lepih winnera iz tog "desnog" fh i paralela i dijagonala. a sto se tice izjava, ako ja dobro razumem engleski, one su prilicno neutralne sto se tice povrede. Cak sta vise on je odlucio da ne igra sa trakom da bi osetio sta bi bio problem ukoliko bi se pojavio. Vise zvuci da se plasio (povratka) povrede nego sto je osecao bol. Uostalom cim je izasao na teren znaci da je sposoban da igra. Odgovorio sam na tvrdnju da se lose kretao u desno, sto se meni ne cini logicno jer ne skacu oni jednom nogom pa da kazes da je desna povredjena a leva nije, osetis ti bol kad se kreces i levo i desno

ja ovo vidim i kao deo taktike. Nabacujes loptu na Novakov najkriticniji udarac. I ja bih recimo, pre izabrao da Novaku odigram lob nego slajs, ako nista bar da se proba i poremeti ritam. Jasno je da Rodzer u ovim godinama, bar protiv najboljih tenisera, tesko da moze da stigne da se vrati na BH ako nije iz skroz desne pozicije pogodio winner, ili kao ovde lob pa da moze da se vrati u neutralnu poziciju. Nijednom, cini mi se, nije odigrao sa te pozicije (skroz na fh strani) nista drugo, ili tih par lobova ili je isao na winner. I tako je igrao od pocetka ne treba da bude neizvesno da bi se pricalo o tome, mislim povreda prepone bi mu smetala i kod kretanja u levo

A mozda je samo ocekivanje vise lopti na BH pa zbog toga kasnjenje na FH stranu Protiv Sandgrena je on bio poprilicno los prva 3 seta (koliko sam gledao) i sva je sreca da je Sandgren bio krut u prvom. A mozda gresism, protiv Sandgrena je servis promasivao dobrano pa se videlo da je isao na siguran ubacaj. Brzina bar na pocetku nije bila problem. I ne treba smetnuti sa uma da mu je 39 godina i da ce partije kao W2019 da budu izuzetno retke

Ono sto sam ja uspeo da vidim na ovom AO Rodzer je od prvog meca imao isti "problem", kasnjenje na loptu, i pravo je cudo sto je stigao i do SF. Kada se to poveze sa planom igre protiv Novaka, najagresivnije sto moze, onda su i greske "prirodnije". To je rizik koji je on prihvatio jer je verovatno mislio da mu igranje duzih poena nece pomoci i izbegavao je neutralne razmene po cenu da promasi. Dok Novak nije pronasao konstantnost na dubokim loptama Rodzer je i imao prednost, a to se poklopilo i sa Novakovim pronalaskom prvog servisa. Citav mec je prosao u taktickim nadmudrivanjima, gde je Rodzer cak probao nekoliko uzastopnih SABR napada na drugi servis. Za takav napad nikakva ogranicenja ili oklevanja pri kretanju ne pomazu tako da je tesko da su bila toliko izrazena kod Rodzera ako se odlucio na takvu taktiku. Sto se tice mto, svaki teniser bi ga uzeo nakon onakvog prosipanja prvog seta

Mozda se to i U Kanadi razlikuje od provincije do provincije. Ja sam prisustvovao opelu pre kremacije u Torontu i bilo je ocigledno da je svestenik to znao. Da li je bilo posebne dozvole to neznam, nisam se raspitivao. Bilo pre jedno godinu ipo

Izvinjavam se ako je neko pre mene komentarisao, posto pisem post pre nego sto sam iscitao temu do kraja. Ali sam zeleo da odgovorim posto sam ja na onoj temi paitao GG da pojasni kako da citamo njegov post u kome (gotovo direktno Novaka i tenisku reprezentaciju) proziva za primitivni nacionalizam. A postavio si odlican primer, pa zelim da ga iskoristim. Ovo sto su radili tzv. novinari sa Nurkicem je identicna situacija sa teniskom reprezentacijom i MND i negativnih komentara na ovom forumu. Obe, po mom misljenju, promasene i pogresne. Sad, ako mislimo i slazemo se da su komentari i clanci o Nurkicemoj majici (u najmanju ruku) neprimereni, valjda bi trebali isti arsin da upotrebimo i u slucaju tenisera i MND? ili ne? Da bih bio potpuno jasan, meni ni malo nije smetala Nurkiceva majica (i kad sam je video u direktnom prenosu). Cak sam pokusavo da se setim, a mrzelo me da guglam, da li svi pobrojani pripadaju istoj "struji" u Bosnjackom narodu Bilo bi primerenije da je GG pojasnio svoj stav i objasnio zasto/da li smo ga pogresno protumacili, nego sto se vodi ova diskusija

to je vec nesto sasvim drugacije, da ne sirimo pricu

Zasto mislis da medicinske sestre nemaju uticaja na pacijente? Mislis ona ne mzoe da manipulise pacijentom?

Meni su slicne, u obe situacije jedna strana moze da se "okoristi" ili iskoristi poziciju. Kako mozes biti siguran da je profesor ocenio studentkinju prolaznom ocenom nakon sto su imali seks? Ili pacijent sa doktorom za bolovanje? banalni primeri Clanovi profesije ne treba da budu u seksualnoj vezi sa osobom sa kojom su u aktivnoj profesionalnoj vezi. Ko to procenjuje sta je prava ljubav a sta fizika? Sto ne cekaju da se "aktivni" deo profesionalnog odnosa okonca pa udju u seksualnu vezu (ako je prava ljubav)?