nssa

Meni na forumu nije namera da bilo koga ubedjujem, samo razmenjujem misljenja

Ovo za benzin nije bas tacno, bez obzira na disparitet dolara kod nas je benzin uvek bio skuplji nego u US, bar koliko sam ja u Kanadi i Ontariju.

Logika ti skroz ofrlje. Naravno da bi Nemacka i UK imali bolje rezultate da vise trose, zato sto i sa manje para imaju gotovo iste rezultate. Ti uporno insistiras da je US sistem bolji jer za duplo vise para daje marginalno bolji rezultat (gotovo isti). A faktori su samo opravdanje zasto je sistem toliko skup

A ja sam to rekao tacno gde i kada?

Sta da ti kazem, to je isto i u Kanadi, a politicki sistem nam je skoro pa isti, osim sto mi imamo vise od dve stranke, a sto bih i vama preporucio

Mozda ces dobiti marginalno bolji rezultat uz, verovatno, duplo vece troskove. To je cela poenta. 17% GDP US se trosi na zdravstvenu zastitu, u ove tri drzave je 10%, a rezultat priblizan. Valjda je jasno na helth care lobby ne zeli promenu iz finasijskih razloga

Ti stalno insistiras na ukupnom broju stanovnika, a ne citas da sam vec napomenuo da i Kanada ima decentralizovan zdravstveni sistem. Ontario ima 15 mil stanovnika. Koliko US drzava ima mnogo vise stanovnika. Uspostavis krovnu regulativu na federalnoim nivou a na drzavnom organizujes ostalo. Nije to neka nauka, ako se hoce

Nije mi jasna ova logika. Zasto bi uopste isli na drugi sistem ako im postojeci sa (duplo) manje para daje (gotovo) iste rezultate jedino ako ti ne smatras da je zdravstvena zastita u ovim zemljama (mnogo) losija nego u US Prakticne cinjenice kazu (kao sto i sama kazes) za manje para isti rezultat. Sta tu nije jasno

To je ono sto mi imamo u Kanadi, mada to sve zavisi sta se smatra pod normalnom svakodnevnom zdravstevonm zastitom. Navescu primer: odes kod porodicnog lekara jer imas neki mladez ili bradavicu i hoces da te uputi kod dermatologa. Nema problema, ali ces cekati dermatologa 2-3 meseca odes kod istog lekara sa nekom od bolesti koze i vidis dermatologa za dan, dva najvise nedelju (naveo sam dermatologa kao primer, moze bilo koji drugi specijalista ili ustanova. za druge ustanove i specijaliste znam nazalost iz licnog primera) Za Kanadjane, ili mozda bolje za Ontario ono sto se najduze ceka je MRI, i do 6 meseci. Ali kad treba moze i u roku 24 sata. I nemojte da govorite da nije tacno jer imam licno iskustvo, i ne jedanput. Sto ce reci da sistem radi po principu ako nesto moze da ceka to ceka, a ako je potrebna hitna intervencija dobijas je hitno Po meni je to normalna svakodnevna zastita

Pa ne znam sta bi ti htela da poredis za zemlje sa priblizno istim kvalietom zdravstvene zastite ako ne troskove da vidis koji sistem je efikasniji. Niko ne spori da US ima neke od najboljih i najinventivnijih bolnica, ali mi ovde diskutujemo o generalnoj zdravstvenoj zastiti a ne pojedinicnim ustanovama. za tvoju informaciju i Kanada ima bolnice koje su u svetskom vrhu u svojim oblastima, a siguran sam da ih imaju i Nemacka i Svedska. Link koji si dala ima neku vrednost. Medjutim metrika mu je da meri internet vidljivost i reference a tu US bolnice imaju veliku prednost posto su im sve reference i dokumentacija na engleskom. Koliko ljudi ide da proveri neku informaciju na nemackom ili svedskom sajtu, ne bas previse prvenstveno zbog jezika. Sad ovo za broj stanovnika i manju geografsku rasporedjenost ti je onako ofrlje agrument. Kanada jeste geografski mnogo veca ali (skoro) svi zivimo na oko 150-200 km od US granice. Za Nemacku ne bih bas rekao da ima manju naseljenost od US. Pri tome manja naseljenost podrazumeva i veci trosak za slican nivo zastite, a ne obrnuto. Za tvoju informaciju Kanada ima isto broj bolnickih kreveta na hiljadu stanovnika kao US, a Nemacka dva puta vise. Economy of scale bi rekao da za veci broj korisnika ( a pogotovo na manjoj geografskoj povrsini) bi trebao da imas manje troskove usluga koje pruzas. I ne zaboravi preko 10% Us stanovnika nema nikakvo osiguranje (po nekom od gornjih video klipova), 40 mil a to je vise nego Kanada ima stanovnika, pola Nemacke. Samo da napomenem da broj stanovnika nije nikakav argument jer ni Kanada nema zdravstvenu zastitu na nivou drzave nego provincija, a US ima 50 drzava, a od njih su (da ne proveravam) bar 45 sa manje stanovnika nego Ontario.

Nije me mrzelo da malo jos pogledam sajt WHO, i izvinjavam se podaci su bili za 2014. Izgleda ovako po zemljama Ukupni izdaci za zdravstvenu zastitu po stanovniku: U Intl$ (znaci uniformno) Kanada $4,600 Nemacka $5,200 Svedska $5,200 USA $9,400 Sve razvijene zapadne drzave sa dobrom zdravstvenom zastitom. Tako da @Angelia tvrdnja da je univerzalna zastita inferiorna bi morala imati malo vise argumenata nego njen osecaj.

Da i ja dam mali doprinos ovoj diskusiji. Rekao bih da zdravstvena zastita u Kanadi je uporediva sa onom u USA. Ne kazem bolja nego uporediva, sto ce reci ne zaostaje za zdravstvenom zastitom u USA. e sad cinjenice: Kanada trosi oko 4.5 hiljada $/po stanovniku za zdravstvenu zastitu. USA trosi preko 9.5 hiljada$ (podaci sa WHO za 2019 godinu) Svako neka izvlaci svoj zakljucak

Kako sa tobom da se diskutuje bilo sta ozbiljno kad pises neistine. 1. Toyota je otvorila fabriku u Kentacky jos 1988, 2017 je izvrsila prepravke i dodala 700 radnih mesta (na vec postojecih skoro 10,000) 2. Toyota je 2019 otvorila svoju drugu fabriku u Meksiku Pa sad neka drugi sami zakljuce kako je to Trump NATERAO Toyotu da napravi fabriku u Kentacky a ne u Mexico. Drzavne subvencije za Prius, koje daje veliki broj drzava za isti taj prius, su stvarno bile krucijalne za Toyotu da postane najveci proizvodjac kola u svetu sa preko 10 mil kola godisnje Toliko od mene na ovu temu

Kada su svi vec zaboravili R. Reagana da se ne vracamo do FDR. Nije to Forbes-ova lista

Mislio sam se da li ovakav odgovor (bold) zasluzuje bilo kakav komentar. Kad se za najveceg proizvodjaca automobila na svetu kazes da je to postigao uprkos ekonomskoj racunici, onda moras da se zapitas gde je tu logika. Jer Toyotina ekonomska racunica nije ista kao Ferarijeva, ali su zato oni 2.5 vredniji na trzistu od sledeceg konkurenta VW, a 4 puta od GM. Da ne zaboravim da napomenem ekonomska racunica i profitabilnost (posebno ako je izrazena u % ili po pojedinacnom proizvodu) nisu isto. I da, Japan je subvencionisao proizvodjace automobila...ono sto si ti verovatno propustio je da su subvencionisali razvoj i proizvodnju automobila sa alternativnim i "envioronmental friendly" pogonima. Gle cuda, to rade i USA i Kanada (u kojoj se takvi automobili i ne proizvode). Mislio sam da cemo diskutovati vise o tih 6 (ili9) mil poslova koje Saunders govori da ce da "kreira". Nije se islo dalje nego "od cijih para?", kao da su drugi predsednici to radili od svojih. Izgleda da niko tu ne vidi problem u smanjenju nezaposlenosti na 0% (6 mil) a da ne govorimo o 9 mil poslova.

Dugo je njima i trebalo da se dokazu na americkom trzistu, to nije sporno. Ni Tesla za svojih 10 godina postojanja jos nije napravila profit. Za sve to postoji ekonomska racunica, koja doduse moze da se pokaze i pogresnom : naprimer Bombardier je prodavao C-300 ispod cene kostanja jer nije drugacije mogao da ga plasira na trziste pri carini od preko 200% i na kraju ga prodao Airbusu. I Japanci bi odustali da nisu osvojili dovoljan deo trzista.

Izvini, ja ne citam (niti mogu) tvoje misli nego ono sto napises, a napisao si (ili naveo nije ni bitno) da Toyota pravi kola u USA iako je profitabilnije da ih pravi u Japanu. I tako Toyota radeci nesto sto joj je manja ekonomska racunica postade najveci proizvodjac automobila na svetu. Da ih mozda ne subvencionise drzava?

Po meni je ovo sustina za bilo kojeg predsednika. Prekrizeno je samo (bespotrebno) ideolosko farbanje koje ne menja cin jenicu da u stabilnim demokratskim sistemima jedan covek ne cini prolece

Rekoh da ne sirimo dublje o razlozima. nego zakljucak je da Toyota pravi automobile u USA oko 40 godina zato sto im je to Trump rekao juce? Valjda si vec zaboravio da je rekao i GM to isto pa ovi zatvorili 4 fabrike valjda je to malkice slozenije od izjava na twiteru A da bi tebi bilo jasnije, jer sve gledas crno/belo, meni je Trump kao i svaki drugi americki predsednik, to sto mnogi ne mogu da odvoje sustinu i formu je druga stvar

Ne cudi mene sto ti neznas da citas tudje, kad neznas ni svoje. Nigde niko nije rekao da proizvodnja nije znacajna. Istrazivanja, razvoj, dizajn su, najcesce, fizicki odvojeni od proizvodnje. Cak i u drugim drzavama. Odokativno, bar 50% proizvoda koje USA uvozi iz Kine je dizajnirano u USA. Nema to veze sa liberalima, neoliberalima, neokonima vec sa prostom ekonomskom racunicom. Istom racunicom koja kaze da je neprofitabilno da prevezes milion automobila brodovima na americko trziste nego ih pravis u Alabamama, Tenesijima, ili Meksiku jer je proizvodnja u "kolevci" auto industrije skup(lj)a. Ali ti automobili su dizajnirani u Nemackoj ili Japanu. Ima tu i drugih faktora ali da ne sirimo pricu previse.

Ne. Napisao si "vozis viljuskar u Amazonu ako imas zavrsen fakultet". Pri cemu naravno jedan manji deo onih koji zavrse fakultet su inzinjeri. Ovi ostali koji "zavrse fakultet" bi i u Tesli i Boeingu vozili viljuskar iz istih razloga iz kojeg bi ga vozili u Amazonu ovi mladi sto ne mogu da nadju odgovarajuci posao posle univerziteta ce da ga nadju u proizvodnji? Ako nisu inzinjeri. Ti ocigledno nisi nikad radio u proizvodnji/fabrici ili bio u bliskom kontaktu sa istom. Za tvoju informaciju inzinjering kompanije su klasifikovane pod "service" jer prodaju intelektualne usluge Isto tako Boeing je u 2017 imao oko 20% manje zaposlenih nego 2013 (sto naravno nema nikakve veze sa tim ko je bio predsednik u to doba)

Mozda se setis sta si pisao

Pa neces valjda da se zadovoljis da sa fakultetom sklapas nesto u proizvodnji ili vozis viljuskar? Nije mi jasno kako to moze da te izleci od osecaja beskoristnosti bolje nego Amazon? Valjda ces pre sa fakultetom da trazis posao u onih 100 mil servisnih usluga nego u 12 mil proizvodnih. Zar treba neka velika racunica da pokaze da retko koja proizvodnja moze da izdrzi $30/sat. Pa to je glavni razlog sto GM zatvara svoje fabrike i seli van USA/Kanade. (evo sad i iz Australije, Novog Zelanda). To sto se nekad zivelo lepo od zavrtanja 3 srafa u auto industriji je davno proslo vreme. PS: ovo za GM je usko povezano i sa unijom, odnosno bezanjem od iste

Pa i ti "goverment jobs" su u tri kategorije savezni, drzavni i lokalni : 2.8 mil, cca 5 mil i cca 15 mil respektivno. Nema tu prevelikog uticaja savezne administracije na ukupna povecavanja Ja ne bih da ulazim u diskusiju zbog cega se stisticki brojevi predstavljaju i uporedjuju na nacin na koji se to cini. meni je interesantno da se smetnulo sa uma da je USA krenula da "izmesta" proizvodnju jos tamo '70 tih jer im nije bila dovoljno profitabilna, i sada ce povratak pa recimo i 1 mil poslova (znaci malo vise od 0.5% ukupno zaposlenih) u periodu od 10 godina da spase americku ekonomiju. Ali dobro dodje nekome da objasni kako je 2,000 dodatno zaposlenih rudara pomoglo da se izabere predsednik

Nije me mrzelo da odem i proverim informacije koje su me interesovale. ovde je link za ono sto smatram da bi trebalo da se prouci pre nego pocnemo da bilo sta diskutujemo: izvor Federalni Biro za Statistiku - vrlo informativna tabela (i detaljna) https://www.bls.gov/web/empsit/ceseeb1a.htm Par podataka: ukupan broj zaposlenih u USA cca 150 mil, od toga u proizvodnji 13 mil, nesto oko 8%, za poredjenje, recimo, u hotelima i restoranima (svih vrsta) skoro 15 mil, isto toliko u bolnicama i zdravstvenim ustanovama. U privatnom sektoru servisa i usluga radi preko 100 mil ili 8 puta vise nego u proizvodnji. Valjda je sad jasnije moje pitanje zbog cega je sektor proizvodnje toliko bitan. Plan za sanaciju krize je zapocet u vreme Bush Jr a zavrsen za vreme Obame. 700 ili 800 mlrd nije ni bitno, ono sto jeste bitno da je oko 10% otislo na sanaciju auto industrije a ostatak na finansijski sektor. Kriza i intervencija drzave bi se dogodile bez obzira ko bio predsednik u to vreme. Nesto su se spominjali rudari kao faktor u izborima : u rudnicima uglja radi 52 000 ljudi. Ako su oni odneli prevagu, svaka cast