nssa

PTPA ocigledno nema dovoljno igraca koji su joj (i formalno) pristupili, pogotove ne iz top 100. Mi mozemo da nagadjamo sta su razlozi, ali je ocigledno da izuzetno veiliki otpor ATP utice na omsaovljavanje. Izostanak podrske nekih igraca iz top 10 takodje ne pomaze. Izgleda da se ni svima (bar za sada) interesi ne poklapaju. Teskoce okupljanja igraca, a i kada se okupe ATP se trudi da ih "razbije". Zbog toga Vasek nije smeo da izadje sa sastanka i morao je da otrpi napade jer bi time dao za pravo ATP da se "osnivaci" PTPA bore za svoje interese a ne za sve igrace. Za takvo ponasanje Vasek zasluzuje samo pohvale. Naravno da je trebao da se kontrolise na terenu i zbog toga idu i kritike. Mene bi interesovalo kako ti zamisljas da bi PTPA treba da vodi svoje akcije, sta im to tacno zameras oko organizacije i strategije i kako mislis da su trebali da se organizuje a da ATP to ne sazna. Iz tvog pisanja oko PTPA sam zakljucio da mislis da su se prerano javno obznanili, a meni se cini da su Novaka i Vaseka pritiskali sa tim pitanjima i pre nego su objavili da organzuju uniju. I na kraju pitanje da li mislis da bi nezvisna unija igraca bolje resavala pitanja igraca ili ne?

Posto pominjes NBA, cini mi se drugi put, trebalo bi da znas da su igraci u NBA strajkovali jer su vec imali uniju igraca (NBAPA) koja je odlucila da se bojkotuje liga dok se ne dogovre oko sledeceg ugovora izmedju lige i igraca. Ako nisi primetila, PTPA je i pokrenut po ugledu na NBAPA i slicna udruzenja igraca u USA. PTPA je osnovan i pristupilo im je nesto igraca, ocigledno ne dovoljno da bi bojkot ATP turnira bio svrsishodan, a imaju i verovatno kompleksniju situaciju nego NBA. Svaki igrac u NBA MORA da postpise pristupnicu NBAPA. Samo napomena da u NBA igraci dobijaju 50%+ od zaradjenog novca ( ne profita) po prodaji karata i TV prava (mozda jos neceg nisam siguran). Minimalna zarada u NBA za rukije je cca 900k, pri cemu su svi troskovi bavljenja sportom pokriveni. Ima ih ukupno oko 500 igraca pod ugovorom. Kako to stoji u ATP? PC unutar ATP ni u kom slucaju ne moze da predstavlja igrace i stiti njihove interese kako bi to mogla nezavisna asocijacija/unija igraca jer nemaju uticaj na donosenja odluka edit: U vreme bojkota u NBA su SVI igraci bili clanovi unije i MORALI da postuju odluku da se strajkuje, a i da su imali strajkbrehere kako ces da igras sa mozda 5-6 igraca po timu ili neki timovi ni ne bi imali dovoljno igraca da sastave petorku. Nije to samo zato sto Novak, Vasek, Milos i ostali igraci koji su pristupili PTPA nece da strajkuju. Evo na primeru Majamija vidimo kako bi to izgledalo, 10 od prvih 26 na listi ne igra, a turnir nije otkazan. Kada PTPA omasovi dovoljno mozda ce biti svrsishodno i strajkovati

Da navedem tvoj post posto je kraci od prethodnog, pa mi lakse. Prethodna tabela je fascinatna zato sto se zeli takav efekat. Nedostaje tu puno informacija da bi se moglo diskutovati. Probaj da sravnis procente u bilo kojoj koloni ili redu pa ces videti da su samo ubaceni procenti koji ne znace nista bez objasnjenaj kako se do njih doslo. https://college.harvard.edu/admissions : ovde je informacija direktno sa izvora i vrlo brzo se dolazi do zakljucka da je procenat AA primljenih na Harvard otprilike jednak procentu AA u ukupnom broju stanovnika u US. Azijati su oko 25% u broju primljenih u odnosu na oko 6% u broju stanovnika. Tako da je zakljucak da Azijati imaju manje sanse da budu primljeni na Hravard prilicno upitna.

Ma nije ni jedan od ovih...MP bese od onog fudbalera preko ? 84 je otvoren malo posle Olimpijade a drzala ga je Mrkvina cerka (i zet). Zaboravio si mozda i najpopularniji Charlie. Da ne idemo sad u off sa ovim, kad stihnem napisacu neke svoje vidjenje predratnog i (nesto) posleratnog Sarajeva. A moze iratnog ako koga zanima

Pa ja sam isao tamo do sredine 80-tih, i koliko me secanje sluzi u Indexu su se znali okupljati rukometasi i kosarkasi Bosne (sredinom 70-tih).

Ja sam voleo da popijem kafu u bosanskim kafanam jer su sluzili dobru tursku kafu uz rahat lokum (ratluk). U cevabdzinicam se nikada nije sluzio alkohol, cak do rata je retko u kojoj bilo sta vise od cevapa i jogurta, eventualno pljeskavica ili sudzukice. A samo su turisti jeli cevape po restoranima uz pivo Koliko je meni poznato posle rata je u opstini Stari Grad (Bascarsija) bilo zabranjeno tocenje alkohola u ugostiteljskim objektima. Moguce je da je to vazilo samo za Bascarsiju.

Jarane, Index ti je bio jedan od prvih kafica na carsiji i sluzio je alkohol itekako. Kakva Bosanska kafana. A dzaba pice je bilo za desetku u indexu, bar se pricalo

a neki se i ubise da plate sto veci porez: "Notable residents: Because of its very liberal tax structure, Wollerau is also home to some internationally well known celebrities, including tennis player Roger Federer and former Formula One driver Felipe Massa. Kimi Räikkönen also lives in Wollerau." Nemaju svi srecu da imaju poreski raj i u svojoj zemlji (samo promene kanton). Valjda smo vec prevazisli tu diskusiju oko poreza. Novaku se moze prebaciti mnogo drugih vaznijih stvari. Druga je stvar sto Roger zivi u Svajcarskoj koja moze i hoce da pomaze/finasira svoje sportiste. Verovatno bi i on uradio isto ili slicno da je iz Srbije. edit: mislim na pomoc teniserima/teniserkama

Ti naravno shvatas da se ovo dogodilo u drzavi i okruzima u kojima kontrolu imaju republikanci

Na batrganje sam mislio u smislu podrske Republikanaca za "kradju i namestanje" da bi se dodatno podstakla baza da izadje na glasanje u januaru. Rok za prijavu za glasanje je dec. 7. Za jednog senatora su demokrate bile u vodjstvu (mozda jer su republikanci imali 2 kandidata) a u drugom je bilo tesno i izlazi se na ponovo glasanje jer su oba kandidata ispod 50%. Ako ponovo brojanje prebaci republikanskog kandidata preko 50% nece biti ponovog izbora za to senatorsko mesto, mada im je za to potrebno oko 14k glasova. To sto se Trump, mozda, ponasa kao dete ne znaci da republikanci nemaju razloga da jos malo "cesljaju" rezultate u Georgia.

mozes li malo da pojasnis podvuceno, zasto dodvoravanje demokratama kad su kontrolisali i House i Senat i kad je za zakon glasalo i u House i u Senat tacno nula demokrata.

Postovi su jos na ovom tredu pa se moze videti sta si rekla a sta ne. Link sam postavio da bi se videlo da li je, i koliko, taj zakon dobar. Prosek je tu da bi se video stvarni efekat koji je mnogo blizi onome sto je Zoran tvrdio nego tvome "individualnom" primeru iz PA. (znacajno je primetiti da je najvece smanjenje procenta bilo u najvisem taksnom razredu (osnovi) tako da ima smisla i tvrdnja 'Baby" da su bogati dobili vise od srednje klase). Vecina kompanija ce i dalje placati poreske advokate da nadju nacina da plate sto manji porez. I ne samo kompanije nego i privatna lica koja to mogu da priuste i kojima ce se to isplatiti. Dokle god su troskovi advokata manji od ustede na porez to ce da radi. Porez je bio 35% za prijavljeni profit, a sada je 21%. Sta je tu netacno. Koliko placaju porez na novac koji je kao profit vracen u zemlju? Koliko ja razumem 21%. Recimo kompanija X ima profit od 1 mlrd, po starom zakonu bi platili 350 mil za porez, po novom 210 mil, razlika 140 mil. Ta razlika je na nivou 700 mil poreza za repatrijaciju. Od toga 85% (u proseku) potrosi na otkup svojih akcija i smanjenje duga cime direktno podize cene akcija na trzistu. To (bar jednim delom) utice na rast stock marketa koji se uzima kao merilo ekonomskog rasta za vreme Trump administracije. Finasirano iz deficita budzeta. Da se vratimo da izbore. Sva ova "batrganja" oko prebrojavanja su, po mom misljenju, zbog izbora za Senat. Republikanci ne zele da izgube Senat ( a na dobru su putu da mozda u sledecem ciklusu kontrolisu i House) jer tako kontrolisu promene zakona i imaju veliku verovatnocu da ce odrzati vecinu. Zato je Georgia toliko bitna jer su dva preostala mesta na ponovnom biranju u januaru. Republikancima je dovoljno i jedno za vecinu. To A sad moze mnogo bolje da objasni. Ako Republikanci zadrze Senat i osvoje House u sledecem mid-term, onda je pobeda Bajdena bez nekog veceg/bitnog znacaja

Ne ignorise se nista, nego gleda koliki je prosecni efekat na CELU USA, za sve njene gradjane, a tu se brojke ne slazu sa tobom, pogotov sto ni ti nisi sigurna u kolikom delu USA je efekat pozitivan za srednju klasu. Repatrijacija : Ono sto ti ne vidis je da je to "bolje nego nista" jednokratno, a smanjenje takse stalno. Taj porez na rapatrijaciju profita je verovatno "izgubljen" iste godine zbog smanjenja takse na profit. Da citiram i jednog od cuvenih "socijalista/komunista" W. Buffeta povodom ovg zakona: Ne treba mi smanjenje takse u zemlji sa ovolikom nejednakoscu.

Da ne idemo u crevca, koristiti pojedinacne slucajeve kao i pojedinacne drzave ne daje pravo stanje stvari. To nije state tax act nego federalni pa se i treba gledati na federalnom nivou. To sto je , mozda, u PA manja taksa ne znaci da je vecini u USA tako. Sto se tice repatrijacije, jasno da su platili taksu (po skoro duplo nizoj stopi) zato su i uneli pare nazad. ^0% je otislo shareholders a tih 15% nije otislo na povecanje plata nego na ostale kompenzacije, ali posto ostalih podataka nema da ne diskutujemo ko je tu na dobitku.

U ovom linku SVI predvidjaju povecanje deficita zbog ovog zakona, cak i administracija koja ga je donela. Da ne idemo sad u smanjenje budzetnih troskova i argumentaciju na ciju stetu (odnosno koga ce vise da kosta) ce to da ide. "Ne znam Zoki, ali prosta racunica dovodi do toga da je vecina onih koji ne zive recimo u CA ili NYC a imaju oporezovana primanja ispod 75k godisnje (a takvih je jako mnogo u USA) ustedela u proseku oko 2k na porezu." ovo si rekla. Iz linka imas sledece (od nezavisne organizacije); The TPC also estimated the amount of the tax cut each group would receive, measured in 2017 dollars: Taxpayers in the second quintile (incomes between $25,000 and $48,600, the 20th to 40th percentile) would receive a tax cut averaging $380 in 2018 and $390 in 2025, but a tax increase averaging $40 in 2027. Taxpayers in the third quintile (incomes between $48,600 and $86,100, the 40th to 60th percentile) would receive a tax cut averaging $930 in 2018, $910 in 2025, but a tax increase of $20 in 2027. Taxpayers in the fourth quintile (incomes between $86,100 and $149,400, the 60th to 80th percentile) would receive a tax cut averaging $1,810 in 2018, $1,680 in 2025, and $30 in 2027. Taxpayers in the top 1% (income over $732,800) would receive a tax cut of $51,140 in 2018, $61,090 in 2025, and $20,660 in 2027 Prema njima ovih tvojih 2k ustede ce imati tek oni koji spadaju u visu klasu primanja. Ne kazem da ti mozda nisi videla da je neko ustedeo 2k sa tih 79k primanja, ali je to verovatno individualni slucaj i moze da zavisi i od drugih parametara. Efekat bi trebalo da se posmatra prema nekoj prosecnoj ustedi. Kompanije koje su repatrirale novac su uglavnom koristile efekte ovog zakona za kupovinu sopstvenih akcija i vracanje dugova. Ima toga jos, ali su tema izbori

Cini mi se da se brzo zaboravlja rasprava oko ovog zakona od ranije, a da se ne bi ponavljalo mozda treba da se procita sta je taj zakon doneo i sta strucnjaci sa obe strane misle da su njegovi efekti. Vecina se ne slaze sa tvojim tumacenjem beneficija i efektiva ovog zakona. Cifre koje ti spominjes su obrazlozenje administracije zbog cega donosi zakon, sa kojim se mnogi ne slazu. Takodje je vrlo zanimljivo da se napomene, i da se zapamti, da smanjenje korporativne takse nije donelo povecanje investicija (uostalom to je i bio deo ranije rasprave o smanjenju takse za korporacije. Takodje treba napomenuti da ce znacajan efekat ovog zakona biti povecanje drzavnog deficita koji ce kad tad morati da se vraca, a to ce isto neko morati da plati. Za zakon nije glasao niko od demokrata a protiv je bilo i manji broj republikanaca. Evo i link :https://en.wikipedia.org/wiki/Tax_Cuts_and_Jobs_Act_of_2017 Da budem jasan, ja ovaj zakon pripisujem Repubikanskoj stranci, ne samom Trumpu. Kada se vide efekti moze se pricati o fiskalnoj odgovornosti ili neodgovornosti. Za mene smanjenje prihoda (u ovom slucaju takse) bez smanjenja troskova ne moze da bude fiskalno odgovorno. Neko to negde mora da plati.

Caruso ga izudarao po rukama pre nego sto ga je Jokic gurnuo, ali nije on Davis

Udjiri je to objavio nakon tuzbe od strane obezbedjenja/policije da je on njih napao... nakon snimka policija i dalje ostaje pri tvrdnji da su oni napadnuti edit: vidim da je vec pojasnjeno

Sad, ako me secanje ne vara, ti si taj koji je tvrdio kako nam je na ekonomskom planu cvetalo u vreme S. Harpera, ili sto ce reci dok je Flaherty bio ministar finansija. To sto ti sad pokusavas da provuces da se "nije mesao u svoj pos'o" je druga stvar i ne bih da se upustam u tu diskusiju. Slazem se da je Freeland vrlo verovatno sledeci lider Liberala, ali otom potom. Prvo da vidimo kako ce se nositi sa novom funkcijom. Do sada je pokazala da zna da koristi drzavne sluzbenike, a to je ono sto je potrebno za dobro funkcionisanje ministarstva. Ili ti mislis da, recimo, drzavni i/ili pokrajinski budzet napravi minstar sam (jer je eto strucnjak i ima iskustvo). On je tu manje vise menadzer na projektu.

Osim da je ona polupismena novinarka i kafe kuvarica.....i da znas da joj je rezime na Wiki fejk... i nisi odgovorio kad je C. Elliott zavrsila medicinu. Kad smo vec kod nje, ni njen muz koji je bio ministar finasija za vreme S. Harpera nije zavrsio ekonomiju niti bio biznismen, a ja bih rekao da je bio vrlo dobar (odlican?)ministar (mozda zato jer su mu dobro saputali).

Pa sta da ti kazem...ako ti ne shvatas sta je managing director i sta je Thomson Reuters....nastavi sa Spomenkom Jovic i Milenkom Panticem..taman taj nivo Da ne pricamo sad o kuvanju kafe u Financial Times...takav nivo ne zasluzuje komentar

E sad, da budemo tacni, kada je to pisao nije bio POTUS a ni Rusija nije bila "protivnik"

Njlakse je omalovazavti nekoga. Medjutim, cinjenice su nesto drugo : "Freeland began her career in journalism working in a variety of editorial positions at the Financial Times, The Globe and Mail and Thomson Reuters, becoming managing director of the latter." Kada te Thomson familija (najbogatija u Kanadi) postavi da rukovodis njihovom zlatnom kokom onda ne mozes da budes "polupismena novinarka" . To se takodje ne moze reci za nekog ko je od Trmpovog "ukinucemo NAFTA" uspeo da ispregovara "tresla se gora rodio se mis" A mozda i da nam kazes kada je to C. Elliott zavrsila medicinu...poste jel' te ministar zdravlja je (traba da bude) lekar.

Prvo je bila zamerka BLM da se ne bori za SVE zrtve policijske brutalnosti. Sada smo presli na to da se ne bore ni za pripadnike crne rase po celom svetu. Sta cemo sledece uvesti u diskusiju kako bi dokazali da ovi protesti nisu sasvim na mestu i opravdani. I onda kazes da to nije razvodnjavanje i relativizacija Pri tome uvek imati na umu da su ovo protesti protiv policijske brutalnosti i rasne diskriminacije u USA, ne u Africi, ne u celom svetu.

Pa kakav ce BLM biti nego rasno obojen? Sad sto ti to vidis kao "specijalan" a oni kao "ravnopravan" tretman je drugi par cipela. I ne bi bilo zgoreg da se malo podsetimo i relativno bliske istorije gde su 'dems" za vreme Johnsona isto tako (cak i mnogo vise) "zapalili zemlju i podrzali glupost". Jesu li se crnci i tada borili za "specijalni tretman"?