nssa

Da ne trazim odakle su ovi podaci, samo da napomenem da se u Ontariju OHIP (zdravstveno osiguranje- Ontario Health Insurance Plan) dobija 3 meseca nakon dobijanja statusa residenta (landed immigrant). Pretpostavljam da je resident bez osiguranja u ova 3 meseca. Neznam kako je u drugim provincijam, verovatno nesto slicno. Nakon dobija drzavljanstva, ako se odjavi rezidencija u Kanadi (drzavljanstvo se ne gubi) vazi isto pravilo pri ponovnom prijavljivanju rezidencije u Kanadi, odnosno i drzavljani Kanade se tretiraju isto kao i legalni imigranti.

Taksa/produktivnost - znaci nema odgovora, jer se troskovi/ulaganja u povecanje produktivnosti odbijaju pre obracuna poreza i na taj nacin direktno stimulisu investicije. Veca stopa takse veca stimulacija da te pare potrosis/ulozisplacanja takse pre takse, a ne obrnuto. Politika tax revenue bi to trebala biti politika i da se planira dugorocno (u stabilnim ekonomijama). Sigurno da nije napravljen model koji ce vaziti samo za prvu godinu. Pri cemu su svi modeli dobri koliko su im tacni/pogodjeni ulazni parametri, pa i ovaj, moguce, nije najbolji. Ali se to ne moze tvrditi nakon samo godinu dana, pogotovo sto ni u toj prvoj godini konacan rezultat nioje katastrofalan. Tako da na tvom primeru naocara, ja sam kupio naocare koje mi mozda nisu odmah najbolje ali koje ce mi biti odlicne sledecih nekoliko godina jer mi je optometrist ustanovio u kom smeru se moj vid pogorsava. ( slobodno trziste je kad Trump ode u S. Arabiju i dogovori posao za Boeing vredan 10-tine mlrd? ili kad se uvedu uvozne takse od 216% na Bombardieov C-300 avion? zar i to ne treba da se plati? znam ja da si verovatno mislio na druge usluge drzave) Poslednji pasus : mi govorimo o najbogatijima, a ne o obicnim radnicima kojima primanja zavise od sati provedenih na poslu. Cak i za njih ne vazi da ce da rade manje, jer je njima novac potreban, odnosno zele vise novca. Radio sa tim ljudima i slusao slicne argumente koje ti navodis, a koji brzo padnu u vodu kod prvog ceka kojeg prime, a pogotovo kada na kraju godine obracunaju taksu i primene sve olaksice koje su njima na raspolaganju. Ja ne poznajem nikoga ko zeli da placa vise takse na prihode nego sto mora, pri cemu oni sa visim primanjima imaju i veci izbor i vise mehanizama olaksica za takse.

Meni toliko treba samo da izadjem iz Toronta...

Ja sam bas hteo da kazem kako je Erie najtoplije od svih velikih jezera i da se tamo moze kupati, ima i lepih plaza... a smudj je dobar to svakako Dragto mi je da si uzivao na odmoru u Ontariu

Pa nije da se ne jede riba iz velikih jezera, samo sto je meni licno taj zaliv kod Hamiltona onako....mada na drugoj strani tog zaliva, nasuprot industrijskoj zoni i zelezari, ima jako lepih kuca (jedan od skupljih krajeva Burlingtona). Kada sam ja dosao u Toronto niko se nije kupao u Jezeru, a poslednjih godina sve vise ljudi, kazu da se voda ocistila. Mada je ledena, ja pre neki dan na +30 nisam mogao da taban drzim duze od 10-tak sekundi u vodi Da se nadovezem i na zelenilo iz tvog prethodnog posta... gradi se puno, cak i vise u prethodnih 10-ak godina, ali nikad na zelenim povrsinama. One su, bar zasad postedjene, ali zato ako su te vozili Gardinerom (autoput skoro uz jezero) imas utisak da ces nekome da vozis kroz dnevnu sobu

Nadam se da si to somce vratio nazad u jezero... mada vidim i ja da ima tu dosta pecarosa... taj deo kad se sa mosta spusta prema Hamiltonu (pravac Nijagare) mene je od uvek podsecao na Zenicu....mada ima u Hamiltonu i lepih krajeva Jednom kad se naviknes na krkljanac posle se tesko navikavas bez njega..... a zbog etnicke raznolikosti i guzve naravno se u NYC i LA osecas kao kod kuce. Pretpostavljam da kod tebe, Manitoba cini mi se, ta raznolikost, nije toliko izrazena

pa to je samo sat i po voznje a vidi i Toronto uz put a samih cevapa sigurno da ima i u njegovom komsiluku, ako nigde bar u onom gardicu gde Divac "proslavlja" Bozic

Naravno da nisi dao odgovor kako je to smanjenje taksi uticalo na Amazonovu produktivnost, a to si tvrdio u prethodnom postu i ja sam samo trazio objasnjenje i korelaciju. Sve ostalo je samo razvodnjavanje i "filozofiranje" jer i sam dobro znas da se finasijski uspeh kompanije ne gleda samo po konacnom profitu posle placanje taksi, vec kroz citav niz "subtotala" u finasijskom izvestaju. I to se dobro vidi bas u primeru Amazona koji je najvrednija kompanija (market value) na svetu a placa pa skoro nikakvu taksu jer "nema profita". Sto se tice Kanade i analize iz tvog prethodnog posta, vidi se da je ukupan tax revenue manji za 0.1 mlrd iliti 100 mil, sto ce mo se valjda sloziti i nije neka razlika. Ostatak "analize" (one na engleskom koju si kvotovao) je bacanje prasine u oci, pogotovo objasnjenje kako to najbogatiji izbegavaju placanje visokih taksi, speciajlno objasnjenje da ce oni da manje rade da bi placali manje takse. To objasnjenje je vise nego urnebes, pa kad tako nesto procitam budem skeptican prema "analizatoru".

ako hoces dobre cevape i burek (a i pitu) onda mora da se spusti bar do Hamiltona, mada je preporucljivo Toronto. Ni u Sarajevu nisu bolji

Izgleda da si samu sebe zbunjivala jer je meni od pocetka jasno da se na grant ne placa taksa, a ti si tvrdila suprotno. I opet brkas grant i tax rebate, to su dve potpuno odvojene stvari kao i sto im samo ime kaze Sto se tice seljenja u druge drzave...nije to tako jednostavno. Da bi poslovau u US moras imati neku poslovnicu registrovanu u US koja mora da posluje po US zakonima i propisima, ali za njima nisu dostupni sve taksne olaksice kao kompanijama koje u vecinskom US vlasnistvu. Ja sam otvarao bankovni racun za US$ u Kanadskoj banci (poslovni) pa sam morao da potpisem 2 kg papira da se utvrdi moj poslovni odnos sa US kompanijama. Uostalom jesi li cula za velkike US komapnije koje su platile kazne u mlrd$ za te tax evasion u EU (upravo prijavljivanje firmi u Irskoj i Holandiji) A ta prica oko stranih investicija je da ne kazem sta. Pa US firme sele proizvodnju van US ( a ostaju registrovane u US i tu placaju porez). Nije to bas tako jednodimenzionalno

Pa credit i grant nisu isto, kao sto nije isto grant koji dobijes kao lice, za recimo, studiranje i kao kompanija za razvoj XY. I taj grant se razlikuje od tax credit za R&D i drugacije se knjigovodstveno knjizi. btw, unemplyment u Kanadi nije "tax money" u smislu da je to poseban fond koji se ne finasira iz taksi.

Mozda je tako kako kazes, samo meni nema smisla da ti drzava nesto da (pokloni) pa ti na taj poklon obracuna porez

Kakav sad grant, post pre si rekla da on ulazi u P&L. Ako grant ulazi u P&L prvo, pa ga kasnije odbijes od profita pre obracuna taxe kao tax deductible, onda se po prostoj matematic grant ne racuna u obracunu takse jer u sumi daje "0" i u principu ne ulazi u obracun takse. a sto se tice tog racuna za Amazon, vidi ovako se to racuna : sa 35% bi platili $1.75 taksu , sa 21% bi platili $1.05 pa plate manje ((1.75-1.05)/1.75)*100=40% manje takse, a to se moglo zakljuciti odmah jer je za toliko smanjena tax rate (sa 35% na 21% - umanjenje za 40%). To sto su tax deductible ostali kakvi jesu ne znaci da taksa nije smanjena za 40% kako god da to okrenes. Naravno da je racunovodja tu da pokaze kako to i nije neka razlika... Poenta : kad su tax deductible vec toliko veliki i siroki zasto se i tax rate smanjuje.

dobija li tvoja firma grant i kako ga knjigovodstveno klasifikuje? a mozda i da ne odgovoris jer odosmo sada u knjigovodstvo a tema je ipak nesto drugo

ti hoces da kazes da kada dobijes grant od drzave na to placas porez? jer ako tvrdis da grant ulazi u P&L onda na njega placas porez, a nisam bas siguran da grantovi tako rade. cak mislim da u finasijskom izvestaju mora da se izdvoji i naglasi kao "extraordinary revenue" jer "kvari" pravi P&L i balance sheet sto ce reci ako je po pravom P&L kompanija u gubitku i dobije grant koji vadi P&L u plus onda placas porez? a da nisi dobio grant onda ne bi jer bi bio u minusu? Ne daje drzava grant da bi se popravila P&L nego da se iskoristi u svrhu za koju je namenjen

nisam strucnjak, ali osnove razumem. sta nije tacno u recenici koju si kvotovao?

na grantove naravno, olaksice su deductible

Svi tax deductibles se rade pre 21%, a podsticaji su podsticaji i oni ne podlezu taksama (nema logike da ti drzava da pare pa te na te pare oporezuje)

Pa uzmi u onoj tvojoj racunici da za $60 koje si ulozio u razvoj novih tehnologija (recimo) od drzave dobijes podsticaj $4 (neki realni odnos rekao bih) sad ide tvoja racunica $100 (ostatk dohodka) - $60 (odbitak za ulaganja) - $30 (prosli gubici) = $10 x 35% = $3.5 balans sa drzavom= $4 - $3.% = +$.5 e sad ako je taksa 21% onda da bi bio na nuli sa drzavom i ne treba da ulozis svih $60 za razvoj, moze i sa $50 i opet si na nuli/oko nule Zbog takvih racunica se tax lowyeri placaju velike pare, izmedju ostalog

bold 1. tacno je da kupac misli da mu taj proizvod daje/vredi vise za $100 od drugog proizvoda (a i da on moze da priusti tih $100 za ono sto mu proizvod pruza) bold 2. mozes malo da elaboriras kako to takse smanjuju produktivnost ako se sva ulaganja u povecanje produktivnosti odbijaju od profita/taksi, odnosno na troskove povecanja produktivnosti se taksa ne placa? I kriva je lepa da se vidi, ali kaze tacno sta? da na nekoj tacci imas Growth Maximazing, u nekoj drugoj Revenue Maximazing. Sve ostalo je promenljivo, ne samo od drzave do drzave nego i u samoj drzavi u zavisnosti od njene ekonomije u datom vremenu

Mislim da bi se ovde trebali dogovoriti oko terminologije. Deduction - odbici koji se prijavljuju i odbijaju od profita. Rebate - povracaj (koji je ili u vidu stvarnog povracaja zbog pretplate takse ili u vidu raznih podsticaja)***. Drzava podstice daje podsticaje za grane privrede koje zeli da se razvijaju, a naravno da za tako nesto treba i da se ulozi i potrosi. Ulaganja ti idu na "-" stranu u balance sheet . Moze se dogoditi da u ukupnom banasu sa drzavom kompan ija ne samo bude na nuli nego i u plusu (dobije vise nego sto treba da plati takse). Sad ako se tax rate smanji za 40%, a podsticaji ostanu isti, trebaju ti mnogo manji tax deduction da bi ti ukupan balanse sa drzavom bio na nuli. Sto se tice stock options, mozda gresim ali cini mi se da je u US personalna stopa poreza na dividende i dobitak za dugotocna ulaganja (drzis jedan stock duze od godinu dana) 20 ili 25%, ali se sigurno ne oporezuje isto kao i direktna kompenzacija (plata i bonus u cashu). Prema tome drzavi se vise isplatilo da kompanija plati 35% poreza na profit nego da pojedinci placaju 20(25)% na investicioni dobitak. Samo jos da kazem da sve te price kako visa stopa takse (pogotovo za kompanije) usporava rast privrede i ekonomije pada u vodu kada se vidi da je kompanijama profitabilnije da investiraju sa 35% stope nego sa 20%. *** - ovde mala digresija : secam se da je i na proslom forumu bila prica oko, cini mi se, $500 mil koje je GM dobijao za raznorazne podsticaje i da je DT bio "furiozan" kada je GM i odlucio da zatvori 4 fabrike pa pretio da ce to da im ukine.

Isto tako znaci da ti je potrebno manje prikazanog gubitka u prethodnim godinama da bi ti ukupna taksa bilo nula edit: ili bilo kog drugog tax rebate

Pa kako to nisu zavisne kad je rate sa 35% spusten na 21% ili smanjenje za 40%? sa dodatnim odbicima za kapitalne investicije to je verovatno 50% smanjenja Ovo objasnjenje kao da je pisao neko iz Srbije

Ako nisi bio u njihovom restoranu u downtown, vredi to malo puta, posebno sto je tebi lako TTC-jem. Doduse moje iskustvo sa tvojim komsilukom je od pre par godina, a sa downtown skorije

Nas to sad jos ne interesuje....sav fokus na g2, kao da se g1 nije ni igrala.