taliesin

Odbrana nam se svela na ta cetiri igraca koji mogu da igraju, tako da je to najmanji ili najlakse objasnjiv nedostatak. Ono sto je mnogo veci problem je to sto ostatak tima, iskljucujuci Racica i (da covek ne poveruje) Radonjica, zabole patka da pomognu toj osakacenoj i istumbanoj odbrani. Randjelovic i Zlatanovic igraju odbranu kao Mesi i Ronaldo, posmatraju utakmicu sa najboljih mesta. Ovaj Masovic je tragicno los fudbaler.

Kod moderatora se sve moze tolerisati osim bilo kakve namere, ako u nameru ne racunamo to da upravljaju diskusijom tako da provociraju najproduktivniju mogucu diskusiju i iz nje iskljucuju one koji ne postuju pravila (kojih je previse i dosta njih je besmisleno, ali to je tema za neku drugu raspravu). Ja uopste ne mislim da ova moderacija ima neku losu nameru. Ima klanova, burazerskih odnosa u moderaciji, povredjenih sujeta, teske pseudoideoloske zatucanosti, elementarnog neznanja moderatorskog procesa ali ne mislim da bilo ko ima losu nameru prema bilo kome ili bilo cemu. Poenta je u tome da moderator ne moze i ne sme da ima nameru jer namera podrazumeva aktivnost a aktivnost podrazumeva uticaj. Posto moderator vec ima uticaj u detektovanju i sankcionisanju onoga sto ometa korektnu diskusiju, svako dalje sirenje uticaja na samu diskusiju nuzno dovodi do zloupotrebe. To nas dovodi do dvojake uloge koju na ovakvim forumima imaju moderatori i posledica koje proizlaze iz te uloge. Moderator je u isto vreme i forumas koji zeli i treba da ucestvuje u diskusiji, ali svi znamo da kad diskusija u kojoj ucestvuje ode juzno taj moderator ima na raspolaganju ekstra opciju. Da li ce je on iskoristiti ili nece je nebitno, sama svest o tome da je to moguce je dovoljna ako nema inicijalnog poverenja u integritet moderatora. To sto ce moderator pisati obicnim slogom iz pozicije forumasa a boldovanim iz pozicije moderatora je forma koja ne znaci apsolutno nista, kao sto ne znaci nista ni to sto te, ako bas zagusti, nece banovati on vec neki drugi kolega. Svima nama je, naime, jasno da moderatorski timovi da bi bili funkcionalni podrazumevaju i "drzanje ledja" kolegi, kako ne bi dolazilo da sukoba u tim timovima. Postoji mnogo nacina da se to resi ali nijedan nije dovoljno dobar, osim, naravno, da moderator ne ucestvuje u diskusiji ili uopste ili na tom delu foruma koji moderira. Jedan od nacina je da moderatori koji su se javno izjasnili o svom ideoloskom profilu (a moderacija sa politike se kolektivno izjasnila kad je skidala onaj Glenn-ov pamflet) mogu iskljucivati iz diskusije samo one forumase koji prekrse tehnicka pravila foruma ali ne i one koji, po njihovom misljenju, krse neke proklamovane ideoloske ili pseduoideoloske vrednosti. Razlog za to je jednostavan, neko ko je ideoloski "obojen" jednostavno nije sposoban da podjednako vrednuje ona pisanja koja odgovaraju njegovom/njenom ideoloskom profilu i ona drugacija. Neutralnost moderacije je velika tema i u ozbiljnoj moderaciji, kamoli u ovoj smesnoj forumskoj, brojne knjige su napisane da bi pokusale da daju odgovor na pitanje neutralnosti, nesvrstavanja ili "svesvrstavanja" (multipartial, to je poslednje izmisljeni izraz koji se cesto koristi u literaturi). Izmedju ostalog, to je jedan od brojnih razloga zasto je postavljanje onog pamfleta bila ozbiljna greska. Neutralnost je jednostavno prakticki neizvodljiva, teorijski je moguca ali je uslov za nju (da moderator nema nikakve vrednosti, principe i nikakvo misljenje o predmetu koji moderira) toliko nerealan da je i ta teorijska mogucnost klimava. Neke skole savetuju da se od moderatora ne moze zahtevati da bude neutralan, jer je to prakticno nemoguce, ali se zato moze zahtevati da se ne svrstava ni na ciju stranu. To ima smisla ukoliko je moderator nadljudski disciplinovan ali je takodje cista hipokrizija, koja narocito ranjivim cini moderatore na ovakvim mestima, gde moderatori aktivno iznose svoje stavove i misljenja. Problem je u tome sto se moderatori ne svrstavaju na bilo ciju stranu, sto je takodje samo teorijski moguce, vec to sto svesno ili podsvesno nagradjuju i preferiraju misljenja koja su u saglasju sa njihovom prethodno utvrdjenom pozicijom. Dakle, svesno ili podsvesno traze i nalaze saveznistva u misljenjima kojima inace naginju. To stvara utisak da se forumasi ne tretiraju podjednako, cak i ako takva namera uopste ne postoji, narocito kod onih koji imaju drugacija misljenja od moderatorskih. Sve to nas vraca na staro, dobro pitanje etike, koja je ubedljivo najjaci argument moderacije, veci i od profesionalnog znanja. Samo besprekornim etickim ponasanjem u duzem vremenskom periodu moderator vremenom stice poverenje kod ucesnika procesa i obezbedjuje za sebe reputaciju koja mu je potrebna da se njegove/njene odluke ne dovode u pitanje. To poverenje je bitno naruseno na starom forumu i sada povremeno probija na povrsinu, nije pomoglo ni to sto su neki moderatori vise puta naglasili da imaju nameru da ovaj forum bude nastavak prakse prethodnog. Meni se cini da vecina forumasa ne zeli da ovaj forum nastavlja praksu prethodnog jer vecina forumasa misli da je ta prethodna praksa bila losa. Ako u tom delu postoji manjak saglasja izmedju moderacije i forumasa, ako oni zele drugacije forume, to je sistemska greska koju je nemoguce ukloniti. Onda mozete komotno staviti Dalaj lamu da moderira i svejedno nece pomoci.

Ali, kakva kuknjava zbog prodaje Pavkova. I sa ovih 30% koliko smo castili Tonceva (valjda ce sad da odjebe na neko vreme da nam uvaljuje igrace) Pavkov je jedan od najboljih poslova u poslednje vreme. Nikakav igrac ali je zablistao kad nam je najvise bilo potrebno da nam utera 2.7 miliona u dzep, na kraju cemo jos uzeti skoro dva miliona za njega. Pozeleo bih da nam svaki posao bude takav ali nema svrhe, posto klub ionako nece videti neku vajdu od tih para. Sto se njegovih licnih uslova tice, svaku srecu zelim tom momku i ne mogu da opisem koliko mi je drago sto se obezbedio igrajuci fudbal. Posten i simpatican momak, trudio se koliko je mogao i pored opste zajebancije i izdrkavanja na njegov racun. On dobro prosao, klub dobro prosao, da su stvari normalne trebalo bi svi da budemo zadovoljni.

S obzirom na to da smo Bilija produzili a Faje i Stratos su dobili ponudu da nastave s nama, sva paznja mora biti usmerena na to da kvalitetno resimo pozicije 1 i 5. Ja bih cak pristao i na to da sacuvamo ovaj tim kompletno samo da umesto Reglenda i Cirbesa dovedemo dva (dosta) bolja igraca ali tesko da cemo se sa Kejsijem dogovoriti o ceni. Mi imamo maltene kompletan roster osim prve petice, treba da gledamo za koju poziciju mozemo da nadjemo bolje igrace za slicnu lovu koju dajemo igracima koje imamo. Tumbati previse ovaj tim nema nekog prevelikog smisla jer mi nemamo igrace koji previse kostaju i nisu nam nedostupni za produzenje, ako vec imamo nameru da dajemo neku vecu lovu za novog igraca, onda treba prvo gledati sta taj novi igrac moze u odnosu na ove koje imamo i da li to sto moze opravdava razliku u ceni. Dzenkins je verovatno dosta skup za nas ali je zanimljiv, s obzirom na to da ima srpski pasos i ne bi se vodio kao stranac. Ako bismo njega doveli mogli bismo i da se provucemo s jednim kvalitetnim igracem na poziciji 1, a da nam alternativna petorka bude sa Djenkom i igracima na poziciji 2 ili 3 koji mogu da postave i organizuju napad. Iluzija s Filipom kao bilo kakvim faktorom osim na poziciji treceg pleja koji ce u Evroligi mahati peskirom ili uopste nece biti u sastavu, brzo bi nam se ukazala u svoj svojoj lepoti, taj horor nekako treba izbeci.

Primio bi ga i da nije izleteo, covek je imao loptu na glavi sam samcat na sedam metara od gola. I uopste nije tacno da ovo golmani "prebole" u pionirima, gledao sam najbolje golmane na svetu koji su primali golove zbog lose procene u izletanju. Covek je odbranio sedam-osam opasnih suteva a ti bas navalio da seres po njemu zbog ove jedne greske. Smiri se, jebo te, Pop nam je ubedljivo najmanji problem u ekipi. Ne pamtim kada smo poslednji put imali ovako dobrog rezervnog golmana. Promenili smo igru u odnosu na onu prolecnu sramotu ali pre svega zbog vece motivacije igraca i veceg truda. Generalno, ostali su nam isti problemi u zadnjoj liniji i manevru. Sreca je da mlada reprezentacija brzo zavrsava ono blamiranje na EP pa ce Gajic i Babic brzo nazad a red je da vidimo i tog Pankova. Naravno, kako smo doveli igraca iz manjeg domaceg kluba odmah muka sa upalama i istegnutim misicima cim krenu zahtevnije pripreme. Da zavrsavamo tog Kanjasa i Tomanea sad kad smo ispratili Pavkova u Kinu pa da vidimo na cemu smo. Eksperiment sa Jirkom na beku je svecano prdnuo u cabar cim smo zaigrali protiv jace ekipe, naispadao se danas za celu karijeru. Takodje, ovo sa Marinom po krilu nam stvara neke koncepcijske probleme po toj levoj strani. Ivanicu ocigledno vise prija ova pozicija ali neko mora iz sredine da se spusta da cuva ledja Marinu, niti on ima pluca da s bekom drzi stranu, niti nam treba da trosimo najboljeg napadaca na spartanje po strani. Boaci i narocito Rodic pate od opasne kurcobolje. Steta je sto nismo zavrsili makar onog Egipcanina da Roda oseti konkurenciju na svojoj poziciji. On ce zivnuti na jacim utakmicama ali nam treba neko da igra kad ga uhvati ovakav vrbopuc kakav je pokazao danas, plus je kilav sto se tice povreda. Ovaj mali Konatar pojma nema, nije ovo nivo za njega jos uvek.

Odlican je Popovic golman, ovakve greske se desavaju. Uostalom, ovo je pre svega greska u markaciji u odbrani koja u ovom sastavu nece igrati nikada. Fino je izgledao ovaj prvi tim koji je odigrao prvo poluvreme, samo treba dodatno zategnuti zadnju liniju i ubaciti tog Kanjasa kad/ako dodje umesto Causica. Iskreno se nadam da ce ovaj Pankov pokazati da je kvalitetan, inace ce tu biti glavobolje.

Vujadin Savkov.

Kako se izbrukao Jovanvic u ovom poluvremenu. Dobar, koristan igrac, jos samo da nauci da sutne loptu.

Regionalnim sovinistima na Bakanu je po pravilu najlakse da se predstave kao neki vajni moderni proevropski titani politicke misli. Dovoljno je samo da sve svale na Srbiju i Srbe koji zive van Srbije i sve im je dozvoljeno i opravdano, pa cak i najteze svinjarije i najvece gluposti. Koncept Velike Albanije, ili kako oni kazu, Albanije u njenim prirodnim granicama je nastao jos u kasnim danima Otomanske imperije i jedina veza koju Srbija ima s njim je to sto mu se nasla na putu. No, vreme lomi i najtvrdje, pa cak i najzadrtije zablude, u tom vremenu se desavaju i desavace se stvari koje ce posledicama jasno pokazati sta su im bili uzroci. Sve drugo je besmisleno tupljenje kurca. Evo je, resi Makedonija svoj spor sa Grckom, izaplaudirase svi uzduz i popreko, ali sto se napretka u EU integracijama tice, evo vam kita rosnog cveca Makedonci. Sad je kamen spoticanja niko drugi do - Goce Delcev. Znate, Makedonci, kad ste vec u kancelariji malo i da vam prekrojimo istoriju, pa se vi zabavljajte s tim dok se mi ne odlucimo da vas primimo za jedno nikad godina. Treba nam malo vremena da resimo neke unutrasnje stvari. A i sad je na redu Bugarska da vas malo drka, posto ste Grcku apsolvirali. Jebi ga, moze im se.

Da, sprcamo ogromne milione u tim da bismo bili daleko iznad konkurencije, a onda jos i kupujemo bodove i utakmice protiv ekipa koje bi trebalo da naduvamo sa pet razlike u svako doba dana i noci. I posle se cudimo sto se igraci zajebavaju i nece da igraju celo prolece

Naravno da nije sporan ali nije ni previse relevantan. Mislim da sam objasnio zasto. Narocito nije relevantan za danasnje prilike. Kosovo nije bilo i nije "nase" zbog toga sto se neka bitka na njemu odigrala pre skoro 650 godina vec zato sto je inkorporirano u srpsku drzavu pocetkom 20. veka. Prosto ne treba ici u krajnost ni na jednu stranu. Mi imamo mnogo bolje i savremenije argumente zasto ne treba da priznamo albansku nezavisnost na Kosovu na nacin na koji se to od nas trazi.

Oni su morali da se povuku iz dinastickih razloga, Bajazit je bio prinudjen da se hitro vrati u Malu Aziju kako bi konsolidovao svoju vlast nakon pogibije njegovog oca i bivseg sultana. Onda ga je potkacio Tamerlan pa je morao da brine o istocnim granicama, da bi na kraju bio katastrofalno porazen i zarobljen kod Ankare. Sistematsko sirenje Otomanske imperije na zapad se dogodilo tek kada su obezbedili istocne granice i osvojili Carigrad, pre toga su Turci na Balkanu uglavnom vodili ili odbrambene bitke (Drugi kosovski boj, Bitka kod Varne) ili osvajacke pohode manjeg intenziteta (Skenderbegova pobuna). Slabo sta Kosovski boj ima veze s tim odlaganjem.

Znacaj Kosovske bitke (prve) u realnom vremenu uopste nije ni bitan za kompletnu interpretaciju te bitke u blizoj istoriji, narocito u periodu nacionalne emancipacije Srba u 19. veku. To nije ni prva ni poslednja bitka gde mit o njoj znacajno nadmasuje njen znacaj u realnom vremenu. Neke od najslavnijih svetskih bitaka su bile irelevantne po direktnim posledicama. Pomenuo sam Termopile a mogao sam komotno i Austerlic, Azinkur, Alamo, samo na bitkama koje pocinju na A da se zadrzim. Ta prica o beznacajnosti Kosovskog boja je krenula u poslednjih tridesetak godina kako bi se "dokazalo" da Srbija nema razloga da se previse cima oko Kosova jer, eto, ta bitka koja je u osnovi kosovskog mita sustinski nije imala nikakav znacaj. Jeftino pseudonaucno politikanstvo i nista vise, ne treba se uopste obazirati na to.

Terzicu se mora priznati da je dosledan i predvidljiv. U prelaznim rokovima, otkako je dosao u klub, uvek se prvo namire njegovi pajtasi iz drugih klubova pa se tek onda krene u pojacavanje prvog tima. Za razne tonceve, simovice i slicne mora da ima, za Milojevica ako sta ostane od para.

Mislim da si citirao pogresan post.

Genijalna recenica. Moze se knjiga napisati o tome koliko je covek koji je napisao u devet reci demonstrirao nesposobnost da uopste komunicira normalno s drugim ljudima, kamoli da ima nekakav dijalog sa bilo kim.

Da, ne vidim zasto bih to misljenje menjao. Ja inace mislim da kosovski problem uopste nije previse komplikovan za resavanje ali su ga akteri ucinili komplikovanim, ponasanjem u poslednjih 20 godina. Sada se i ne pokusava resiti problem vec nasledje tog ponasanja i navike koje su se stekle u tom periodu, a resenje je takodje i ograniceno potrebom da se konacno istorijski legitimizuje rat iz 1999. godine koji je vec ucinio ogromnu stetu medjunarodnim odnosima. Da je samo do odnosa Srba i Albanaca ne bi bilo tolikih problema da se nadje korisno i prihvatljivo resenje za obe strane.

Ne blamira se. Covek je lepo napisao da je Murat poginuo u tom srpsko-turskom "natprevaru", sto si i ti potvrdio ovim postom. Mehmed i Sulejman su umrli tokom vojnih kampanja, sto takodje ne cudi ako se zna koliki deo zivota su proveli u tim kampanjama i/ili pripremama za njih. Plus su vojne kampanje u to vreme bile duge i naporne, pa nije neobicno ni to da je Sulejman umro tokom jedne od njih, vec je tada bio u ozbiljnim godinama (imao je preko 70 godina). Kosovski boj po posledicama zaista ne spada u previse znacajne istorijske bitke iz ugla otomanske imperije ali negirati njen istorijski i kulturni znacaj samo zato sto je predmet u nekoj modernoj diskusiji o politici je glupost. Nije ni Termopilska bitka od nekog narocitog znacaja pa je svejedno jedna od najpoznatijih bitaka antickog doba.

I upravo ovo je razlog zasto Srbija ne sme da prizna Kosovo.

Ispostovao. Dobar Beric, bas se sazuo u jednom trenutku kao kuci da si mu dosao.

Klap-klap. Nisam ja poceo taj sukob, samo sam ja poceo taj sukob. A kako si "objasnio" svoj stav citirao sam, eno ih citati na vrhu strane. Odacu ti jednu veliku tajnu. Kad nesto napises javno ostaje pisani trag toga sto si napisao. Dakle, svi mogu da vide sta sam ja napisao na tu temu a sta si ti napisao na tu temu. To je malo zajebano posle, kad se vadis da si nesto uradio sto nisi i nesto hteo sto nisi uradio. Za ljude koji nisu citali prepisku, naravno da nigde nisam napisao da je Covic postao "ubica premijera" kad je seo u predsednicku fotelju u Zvezdi vec da je postao prvooptuzeni zbog toga. Tacnije da je zaseo u "prvi red potencijalnih inspiratora" tog ubistva, da budem precizan. Ko ista zna o ubistvu Djindjica i celom tom uzasnom procesu cover up-a koji se dogadjao posle toga takodje odlicno zna da je u javnosti kao prvooptuzeni figurirao Kostunica dr Vojislav i bagra oko njega. Pise li se o tome, kako na sportu tako i na politici? Ne pise se. Zasto? Jasno je zasto. Kostunica dr Vojislav vise nije aktivan ni u sportu ni u politici pa niko i nema motiva vise da se bavi njegovom potencijalnom ulogom u atentatu na Djindjica. I to jeste Srbija in a nutshell, ne samo u ovom konkretnom slucaju abolicije Kostunice i ekipe vec generalno, koktel kratke pameti i jos kraceg pamcenja. Dakle, lazes. Iako svako moze jednim klikom da utvrdi da lazes. I nije ti prvi put. Stvar je u tome da tebe ne zanima ono sto je napisano vec kako si shvatio ono sto si procitao. Forumski moderator koji se ne bavi sadrzajem vec interpretacijama i motivima. Los ti je posao, Eddarde, ne radi se to tako.

Da te skinem s kurca. Vidis kako si lepo odjebao s topika i prestao da miniras diskusiju licnim patologijama. Naravno, odmah su tenzije pale i pise se normalno. Najbolje je kad uvalis nekom cipelu u bulju a on to i ne primeti. Imas li jos neko ovako bitno forumsko pitanje da raspravis?

Eto, ne znam. Isuvise sam fin i pristojan. Mogao bih kod tebe na obuku, ali ti si vest samo kad prvo nekog banujes pa mu se onda iseres po glavi dok taj ne moze da ti odgovori, a ja, vidis, ne mogu i ne zelim da banujem nikoga. Tako da bih slabo sta mogao da naucim. Junacino.

Iskreno, ne znam. Nemam nikakvu dilemu da je atentat narucen i da su ovi opskurni likovi samo izvrsioci ali ne znam.

Nesto ti mozda nije jasno? Ili ti je ovo maksimalan domet u diskusiji a meni se ucinilo da je stalkovanje? Je li ovo nacin na koji moderator ucestvuje i ohrabruje diskusiju? Toliko pitanja a samo jedan odgovor. A taj odgovor si vec dobio. Bolje ti ide nakon sto me banujes, sadrzaj je manje-vise istog nivoa gluposti i nitkovluka ali se nekako raspises, raspistoljis, kao da ti naglo porastu narativne sposobnosti. Hrabrice mamina.