taliesin

Nisam u vlasti pa ne znam kako da ti odgovorim, samo tumacim ono sto vidim. Sta ce ova ili neka buduca vlast da uradi po tom pitanju nemam pojma. Ovo sto pisem je bilo jasno jos krajem 2002., kad je Djindjic pokrenuo inicijativu da se kosovski problem resi sto je moguce brze. Odjebali su ga na keca, iako je jos tada Djindjic najavio da je i opcija nezavisnosti Kosova na stolu, sto se tice Srbije. Kako ja to vidim, bezuslovno priznavanje Kosova i prihvatanje odgovornosti za rat iz 1999. godine bi bio kraj Srbije kao drzave iz mnogo razloga.

Sad, zavisi sta me pitas, nisam uspeo da protumacim. Ima tu negde jedan moj post gde sam napisao sta mislim da bi bilo resenje, neko ga je prekopirao sa starog foruma. Moje misljenje je da za Kosovo uopste nije tesko naci dobro resenje jer Srbi i Albanci zele razlicite stvari od njega. A to je uvek dobra pozicija kad se ulazi u bilo koje pregovore. Problem je u tome sto se za Kosovo ne trazi resenje koje bi zadovoljilo obe strane, trazi se resenje koje bi opravdalo rat NATO pakta protiv Srbije. Zbog toga se mi natezemo 20 godina oko Kosova, ne zbog tvrdoglavosti Srba ili Albanaca. Od Srbije se ne trazi nepriznavanje Kosova vec priznavanje da je taj besmisleni rat koji jedva da je imao veze sa Kosovom, osim sto mu je Kosovo posluzilo kao poligon, bio ispravan, pravedan i koristan. A to je vec bezobrazno silovanje cinjenica na koje Srbija jednostavno ne sme da pristane. Zato Kosovo ne moze da bude priznato unutar ovog procesa koji traje i zato bi svaki srpski politicar koji bi to uradio bio veleizdajnik. Nema to ni s Kosovom ni s Albancima nikakve veze.

Onda je neki drugi Glenn Gould postavio onu "faktografiju" i na prethodnim stranama ovog istog topika nadugacko i nasiroko objasnjavao coveku svoju poziciju pa ga posle banovao na 24 sata. Ili je to mozda ovaj isti Glenn Gould koji nije isti kao taj Glenn Gould od pre par meseci. Cudno je to sa tim istim ljudima koji nisu isti. U mom stavu mozda ima neceg nadobudnog, ne i patronizirajuceg. Oko toga bas pazim. Medjutim, ono sto ti vidis kao nadobudno i patronizirajuce nije vezano za taj post o "istim ljudima" jer je taj post savrseno jasan. Vezano je za vasu nelagodu zbog toga sto ne mozete da me zastrasite i naterate da zatvaram oci pred onim sto vidim, da ovaj podforum moderira grupa ljudi koja, umesto da obezbedi smislenu i fer diskusiju, gura na silu jednu istu prevazidjenu agendu koja je vec upropastila jedan slican podforum. U toj grupi neki ljudi su popravljivi a neki nisu. Ti nisi. Eddard, na zalost, nije. Zato morate da odete iz moderacije i prepustite mesto nekom ko je sposoban da svoje licne i ideoloske preferencije zadene za pojas kad moderira topike. Ne znam kako ti nije jasno, ii mozda jeste ali ne zelis da bude, da tvoja samopreuzeta, nicim izazvana misija da menjas odraslim i zrelim ljudima misljenje oko stvari o kojoj tako ocigledno nemas pojma nikom nije potrebna. Niko je ne zeli. Ljudi se vredjaju zbog toga, pa onda iz te uvredjenosti i osecanja potisnutosti reaguju na nacin koji drma podforum i proizvodi svadje. Ti, covece, postavljas najobicniji politicki pamflet i preporucujes ga kao okvir za raspravu. Kad bih poceo da ti objasnjavam po koliko osnova je to pogresno za moderatora, samo uvod u taj tekst bi imao nekoliko stranica. Meni je tvoja pseudoideoloska pozicija jasna, jasno mi je kako i zasto si do nje dosao, ali na nju imas pravo pa me stoga ne zanima. Ono sto me zanima je da odes iz moderacije i prestanes da unistavas ljudima teme na kojima bi imali sta da kazu kad bi mogli da ravnopravno ucestvuju u diskusiji. Pravite isto sto ste napravili od bivseg foruma, samo to radite ubrzano, ne zato sto zelite da unistite podforum, vec zato sto ne podnosite da neko ima drugacije misljenje od vaseg, narocito ne suprotstavljeno. Nemate tu vrstu iskustva izlozenosti koherentnim misljenjima koji su unutar vaseg svetonazora neprihvatljivi. Eddard je to makar posteno priznao, ti se jos batrgas jer nemas Eddardov kapacitet da naslutis da je u tebi problem (za njega licno to nije problem, za njega kao moderatora jeste), ne u tim drugacijim misljenjima. U tome je cela stvar. Niko te ne tera da imas drugacije misljenje, nece ovde prevladati neka poplava nacionalizama i sovinizama ako dozvolite slobodnu diskusiju, to su besmisleni strahovi. Sloboda misljenja je zamisljena i prihvacena ne zato da bi oslabila vec da bi ucvrstila zajednicu. Teorija iza toga je da za zajednicu nije pitanje koje misljenje je iskljucivo jer, koje god da je, na kraju zavrsi u totalitarizmu. Ne postoji vrednost koja ne moze biti kompromitovana, ne postoji narativ koji se ne moze zloupotrebiti. Sve sto ti treba da to izvedes je samopravednicka indignacija i sila da je nametnes. Vi imate obe te stvari u svom moderatorskom portfoliu i to mora da se promeni, inace od ovog podforuma nema nista. Zavrsice isto kao i onaj na pocivsem forumu, sa nekolicinom serdara i vojvoda koji ce se medjusobno lupati po ramenima, cestitati jedni drugima na ideoloskoj ispravnosti i usput banovati svakog ko proviri na podforum a misli drugacije. Ako je to ono sto zelite, a mislim da kod tebe jeste, onda aferim. Samo nemojte posle da kukate i krivite nekog drugog zbog svoje fanaticne iskljucivosti.

Cudno. Ocekivao sam jedno 25 redova o tome kako se to tebe ne tice i zasto bi ti radio ovo ili ono ali ti si se ipak radije odlucio za klizeci start u neke moderatorske atribute. Crni Kinice, nikad pravi kinik od tebe. Htedoh nesto da ti otpisem o tome u cemu je razlika izmedju uzrocno-posledicnih pojmova (logicka kategorija) i "uzrocno-posledicnih" politickih narativa, predrasuda i selektivnog tumacenja istorije (retoricka kategorija) ali posto nisi imao sta da dodas necu ni ja da gubim vreme.

Ja nisam nigde napisao EU narativ vec NATO narativ. Zasto je taj narativ sastavljen od ratne propagande to je jasno, bili smo u ratu. U ratu propaganda dolazi od svih strana u sukobu. To sto si ti popusio tu propagandu je samo tvoj problem. Medjutim, moje i tvoje misljenje ovde uopste nisu bitni. Ono sto je bitno je da ja moj narativ ne namecem nikome vec ga samo nudim u raspravi, ti tvoj narativ nameces iz pozicije nekoga ko to ne sme da radi. Sto se logike tice, molim te prestani da upotrebljavas taj pojam dok ne razumes sta on tacno oznacava. Cak i ovaj post koji je u prvoj recenici poceo tvojom "lekcijom" iz logike u poslednjoj recenici ima dve tvrdnje koje ni na koji nacin nisu u logickoj vezi. Izgleda ti razlika izmedju logicnih i random delova recenice toliko dobro ide koliko i razlika izmedju faktografije i pamfleta. "Relativizatorski stav". Bolje pisi na francuskom, manje ces se blamirati.

Znamo, Antistene, znamo. Samo jos kad bi ti pratio raspravu i razumeo sta se desava bili bismo na konju. Evo da ti pojasnim ako budes mogao da skrenes pogled s ogledala: Slucaj 1: Uzrocno-posledicna veza = tako im i treba, zasluzili su i sad nema sta da se bune. Slucaj 2: Uzrocno-posledicna veza = relativizacija, negiranje zlocina, bacite ga lavovima, a ako nesto ostane onda i tigrovima. Sto se relativizacije tice, evo objasnjenja pametnijeg coveka od mene, pa ko zeli neka cita i shvati koliko se olako ovde povlaci ta rec i taj fenomen kad god nekom zatreba da napravi neku svinjariju. “The aim of relativism is to explain away a conflict, and this involves two tasks. It has to say why there is no conflict and also why it looked as if there were one. Strict relational relativism performs the first task very crisply, by finding in the two statements a logical form that makes them straightforwardly compatible, so that there is no problem in accepting both. It tends to have less success with the second task because, the more convincing is to claim that the statements are really relational, the more puzzling it is that people should have thought there was a conflict. Relational relativism introduces a clearly compatible structure and then has to say what disguised it. It may be helpful to approach relativism from the other direction, and ask what happens if we start by conceding that two beliefs or outlooks do indeed conflict and are genuinely exclusive. The problem will then be to find a sense in which each may still be acceptable in its place”.

Nije to laz, isti ljudi jesu u pitanju. Ista pseudoideoloska pozicija, isti nacin razmisljanja, ista politicka patologija, samo su nikovi drugi. Vise je nego evidentno da u moderaciji politike nema mesta za ljude koji ne dele vas politicki svetonazor i tu se sva "nismo isti" prica zavrsava. Za goldberga ne znam, on se tek prikljucio. Doduse, ranije nismo imali nekog kao sto si ti, otvorenog propagandistu NATO narativa o Kosovu koji je sacinjen od ratne propagande. Tim vise je stvar jos gora nego sto je bila.

Vox populi je odavno trebalo vratiti i priznati da eksperiment nije uspeo. Razlozi za to sto je forum isti je jednostavan, isti su ljudi u pitanju.

Mislim da je to jasno, Eddard i Glenn Gould moraju da lete iz moderacije smesta. Eddardu sam rekao da on to ne moze jos na starom forumu negde u vreme kad smo prelazili, a Glenn Gould nije smeo da ostane u moderaciji posle one "faktografije". U ovih poslednjih nekoliko siledzijskih postova koje je ostavio na ovom topiku samo je potvrdio ono sto je odavno bilo jasno. Meni je Eddarda negde zao, bez namere da patronizujem, on je ocigledno dobar covek koji jednostavno ne moze da prevazidje ogranicenja tvrdoce svojih stavova. Ovaj drugi ima agendu i sprovodi je beskrupulozno i bezobrazno, to je bilo kristalno jasno kod one "faktografije", njemu treba oduzeti moderatorska ovlascenja odmah. Pogledaj samo poslednjih nekoliko postova otkako ga je uhvatio meltdown, sramota je da se takav covek uopste dokopao moderacije.

Ne kapiram zasto si citirao moj post da bi napisao ovo svoje. Naravno da se zlocin ne moze pravdati zlocinom, niko nije ni tvrdio drugacije.

Ceo post je uzasan i ne vredi ga uopste komentarisati, makar je posten u svom totalnom besmislu i jadu, ali ovo mora da se prokomentarise. Citav narativ veceg dela moderacije ovog foruma i te male ali glasne grupice forumasa koja se slaze s njima oko Kosova baziran je na stavu da su srpski zlocini na Kosovu devedesetih opravdanje za sve sto se na Kosovu desava u poslednjih 20 godina. Kad ne bi bilo dozvoljeno koristiti necije zlocine kao opravdanje mogli biste komotno da zacutite i ne napisete vise nijedan post o Kosovu. Medjutim, i ja, i ti, i svi ostali, znamo da se i na ovom i na pokojnom forumu zlocini mogu koristiti kao opravdanje ukoliko su "etnicki podobni". Drugim recima, svi mogu da nadju mirnu luku ako im srpski zlocini sluze kao opravdanje za sta god, oni kojima tudji zlocini nad Srbima sluze kao opravdanje su relativizatori koji negiraju zlocine i stoga ih treba odstraniti. To je sustinski problem, a ne to da li neko negira ili relativizuje zlocine. A da ti taj problem ne mozes da resis i zasto ne mozes da ga resis, potanko si objasnio u ovom svom podugackom postu.

Epski dosadan mec za sada, valjda ce da se zakuva sad pri kraju seta. Kao Iznera i Maua da gledam.

Danilovic je tokom skoro cele karijere bio vrh timskih harpuna kojim su se pecali trofeji, sampion u mentalnom, fizickom i igrackom smislu. Za mene su on i Kicanovic najbolji bekovi suteri ikada u nasoj kosarci, mozda jedino Kici dajem malu prednost ali i tu se lomim izmedju njih dvojice. Da li ce Bogdan da dobaci do njih dvojice racunacemo kad okaci patike o klin.

To sto Srbija ne zeli i ne treba da prizna nezavisnost Kosova nema apsolutno nikakve veze s tim gde ce ko da zivi, narocito nema nikakve veze s tim kakav je natalitet u Juznoj Srbiji. Nema sta Kosovo da se priznaje ili ne priznaje, to je teritorija koja postoji nezavisno od toga da li je neko priznaje ili ne. Ono sto Srbija ne priznaje i ne treba da prizna je tacno odredjena politicka odluka i tacno odredjeni vojno-politicki proces koji je od dela njene teritorije nasilno napravio drzavu albanskom nacionalistickom pokretu. Odluka da se taj proces ne prizna nema nikakvih implikacija na buducnost Kosova, niti nuzno znaci da Srbija tim nepriznavanjem zeli da povrati pravnu i politicku kontrolu nad tim prostorom. Nepriznavanje moze da znaci, a najverovatnije i znaci, odbijanje da se ta drzava stvori na nacin na koji je stvorena i pokusaj da se ispregovaraju povoljniji uslovi za one koji su postojecim postupkom osteceni. Ovo je, naravno, jasno svakom ko u glavi umesto piljevine ima mozak ali piljevina je danas ocigledno na ceni na ovom topiku.

Tsva kad pretera onda ga je stvarno preterao.

Mozda kljucni razlog zasto je Djenka kod nas razbijao (minus onaj period kad ni bacanje nije mogao da pogodi) je to sto je Zvezda jedini klub u Evropi koji mu je davao loptu u ruke. On je kao spot-up suter prosecan, iako obicno pogadja te suteve u visokim procentima, jer nema ni preterano brz ni visok izbacaj pa nema previse cesto otvoren pogled prema kosu, ali je zato veoma, veoma opasan iz driblinga jer ima brz prvi korak (zato je izmedju ostalog dobar defanzivac), lako izbaci cuvara iz pozicije i moze da pogodi distancu, poludistancu ili prodre do kosa, kad se driblingom resi cuvara. Ono malo sto je igrao u GSW ubedljivo najveci broj koseva je davao iz takvih pozicija, a i kod nas je trpao redovno. NIje klasican plej jer slabo vidi ostatak tima kad mu je lopta u rukama ali u kombinaciji s nekim igracem koji moze da postavi napad sa neke druge pozicije sasvim lepo moze da se iskombinuje varijanta sa Djenkom nominalno na poziciji jedan. Tim pre sto ima jak torzo i nizak dribling tako da mu je tesko oduzeti loptu ili mu uskratiti poziciju u prenosu. Sad, Tomic nije Radonjic ali sumnjam da nece videti isto sto je i Dejo video i verujem da ce mu i on dati da cesce radi ono sto Djenka najvise voli, da lomi cuvara driblingom i onda resava kako mu se otvori. Teska posla da ce kod nas coskariti kao sto je radio u Himkiju.

Ovo jednostavno nije tacno. Bukvalno nista od ovoga.

Zavisi kakav smisao dajes toj reci - apolitican. Ako joj dajes uzi smisao, apoliticnost u smislu izmestenosti iz politicke prakse, onda je tvoj uslov verovatno zadovoljen. Sumnjam da je bilo koji moderator ovde clan neke od srpskih politickih partija, tim pre sto neki zive u inostranstvu. Ako joj dajes siri smisao, apoliticnost u smislu odricanja od politickih stavova generalno, onda se bojim da previse trazis. Ovo je topik o pdf politika, dakle javni prostor u kojem se diskutuju politicki stavovi, stoga je taj prostor nuzno politicki. Najmanji uslov za moderatora bi bio da makar moze da razume sta je procitao a onda i da to sto je procitao vrednuje. Medjutim, kao sto rekoh, nema potrebe za tim. Dovoljno je da u moderaciji nema pseudoideoloskih fanatika koji razumeju da njihovi licni stavovi nisu relevantni za proces moderacije i sve se to da srediti. Ipak, nece se srediti, jer fanatizam nije nesto sto ume da se povuce pred razumom. Ti zelis bolji forum za sve, oni zele forum koji je ugodan samo i iskljucivo njima. Ne slazete se oko prve osnovne stvari - motiva.

Ako nista drugo, Teov potpis bi bio sjajna prilika da se udje u novu fazu ludila koje je karakteristicno za ove topike u sezoni prelaznog roka. Ne mogu da docekam postove tipa: nije igrao dugo, ko zna u kakvom je stanju, kad bude trebalo da se uigrava s ekipom bice na SP, sta cemo mi kukavci s Teovom odbranom, nije on dosao zato sto nas voli, ko zna sta je sve dobio pored ugovora o cemu mi ne znamo nista, Vucic digao kredit kod MMF-a da bi Teo dosao u Zvezdu a nama vezane ruke i noge, taj je los za atmosferu, pricali su mi da kad je bio u Moskvi, bla, bla,,,. Ovo sada sa histerijom oko dolaska nece biti nista za taj bogougodni period koji nas ocekuje ako potpise.

Direktna i radikalna interpretacija narodne izreke - s konja na magarca.

Ne mora da bude apolitican, ne mora cak ni da bude ideoloski neutralan, dovoljno je da ne bude zatucani fanatik i da razume da kakve god moderator ima stavove oni su za proces moderacije irelevantni. Ali, to se ovde nece desiti. Ja kad bih sad napisao da bi Perkos bio kvalitetniji moderator od cele ove ekipe forum bi se okrenuo naopako, jer je Perkos prokazan kao neko ko ima stavove stereotipne za nacionalistu samo zato sto ne misli da Kosovo treba priznati i da su Albanci bas oko svega u pravu. A garantujem ti da bi bio neuporedivo uredniji moderator od svih postojecih iz nekoliko ociglednih razloga. Koje mogu i da nabrojim ali necu, upravo zato sto su svakom mislecem coveku ocigledni, pa da takvim ljudima ne vredjam inteligenciju. Ne ocekujem puno ni od Goldberga, ne zbog njega samog vec zbog nacina izbora. Izbor drugog iz sopstvene pozicije kao fundamentalnog motiva je uvek ogranicen izbor.

Da, oni ocigledno rade rebuilding nakon sto je ova generacija osvojila Evroligu. Pametan potez.

Mora da se ogradim od ovog posta jer ne delim ni sentiment ni razmisljanje o Savicevicu koje si ovde izneo. On svakako ima pravo da se ljuti na Tumbakovica jer je selektor bio obavezan da na vreme kaze predsedniku saveza reprezentacije koju trenira da oko ove stvari moze da ispadne problem. Nije bilo na Savicevicu da se unapred raspituje da li ce Tumbakovic voditi tim a Stojkovic i Ivanic igrati, mada bi mudriji covek to na njegovom mestu uradio, vec na tom treneru i tim igracima. Nisu oni dan pred utakmicu shvatili da treba da igraju protiv Kosova. Savicevic je, dakle, u pravu oko svega. To sto nije odradio pametnije sve ovo ne umanjuje ispravnost njegove pozicije.

I meni se cini da je Milos glavom negde na relaciji Moskva - Beograd ali nemam nikakve informacije, samo nagadjam kako bih ja razmisljao da sam na njegovom mestu. On nije igrac koji je promenio previse klubova u karijeri, dugo se neckao i za NBA, izgleda da nema mindset globtrotera koji ide od kluba do kluba, gde najvise moze da zabode i da uzme maksimum dok mu traje karijera.

Videcemo kad Teo na kraju potpise za nekoga koliki ce biti ugovor. Ponude koje je za sada imao se krecu u rasponu od 1.25 do 1.5 miliona po sezoni.