tomas.hokenberi

Opet pogrešno stavljaš naglasak na to da li su profesori zadovoljni pa loše rade. Neki rade dobro, neki loše. Poenta je da na taj kukolj nikakvog uticaja nema kvalitet rada profesora, barem ne velikog. Oni su već formirani u porodici, i u opštoj društvenoj klimi. Profesori sa njima nemaju materijal sa kojim bi radili. Oni su formirani, od malih nogu, kao kreteni, što od svojih kretenskih roditelja, što od kretenskih medija, što od kretenske društvene klime. Problem kod roditelja te dece nije u zanemarivanju dece zbog posla već u tome da ih njihovi roditelji nisu bili u stanju da nauče bolje pošto su oni zadojeni istom ideologijom i "kulturom". Društvo zadojeno ideogijom etnonacionalizma i klerikalizma, u kombinaciji sa idealizovanjem materijalnog bogatstva kao jedine i glavne mere uspeha, ka srpsko mora da proizvede značajan procenat kretena u mladoj populaciji. Toj populaciji nisu idoli Tesla, Milanković i Pupin već Arkan, Ceca, Ratko Mladić i drugi slični ljudski otpad. Šta očekuješ od njih?

Hajde ne zezaj. Posao je stvar izbora sve dok ne dođeš u situaciju da nemaš dovoljno novca da izdržavaš porodicu. Zamisli izbor npr. diplomiranog matematičara koji može da bira između posla nastavnika u srednjoj školi gde će ga učenici, ako završi u nekoj srednjoj uzaludnoj, maltene u lice ismevati za 50Kdin mesečno ili karijera u IT gde će ako nije neki talenat izgurati minimum 1000 eur mesečno, a ako je sposoban značajno više. Ko onda ide u nastavni kadar: Manjina onih koji to zaista vole i većina onih koji su stekli diplomu ali ne znanje (tu izuzimam struke koje nemaju alternativu). No poenta nije u tome. Mogu oni da se maksimalno trude njihov trud će biti uzaludan njih će kukolj uvek gledati kao gubitnike i budale jer po njihovim kriterijumima njihovi nastavnici nisu uspeli u životu (čitaj nemaju love) i samim tim im nisu relevantni. Znači nije poenta da oni ne rade zbog niske plate već da ih njihovi učenici ne smatraju za relevantne pošto su po njihovim kriterijumima "gubitnici".

Obrazovni sistem je posebna priča. Kakav uticaj na takav mentalni sklop mogu da imaju učitelji, nastavnici i profesori koji zarađuju sa VII stepenom stručne spreme jedva nešto više od minimalca a u najboljem slučaju oko proseka? "Budite pošteni, vredni i radite na svom obrazovanju a to će vam obezbediti poštovanje okoline i barem pristojan život, gde će zalaganje i trud biti nagrađeni, a nepoštenje, lenjost i nestručnost kažnjeni". Pa onda kulolj pogleda vladu Srbije, poslanike, direktore javnih preduzeća, "kontoverzne biznismene", estradu, farmu i parove i nasmeje im se u lice. A roditelji su im uglavnom isti takav kukolj i polusvet, zadojen naconalizmom i patriJotizmom, IQ između 60 i 90. Oni njsu ni u stanju bolje potomke da proizvedu.

Generalizuješ. Niti su svi roditelji takvi, niti su sva deca takva. Nisu oni samo rezultat roditeljske "trke za materijslnom sigirnošću". Oni su kukolj koga je bilo i i doba najvećeg idealizma. Glavna razlika je da je sada isti takav kukolj na vlasti pa umesto da budu marginalizovani huligani kojima milicija lupa vaspitne kada podivljaju oni postaju "mladi lideri" ili makar jurišnici vučićevskih SA odreda.

Unija mladih debila

Mislim da je poenta u "some degree". Imunitet nije binarna 1/0 veličina tipa "imun"/"nije imun". Niko nije 100% imun, to ne garantuje ni 5 doza ni preležan teži slučaj. Vakcine (i preležan kovid) obezbeđuju brži i bolji imuni odgovor kod nove infekcije koji može biti takav da neće ni doći do oboljevanja, ali će, u slučaju oboljevanja, skoro sigurno dovesti do lakše kliničke slike. U svakom slučaju pokazatelji ko će se zaraziti nisu binarni, već statistički u smislu da je verovatnoća da će nevakcinisan biti zaražen ako dođe u kontakt sa virusom značajno veća. Relevantne reference molim.

1944

Tvoja procena se bazira naravno na temeljnom istraživanju i statističkoj analizi podataka ? Čisto sumnjam. Tvoja procena da samo 20% nije vakcinisano ili prelezalo je samo tvoje "smatranje" i nije utemeljeno u stvarnosti. No to i nije toliko bitno. 98% novozaraženih je nevakcinisano. To znači da je od danas zaraženih skoro 3.000 njih 2940 nije vakcinisano. Drugo, oni koji su prelezali sa blagim simptomima su mnogo slabije zaštićeni od vakcinisanih. Dalje ne postoje "neprirodna antitela", antitela stvara naš organizam kao reakciju ili na zarazu ili na vakcinu. U oba slučaja su ona "prirodna".

Zavisi od kriterijuma obrazovanosti. Po mojim kriterijumima završen fakultet nije dovoljan da bi nekog smatrao istinski obrazovanim, posebno ako se radi o Megablejama i Singiduducima. Sa druge strane neko ko je završio fakultet je sigurno u srednjoj školi/gimnaziji slušao sociologiju i filozofiju gde je morao čuti barem za Fukoa,ako nije za Lakana, koji je sa Deridom maltene otac postmodernističke (idiotske) filozofije i povezanih ideologija.

Sa pravom bi se, kulturno, začudio da iole obrazovan sagovornik nema pojma ko su Lakan i Fuko. No, poenta nije u apsurdnosti tvrdnje iz primera, poenta je u apsurdnosti tvrdnje da kulturno izneta tvrdnja mora sadržati malo istine, odnosno da ne može biti sasvim pogrešna. Da zanemarimo moj apsurdni primer ima sasvim dovoljno primera tvrdnji koje mogu biti izrečene "kulturno" a koje su potpune neistine. Npr. negatori holokausta mogu da iznose svoje tvrdnje koliko hoćeš kulturno to ih ne čini manje pogrešnim.

"Poštovani forumski kolege, na bazi mojih istraživanja na inernetu i korišćenjem drugih dostupnih izvora, pre svega Lakana i Fukoa, došao sam do zaključka da nas već milenijumima varaju neke, meni još uvek nepoznate, organizacije koje su uspele u našu svest da usade potpuno pogrešnu tvrdnju da je 2+2=4, a definitivno je 2+2=4.00000000000001. Ova razlika je mala i u praksi je vrlo često zanemarljiva, ali istinita relacija nam nam može otkriti različite tajne univerzuma tipa kretanje brže od svetlosti i besmrtnosti." Verujem da je ovo gore bilo napisano prilično pristojnim jezikom, čak ni pravopis nije toliko katastrofalan. A siguran sam da je sasvim pogrešno.

Zanimljivo je kako ovde neki insistiraju na pravilniku u smislu forme, a ignorišu suštinu. "Kulturno" i "civilizovano" izneti stavovi koji podržavaju ideologiju krvi i tla i stare slobističko/šešeljevske mantre zamotane u oblandu "pristojnog izražavanja" su, po mom mišljenju, veća povreda svih forumskih i opštih etičkih pravilnika od bilo kakve lične uvrede ili psovke. A kad se doda čisto "kulturno" trolovanje, stalno insistiranje na davno pobijenim "argumentima" maltene na nivou verskog fanatizma slika je još crnja.

Od kojih smo to stručnjaka čuli da maske prvenstveno štite nas? Od starta svi objašnjavaju da maske prvenstveno otežavaju da zaraženi lako šire virus i da su kao zaštita od zaraženih, koji ne nose maske, slabo efikasne. Moguće je da su vlasti poturale tu priču o samzaštiti zato što su računale na manjak empatije i na višak sebičluka, odnosno da će ljudi pre reagovati da zaštite sebe nego druge.

A sta ako taj neko, ko je nevakcinisan, udje zarazan i zarazi nekog drugog, ko ili nije mogao da bude vakcinisan ili je slabo reagovao, a ima i druge probleme i zarazi se od kretena koji je "isterivao da slobodu da ne nosi masku" pa recimo dospe na respirator i umre? Taj neko ne vara Lidl, nije poenta u Lidlu već u drugim ljudima koje može zaraziti i eventualno ubiti. Ili ti misliš da je prihvatljiva smrt određenog broja ljudi da bi ti "isterao slobodu da ne nosiš masku u zatvorenom"? Zar je moguće, posle 17 meseci korone da neko i dalje ne shvata da poenta nošenja maski nije da se ti zaštitiš od drugih već da druge zaštitiš od sebe? Dalje komentar o imunizaciji ti je glup. Ne postoji nijedna vakcina na ovoj planeti koja garantuje 100% da se neces zaraziti od bolesti protiv koje si imunizovan/vakcinisan. Imunizacija/vakcinacija znacajno povecava imuni odgovor organizma, sto u slucaju izlozenosti manjoj kolicini virusa sprecava zarazu, a u slucaju mutiranog virusa ili vece kolicine sprecava teze posledice. Ne postoji "imunizacija u strogom smislu reči" onako kako je ti shvataš. Samo je za neke bolesti i odgovarajuće vakcine to bliže tvom "naivnom" shvatanju imunizacije.

Zašto bi se tebi verovalo da si vakcinisan? Ko bi sprečio npr. mog zeta antivaksera da uđe u Lidl bez maske uz izgovor da jeste vakcinisan? Nisi valjda tako naivan da veruješ u ljudsko poštenje?

Onda nemoj koristiti reč ispravna već "pravno valjana". Referendumom se može menjati i ustav i mogu se menjati te odredbe, tako da Ustav nije prepreka kao što si sam primetio. Medjutim to što ti takav promenjen sistem ne bi zvao demokratijom, što i nije, nije bitno. Bitno je da se referendumom mogu, principijelno, doneti i takve odluke.

Ovo je logički nonsens. Mišljenje većine ne implicira ispravnost. Zamisli da negde neka većina na referendumu izglasa rasne zakone po kojima su svi "ne-xyz" građani niža vrsta/rasa i nemaju nikakva prava. Po tebi sledi da je takva odluka ispravna samo zato što je u skladu sa mišljenjem većine? Ako nije, gde i kako praviš distinkciju koje su odluke ispravne zato što su "mišljenje većine", a koje nisu?

Ponavljam još jednom: referendumi su loš način odlučivanja zato što građani/glasači većinski nisu u stanju da neposredno donose racionalne i informisane odluke o bilo kom iole složenijem pitanju nigde na ovoj planeti. Npr. kada bi raspisivali referendume o tome da li treba vakcinisati protiv kovid-19 garantujem da bi se mnogi referendumi završili tako što bi građani izglasali zabranu vakcinacije. Kada bi raspisali referendum o nastavi teorije evolucije u američkom "bible beltu" garantujem da bi rezultat referenduma bio izbacivanje iste iz škola. Treba se setiti samo raznoraznih idiotskih referenduma po svetu o zabrani kloniranja, nuklearnoj energiji, itd gde su beslovesne mase izabrale najgore opcije odlučujući o stvarima koje apsolutno ne razumeju i nisu kvalifikovani da o njima sude odlučujući na bazi emocija i poluistina i predrasuda. Upravo zato nikada ne treba prepuštati građanima da neposredno odlučuju o iole složenijim pitanjima. Eventualno referendumom mogu da biraju boju tramvaja. Populističke stranke su štetočinske između ostalog i što im je najvažniji deo strategije podilaženje masama bez obzira koliko želje i uverenja mase bili pogrešni i iracionalni. Posredno odlučivanje jeste podložno zloupotrebama izabranih predstavnika, ali i referendumi su podložni zloupotrebama. Međutim kada izabrani predstavnici donesu odluke koje nisu popularne u populusu to nije uvek zloupotreba već preuzimanje odgovornosti. Npr. odluka vlasti u "bible beltu" da teorija evolucije bude deo školskog programa je racionalna i ispravna, bez obzira na to što se većina protivi tome, pošto ta većina nema potrebne obrazovne i intelektualne sposobnosti da o tome neposredno odlučuje.

Zašto misliš da je prosečan stanovnik Holandije dovoljno informisan i obrazovan? Možda je bolje informisan i/ili obrazovan od prosečnog stanovnika Srbije ali to ne znači da nije u proseku budaletina. Referendum nije validan instrument demokratije. Holandjani su jednostavno precenili svoje glasače.

Vidiš problem je u stavu da je uvažavanja stava/mišljenja neke većine građana vrhunac demokratije. Demokratija je verovatno najbolji sistem odlučivanja koji imamo ali je daleko od savršenstva. Najslabija karika u lancu demokratskog odlučivanja su upravo građani. Demokratija bi bila 100% idealan sistem i mogli bi maltene o svemu da odlučujemo referendumima kada bi procečan glasač bio racionalna i informisana i odgovorna jedinka. Nažalost to je daleko od istine. Velika većina glasača nije kvalifikovana da donosi odluke o većini stvari pošto nije dovoljno obrazovana i informisana i donosi odluke bazirane na emocijama više nego na razumu. Zato su razvijene demokratije posredne gde građani biraju svoje predstavnike u nadi da će među njima biti više razuma nego u proseku populacije. Ni ovaj sistem nije savršen pošto budale mogu da izaberu druge budale (Srbija je dobar ptimer za to) ali još nije razrađen bolji. Referendume i ne treba organizovati, posebno o važnim pitanjima, pošto je ideja da o važnim pitanjima odlučuje prosečna budala direktan put u propast. O suštinskim pitanjima ako građani mogu da donesu pogrešnu odluku na referendumu skoro sigurno će je i doneti. Referendume uglavnom koriste diktatori i autokrate da sebi pruže alibi tipa "građani su tako hteli".

Ovo kao da čitam pokojnog Lažanskog. 1999. je NATO još uvek imao hladnoratovski sastav predvidjen za totalni rat sa SSSR i Varšavskim paktom. Danas SSSR više nema, a ni Varšavskog pakta. Rusija nije ni bleda senka SSSR. Jedini antangonista NATO koji je napredovao vojno-tehnološki je Kina, a i dalje značajno zaostaje. Rusija još uvek većinski koristi opremu proizvedenu još u doba SSSR sa minimalnim unapređenjem, stealth avijacija joj broji celih 12 SU-57. Rusija je u najboljem slučaju regionalna sila, osim u vlažnim snovima balkanskih keyboard ratnika, jedina stvar koja je suštinski odvaja od drugih regionalnih sila je nuklearno oružje. I to je razlog zašto nema direktne vojne konfrontacije NATO-Rusija. Rusija međutim nije u stanju da ostvari nikakvu projekciju sile na Balkanu, a i u Siriji je presudna bila geografska blizina i posedovanje baza u Siriji. Ko se nada da će NATO propasti, a Rusija ojačati i osloboditi nam Kosovo živi u snovima. To je ok za napaljenog tinedjdžera ali za odraslu osobu je to znak infantilnosti.

Niko nije ovde rekao da je demokratija loše uređenje za Srbiju. Problem je u tvom poimanju demokratije kao proste "volje većine". Istinska demokratija nije prosta "volja većine". A šta tu nije tačno? Ćinjeni su zločini, izbio je rat koji smo izgubili, Kosovo je sada nezavisno. A što se tiče slabljenja NATO o kome sanjaš, pa to su samo pusti snovi.

Na koji način će se odlučiti, referendumom ili skupštinskom većinom, je manje važno od odgovora na pitanje koji nisi dao a to je "zašto NE u NATO"? Partnerstvo za mir nije isto što i članstvo u NATO-u, uostalom član "Partnerstva za mir" je i Rusija. Ulaskom u NATO bi signalizirali da raskidamo neke nepoželjne veze sa Rusijom (pre svega vojne) i da smo istinski orijentisani ka EU integracijama i zapadu. Fingiranjem "neutralnosti" samo pokazujemo da smo Putinovi trojanski konj. Nas niko neće primoravati da uđemo u NATO, ali smo tamo poželjni (to bi značilo konačan kraj uticaja Rusije na zapadnom Balkanu) i to je u našem interesu. Što se tiče referenduma, mislim da je referendum najgori mehanizam demokratskog odlučivanja iz više razloga: (1) zgodnim pitanjem je lako izmanipulisati mase da daju željeni odgovor i (2) zar zaista misliš da treba da suštinskim pitanjima da odlučuju mase koje odluke donose ne na bazi razuma već emocija? Referendum se vrlo retko (nema potrebe navoditi Švajcarsku kao kontraprimer, ona je izuzetak) koristi u istinskim demokratijama, posebno o osetljivim pitanjima. I da demokratija nije "diktatura većine", ako u to veruješ onda imaš naopaku predstavu o demokratiji. U istinski demokratskim društvima nije moguće sve izglasati voljom većine, zato što "volja većine" nije uvek instrument demokratije (šta ako većina izglasa da treba pobiti ili proterati manjinu (političku, etničku, religijsku, seksualnu ili bilo koju drugu)? Da li je to "demokratski" ?

Evo ja živim ovde i zanima me odgovor na Puzigaćino pitanje. Zašto ne u NATO i čemu samozavaravanje da možemo da "odbranimo" Kosovo? Ja sam za ulazak u NATO i EU i zabole me reproduktivni organ za Kosovo. Jednom sam ratovao za njega i više neću.

Ja mislim da je barem 70% građana Srbije baš briga za EU vize osim po pitanju odlaska na letovanje do Grčke.