handys

Naravno, to je onaj odrzivi element levice pre nego sto se sklizne u kolektivizam ili centralno planiranje. Socijaldemokratija je poslednja stanica koja odrzava individualizam a dodaje element ekonomske empatije. Desno se drzi individualizam ali postaje sporno kako povuci za sobom one koji nisu sami uspeli da se izdignu do neke razumno odrzive razine. Sad se ja pitam koliko je odrziva situacija u kojoj se ljudi zalazu za odrzanje predjasnjeg komfora (a kad kazu 'sloboda' zapravo misle na komfor) naustrb toga sta se desava sa onima koji iz bilo kog razloga nisu u poziciji da uzivaju taj komfor. I pitam se da li je to i u kojoj meri stvar principa, ili bi se da su i sami (ili njihovi bliznji) ugrozeni i dalje drzali toga da svi treba da zadrze predjasnji komfor (ili ajde zvacu to slobodama). Ali ovo ne bi trebalo da bude apstraktno, rado bih video istrazivanje u kojem bi ljudi bili to pitani. I kako li bismo razmisljali o slobodama da je na snazi ona doomsday varijanta (vakcine ne pomazu, lako se siri, umire svaki treci)

Koliko mali dobitak je previse mali? A levicar moze biti spreman da se odrekne neceg sto mu sleduje da bi druge spasao. Na tome pociva socijal-demokratija, vece oporezivanje radi bolje zdravstvene zastite za sve i zarad vecih socijalnih davanja. Nesto dam da bi nam svima zajedno bilo bolje. To se isto i sad desava.

Znam za tu hipotezu, ali istorija je ne podrzava. Ebola je primer virusa koji je ojacao evolucijom, postao i zarazniji i smrtonosniji. Virus nema namere i planove, samo postoje mutacije i prirodna selekcija. Stoga nije nikakav aksiom da zaraznije znaci manje smrtonosno. Nekad da ali ne nuzno. Samo je pitanje koliko smo spremni da rizikujemo. Nadam se da u ovoj situaciji hipoteza ispadne tacna. Samo da domislimo sta ako to ne bude slucaj.

Zasto 'zarazniji' = 'manje smrtonosan'?

Taj cost/benefit niko nije uradio iz par razloga, a ja se apsolutno slazem da bi trebalo. Razlog zasto se ne radi je klasicna eticka zavrzlama o tome kome dati prednost onda kad je igra nulte sume po sredi, kombinovano sa dnevno-politickim kukaviclukom izabranih lidera. Onda oni hoce da ugode svakom po malo, a to ne moze. A pojedinci, kao pojedinci, svako gleda ono sto ga se neposredno dotice, sto je uostalom sasvim u redu. Gospodza ima dementnu mamu pa bi da je vidi. Da nema mamu vec alergicno dete ili blesavog antivaksera, drugacije bi razmisljala. Samo da nemamo iluziju da su jedni dubri a drugi zli, koji god da su.

Izgleda da je to olicenje empatije, kao i gore navedena izjava: "I ona kaze ne verujem da ce ljudi trpeti dugo bilo kakav lockdown, svima nam je dosta ovoga, pusti sve napolje, herd immunity pa ko prezivi, uz zastitu ranjivih". Posto gospodza hoce da je njena dementna mama prepozna svakih par meseci, ko pretek'o, pretek'o. Nece ona da broji mlade ljude na respiratorima, niti da leci long covid. Ona samo hoce da vidi mamu, pa sta kosta da kosta (druge ljude).

Ne znam, pise da je 'based on latest data'. Mislim da ce u petak (danas) objaviti dokument. Ima i ovo: https://www.yahoo.com/finance/m/9ee22578-aed2-3ffc-9b05-59cfb51e5d77/cdc-data-shows-that-74-of.html Za sad je dobro sto pozitivni a vakcinisani ne idu u bolnice, ali ako je takva zaraznost, onda su nevakcinisani bas ugrozeni.

Zato sto vakcinisani prenose virus skoro jednako lako kao nevakcinisani, a R0 delte je ravan faktoru koji imaju boginje i preko cetiri puta je veci od originalne varijante. https://edition.cnn.com/2021/07/29/politics/cdc-masks-covid-19-infections/index.html?utm_term=16276123779223c6f74807084&utm_source=cnn_Breaking+News&utm_medium=email&utm_campaign=1627612377924&bt_ee=BdjuaO28ZDOKUCg1M1JhgaGhKe5WaagJMI1y1GlNAsGq8muJFI3u%2FbWeKduyUr7u&bt_ts=1627612377924

https://www.theguardian.com/science/2021/jul/16/huge-study-supporting-ivermectin-as-covid-treatment-withdrawn-over-ethical-concerns Lazirana jedna od studija koje su isle u prilog efikasnosti Ivermektina. Problemi studije su gotovo komicni, ali rezultati su usli u metaanalize i zbog svoje izrazite naklonjenosti Ivermektinu uticali su i na te studije. Stavise: Ivermectin has gained momentum throughout Latin America and India, largely based on evidence from preprint studies. Sto me navodi na sledece. Prvo, ima razloga zasto postoji peer review. Drugo, racunati preprint kao uspesan rad je jednako ishrani sirovom ribom. Mozda bi ono 'pre-' trebalo da bude hint ljudima da ne citiraju preprintove kao objavljene radove.

Posto Fajzer stiti od Delte, mozda bi ljudi koji nisu dobili Fajzera mogli da traze trecu dozu ovde. Ne znam da li je iko ovde i pitao da li moze da dobije trecu 🙂

Procenjuje se da samo 10% medicinskih tretmana koji se prepisuju ima utemeljenje u metodoloski solidnim studijama. To ukljucuje terapije, operativne zahvate, itd. Posto ne postoji objektivno merilo kad je dosta ispitivanja, a i ovo sto je kao ispitano u velikoj meri zapravo nije, sto ne spasiti par zivota obaveznom vakcinom?

Moram s vama nesto da proverim oko ulaska nasih drzavljana iz Nemacke. Ako dolaze avionom i imaju dve doze fajzera, da li je potreban test pre puta ili neke prijave po dolasku? Citao sam zvanicni sajt, ali je malo neobicno napisano pa moram da budem siguran.

Zapravo, nije on cekao da pocne fijasko. U januaru i februaru su demokrate predizborno impicovale Trampa (nisu ni oni mnogo brinuli o virusu), a Tramp je predizborno mobilisao primitivnu bazu koja najbolje obozava kada on kaze 'kung flu'. Fijasko je poceo kasnije. Bilo bi lepo da si u pravu, sugerisalo bi minimum politicke racionalnosti, bar makijavelisticke. Tramp to nikako nije. Tramp antiestablisment? Niko nije nezavisan od establismenta. Ili su Tramp University i ostale gluposti oko kojih se sudio jos pre nego sto se kandidovao poslovi nekog ko je stvarno potpuno izolovan od sistema? Nije on postao milijarder tako sto je uzgajao losose u Jemenu nego tako sto se integrisao u sve pore americkog biznisa i industrije. Valjda smo bar mi na ovim podnebljima naucili da detektujemo politicki bulls*** kad ga cujemo. Necemo valjda da bas Trampa izaberemo da mu verujemo na rec da je on protiv nekakve duboke drzave (sta god to bilo), da ce da isprazni mocvaru, izgradi zid i ostalo...?

Meni se čini da su maske dobra stvar. Dobra kao sredstvo za cilj, ne kao simbol. Godinama unazad gledamo kako stotine miliona Kineza nose maske zbog zagađenja i dugo sam se pitao zašto u Beogradu, koji je često zagađen kao Peking, ne nosimo maske. Bilo bi lepo da imamo vazduh kao u Beču, ali nošenje ili nenošenje maski neće to promeniti, kao ni činjenicu da naša pluća i ostali delovi organizma svake godine sve više stradaju zbog takvog vazduha. Ako nas nečemu nauči ova situacija, čak i kad prođe, kad god to da bude, to je značaj pravilnog reagovanja na spoljnu opasnost. Sa svoje strane, ja ću gledati da nosim masku kad god vazduh bude prezagađen (posebno ću je stavljati i detetu).

Poslednje sto sam citao je da postoji mogucnost da su radjeni gain-of-function eksperimenti kako bi se bolje razumele potencijalne mutacije virusa, pa da je takav modifikovan virus pobegao. Ali ima razloga i za i protiv takve teze, prosto ne moze jos da se zna.

Ne mislim da je trolovanje u pitanju. Mozemo diskutovati iako se ne slazemo. Zapravo, samo tad zaista i mozemo diskutovati. Diskusija nije kad se samozadovoljno tapsemo po ramenu jer mislimo isto. Nije neka vrlina biti u pravu. Ako se ne slazemo, hajde da pokazemo jedni drugima gde gresimo i svi cemo nesto nauciti. A da nije trolovanje vidim po tome sto smo jos uvek na istoj dilemi kao od pre godinu dana (i necemo je resiti sad): sloboda vs. bezbednost. Ja mislim da je privremena suspenzija ranije slobode kretanja razumljiva, i da zeleni pasos nije nista drukciji od zutog vakcninacionog kartona. Ali, da Uros ne iznosi ovde suprotan stav, mozda bih imao manji podsticaj da aktivno razmisljam o tome da li negde gresim. A to me onda vodi u dogmatizam. Na primer onda se ne pitam 'a sta ako neko odluci da zloupotrebi suspenziju sloboda?'. Deluje mi da je to nemoguce, ali onda citam kritike da Orban bezrazlozno produzava vanredno stanje vec dva puta. Nije lako pitanje.

Mislim da je ovaj donji citat to na sta se mislilo. 3-4 godine je ionako prerano za ucenje dodvoravanju. misli se upravo na ovo, da dete treba nauciti da se ponasa tako da ima s kim da se igra. to u tom uzrastu zaista znaci samo te bazicne stvari, sumirane u drugom citatu. S druge strane, ovo sto kaze mama_mia je sasvim tacno. Ne treba uciti decu slepom konfirmizmu, ali to ne znaci naravno ni samerhil metodu. Neka istrazivanja pokazuju da su deca kojima nisu postavljane granice bila nesrecna cesce nego deca koja su naucena granicama. To me podseca na jos jednu lekciju, a to je da ljubav moze biti jako jeftina, posebno ako se kupuje od dece. treba ih pustiti da se sudaraju o svet i da tako sticu utisak o tome gde prestaju oni a gde pocinje svet. vrtic takodje jako pomaze, ako je dobar. sto pre, to bolje. od godine dana idealno. ljubav, ja mislim, treba zasluziti od dece, ukljuciti ih kao odrasle u kucne teme od najranijih dana. istrazivanja pokazuju da deca najbolje uce razne vestine ako im se u svakoj fazi da ono sto je u tom trenutku za njih najteze. moj sin je sa dve godine obozavao da usisava i cisti metlicom. neka su to i konfete, ali deca obozavaju da budu od pomoci. isto recimo za kuvanje, da sipa malo brasna da stavi tanjir pod vodu. a sasvim je prosecan motoricki, tako da je to nesto sto sva deca mogu. i to im das da rade tako da njima bude zabavno, ne kao neko moranje. ponekad roditelji misle da ce razmaziti decu ako ih suvise maze. Ne, blizak dodir i pokazivanje neznosti uliva sigurnost. Nepostavljanje granica i neukljucivanje deteta dovode do razmazenosti (pri cemu je svako fizicko ili verbalno nasilje u tom postavljanju granica samo odraz roditeljske nemastovitosti i uci dete da tata i mama misle da se vikanje i batine mogu koristiti kao sredstvo za cilj). To su bar moja dva centa 🙂

Cuh negde sledecu misao. Dete je kao najteza kompjuterska igra. Kad god naucis jedan nivo, ono odmah predje na drugi. Savladao si sve oko postavljanja na ledja, ono krene da sedi. Naucio si ga da sedi, ono pocelo da puzi. Tek sto si obezbedio sve za bezbedno puzanje, ono stalo na noge. Naucili ste da hodate, ono pocelo da trci. Inace, jedan psiholog kaze da je najvaznija stvar koju mozete da uradite za dete ne da ga ucite necemu ili da razvijate kreativnost, vec da ga ucinite socijalno pozeljnim (da bude takvo da se druga deca i roditelji raduju kad ga vide), i da za to imate do njegove 4. godine.

Evo jedne odlicne price iz koje se vidi kako funkcionise nauka - i dobre i lose strane, a tema je prenosenje virusa u vazduhu. Znam da je vise za naucni deo o koroni, ali tamo ne ode svako, a mislim da ce svima biti zanimljivo. https://www.wired.com/story/the-teeny-tiny-scientific-screwup-that-helped-covid-kill/#intcid=_wired-category-right-rail_a22e72b1-b4f0-4e59-9bd8-9fd8cfaba611_popular4-1

Europe starts considering a Chinese COVID-19 vaccine for approval https://www.google.com/amp/s/fortune.com/2021/05/04/coronavac-sinovac-covid-vaccine-eu-ema-rolling-review/amp/ Evo i za nas kineske untermenschove 🤕 Vest se odnosi na sinovac ali na drugim mestima pominju i #burekmitscheise sinofarm

Dobre su brojke i za UAE i Madjarsku, izgleda.

Zanimljiva opklada iz 2017. godine https://longbets.org/9/ “A bioterror or bioerror will lead to one million casualties in a single event within a six month period starting no later than Dec 31 2020.” PREDICTOR Martin Rees Pitam se ko je pobedio...

1) Losa organizacija (konfuzija prijavljeni-neprijavljeni) 2) Visesatna cekanja u redu u guzvi (=veci rizik od zarazavanja) 3) Konfuzne poruke oko bezbednosti vakcina i meko podrzavanje antivaksera do dobrano posle pocetka vakcinacije. 4) Nejasnoce oko nabavnih cena vakcina (ista prica kao sa respiratorima a sve to placaju gradjani) Problem je samo kad mediji umesto konkretnih kritika ovog tipa (a ima toga jos) iznose pogresne poruke vezane za samu vakcinu. Ta dva treba razdvojiti. Vakcinacija treba da bude jedna stvar, a kritika rezima u vezi sa organizacijom i ostalim jasno odeljeno od toga.

Kako da ne, Alo, Informer i n1, sve je to isto...

Uf, da ne ispadne da branim i pojasnjavam Dariju, ali mislim da ciljaju na to da ce svi dobiti koliko im sleduje po zakonu, 65%, a neki nagradu pride. I mislim da na konto toga niko ne moze da dobije na sudu po tuzbi za diskriminaciju. Da su nevakcinisanima smanjili na 30%, to bi onda bio problem. Na stranu pitanje da li je ovo dobro resenje. Samo mislim da su imuni (heh) na tuzbe.