handys

Nazalost, nasa deviza je bila 'sledece dve nedelje su kljucne', kad je zapravo sa ovim virusom sasvim suprotno, pa je trebalo da bude 'prethodne dve nedelje su (bile) kljucne', i umesto reaktivno da se radi proaktivno. Oh, well...

Meni je zanimljiva granica od 1 na testu. Npr test detektuje antitela 0.5 i ti si negativan. Ali opet nije 0. Da li to znaci da je neko ipak bio u dodiru sa virusom? Znam ljude koji su imali 0,1, cak i 0,001...

Numerisao sam pitanja da bih probao da dam svoja dva centa sto efikasnije. Elem: 1) SARS1 ne, za ebolu je prva odobrena pre oko godinu dana. 2) Grip 3) Ova je razvijena na bazi znanja prikupljenih u istrazivanju SARS i MERS, kao i zahvaljujući jako brzom sekvenciranju genoma COVID-19.

A kada je reč o NAC, koji izvor koristis? Ja sam uzeo propomucil sprej za nos, pošto ionako koristim takve stvari periodično zbog alergija. Vidim da ima u prašku, a čitam da je svejedno kako se uzima.

Razlika je što je ovog puta uložno mnogo više novca pa su obimna ispitivanja često išla naporedo da bi se došlo do par desetina hiljada testiranih. Recimo za prve vakcine za SARS i MERS nije bilo dovoljno interesovanja jer se verovalo da je virus eliminisan i da nema potrebe ulagati u vakcinu. Sada je bilo jasno da će virus trajati pa je jako puno novca ušlo u R&D. Čak ni mRNK tehnologija kao takva nije nepoznata, barem deceniju se radilo sa njom, samo je sad prvi put testirana u ovakvim uslovima. Slažem se da bi bilo idealno da je prošlo više vremena, ali treba vagati stepen ispitanosti vakcine i stepen opasnosti virusa. Pogotovo što postoji sve veći broj tzv. dugoprugaša, ljudi koji ne mogu da se otresu posledica virusa mesecima. Da ne govorimo o onima koji su umrli, o svetu koji je stao na 9 meseci (and counting) i o indikacijama da možda čak i asimptomatski slučajevi mogu imati dugoročne posledice. Zato mi se čini da nije pitanje da li je vakcina idealno ispitana, već da li je ispitana po određenim standardima i uz transparentno izveštavanje, što mi se čini da ipak jeste. Što se tiče takvog kompromisa, kaže jedan filozof: 'dovoljno je dovoljno, to ne znači sve'.

Trošilo se uvek, nekad na zlatne spomenike i prevelike zamkove. Sad smo ipak malo dalje otpuzali. Al da može bolje, može.

I meni je nekad trebalo 4 sata da skinem Netscape, a danas skinem Operu za 4 sekunde. Telefoni su imali dve linije teksta i zvono, a automobili nisu isli preko 100 na sat. Ako stalno trazimo brze telefone, brze kompjutere, brze automobile, zasto bi nas iritirale brze vakcine? Ionako je to efekat napretka iste tehnologije, plus izgradnje detaljne baze podataka i iskustva na radu na vakcini za SARS i MERS. Uvek me iznenadjuje kako ljudi misle da tehnologije koje svakodnevno koriste dolaze iz nekog drugog svemira u odnosu na naucna istrazivanja u oblasti medicine, hemije, fizike. Mada, mozda je bio neko ko je rekao kako ga iritira sto moze da dodje za tri sata do Niša kad mu je nekad trebalo tri dana, ili što su nekad pisma putovala nedeljama, a sad komuniciramo trenutno. A sad zamisli ovo. Ne samo da je razvoj vakcine bio brz, vec je naucnik koji je osmislio Fajzerovu vakcinu preko jednog vikenda u februaru modelovao na kompjuteru 10 kandidata za vakcinu i odabrao ovaj kao najizgledniji. Tek posle je dosla saradnja s Fajzerom. A to je počelo tako što je čitao članak u časopisu o ranim efektima pandemije i shvatio da bi to moglo da bude problem i da treba raditi na vakcini. Znači ne 8 meseci, nego 2 dana. Zivimo u doba neverovatnog napretka tehnologije, komunikacije i globalne saradnje. Mozda bi trebalo da budemo zahvalni sto je tako.

Lutriju sad da igras. Moji poznanici, otac, majka, dvoje dece 4 i 1.5. Panicno se cuvali od pocetka, nigde isli (ni u setnju), ni sa kim se vidjali. Deca ne idu u vrtic. Otac se razboleo, verovatno na poslu, posle 5 dana i najmladje dete. Raznih slucajeva ima.

Mi kitili pre dve nedelje. Virus ko virus. Nase babe i dede su ziveli 4 godine u ratnom stanju, neki od mojih i po logorima (i nemackim i domacim), pa su slavili. Vodeci se devizom da uvek moze gore, cinilo mi se da depresiju sacuvam za drugi put 🙂

Evo jos jedne vesti o ozbiljnoj reakciji na Fajzer: https://www.yahoo.com/news/alaska-health-worker-had-serious-012800134.html

Da nismo malo otisli predaleko sa zakljucima? Vakcina jedva da se pojavila, ne moramo sa tim velikim idejama bas odmah. Bice prilike da kineske i ruske vakcine, jeftinije od Fajzerovih, vrlo brzo dodju do nesrecnog, okupiranog, a inace slobodoljubivog i pravdoljubivog dela sveta. Ne znam samo zasto taj deo sveta nije razvio svoju vakcinu. Osmislio ju je naucnik koji je poreklom Turcin, za svojim kompjuterom, jednog lepog januarskog vikenda. Pare su bile potrebne za proizvodnju i distribuciju, ali ideja je vec postojala, razradjivana i ranije u naucnim radovima i dostupna na PubMed servisima svuda gde ima interneta. Uostalom u interesu je svih da ceo svet bude vakcinisan. Ne znam kakve veze rana distribucija ima sa slobodom i demokratijom. Demokratija je oblik vladavine vecine, a sloboda je zajemcena ustavom svake drzave koja je tome sklona. Ne vidim kako je bilo koje od ta dva naruseno ovime.

Ja isto mislim da sam prelezao, ali plasim se da cemo saznati samo ono sto nam govori o opstoj statistici, bez mnogo indikacija kako cemo konkretno proci. Na kraju cemo morati da preuzmemo neki rizik. Zato je moj stav 'sto pre, to bolje', posto sam siguran da nece biti ni jedna vakcina sa 100% izostankom ozbiljnijih nuspojava. I onda cemo morati da kazemo, kao i kad sedamo u automobil, avion, itd. 'nadam se da nece bas meni da se desi'. U stvari, ja to vagam po maksimin pravilu odlucivanja. Da li je veca verovatnoca da dobijem virus (bilo prvi bilo drugi put) ili da me strefi paraliza lica ili nesto slicno. Za sad mi se cini da je ovo prvo. I pritom, ako dobijem virus, nepredvidljiv je ishod (iako, koliko znam, nemam podlezecih stanja), pa mi je opet ovo sigurnije (the devil you know). Tako nekako mislim, mada mozda gresim.

temporary. to je skroz ok. uostalom, pune apoteke lekova sa dugackim listama fantazmagoricnih nuspojava i za veci procenat od ovih. ne znam kad smo postali tako izbirljivi. jedini lek koji nema nuspojave ni kod koga je lek koji nije testiran, te i nije lek. ja bih uzeo koja prva dodje, pa sta bude. posle za svaki slucaj jos neku koja se naknadno pojavi

Ima virusa koji dovedu do multiple skleroze, neki se smatraju uzrocnicima odredjenih vrsta raka... Cudni su virusi, a ima i cudnijih i adaptabilnijih od korone. Ja imam jednu hipotezu, a ona zavisi od pretpostavke da imunitet traje duze od sest meseci. Naime, moguce je da su neki inherentno otporniji na virus a neki inherentno skloniji. Ako je neka zemlja bila posebno oprezna pa se otvorila, onda do velikok skoka zarazenih moze doci zbog toga sto virus nije prosao kroz ove inherentno podlozne. S druge strane, ako je neka zemlja u pocetku bila duze otvorena, virus bi prosao kroz veci broj podloznih pa bi sada cirkulisao medju ovima koji su inherentno otporniji i opste brojke bi bile manje. Naravno, ovde se jos ne uzima u obzir licna odgovornost u svetlu labavih mera, ali ovo je jedna ideja koja mi deluje plauzibilno (mada bih morao da proveravam puno brojki da bih stvarno smeo da je branim).

Koliko shvatam vest, a i neke ranije koje sam pratio, oni su jako brzo sekvencirali genom virusa, a vec su ranije razvijali koncept vakcine za SARS i MERS, tako da i ne cudi da su znali kako ova vakcina treba da izgleda.

21. vek je više vek prihvatanja relativizacija, relativizacije inače postoje od kad postoje sofisti. Samo je uvek postojao neki Platon da nas podseti da postoji tako nešto kao što je istina i laž, ispravno i pogrešno...Sad Platon nema toliko pratilaca na Fejsu pa i nije popularan taj senzibilitet. A i mnogo je teško ići za tom istinom, kad je na dohvat ruke mišljenje. A Barkli lepo kaže. Malo ljudi misli, a svako ima mišljenje. Tako nas i zbunjuju sa svim nedoumicama, zahtevima, osporavanjima... U čast Platona i Barklija, ja sam prvi u redu za koja god vakicna dođe prva. A ako dođe posle i ona različita, uzeću i nju, da imam i rnk i adenovirus kao mehanizam zaštite 🙂 Jer više me boji bilo koji nekontrolisani virus, nego kontrolisano napravljena vakcina.

Da li je za ocekivati da misle i da su njihovi roditelji, babe, dede, besmrtni?

Ne postoji 'samo teorija'. U kolokvijalnom kontekstu, obicno pod teorijom mislimo na bilo kakvu pretpostavku. U nauci, to se zove hipoteza, a od hipoteze do teorije dug je put, koji je teorija evolucije presla. Teorija ima svedocanstvo iza sebe (u ovom slucaju fosili + genetika), a ima i prediktivnu sposobnost koja do sada nije zakazala. Medjutim, to i nema toliko veze, jer se teoriji evolucije obicno kontrastira esencijalizam vrsta, sto je aristotelovska -hipoteza-, a katolicizam i ne mora da zastupa esencijalizam vrsta jer se on nigde ne brani u Bibliji tako da se to ne bi moglo i drugacije interpretirati (sto je sasvim zgodna stvar). Na kraju krajeva, metafiziku katolicke vere ne moze da opovrgne bilo kakvo svedocanstvo sto je dobra vest i za vernike i za naucnike (ovde ne mislim da impliciram da neko ne moze biti oba). Za vernike, jer ih nista nece razuveriti. Za naucnike, jer nemogucnost opovrgavanja predstavlja obelezje nenaucnih ideja i stoga ne moze bi ni u kompeticiji ni u sukobu sa naukom.

Citao sam da konzervativcima i nije toliko vazno da Tramp pobedi jer ce sa Beret da imaju jasnu vecinu u sudovima, i da bi vrlo rado prihvatili jedan Trampov mandat u zamenu za tri sudije, koliko je postavljeno. Druga stvar koja me zanima je kako danas konzervativci gledaju na 'sudskia aktivizam'. Pre vise od 30 godina, u svetlu neuspele nominacije Roberta Borka, Sovel je govorio pred senatom o tome kako demokrate podrzavaju sudski aktivizam, ali ne i konzervativci, i da bi se upravo demokrate krile iza sudija da donesu teske politicke odluke, kako oni sami ne bi morali. Ne znam koliko je opravdan strah demokrata da ce vazni liberalni zakoni da budu potpuno odbaceni sad kad Baret dodje. Ni do sada, ovih par godina, nisu 'konzervativne' sudije odlucivale bas kako se moglo predviteti. Ni Roberts, a ni Gorsuh. Bice zanimljivo videti balans izmedju poluga vlasti posle izbora. Na primer, ako Bajden pobedi, a Republikanci zadrze senat i imaju sudsku vecinu, on nista nece moci da uradi u sledece cetiri godine. Bar nista supstantivno, a do tada ce republikanci naci prihvatljivog kandidata (bar se nadaju). S druge strane, ako Tramp eventualno ostane jos jedan mandat, za 4 godine ce vec biti mnogo manje verovatno da ce biti izabran republikanac, jer ce (bar se nadaju demokrate) doci neko bolji od Bajdena. Stoga, mozda dati 4 neefikasne godine sad, za ko zna koliko efikasnih (za republikance posle) nije losa racunica. Uostalom, ako uz pomoc senata i suda blokiraju Bajdena, za 4 godine ce govoriti 'evo vidite kako demokrate ne umeju nista da urade, dajte sansu nama'. E sad, ako bude plavi talas, pa demokrate sve uzmu, onda ce republikanci morati da se nadaju da sud moze da obori supstantivnu legislaturu i time opet otupi demokratski uticaj. Cini mi se, ukratko, da je za republikance mnogo vaznije da izaberu Baret i zadrze senat, nego da pobedi Tramp.

Gubitak cula mirisa se ne javlja u svim slucajevima simptomatske zarazenosti. Ni blizu. Kad sam citao brojke bilo je oko 20-25%. Tako da ti to nista ne govori. S druge strane, ima hipoteza po kojoj je korona kao herpes, ostaje u organizmu i povremeno se aktivira kad padne prirodna odbrana. Trebace godine da se potvrdi ili opovrgne, ali jeste jedna mogucnost.

Naravno, ako je ili/ili, za one koji fizicki ne mogu da disu pod maskama, bolje ih izbeci. Doduse, verovatno bi trebalo proveriti da nema neki podlezeci problem, kakva je saturacija itd, jer pluca bi trebalo da normalno disu i pod maskom. No u svakom slucaju, s obzirom na sve lose posledice zagadjenog vazduha (a zimus je u Srbiji bilo kao u Kini i Indiji), i po zdrave ljude, kamoli decu i stare, verovatno je bolje zimu provesti pod n95. Sve zavisi od stepena zagadjenja.

Dobro, vakcinu protiv gripa bi valjalo primiti za svaki slucaj. Koliko sam video, kod nas postoje vakcine koje se daju protiv cetiri razlicita soja, pa bi to trebalo da obezbedi pokrivenost za ovaj period.

Ja sad mogu da govorim iskljucivo iz licnog iskustva i ne bih smeo nikako to da normiram. Elem, meni licno ne menjaju nista. Cak mi nekad i olaksavaju (ne moram da se brijem!), ali salu na stranu ako je maska dobra (recimo ona kljun maska), onda ne otezava disanje, a sve ostalo mi nije mnogo vazno. Nekako sam prestao da ih primecujem kao poseban dodatak na drugima, a vani ih nekako instiktivno osim taman kao da oblacim carape. Prosto je postao deo opreme. Zato se na rukavice nikad nisam navikao i sreca da ih ne propisuju.

Steta je to, jer bi trebalo da se naviknemo na maske i zbog predstojecih zagadjenja. Od oktobra ce vec biti potrebne. Ako nas pandemija natera da cuvamo pluca i od drugih vrsta zagadjenja, bar ce to biti jedna korist. Naravno, ne maske radi maski, nego one n95 pa preko nosa i usta.

Nista Zemun Radicals?