Bliski Istok

[suptil]

"Америчка војска је почела да распоређује сопствену противваздушну одбрану у Израелу да заштити стратешке локације - Н12"

@Mcleod Protiv supersonicnih raketa leka nema trenutno. Sta vredi Izraelu sva tehnicka i tehnoloska nadmoc ako ne moze da se odbrani od kordinisanih superstonicnih udara? I gde to vodi?

[Koca Popovic]

4 hours ago, suptil said:

"Америчка војска је почела да распоређује сопствену противваздушну одбрану у Израелу да заштити стратешке локације - Н12"

@Mcleod Protiv supersonicnih raketa leka nema trenutno. Sta vredi Izraelu sva tehnicka i tehnoloska nadmoc ako ne moze da se odbrani od kordinisanih superstonicnih udara? I gde to vodi?

Sta je to supersonicna raketa?

[suptil]

Just now, Koca Popovic said:

Sta je to supersonicna raketa?

hipersonicna. Izvinjavam se. Pogresan izraz.

[Koca Popovic]

Moje pitanje je koliko je to opasna raketa?

[suptil]

14 minutes ago, Koca Popovic said:

Moje pitanje je koliko je to opasna raketa?

Kolko je meni poznato ne postoji pvo koji moze da je obori.  Brzina kinzala je 12 maha recimo. Fatah -3 koje je Iran koristio u napadu na Izrael su 13-15 maha brzine. 

[033zero330]

Ovo mora da je pogodilo nešto posebno...

 

[MeanMachine]

8 hours ago, Koca Popovic said:

Moje pitanje je koliko je to opasna raketa?

 

Ne mnogo jer kostaju dosta pa ih nemas mnogo ko obicnih balistickih raketa, plus je problem preciznost. Ali ako budu nosile atomsku bombu...

 

Npr Iran ako bude imao atomku ili ako je vec ima (cudan zemljotres u Iranu), bi mogao da koristi istu strategiju ko Ukrajinci sa HIMARS-om, ispale dosta obicnih balistickih i znatno manje nuklearnih hipersonicnih.

 

Jbg Iran je imao dil u vezi razvoja uranijuma za bombu, postignut je tokom Obaminog mandata a stabilni genije je dosao i posrao se ono sto je prethodnik potpisao plus je poslao jasnu poruku mulama da ako budu imali bombu samo tad ce ih postovati (ljubavna pisma za Kim trecim...)

Edited October 13 by MeanMachine

[Koca Popovic]

Za te rakete sa ogromnom brzinom sam cuo ili citao da su neprecizne. Pa posto su skupe plus neprecizne onda se svodi na to da su skoro nekorisne.

[suptil]

3 minutes ago, Koca Popovic said:

Za te rakete sa ogromnom brzinom sam cuo ili citao da su neprecizne. Pa posto su skupe plus neprecizne onda se svodi na to da su skoro nekorisne.

Nemojte da ste neozbiljni. To sto je nekom skupo, drugom nije. Onaj ko je krenuo sa tom tehnologijom zna sta radi. Mene cudi zasto USA, Britanija nemaju hipersonicne rakete.  Treca dekada 21. veka je jako zajebana sa tehnoloskim dostignucima. Tacno je da nema mnogo tih hipersonicnih, ali ih ima sasvim dovoljno da stignu tamo gde treba i da naprave dar mar.  Hipersonicne rakete danas prave razliku. 

[Sizif]

1 hour ago, suptil said:

Nemojte da ste neozbiljni. To sto je nekom skupo, drugom nije. Onaj ko je krenuo sa tom tehnologijom zna sta radi. Mene cudi zasto USA, Britanija nemaju hipersonicne rakete.  Treca dekada 21. veka je jako zajebana sa tehnoloskim dostignucima. Tacno je da nema mnogo tih hipersonicnih, ali ih ima sasvim dovoljno da stignu tamo gde treba i da naprave dar mar.  Hipersonicne rakete danas prave razliku. 

Izvini a gde to prave razliku, na srećnoj televiziji, kod onih brkatih Jna majora? 

[DameTime]

On 10/12/2024 at 3:25 PM, fancy said:

Sve ostalo vezano za ovaj topik je samo izgovor fripalestajnera, korisnimlh idiota, krajnjoj levici i krajnjoj desnici da "nesmetano" mašu svojim antisemitizmom.

 

Odavno smara prišivanje antisemitizma svakoj kritici Izraela. 

[DameTime]

Ma sve su to teroristi...

 

 

[Koca Popovic]

Ja bih pitao, ako su te supersonicne rakete tako opasne i zajebane, zasto ih Rusi ne koriste u Ukrajini nego izgubise onoliko tehnike i ljudi? Po mojoj logici tu nesto ne stima. A sto se tice USA oko tih SS raketa, ne bih se kladio da i oni ne razvijaju nesto slicno. 

[suptil]

1 hour ago, Sizif said:

Izvini a gde to prave razliku, na srećnoj televiziji, kod onih brkatih Jna majora? 

Jel razumes ti da ne postoji pvo koji moze da obori hipersonicne rakete?

[Dzoni_m]

2 hours ago, suptil said:

Nemojte da ste neozbiljni. To sto je nekom skupo, drugom nije. Onaj ko je krenuo sa tom tehnologijom zna sta radi. Mene cudi zasto USA, Britanija nemaju hipersonicne rakete.  Treca dekada 21. veka je jako zajebana sa tehnoloskim dostignucima. Tacno je da nema mnogo tih hipersonicnih, ali ih ima sasvim dovoljno da stignu tamo gde treba i da naprave dar mar.  Hipersonicne rakete danas prave razliku. 

 

Zato sto Rusija i Iran imaju "hipersonicne" rakete, a USA, Britanija i jos neke zamlje prave/razvijaju hipersonicne rakete. Razlika je ogromna. Prvo klasifikacija: sve preko 6-7 maha se smatra hipersonicim raketama. Za Kinzale znamo a za Iranske se predpostavlja(posto je izvor samo Iranska propaganda) da su to balisticki pojektili koji mogu da ostvare te brzine ali su apsolutno bez mogucnosti upravljanja i korekcije na tim brzinama i samim tim moderni PVO sistem nema problema da ih resi. 

Ono sto pravi USA i ostale zemlje su rakete sa ramjet motorima koje ne prate balisticku putanju i imaju mogucnost manevrisanja. E te su zahebane. Problem je sto ramjet je veoma skupo napraviti i jos uvek nepouzdano. Ako razumes ove razlike, shvatices zasto plase mecku rešetom.

 

I jos jednom posto si upisao pre mene, Ruske i Iranske "hipersonicne" rakete nisu problem za PVO. Imaju predvidljivu putanju. Sve sto ima predvidljivu putanju, nema problem da se presretne. Stvar matematike tj proracuna PVO sistema za kontrolu vatre 

Edited October 13 by Dzoni_m

[suptil]

Kinzal leti na nizim hipersonicnim brzinama i moze da se navodi na metu te klasicna balisticka putanja ne postoji kao takva pa nek ga pvo obori.  Na kraju nije nemoguce i oboriti takvu raketu imajuci u vidu nizu hipersonicnu brzinu kojom se krece, ali se postavlja pitanje ulozenog u odnosu na dobitak. Nemam nameru da duzim, i da se zadrzavam na temi hipersonicne rakete. Neka veruje ko u sta hoce. Stra tacno ima Iran videcemo. Takodje cemo videti kakav ce kec iz rukava izvuci Izrael u napadu na Iran.   @Dzoni_m Pozdrav.

[PorodicneVrijednosti]

Poprilicno sam siguran da su Ukrajinci vec skinuli jedan il dva Kinzhala. Cak je cini mi se @Klotzen na temi rata u Ukrajini postavljao link koji je to nedvosmisleno potvrdio. 

[tomas.hokenberi]

19 hours ago, suptil said:

hipersonicna. Izvinjavam se. Pogresan izraz.

Treba napomenuti da su svi ICBM i slični balistički projektili (rakete) "hipersonični" u smislu da se kreću brzinama koje su u domenu onog što nazivamo hipersoničnim brzinama (sve brže od 5 Maha). Protiv njih postoji odbrana sve dok se kreću balističkim putanjama (odnosno nemaju ili imaju vrlo male mogućnosti manevrisanja kada se približavaju cilju). Hipersonične "rakete" od kojih se teško brani su hipersonični krstareći projektili, daklem projektili koji imaju mogućnost manevrisanja pri brzinama većim od 5 maha, i koji se kreću, za razliku od balističkih projektila, na malim visinama. Nije problem raketa koja ima brzinu 10 maha, već raketa koju tu brzinu može da održi na manje od 1000 metara nadmorske visine i koja može da manevriše kada se približava cilju.

Pravo je pitanje koliko su ruski hipersonički projektili ostvarili ovaj drugi zahtev (manevrisanje pri vrlo velikim brzinama), jer bez obzira koliko je brz svaki projektil može biti presretnut ako se detektuje na vreme, čak i ako je ono što ga presreće sporije od njega.

Edited October 13 by tomas.hokenberi

[tomas.hokenberi]

Dodao bih i da je problem Kinžala ovo ispod:

Quote

Kinzhal actually uses a standard ballistic missile technology at greater speeds.

Što znači da pri hipersoničnim brzinama nema  mogućnost manevrisanja i kreće se balističkom putanjom.

Sa tim se slažu i "braća Kinezi":

Quote

Chinese analysts, after reviewing its performance in Ukraine in 2023, point out that is not really a hypersonic missile since it follows a ballistic trajectory and cannot maneuver at hypersonic speeds. This makes it relatively easy to intercept compared with true hypersonic missiles. They also criticised its accuracy.

 

Edited October 13 by tomas.hokenberi

[Klotzen]

Hipersonične rakete imaju sve veće države. To su rakete brzine preko 5 maha.

 

Cirkon je hipersonična krstareća raketa a to za sada niko nema u operativnoj upotrebi. Mi za sada ne znamo da li je on ušao u operativnu upotrebu (Rusi su se hvalili u više navrata da je ušla) jer je korišćen samo dva puta u ovom ratu. Zadnji put Ukrajinci tvrde da su oborili dve rakete i za to su ponudili i dokaze sa slikama rakete dok Rusi to negiruaju i tvrde da su obe pogodile metu. Međutim od marta kada se to desilo nema novih napada tim raketama.

 

Raketa je hipersonična samo ako leti pravolinijiski a i tada u finalnoj etapi leta pada na brzine ispod 5 maha. Ukoliko menja putanju u toku leta onda leti znatno sporije nego što je 8-9 maha koliko se Rusi hvale. Upravo od tog usporenja u završnoj fazi leta zavisi da li ga PVO može ili ne može oboriti. No mi ne znamo koliko je to usporenje. Naime problem ovde je vreme koje vam ostaje za reakciju. Ako ta raketa ide brzinom 5 maha to znači da u najboljem slučaju vi imate par minuta da reagujete da je oborite jer u protivnom će ona pre stići do mete nego što ćete vi ispaliti PVO rakete. No ako imate radare po dubini ili je detektujete iz svemira prilikom lansiranja onda je vreme reakcije znatno veće i šanse za obaranje su veće.

 

Naravno jedan lak način kako ćemo znati da li je raketa za išta dobra će biti Indijska verzija, ako Indijci odustanu od tog posla znači da ne vredi. Isto tako smo pre ovog rata verovali da je efikasnost s-300/400 peko 90% pa se ispostavilo da smo pali na najobičnije laži. Tako i ovde postoji gomila nedoumica i manjak informacija da bismo mogli da ocenimo ovo oružje.

 

Neka nagađanja koja imamo je da je bojeva glava smanjena na 40kg da bi se postigla daljina leta od 1000 km a to je na nivou malo boljih dronova. Kinžal ima bojevu glavu od 500 kg. To bi mogao biti jedan od razloga zašto se ne koristi za ciljeve na zemlji jer je ovo malo za neke ozbiljnije mete. Sistem navođenja ne znamo, on je obično prva slaba tačka ovakvih raketa. Ima tu dosta neodgovrenih pitanja da bismo mogli da ocenimo ovo oružje.

 

Ono što je sasvim sigurno je da ih Rusija sigurno neće moći proizvoditi u velikim količinama. Ako ove starije rakete prave u manjim količinama bio bih prilično iznenađen da ovih raketa mogu da naprave više od par desetina godišnje.

[suptil]

Ovde u analizi kazu drugacije.  Jeste nasa analitika.  Ne znam da li je ovaj analiticar obojen i navijac.

[Sizif]

3 hours ago, suptil said:

Jel razumes ti da ne postoji pvo koji moze da obori hipersonicne rakete?

Ja niti sam tvrdio da postoji, niti spominjao nikakav pvo koji obara te i takve rakete. 

Ja sam tebe uptao gde iste prave razliku, pošto ti to nama ovde jelte tako samouvereno tvrdiš? 

[MeanMachine]

10 minutes ago, Klotzen said:

Hipersonične rakete imaju sve veće države. To su rakete brzine preko 5 maha.

 

Cirkon je hipersonična krstareća raketa a to za sada niko nema u operativnoj upotrebi. Mi za sada ne znamo da li je on ušao u operativnu upotrebu (Rusi su se hvalili u više navrata da je ušla) jer je korišćen samo dva puta u ovom ratu. Zadnji put Ukrajinci tvrde da su oborili dve rakete i za to su ponudili i dokaze sa slikama rakete dok Rusi to negiruaju i tvrde da su obe pogodile metu. Međutim od marta kada se to desilo nema novih napada tim raketama.

 

Nema napada cirkonima jer cirkon i nije namenjen za ovakva dejstva. Masenje je veliko ako gadja nesto u gradu. Na moru je daleko lakse naci nosac aviona nego neku zgradu u gradu. Radar u cirkonu je vrlo ogranicen jer mora da se izbori sa oblakom plazme u kom hipersonicna raketa leti verovatno koristi neku specificnu frekvenciju npr duge talase pa mu je rezolucija slabo upotrebljiva kad se radi o meti u gradu.

 

Ono sto su Ukrajinci pokazali kao dokaz nije raketa, vec prvi stepen (booster) koji hipersonicne rakete odbacuju:

 

[McLeod]

Suma sumarum, brzina je manje bitna ako se detektuje na vreme jer onda sve postaje matematika. Ako je putanja nepromenjiva, presretanje je moguce, bez obzira na brzinu. Sto je brze, to su manje sanse da reagujes naravno, ali ne postoji "nemoguca" raketa za obaranje. Tomas objasnio detaljno gore.

[MeanMachine]

Balisticke hipersonicne rakete su relativno lake za obaranje ali ovi mora da ima specijalne rakete npr Patriot pre neki dan prosao lose tokom napada Iskandera, verovatno je bio sa PAC-2 raketama umesto PAC-3. S-400 smo videli da prolazi lose kad ga Ukrajinci zaspu sa vise ATAMCS.

 

Cirkon je pak nesto drugo. To nije balisticka raketa vec klasicna krstareca raketa koja leti na 50km, hipersonicnim brzinom i ima mogucnost da menja putanju dosta cesce od npr Iskandera, Kindzala ili ATAMCS.

 

Drugi problem je sto na 50km takve rakete lete u oblaku plazme sto znatno otezava pracenje istih danasnjim pvo radarima, to naravno pravi problem i raketi jer verovatno ne moze da prima podatke od gps/glonass-a, ali ko sto sam napisao tim raketama je glavna meta nosac aviona a ne neka zgrada u gradu pa njihov radar u nosu je dovoljno precizan za metu ala nosac aviona.

Edited October 13 by MeanMachine