L' Imperatore Posted February 1 Share Posted February 1 Efbet je ogroman, tako da sredstva igrača najverovatnije nisu u opasnosti.. 17 hours ago, Malkolm Brogdon said: Cudo da ikoga zanima zakon o igrama na srecu posto apsolutno svaka kladionica koja u svojoj ponudi ima igru Lucky 6 krsi taj zakon pa ocigledno nikog nije briga. "Zakon o igrama na sreću". U prevodu, reket koji ste plačali do sad više nije dovoljan da radite na ovom tržištu. Dok ne povečate ulog, prisiljeni ste da poštujete zakon o igrama na sreću, unlike vaša konkurencija koja plača dovoljno veliki reket. Nagadjam, ali bi rekao da se tu negde krije pravi razlog. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jerotije Pantic Posted February 9 Share Posted February 9 Sinoc je Mozzart napravio gresku, u ponudi su imali G.Jackson na 20,5 umjesto J.Jackson.To je stajalo bukvalno citav dan i noc.Primali uplate, korigovali kvotu, cak su otvorili na 21,5 pa spustili.Jutros naravno ne zele da isplate i oborili su koeficijent na 1, ali sve nakon sto se mec zavrsio.Sada se vade na neke njihove propise, ali zasto to prije meca nisu oborili na 1 kvotu, cak su pod razlicitim siframa imalili J.Jackson i G.Jackson.Da li se tu moze covjek nesto zaliti ili takve stvari samo tako prolaze? Kod mene licno nije neki novac u pitanju ali je sigurno bilo dosta opklada na to. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kendrick duckworth Posted February 9 Share Posted February 9 1 hour ago, Jerotije Pantic said: Sinoc je Mozzart napravio gresku, u ponudi su imali G.Jackson na 20,5 umjesto J.Jackson.To je stajalo bukvalno citav dan i noc.Primali uplate, korigovali kvotu, cak su otvorili na 21,5 pa spustili.Jutros naravno ne zele da isplate i oborili su koeficijent na 1, ali sve nakon sto se mec zavrsio.Sada se vade na neke njihove propise, ali zasto to prije meca nisu oborili na 1 kvotu, cak su pod razlicitim siframa imalili J.Jackson i G.Jackson.Da li se tu moze covjek nesto zaliti ili takve stvari samo tako prolaze? Kod mene licno nije neki novac u pitanju ali je sigurno bilo dosta opklada na to. Sve kladionice u svoja osnovna pravila ističu da zadržavaju pravo da u bilo kojem trenutku ponište, promene, neisplate, otkažu i sl. svaku opkladu, tako da mrka kapa. Skoro sam naleteo na jedan veliki propust mislim bet365, poludeli mnogi na X-u, ogroman reach i na kraju ništa. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jerotije Pantic Posted February 9 Share Posted February 9 16 minutes ago, Charles De Ketelaere said: Sve kladionice u svoja osnovna pravila ističu da zadržavaju pravo da u bilo kojem trenutku ponište, promene, neisplate, otkažu i sl. svaku opkladu, tako da mrka kapa. Skoro sam naleteo na jedan veliki propust mislim bet365, poludeli mnogi na X-u, ogroman reach i na kraju ništa. Znam da je tako, ali sam prije dva mjeseca imao gotovo istu situaciju isto kod njih, pogrijesili K.Johnson i C.Johnson, postavili ovog prvog na 22,5 a realno tada bilo 9,5.Obore opet posle meca koeficijent na 1, pisem im na chat-u i tada vrate opkladu i regularno isplate.Samo sto je kod tog slucaja to bilo u ponudi veoma kratko pa vjerojatno nisu imali mnogo uplata.Znaci dvostruki arsini, i mogu kako hoce.Da su prije meca oborili na kvotu 1, s obzirom na ta njihova pravila ne bi bio nikakav problem, ali ovako je malo glupo.G.Jackson je dva meca prije toga imao 17 i 27 i siguran sam da su isli na opciju da prevare, primali uplate i ako slucajno predje, normalno obracunaju a ako ostane ispod obore koeficijent na 1 i imaju win-win situaciju. Link to comment Share on other sites More sharing options...
L' Imperatore Posted February 9 Share Posted February 9 19 minutes ago, Jerotije Pantic said: Znam da je tako, ali sam prije dva mjeseca imao gotovo istu situaciju isto kod njih, pogrijesili K.Johnson i C.Johnson, postavili ovog prvog na 22,5 a realno tada bilo 9,5.Obore opet posle meca koeficijent na 1, pisem im na chat-u i tada vrate opkladu i regularno isplate.Samo sto je kod tog slucaja to bilo u ponudi veoma kratko pa vjerojatno nisu imali mnogo uplata.Znaci dvostruki arsini, i mogu kako hoce.Da su prije meca oborili na kvotu 1, s obzirom na ta njihova pravila ne bi bio nikakav problem, ali ovako je malo glupo.G.Jackson je dva meca prije toga imao 17 i 27 i siguran sam da su isli na opciju da prevare, primali uplate i ako slucajno predje, normalno obracunaju a ako ostane ispod obore koeficijent na 1 i imaju win-win situaciju. Što reče @Charles De Ketelaere , svi imaju u T&C da imaju pravo da ponište opklade. Pogotovo u slučaju nekih "obvious mistakes". Što je opet bolje od nekih drugih situacija, na koje sam naleteo (čak i na Bet365). Gde pogrešnu kvote post-facto samo preprave na "pravu". Tako da u slučaju da si promašio, izgubiš pare, a ako si pogodio isplate siću... Ne verujem da su svestno išli na prevaru. Jednostavno mogu da se dese ovakve typo greške. A ponude je ogromno i može da prodje neprimečeno, sve dok drugi dan risk managment malo ne pregleda na kojim marketima je bilo najviše gubitaka, pa to malo detaljnije provere. Da tako neku grešku primetiš dok je ponudi, jednostavno nemaš dovoljno ljudskih resursa da to proveravaju, niti ti ljudski resursi često imaju uopšte znanja da to spaze. Eventualno bi mogli da primeti, ako imaju neke risk management toolove, koji alertuje da neki market jako "visi" kad pričamo o liabilityu, ili da ga zabija u limit. Pa se onda proveri što se to dešava. Drugi razlog zašto mislim da nisu svestno išli na prevaru: Nema potrebe. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now