US Open 2021

[Helena]

Just now, DameTIme said:

 

Ne moraš uvek biti ostrašćena da bi bila fan. Ugledaj se na Noleta, stavi ego pod kontrolu. 😉

Jok, ću budem kako mi se kaže...

Aj ti malo manje budi sOvjetnica, za revanš...

 

[McLeod]

8 minutes ago, DameTIme said:

 

Banuj me slobodno. Sa ljudske strane ne smatram da zaslužuješ lepše ophođenje, a za razliku od tebe sam vrlo otvorena i ne vređam sagovornike indirektno. Rekla sam ti u lice šta imam i što se mene tiče završili smo zauvek, banuj me ali me zaobiđi.

 

Ne bežim iz diskusije, vas dvoje je jednostavno niste vredni jer i suočeni sa argumentima vi ih iskrivljujete i praktično se rugate ljudima koji troše svoje vreme na vas a sve to predstavljate kao ”ogledalo”. Definicija toksičnih forumaša sa kojima ja više ne želim da komuniciram i to je to. Što se tiče projektovanja mislim da ti ni ne znaš to znači te samo koristiš kao floskulu koja zvuči kul i pametno, pa ću pripisati tome.

 

Niko tebe nije vredjao niti se na tebe odnosi konstatacija o ovakvim raspravama na forumu. Na forumu si tri meseca i ucestvovala si u istoj raspravi jednom.

 

Sto se tice diskusije, ja nikad nisam, a ni Boxy, pa tako ni sad, iskrivljavao argumente.

 

U ovoj diskusiji konkretno smo uzeli tvoje i argumente nekih drugih, koji su naravno pogresni, i onda ih samo primenili na druge ljude, drugo vreme i druge okolnosti.

 

I vi ni onda niste u stanju da ukapirate da to sto pricate nema smisla, ili mozda i jeste, samo necete da priznate, pa umesto toga menjate parametre i pocnete neku drugu nevezanu pricu.

 

Kada se i na to argumentovano odgovori, onda nastaje ovo, prica o tome da Fedfanovi ne mogu da podnesu istinu, sto je meni dokaz klasicne projekcije i nemoci u diskusiji. Zato i pomenuto ogledalo, na takve konstatacije ja ne moram da ulazem ni 10% napora pojedinacnog neurona da bih ispisao smislen i argumentovan odgovor, iz prostog razloga sto se osoba preko puta tim svojim ponasanjem i nemogucnoscu da vodi argumentovanu diskusiju nije za to kvalifikovala.

 

Protiv tebe licno i konkretno niti imam nesto niti smatram da si ostrascena u rangu drugih ljudi na ovom forumu.

 

A sto se tice tvojih opservacija o meni licno, hvala, ne znam kako cu da spavam veceras.

 

Nenadoknadiv gubitak za mene.

Edited September 14, 2021 by McLeod

[DameTime]

5 minutes ago, Helena said:

Jok, ću budem kako mi se kaže...

Aj ti malo manje budi sOvjetnica, za revanš...

 

 

Whatever, kao što rekoh u rangu si Meka i Boxy. Dala sam ti dobronameran savet, ti sa njim ofc možeš da radiš šta hoćeš.

 

5 minutes ago, McLeod said:

 

Niko tebe nije vredjao niti se na tebe odnosi konstatacija o ovakvim raspravama na forumu. Na forumu si tri meseca i ucestvovala si u istoj raspravi jednom.

 

Sto se tice diskusije, ja nikad nisam, a ni Boxy, pa tako ni sad, iskrivljavao argumente.

 

U ovoj diskusiji konkretno smo uzeli tvoje i argumente nekih drugih, koji su naravno pogresni, i onda ih samo primenili na druge ljude, drugo vreme i druge okolnosti.

 

I vi ni onda niste u stanju da ukapirate da to sto pricate nema smisla, ili mozda i jeste, samo necete da priznate, pa umesto toga menjate parametre i pocnete neku drugu nevezanu pricu.

 

Kada se i na to argumentovano odgovori, onda nastaje ovo, prica o tome da Fedfanovi ne mogu da podnesu istinu, sto je meni dokaz klasicne projekcije i nemoci u diskusiji. Zato i pomenuto ogledalo, na takve konstatacije ja ne moram da ulazem ni 10% napora pojedinacnog neurona da bih ispisao smislen i argumentovan odgovor, iz prostog razloga sto se osoba preko puta tim svojim ponasanjem i nemogucnoscu da vodi argumentovanu diskusiju nije za to kvalifikovala.

 

Protiv tebe licno i konkretno niti imam nesto niti smatram da si ostrascena u rangu drugih ljudi na ovom forumu.

 

A sto se tice tvojih opservacija o meni licno, hvala, ne znam kako cu da spavam veceras.

 

Nenadoknadiv gubitak za mene.

 

Jedini koji menjaju parametre ste vi kao i kriterijume za sve živo. Na kraju se sve uvek vraća na to što vi ne možete da prihvatite da Federer nije najbolji, i upravo tu se razotkrivate. Svaki tvoj pokušaj da sebe prikažeš kao nekog ko objektivno i argumentovano raspravlja pada u vodu i postaje besmislen.

 

Moje opservacije ni ne moraju da utiču na tebe, to nije poenta, samo volim da govorim otvoreno i iskreno. Ti to možeš da iskuliraš i to je tvoja stvar.

[McLeod]

Vodis pogresnu raspravu. Niko nije ni pricao ko je najbolji. Javili smo se zbog ocigledne gluposti o Federerovoj vladavini u weak eri i dokazali argumentovano da ako vasi parametri kojima ocenjujete nesto kao weak eru primenimo na period 2015-2021, po tim, vasim parametrima, koje ste vi uveli u pricu, ne ja, moze samo da se izvuce zakljucak da Djokovic vlada u najslabijoj eri u istoriji tenisa.

 

A onda ste jedan po jedan poceli da spinujete i skrecete diskusiju na nesto drugo, jer hocete bukom i kreiranjem eho komore da zamaskirate tu apsolutnu cinjenicu koju sami kreirate. Jer ako su vasi parametri dobri, tacni i vaze za Federera, vaze i za Djokovica.

 

Vrlo je prosto.

 

[Helena]

3 minutes ago, DameTIme said:

 

Whatever, kao što rekoh u rangu si Meka i Boxy. Dala sam ti dobronameran savet, ti sa njim ofc možeš da radiš šta hoćeš.

Pa isto mila, ja sOvjet uzvratila...

A Boxy meni ne smeta, osim što nije u pravu...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Nicklord]

Kasnim 2-3 strane ali da dam svoje mišljenje.

 

Đoković trenutno pobeđuje najviše zato što nema prave rupe u igri i sve je doveo na minimum 4+ (od 5), spreman je koliko godine dozvoljavaju, i možda najbitnije - zato što zna svoje telo i svoju igru do najsitnih detalja. On nikada ne igra set ili meč gde se potroši previše, čak ni poen. Bukvalno pokušava uvek da igra koliko mu je dovoljno jer nema snage da igra na 100% duže od maks dva seta (i to retko).

 

On je bukvalno došao do toga da tenkuje setove jer ne želi da se juri sa ljudima 😄 Federer pobeđuje kao mator zato što se generalno minimalno kreće i ume da napadne iz svake pozicije bukvalno. Nadal je isto malo spustio gas kako je matoriji ali i dalje nije dovoljno i polomi se svake godine posle 4 meseca tenisa. Mislim da će on najmanje uspeha da ima od sve trojice u periodu od 34-40. godine

 

Edited September 14, 2021 by Nicklord

[Helena]

2 minutes ago, McLeod said:

Vodis pogresnu raspravu. Niko nije ni pricao ko je najbolji. Javili smo se zbog ocigledne gluposti o Federerovoj vladavini u weak eri i dokazali argumentovano da ako vasi parametri kojima ocenjujete nesto kao weak eru primenimo na period 2015-2021, po tim, vasim parametrima, koje ste vi uveli u pricu, ne ja, moze samo da se izvuce zakljucak da Djokovic vlada u najslabijoj eri u istoriji tenisa.

 

A onda ste jedan po jedan poceli da spinujete i skrecete diskusiju na nesto drugo, jer hocete bukom i kreiranjem eho komore da zamaskirate tu apsolutnu cinjenicu koju sami kreirate. Jer ako su vasi parametri dobri, tacni i vaze za Federera, vaze i za Djokovica.

 

Vrlo je prosto.

 

Evo i Mek nije u pravu, samo mi nije jasan ovaj odnos njih dvoje 

Jel postoji još neka poveznica, sem Novaka kao GOATa?

 

 

[DameTime]

14 minutes ago, McLeod said:

Vodis pogresnu raspravu. Niko nije ni pricao ko je najbolji. Javili smo se zbog ocigledne gluposti o Federerovoj vladavini u weak eri i dokazali argumentovano da ako vasi parametri kojima ocenjujete nesto kao weak eru primenimo na period 2015-2021, po tim, vasim parametrima, koje ste vi uveli u pricu, ne ja, moze samo da se izvuce zakljucak da Djokovic vlada u najslabijoj eri u istoriji tenisa.

 

A onda ste jedan po jedan poceli da spinujete i skrecete diskusiju na nesto drugo, jer hocete bukom i kreiranjem eho komore da zamaskirate tu apsolutnu cinjenicu koju sami kreirate. Jer ako su vasi parametri dobri, tacni i vaze za Federera, vaze i za Djokovica.

 

Vrlo je prosto.

 

 

Prvi upis o tumačenju era na ovoj temi koji sam videla bio je tvoj, gde tvrdiš da Novak vlada u najslabijoj eri i raspisuješ pet strana na temu kako je Hjuit bolji od Medvedeva ili Zvereva. Kao i obično priču o erama započinješ ti jer mislim da samo ti veruješ da imaš argumentaciju kojom ćeš egzaktno dokazati jačinu era. Na stranu što je to empirijski nedokazivo, na šta sam ja ukazala više nego jednom, taj tvoj upis samo zaslužuje da ti se ukaže da štuješ igrača kom je najjači protivnik godinama bio Hjuit. Na šta, naravno, imaš pravo jer je tvoj izbor koga ćeš voleti, ali nemaš pravo da to prikazuješ kao činjenice. 

 

Tvoje izvođenje zaključaka smo već videli tako da oprosti što ovaj ne mogu uzeti za ozbiljno.

 

Da privodimo kraju polako ovo, ne vidim zašto da ljudi ponovo čitaju ono što si ti sažvakao i ispljunuo deset puta do sada, a i mene kako ti se pridružujem u tome. 

Edited September 14, 2021 by DameTIme

[McLeod]

6 minutes ago, DameTIme said:

 

Prvi upis o tumačenju era na ovoj temi koji sam videla bio je tvoj, gde tvrdiš da Novak vlada u najslabijoj eri i raspisuješ pet strana na temu kako je Hjuit bolji od Medvedeva ili Zvereva. Kao i obično priču o erama započinješ ti jer mislim da samo ti veruješ da imaš argumentaciju kojom ćeš egzaktno dokazati jačinu era. Na stranu što je to empirijski nedokazivo, na šta sam ja ukazala više nego jednom, taj tvoj upis samo zaslužuje da ti se ukaže da štuješ igrača kom je najjači protivnik godinama bio Hjuit. Na šta, naravno, imaš pravo jer je tvoj izbor koga ćeš voleti, ali nemaš pravo da to prikazuješ kao činjenice. 

 

Tvoje izvođenje zaključaka smo već videli tako da oprosti što ovaj ne mogu uzeti za ozbiljno.

 

Da privodimo kraju polako ovo, ne vidim zašto da ljudi ponovo čitaju ono što si ti sažvakao i ispljunuo deset puta do sada, a i mene kako ti se pridružujem u tome. 

 

Nisi onda uhvatila pocetak diskusije, sta da ti kazem. Niti sam igde poredio Hjuita i Medvedeva u apsolutnom kvalitetu, vec sam ukazao na prostu cinjenicu koja je ostala bez odgovora, da igrac koji je najmladji broj jedan u istoriji i osvajac slema protiv prethodnog najuspesnijeg tenisera u istoriji, ne moze da bude bas takav dunster zato sto ga je bolji od njega razvaljivao. Takodje sam nadovezao na to jos jednu prostu cinjenicu da Medvedev sa 25 godina ulazi u prajm i nije vise mlad igrac, a ocekivano bi bilo da Djokovica sa 30 godina, dakle pre 4-5 godina, napadaju ti Medvedevi, Zverevi i Cicipasovi, kao sto je napadnut bio Sampras. Ili ako hoces, kao sto je Beker osvojio Vimbldon sa 17, i ima tu jos sijaset primera. Dakle, iz tog razloga, ako vec pricamo o weak erama, a moj stav se zna tu, weak ere ne postoje, koristeci postavke koje ste vi uveli da biste obezvredili Federerove titule, automatski ste obezvredili i Djokoviceve.

 

Nista vise, nista manje, najjednostavnija dedukcija je u pitanju.

[wwww]

evo vam ovde jednog pokusaja da se napravi formula za GOATness:

https://www.ultimatetennisstatistics.com/goatList

 

formula je poprilicno komplikovana, ali su uzeli u obzir sve moguce od parametara sto je ikome palo na pamet (od teniskih, a ne marketinskih) parametara.

 

parametre su podelili u 3 kategorije:

Tournaments, Ranking & Achievements

 

pod Tournaments su davali sledece bodove:

za GS - W, F, SF i QF (8, 4, 2, 1)

za WTF - W, F/SF, pobeda u RR (3, 1, 1)

za masterse - W, F, SF (4, 2, 1)

OI - zlato, srebro, bronza (3, 2, 1)

500 turniri - W, F (2, 1)

250 turniri - W (1 )

timska takmicenja (DC, ATPCup) - 1 bod za sopstvenu pobedu u finalu

 

za Renking

za YE#1 - #1, #2, #3, #4, #5  (8, 5, 3, 2, 1 respektivno)

za broj sedmica na #1 - podelili sa 10

sedmice u Elo Top 5

za Best Rank

pa peak Elo Rank

 

za Achievements

• Big Wins Points  - Points assigned for winning big matches in the end-rounds of important tournaments against high-ranked opponents or as a high-ranked player and against opponents with high Elo rating- ovde ide neka komplikovana formula i tabela s faktorima za mnozenje
• performans na GS

              - sezone sa osvojene 3 GS titule (2 boda)

              - karijerni slem (8)

              - kalendarski slem (8)

              - nekalendarski slem (4)

                 za ova 3 parametra ja vidim problematicne faktore sa kojima se mnozi: zasto se dobija vise bodova za karijerni slem od bodova za nekalendarski? sta je teze ostvariti?

              - uzastopni na istom slemu - po 1 bod za svaku kariku u nizu

              - ukupno na pojedinacnim slemovima - (n-1)/2 - ne znam koliko je i ova formula ok (20 GS titula se svodi na 8 bodova, a 14 Samprasovih na 5)

• h2h (komplikovana formula koja uzima u obzir renking protivnika: #1, #2, #3, #4-5, #6-7, #8-10, #11-20)
• rekordi - pa tu ima lista svega i svacega
• najbolja sezona
• najveca rivalstva
• performance (ukupno meceva, meceva na GS, WTF meceva, masters meceva, OI meceva, meceva na betonu/sljaci/travi, odlucujuci set, 5. set, finala, vs #1/Top5/Top10, posle osvojenog 1. seta, posle izgubljenog 1. seta, TB-ovi)
• statistika (asevi, duple i njihov odnos, %1./2. serve, spasene/dobijene BP, servis/ritern poeni/gemovi dobijeni, 1./2. servis riterni dobijeni, dobijeni setovi...)

 

dakle, ubacili su sve zivo sto je ikad iko diskutovao o tome ko je najbolji ikada (osim broja pratilaca na instagramu/twiteru itd., ljubavi fanova, baletskim elementima u igri i slicno - ipak ovo nije umetnicko klizanje)

 

elem, lista danas izgleda ovako:

 

1. Novak - 949

2. Fed - 935

3. Rafa - 849

4. Konors - 614 (meni je ovo problematicno)

5. Lendl - 607 (takodje)

6. Sampras - 523 (bez obzira na njegov nedostatak performansa na sljaci nekako mi je nelogicno da onaj ko je odmah iza Big3 na listi osvojenih GS titula, a 3. an listi sedmica na #1 bude tek 6., iza Konorsa i Lendla)

7. Mekinro - 514

8. Borg - 483

9. Agasi - 417

10. Lejver - 390 - od cele price da je on najbolji od svih ovi parametri ga stavise tek na 10. mesto

11. Beker - 369

12. Edberg - 328

13. Endi M - 315

14. Wilander - 243

15. Vilas - 242

16. Nastase - 228

17. Rosewall - 220

18. Ashe - 211

19. Newcombe - 210

20. L Hewitt - 181

21. Roddick - 169

22. Courier - 168

23. Chang - 153

24. Stan Smith - 148

25. Kafeljnikov - 137

26. Kourten - 129

27. Ivanisevic - 125

28. Ferrer - 124

29. Muster i Okker- 123

31. Gerulaitis - 120

32. Delpo - 110

33. Orantes - 107

34. Wawrinka i Stich - 104

36. Safin - 102

37. JC Ferrero - 99

38. Roche - 95

39. MOya - 93

40. Rafter - 90

41. Sascha Zverev - 89

42. Noah - 87

43. Berdich

44. Tanner i Thiem

46. Gottfried

47. Rios

48. Davidenko

49. Krajicek

50. Solomon

51. Brugera i Tsonga

53. Kei

54. Daniil Medvedev i Cilic

56. Dibbs

57. Kodes, Nalbandian i Ramirez

60. Corretja

62. Haas

63. Enqvist

64. Petr Korda i Mecir

67. Raonic

68. Henman

70. G Coria

71. Brad Gilbert

74. Isner

75. Todd Martin

76. Tsittsipas

80. A Costa, Soderling, Gonzo

86. Monf

88. Dimitrov i Ljubicic

92. Gaske

93. Philippoussis

93. Leconte

102. Norman

103. Robredo

107. Bjorkman

109. James Blake

110. Gaudio, Zil Simon

116. Juzni, Anderson

119. Rubljov (Govedarica ce biti mnogo razocaran   sto je tako nisko), Kiefer, Gofan

134. Canas, Almagro, Franulovic, Delisijano, Verdasco, Fish

142. Dr Ivo, RBA, Stepanek

154. Schüttler

155. Fonjini, Hrbaty, Berrettini

160. Kveri, Pilic, PCB

167. Kirios

174. Juan Monaco, Luka Pui ,  Baghdatis

183. Chela, Massu

187. Khachanov

193. Tipsa

200. Melzer, Ancic, Santoro, Clement

211. Jack Sock , Gulbis , Shapovalov

221. Kohlschreiber, Dolgopolov, Coric

235. Hurkacz, Klizan , De mInaur, Ruud, Llodra, Basilashvili, Zivojinovic , Prpic

257. Tursunov, Montanes, Tiriac, Sinner,

277. Manuel Santana, Bernard Tomic , Granjolers, Anduhar, Paul Henri Mathieu, Taylor Dent, Albert Ramos, Igor Andreev, Johansson, Paul Annacone , Troicki  , FAA

309. Gaudenzi , Seppi, Per , Cecchinato (Novak ga stavio na listu), Malisse, Daren Cahill , Nieminen, Opelka

337. Juilien Benneteau, Janowicz, Stakhovsky (stavio ga Fed na listu)

370. Dzumhur, Djere, Lajovic, Krajinovic, Zerom , Millman , Fucsovics

421. Istomin (stavio ga Novak na listu), Marijan Vajda, Rosol (stavio ga Nadal na listu), Chung (stavio ga Novak na listu)

510. Kecmanovic

 

 

 

bas interesantna lista

[Brian Setzer]

GOAT = ko ima najviše slemova + ko ima najviše No1 nedelja.

 

Sve ostalo su racionalizacije s poentom relativizacije.

[implant]

24 minutes ago, wwww said:

 

 

              - kalendarski slem (8)

              - nekalendarski slem (4)

                 za ova 3 parametra ja vidim problematicne faktore sa kojima se mnozi: zasto se dobija vise bodova za karijerni slem od bodova za nekalendarski? sta je teze ostvariti?

             

 

Glavni argument za CYGS je to što moraš da odigraš na vrhuncu forme slemove u toku jedne teniske godine, nemaš odmor kao u NCYGS. Sa druge strane, NCYGS zahteva da ti fokus ne opadne u malo dužem vremenskom periodu i u dve sezone, što je isto podvig. Šta je teže, pa verovatno ovo prvo zato što je zbijeno u manji vremenski period.

 

Jedan od razloga iz kojih gotivim Endija M. je što je na ceremoniji dodele pehara na RG, kada je Novak kompletirao NCYGS, istakao tu činjenicu kao neverovatno dostignuće koje je ostvarilo još samo par ljudi u istoriji. Gotivim ga i što je uganuo palac igrajući PS , ali to je druga priča. U svakom slučaju, praktično je izjednačio ta dva dostignuća...ne znam koliko je to opravdano, verovatno nije, ali sam siguran da nije OK da se NCYGS nipodaštava zato "u istoriji nema takvog slučaja, ergo to nije istorijska stvar i nije bitno". Pa jbt, naravno da nema takvog slučaja kada je ovo prvi u istoriji Open Ere muškog tenisa, ajde da se pravimo ludi jer ga je Đoković kompletirao.

 

edit - tek sada vidim da pišeš o karijernom slemu, ne o CYGS, izvini. Da, to jeste malo čudno i nelogično. 

Edited September 14, 2021 by implant

[Милица]

Nakon svega procitanog pitam se ja, moze li Novak postati GOAT ako mu Fed fanovi to ne priznaju? 

[McLeod]

Vec smo pisali o ovome i veci problem od Fed Vs Djok je Borg i njegov plasman na ovakvim listama. Ne mozes da ga kvantifikujes statisticki a objektivno je top 5, ako ne i 4.

[woolgatherer]

56 minutes ago, wwww said:

              - karijerni slem (8)

              - kalendarski slem (8)

              - nekalendarski slem (4)

                 za ova 3 parametra ja vidim problematicne faktore sa kojima se mnozi: zasto se dobija vise bodova za karijerni slem od bodova za nekalendarski? sta je teze ostvariti?

 

mozda su bodovi za kalendarski i nekalendarski slem "bonus" bodovi preko bodova za karijerni, tj obican karijerni vredi 8, kalendarski 16 a nekalendarski 12 pa bi tako djokovic za svoja dva karijerna slema vukao 2*8+0+4 bodova a rafa i fed obojica "samo" po 8

 

 

[CheshireCat]

58 minutes ago, Milica said:

Nakon svega procitanog pitam se ja, moze li Novak postati GOAT ako mu Fed fanovi to ne priznaju? 

 

Pa zar nismo to već rešili? Novak će (nadam se) imati najviše GS i nedelja i mnoge druge racionalizacije, a Federer će biti GOAT.

[implant]

2 hours ago, Milica said:

Nakon svega procitanog pitam se ja, moze li Novak postati GOAT ako mu Fed fanovi to ne priznaju? 

 

Nema ko šta da priznaje ili ne, niko nije veći od same igre pa ni Federer, a naročito to nisu njegovi navijači. Nijedna fan baza ne drži ćagu za GOATstvo, samo teren i rezultati. Kriterijumi se znaju, situacija je takva da je Đoković trenutno GOAT, videćemo da li će to i ostati...imam utisak da trka nije gotova, tj. da Nadal nije rekao sve što je imao da kaže.

Edited September 14, 2021 by implant

[Милица]

2 hours ago, CheshireCat said:

 

Pa zar nismo to već rešili? Novak će (nadam se) imati najviše GS i nedelja i mnoge druge racionalizacije, a Federer će biti GOAT.

A sta ako mu u trci za GOATa ne priznaju neke slemove zbog šmrljave konkurencije? A i nedelje bi samim tim bile pod znakom pitanja... 

Edited September 14, 2021 by Milica

[Boxy]

5 hours ago, DameTIme said:

 

Mene mrzi tako da postove dotičnog više i ne čitam. Čovek koji svoja lupetanja na forumu prikazuje kao ”pokazivanje ogledala” drugima ne zaslužuje više ni sekund moje pažnje i neće je dobiti. Jedino gore od osoba koje u raspravi ne koriste činjenice jeste osoba koja zloupotrebljava činjenice koje pročita na internetu. 

 

A osvedočeni salty Fedfan Boxy je komedija u tri čina, pošto sa njom i kad pokušaš da razgovaraš kulturno ona uporno vraća na nivo prikazivanja svih kao pacera sem Federera. Tako da što se mene tiče...

 

Ja tebi nikad ovako nesto nisam rekla, ali ok...mislila sam da normalno diskitujem, sa osobom koja to zna da radi, izgleda da sam se prevarila. Sad makar znam u koju kategoriju forumasa da te stavim...

[DameTime]

3 hours ago, wwww said:

evo vam ovde jednog pokusaja da se napravi formula za GOATness:

https://www.ultimatetennisstatistics.com/goatList

 

formula je poprilicno komplikovana, ali su uzeli u obzir sve moguce od parametara sto je ikome palo na pamet (od teniskih, a ne marketinskih) parametara.

 

parametre su podelili u 3 kategorije:

Tournaments, Ranking & Achievements

 

pod Tournaments su davali sledece bodove:

za GS - W, F, SF i QF (8, 4, 2, 1)

za WTF - W, F/SF, pobeda u RR (3, 1, 1)

za masterse - W, F, SF (4, 2, 1)

OI - zlato, srebro, bronza (3, 2, 1)

500 turniri - W, F (2, 1)

250 turniri - W (1 )

timska takmicenja (DC, ATPCup) - 1 bod za sopstvenu pobedu u finalu

 

za Renking

za YE#1 - #1, #2, #3, #4, #5  (8, 5, 3, 2, 1 respektivno)

za broj sedmica na #1 - podelili sa 10

sedmice u Elo Top 5

za Best Rank

pa peak Elo Rank

 

za Achievements

• Big Wins Points  - Points assigned for winning big matches in the end-rounds of important tournaments against high-ranked opponents or as a high-ranked player and against opponents with high Elo rating- ovde ide neka komplikovana formula i tabela s faktorima za mnozenje
• performans na GS

              - sezone sa osvojene 3 GS titule (2 boda)

              - karijerni slem (8)

              - kalendarski slem (8)

              - nekalendarski slem (4)

                 za ova 3 parametra ja vidim problematicne faktore sa kojima se mnozi: zasto se dobija vise bodova za karijerni slem od bodova za nekalendarski? sta je teze ostvariti?

              - uzastopni na istom slemu - po 1 bod za svaku kariku u nizu

              - ukupno na pojedinacnim slemovima - (n-1)/2 - ne znam koliko je i ova formula ok (20 GS titula se svodi na 8 bodova, a 14 Samprasovih na 5)

• h2h (komplikovana formula koja uzima u obzir renking protivnika: #1, #2, #3, #4-5, #6-7, #8-10, #11-20)
• rekordi - pa tu ima lista svega i svacega
• najbolja sezona
• najveca rivalstva
• performance (ukupno meceva, meceva na GS, WTF meceva, masters meceva, OI meceva, meceva na betonu/sljaci/travi, odlucujuci set, 5. set, finala, vs #1/Top5/Top10, posle osvojenog 1. seta, posle izgubljenog 1. seta, TB-ovi)
• statistika (asevi, duple i njihov odnos, %1./2. serve, spasene/dobijene BP, servis/ritern poeni/gemovi dobijeni, 1./2. servis riterni dobijeni, dobijeni setovi...)

 

dakle, ubacili su sve zivo sto je ikad iko diskutovao o tome ko je najbolji ikada (osim broja pratilaca na instagramu/twiteru itd., ljubavi fanova, baletskim elementima u igri i slicno - ipak ovo nije umetnicko klizanje)

 

elem, lista danas izgleda ovako:

 

1. Novak - 949

2. Fed - 935

3. Rafa - 849

4. Konors - 614 (meni je ovo problematicno)

5. Lendl - 607 (takodje)

6. Sampras - 523 (bez obzira na njegov nedostatak performansa na sljaci nekako mi je nelogicno da onaj ko je odmah iza Big3 na listi osvojenih GS titula, a 3. an listi sedmica na #1 bude tek 6., iza Konorsa i Lendla)

7. Mekinro - 514

8. Borg - 483

9. Agasi - 417

10. Lejver - 390 - od cele price da je on najbolji od svih ovi parametri ga stavise tek na 10. mesto

11. Beker - 369

12. Edberg - 328

13. Endi M - 315

14. Wilander - 243

15. Vilas - 242

16. Nastase - 228

17. Rosewall - 220

18. Ashe - 211

19. Newcombe - 210

20. L Hewitt - 181

21. Roddick - 169

22. Courier - 168

23. Chang - 153

24. Stan Smith - 148

25. Kafeljnikov - 137

26. Kourten - 129

27. Ivanisevic - 125

28. Ferrer - 124

29. Muster i Okker- 123

31. Gerulaitis - 120

32. Delpo - 110

33. Orantes - 107

34. Wawrinka i Stich - 104

36. Safin - 102

37. JC Ferrero - 99

38. Roche - 95

39. MOya - 93

40. Rafter - 90

41. Sascha Zverev - 89

42. Noah - 87

43. Berdich

44. Tanner i Thiem

46. Gottfried

47. Rios

48. Davidenko

49. Krajicek

50. Solomon

51. Brugera i Tsonga

53. Kei

54. Daniil Medvedev i Cilic

56. Dibbs

57. Kodes, Nalbandian i Ramirez

60. Corretja

62. Haas

63. Enqvist

64. Petr Korda i Mecir

67. Raonic

68. Henman

70. G Coria

71. Brad Gilbert

74. Isner

75. Todd Martin

76. Tsittsipas

80. A Costa, Soderling, Gonzo

86. Monf

88. Dimitrov i Ljubicic

92. Gaske

93. Philippoussis

93. Leconte

102. Norman

103. Robredo

107. Bjorkman

109. James Blake

110. Gaudio, Zil Simon

116. Juzni, Anderson

119. Rubljov (Govedarica ce biti mnogo razocaran   sto je tako nisko), Kiefer, Gofan

134. Canas, Almagro, Franulovic, Delisijano, Verdasco, Fish

142. Dr Ivo, RBA, Stepanek

154. Schüttler

155. Fonjini, Hrbaty, Berrettini

160. Kveri, Pilic, PCB

167. Kirios

174. Juan Monaco, Luka Pui ,  Baghdatis

183. Chela, Massu

187. Khachanov

193. Tipsa

200. Melzer, Ancic, Santoro, Clement

211. Jack Sock , Gulbis , Shapovalov

221. Kohlschreiber, Dolgopolov, Coric

235. Hurkacz, Klizan , De mInaur, Ruud, Llodra, Basilashvili, Zivojinovic , Prpic

257. Tursunov, Montanes, Tiriac, Sinner,

277. Manuel Santana, Bernard Tomic , Granjolers, Anduhar, Paul Henri Mathieu, Taylor Dent, Albert Ramos, Igor Andreev, Johansson, Paul Annacone , Troicki  , FAA

309. Gaudenzi , Seppi, Per , Cecchinato (Novak ga stavio na listu), Malisse, Daren Cahill , Nieminen, Opelka

337. Juilien Benneteau, Janowicz, Stakhovsky (stavio ga Fed na listu)

370. Dzumhur, Djere, Lajovic, Krajinovic, Zerom , Millman , Fucsovics

421. Istomin (stavio ga Novak na listu), Marijan Vajda, Rosol (stavio ga Nadal na listu), Chung (stavio ga Novak na listu)

510. Kecmanovic

 

 

 

bas interesantna lista

 

Vau, ovo je jako zanimljivo, hvala na deljenju. 😄 

[Brian Setzer]

Borg nije osvojio nijedan US Open, ni kad se igrao na šljaci ili travi (u godinama kada je osvajao ili RG ili Vimbldon), može se racionalisati da nije igrao sva 4 slema, ali opet je 11 manje od (20:4)*3=15; može se racionalisati šbbkbb da nije završio karijeru tako rano. Jedini legacy će mu ostati trostruki RG-W dabl (pa onda dalja racionalizacija: u vreme kada je šljaka bila šljaka, a trava trava, a ne ko sad itditd).

Edited September 14, 2021 by stray_cat

[Dracarys]

4 hours ago, wwww said:

evo vam ovde jednog pokusaja da se napravi formula za GOATness:

https://www.ultimatetennisstatistics.com/goatList

 

formula je poprilicno komplikovana, ali su uzeli u obzir sve moguce od parametara sto je ikome palo na pamet (od teniskih, a ne marketinskih) parametara.

 

parametre su podelili u 3 kategorije:

Tournaments, Ranking & Achievements

 

pod Tournaments su davali sledece bodove:

za GS - W, F, SF i QF (8, 4, 2, 1)

za WTF - W, F/SF, pobeda u RR (3, 1, 1)

za masterse - W, F, SF (4, 2, 1)

OI - zlato, srebro, bronza (3, 2, 1)

500 turniri - W, F (2, 1)

250 turniri - W (1 )

timska takmicenja (DC, ATPCup) - 1 bod za sopstvenu pobedu u finalu

 

za Renking

za YE#1 - #1, #2, #3, #4, #5  (8, 5, 3, 2, 1 respektivno)

za broj sedmica na #1 - podelili sa 10

sedmice u Elo Top 5

za Best Rank

pa peak Elo Rank

 

za Achievements

• Big Wins Points  - Points assigned for winning big matches in the end-rounds of important tournaments against high-ranked opponents or as a high-ranked player and against opponents with high Elo rating- ovde ide neka komplikovana formula i tabela s faktorima za mnozenje
• performans na GS

              - sezone sa osvojene 3 GS titule (2 boda)

              - karijerni slem (8)

              - kalendarski slem (8)

              - nekalendarski slem (4)

                 za ova 3 parametra ja vidim problematicne faktore sa kojima se mnozi: zasto se dobija vise bodova za karijerni slem od bodova za nekalendarski? sta je teze ostvariti?

              - uzastopni na istom slemu - po 1 bod za svaku kariku u nizu

              - ukupno na pojedinacnim slemovima - (n-1)/2 - ne znam koliko je i ova formula ok (20 GS titula se svodi na 8 bodova, a 14 Samprasovih na 5)

• h2h (komplikovana formula koja uzima u obzir renking protivnika: #1, #2, #3, #4-5, #6-7, #8-10, #11-20)
• rekordi - pa tu ima lista svega i svacega
• najbolja sezona
• najveca rivalstva
• performance (ukupno meceva, meceva na GS, WTF meceva, masters meceva, OI meceva, meceva na betonu/sljaci/travi, odlucujuci set, 5. set, finala, vs #1/Top5/Top10, posle osvojenog 1. seta, posle izgubljenog 1. seta, TB-ovi)
• statistika (asevi, duple i njihov odnos, %1./2. serve, spasene/dobijene BP, servis/ritern poeni/gemovi dobijeni, 1./2. servis riterni dobijeni, dobijeni setovi...)

 

dakle, ubacili su sve zivo sto je ikad iko diskutovao o tome ko je najbolji ikada (osim broja pratilaca na instagramu/twiteru itd., ljubavi fanova, baletskim elementima u igri i slicno - ipak ovo nije umetnicko klizanje)

 

elem, lista danas izgleda ovako:

 

1. Novak - 949

2. Fed - 935

3. Rafa - 849

4. Konors - 614 (meni je ovo problematicno)

5. Lendl - 607 (takodje)

6. Sampras - 523 (bez obzira na njegov nedostatak performansa na sljaci nekako mi je nelogicno da onaj ko je odmah iza Big3 na listi osvojenih GS titula, a 3. an listi sedmica na #1 bude tek 6., iza Konorsa i Lendla)

7. Mekinro - 514

8. Borg - 483

9. Agasi - 417

10. Lejver - 390 - od cele price da je on najbolji od svih ovi parametri ga stavise tek na 10. mesto

11. Beker - 369

12. Edberg - 328

13. Endi M - 315

14. Wilander - 243

15. Vilas - 242

16. Nastase - 228

17. Rosewall - 220

18. Ashe - 211

19. Newcombe - 210

20. L Hewitt - 181

21. Roddick - 169

22. Courier - 168

23. Chang - 153

24. Stan Smith - 148

25. Kafeljnikov - 137

26. Kourten - 129

27. Ivanisevic - 125

28. Ferrer - 124

29. Muster i Okker- 123

31. Gerulaitis - 120

32. Delpo - 110

33. Orantes - 107

34. Wawrinka i Stich - 104

36. Safin - 102

37. JC Ferrero - 99

38. Roche - 95

39. MOya - 93

40. Rafter - 90

41. Sascha Zverev - 89

42. Noah - 87

43. Berdich

44. Tanner i Thiem

46. Gottfried

47. Rios

48. Davidenko

49. Krajicek

50. Solomon

51. Brugera i Tsonga

53. Kei

54. Daniil Medvedev i Cilic

56. Dibbs

57. Kodes, Nalbandian i Ramirez

60. Corretja

62. Haas

63. Enqvist

64. Petr Korda i Mecir

67. Raonic

68. Henman

70. G Coria

71. Brad Gilbert

74. Isner

75. Todd Martin

76. Tsittsipas

80. A Costa, Soderling, Gonzo

86. Monf

88. Dimitrov i Ljubicic

92. Gaske

93. Philippoussis

93. Leconte

102. Norman

103. Robredo

107. Bjorkman

109. James Blake

110. Gaudio, Zil Simon

116. Juzni, Anderson

119. Rubljov (Govedarica ce biti mnogo razocaran   sto je tako nisko), Kiefer, Gofan

134. Canas, Almagro, Franulovic, Delisijano, Verdasco, Fish

142. Dr Ivo, RBA, Stepanek

154. Schüttler

155. Fonjini, Hrbaty, Berrettini

160. Kveri, Pilic, PCB

167. Kirios

174. Juan Monaco, Luka Pui ,  Baghdatis

183. Chela, Massu

187. Khachanov

193. Tipsa

200. Melzer, Ancic, Santoro, Clement

211. Jack Sock , Gulbis , Shapovalov

221. Kohlschreiber, Dolgopolov, Coric

235. Hurkacz, Klizan , De mInaur, Ruud, Llodra, Basilashvili, Zivojinovic , Prpic

257. Tursunov, Montanes, Tiriac, Sinner,

277. Manuel Santana, Bernard Tomic , Granjolers, Anduhar, Paul Henri Mathieu, Taylor Dent, Albert Ramos, Igor Andreev, Johansson, Paul Annacone , Troicki  , FAA

309. Gaudenzi , Seppi, Per , Cecchinato (Novak ga stavio na listu), Malisse, Daren Cahill , Nieminen, Opelka

337. Juilien Benneteau, Janowicz, Stakhovsky (stavio ga Fed na listu)

370. Dzumhur, Djere, Lajovic, Krajinovic, Zerom , Millman , Fucsovics

421. Istomin (stavio ga Novak na listu), Marijan Vajda, Rosol (stavio ga Nadal na listu), Chung (stavio ga Novak na listu)

510. Kecmanovic

 

 

 

bas interesantna lista

Pratim ovu listu, pa sigurno nekih 8-9 godina, nekad je bila dosta drugačijeg izgleda i bila dosta prostija, a i sa drugačijim brojevima za računanje tih turnira, tipa nisu se računali bodovi za polufinala mastersa i četvrtfinala slemova, takođe su i više puta nekako nameštali računanje da Federer ima više, ali Novak ruši sve pred sobom, ne mogu mu uskratiti rezultate.

 

Za mene je ovo ustvari i najveći pokazatelj o weak erama, a sadašnja era može samo napredovati, jer nema bodova Beretinija, Feliksa, Rubljova, plus sezona je osakaćena turnirima zbog Korone i još ima da se igra do kraja sezone. Prošla sezona, gde se nije igralo više od pola turnira je isto razlog manjeg broja bodova.

Edited September 14, 2021 by Dracarys

[Boxy]

Samo ne znam kako su racunali masterse i OI (posebno ovo kad je tek od 1988. ponovo ubacen), starijim generacijama?

Onda, odakle im statistika za servise, duple i ostalo, zar neko misli da se ranije ozbiljno vodila bilo kakva statistika? 

Ima onaj dokumentarac gde je novinar silne dokaze prilozio da bi se videlo da je Viljas ipak bio no.1, ali ga je ATP samo oduvao, a sa tih nekoliko nedelja ne samo sto bi bio no.1, nego bi i prekinuo veliki Konorsov niz...

[wwww]

11 minutes ago, Boxy said:

Samo ne znam kako su racunali masterse i OI (posebno ovo kad je tek od 1988. ponovo ubacen), starijim generacijama?

Onda, odakle im statistika za servise, duple i ostalo, zar neko misli da se ranije ozbiljno vodila bilo kakva statistika? 

Ima onaj dokumentarac gde je novinar silne dokaze prilozio da bi se videlo da je Viljas ipak bio no.1, ali ga je ATP samo oduvao, a sa tih nekoliko nedelja ne samo sto bi bio no.1, nego bi i prekinuo veliki Konorsov niz...

 

nemam pojma, sad otvorih tabelu za Konorsa, dali su mu neke bodove za masterse, tj. ocigledno su neke turnire okarakterisali kao masterse iako se nisu tako zvali (ne znam koje).

Za OI najvise profitira Endi (6 bodova), zlato na OI se tretira izmedju mastersa i 500, sto mu po bodovima koje su svojevremeno davali i dodje to.

sedmice na #1 ne nose toliko puno za ove s malim brojem sedmica, posto se racunaju podeljeno s 10.

Statistika takodje donosi samo par bodova: Fed 3, Novak i Rafa po 2 (nosam se upustala u to kako su racunali ove bodove).

Rekordi nose poprilicno, takodje se nisam upustala u to kako racunaju rekorde.

 

U sustini najvise bodova nose rezultati na GS, pa mastersima i WTF.

 

Fed:

GS - 246

mastersi - 172

WTF - 65

= 483

 

Rafa:

GS - 215

mastersi - 199

WTF - 20

=434

 

Novak:

GS - 235

mastersi - 195

WTF - 44

=474

 

 

s 500 i 250 turnira

Fed - 80

Rafa - 59

Novak - 41

 

 

Od renkinga (u zagradi je i uticaj konkurencije, tj. Elo):

Fed - 173 (199)

Rafa - 145 (175)

Novak - 159 (204)

 

Za dostignuca:

Fed - 124

Rafa - 131

Novak - 172

 

Fedu su se racunali rezultati iz 21 sezone, Rafi iz 18, a Novaku iz 16.

 

[Boxy]

Nezgodno je sve to porediti, totalno drugaciji turniri, AO nije imao status kao ostali slemovi itd.

Ranije nisu postojali mastersi, pa su se 90-tih zvali mercedesovih super 9, pa su tek od 2007. (je l tako bese) uveli da su obavezni, a tada su i uveli da su nosioci slobodni u 1.kolu i da su finala svuda best of 3.

A ako bi isli jos dalje u proslost, pre uvodjenja TB, onda su svi setovi isli na razliku...

 

Svaka im cast na trudu, ali mislim da je to nemoguce staviti na papir i napraviti pravu formulu, posebno kad se porede razne ere.