[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

1 hour ago, Angelia said:

Ne Baby, uopste ja to ne gledam kroz svoj dzep, izgleda da si izvela pogresne zakljucke. Ja to gledam sa poslovne strane, manji porez (korporativni) vise ulaganja, vise razvoja, vise radnih mesta. Manji porezi vise ljudi pocinje neki biznis jer im ostane vise u dzepu, ili ulazu u firme...

 

Onda prikupljas vise poreza jer ljudi imaju vece plate, kupuju vise kuce .... onda mozes vise da ulazes u infrastrukturu.

Kao posledicu imam I da ja imam vise u dzepu.

 

 

Do sada se svaka trickle down ekonomija pokazala kao pogresna. Pisala sam pre koju stranu o tome. Kompanije ulzu u berzu, ne u radnu snagu ili vecu proizvodnju. Retko koja ulaze u nova istrazivanja. Pritom, izbegavaju poreze i za pare koje ulazu u berzu. Tako se zatvara krug da neki tamo sto zaradjuju 20 ili 50 hiljada godisnje izdrzavaju kompanije kojima vrednost bas zbog ovog raste totalno nesrazmerno njihovom ucinku. 

 

Sa druge strane, ako ne podstices kupce da imaju dovoljno da mogu da kupuju tvoje proizvode, nema potrebe da povecavas u nova ulaganja, jer nema potrosaca. I ceo sistem je zasnovan na potrosnji. Ako se sve udari po srednjoj, najvecoj potrosackoj masi, ne samo da se ubija ta klasa, nego ce vremenom da se ubije i ona iznad. 

 

Ti ako ulazes u nove proizvode ili novu proizvodnju, ti taj deo otpisujes od takse, tako da to sto ti pricas nema bas nekog smisla. 

 

Ti ces imati vise u dzepu ako imas kome da prodas tvoj proizvod, znaci po svoj logici bi trebalo da navijas da tvoji potrosaci imaju vise. Jer svaki podsticaj za njihov oporavak je tebi dobro dosao. Ulozices 7 dolara u njih, a vratice ti se u hiljadama. 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

1 hour ago, Angelia said:

 

Izgubila si me....

🙄 ok, ne mogu da se bavim spinovanjem. Odgovaras na pitanja kao Kamala....

 

Tebe nije tesko izgubiti, jer koliko vidim nemas bas neko osnovno ekonomsko znanje kako stvari funkcionisu. Ne treba ni da spinujes, samo prestani sebe da trujes glupostima koje gutas i kojima ti obecavaju da ce biti sve fenomenalno... 

 

Iskreno, drago mi je da si me uporedila sa Kamalom, u svakom slucaju bolje nego sa Trampom gde spadaju njegove pristalice fenomenalne ekonomije. Izmedju ostalog i onaj deo 'njegovi' crnaca koji misle da je on ucinio vise za njih i jednostavno ne kapiraju da tih 2400 mesecno sto su dobijali na lepe oci i potvrdu da ne rade se nikada vise nece ponoviti. 

 

Vama, trampoekonomistima, ni kada strucnjaci objasne zasto nesto ne valja, odbijate jer Tramp je rekao drugacije... i jer ste u odredjenom vremenu videli boljitak, a to vreme je totalno van konteksta normalne ekonimije jedne drzave (covid). 

 

 

[ters]

4 hours ago, Kronostime said:

KamIla i Tranp nisu sveci, ali se ne gnusaju medjunozja kao sredstva za postizanje ciljeva - razlika je u cemu izmedju njih dvoje sem sto nju niko nije tuzio (do sada)?

 

Ovo je vec bijedno.

 

1. O tome da li je neko koristio medjunozje za koristenje ciljeva apsolutno ne znas nista, lupetas bez trunke dokaza jer mislis da ti to moze proci jer govoris o zeni a ne recimo o Jaredu Kushneru... 

2. Sa svojim medjunozjem moze svako raditi sta mu je volja, kao i sa medjunozjem onih koji svojevoljno daju pristanak. Pristanak koji Tramo nije imao - sudski dokazano, i koji i ne trazi kao sto je sam rekao.

Edited 7 hours ago by ters

[DameTime]

11 hours ago, Kronostime said:

Najveci problem je izbor izmedju bilo kog od ova 2 kandidata: ako je to najbolje i najkvalitenije sto US demokratija moze da ponudi svetu - e, do qrca i nije steta za taj svet da nestane.

Da li je iko od njih dvoje iole spreman za politiku koja se ocekuje od njih? Nije, niti ce ikada biti i zahvaljujuci njima ce diktature i diktatori biti mnogo logicniji izbor nego "njihova" demokratija.

To traje vec duze, nazalost.

 

 

6 hours ago, Kronostime said:

Koji je Kamalin tim, kako se ona uklapa u isti i koja je njena uloga, sposobnost, strucnost i odgovornost u njemu obzirom na prilicno kontroverzan CV?

Da pojednostavim - da li bi je zaposlila kao kucnu pomocnicu da ti dodje na vrata i da je ne znas?

Tramp je, bar, dobar door2door salesman vec vise decenija.

 

5 hours ago, Kronostime said:

Sa takvim preporukama ne bi radila kod mene ni da mi je rod rodjeni - koji ce mi djavo sponzorusa u kuci?

Isto kao sto ne bih glasao za Miljanu Kulic ili Jovanu Jeremic ovde da se kandiduju protiv Vucica licno tako smatram da je izbor SF Mayor sponzoruse na sve funkcije posle toga udar svakoj zeni koja je kvalifikovana ali do toga nece doci zato sto nije pristala da se ponizi toliko.

 

Kvalitetno se blamiraš.

[ters]

4 hours ago, Kronostime said:

Dobro, bre, staramajke - koja bi od vas prihvatila Kamalu kao snajku da vam je sin jedinac dovede u kucu?

Ajde budite iskrene bar prema sebi...

 

Nemam jedinca nego dva sina i kcerku - i niko nece "meni dovoditi nikoga" svi ce da biraju sami sebi - a kod mene ce i oni i njihovi partneri biti dobrodosli gosti... Kako god da izaberu. Pa i da im je izabranik Trump licno.

[DameTime]

4 hours ago, Kronostime said:

Moji moralni kriterijumi stavljaju kurtizane i sponzoruse van svakog javnog prostora i funkcije makar postale i sadasnja kraljica Velike Britanije.

 

Šta tačno Kamalu čini kurtizanom i sponzorušom?

Stvarno mi neće biti žao kad te trajnuju zbog budalaština koje pišeš.

4 hours ago, Kronostime said:

Dobro, bre, staramajke - koja bi od vas prihvatila Kamalu kao snajku da vam je sin jedinac dovede u kucu?

Ajde budite iskrene bar prema sebi...

 

Ja ću biti iskrena prema tebi - da si meni sličnih godina, ne bi imao šanse kod mene sa takvim stavovima. Kako ti to zvuči?

[Angelia]

1 hour ago, Dragan said:

Drugim recima - Trickle-down economics

 

Trickle-down economics refers to economic policies that disproportionately favor the upper tier of the economic spectrum, comprising wealthy individuals and large corporations. The policies are based on the idea that spending by this group will "trickle down" to those less fortunate in the form of stronger economic growth. The term has been used broadly by critics of supply-side economics to refer to taxing and spending policies by governments that, intentionally or not, result in widening income inequality; it has also been used in critical references to neoliberalism.

 

Similar criticisms have existed since at least the 19th century, though the term "trickle-down economics" was popularized in the U.S. in reference to supply-side economics and the economic policies of Ronald Reagan. Major examples of what critics have called "trickle-down economics" in the U.S. include the Reagan tax cuts, the Bush tax cuts, and the Trump tax cuts. Major UK examples include Liz Truss's mini-budget tax cuts of 2022. While economists who favor supply-side economics generally avoid applying the "trickle down" analogy to it and dispute the focus on tax cuts to the rich, the phrase "trickle down" has also been occasionally used by proponents of such policies.

As of 2023, studies have not shown that there is a demonstrable link between reducing tax burdens on the upper end and economic growth.

Ko prica o upper end? Nema tu nikakve ekonomske teorije, nego prosto praksa, I to najvise u manjim I srednjim firmama. Koje su jel da, backbone of our society.

Naravno da kad ima para onda se ulaze u razvoj I ljudsku snagu.

Irska je svojevremeno dobila ogromni influx multinationals, koji su pomerali HQ tamo, zbog 0% corporate tax.

Neko ko ima pizzeriju, ce uloziti u drugu lokaciju ako mu ide dobro.

39 minutes ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

 

Do sada se svaka trickle down ekonomija pokazala kao pogresna. Pisala sam pre koju stranu o tome. Kompanije ulzu u berzu, ne u radnu snagu ili vecu proizvodnju. Retko koja ulaze u nova istrazivanja. Pritom, izbegavaju poreze i za pare koje ulazu u berzu. Tako se zatvara krug da neki tamo sto zaradjuju 20 ili 50 hiljada godisnje izdrzavaju kompanije kojima vrednost bas zbog ovog raste totalno nesrazmerno njihovom ucinku. 

 

Sa druge strane, ako ne podstices kupce da imaju dovoljno da mogu da kupuju tvoje proizvode, nema potrebe da povecavas u nova ulaganja, jer nema potrosaca. I ceo sistem je zasnovan na potrosnji. Ako se sve udari po srednjoj, najvecoj potrosackoj masi, ne samo da se ubija ta klasa, nego ce vremenom da se ubije i ona iznad. 

 

Ti ako ulazes u nove proizvode ili novu proizvodnju, ti taj deo otpisujes od takse, tako da to sto ti pricas nema bas nekog smisla. 

 

Ti ces imati vise u dzepu ako imas kome da prodas tvoj proizvod, znaci po svoj logici bi trebalo da navijas da tvoji potrosaci imaju vise. Jer svaki podsticaj za njihov oporavak je tebi dobro dosao. Ulozices 7 dolara u njih, a vratice ti se u hiljadama. 

Uh, nakon 20+ godina u investicijama I biznisu, dobro si mi rekla kako to funkcionise. Samo nemam pojma gde ces naci potrosace ako ne primaju plate I imaju posao.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

Just now, Angelia said:

Ko prica o upper end? Nema tu nikakve ekonomske teorije, nego prosto praksa, I to najvise u manjim I srednjim firmama. Koje su jel da, backbone of our society.

Naravno da kad ima para onda se ulaze u razvoj I ljudsku snagu.

Irska je svojevremeno dobila ogromni influx multinationals, koji su pomerali HQ tamo, zbog 0% corporate tax.

Neko ko ima pizzeriju, ce uloziti u drugu lokaciju ako mu ide dobro.

Uh, nakon 20+ godina u investicijama I biznisu, dobro si mi rekla kako to funkcionise. Samo nemam pojma gde ces naci potrosace ako ne primaju plate I imaju posao.

 

Andjo, evo malo procesljas, nece ti skoditi:

 

https://www.epi.org/publication/50-reasons/

 

https://www.jec.senate.gov/public/_cache/files/2c298bda-8aee-4923-84a3-95a54f7f6e6f/did-trump-create-or-inherit-the-strong-economy.pdf

 

Spoiler

President Trump’s most significant economic policy, his $1.9 trillion tax cuts, did not take effect until
January 2018—a year after he took office. By that time, unemployment had dropped from 4.7 to 4.1
percent, household incomes had increased $850 and 2.3 million new jobs had been created.

 

Spoiler

The 2017 tax cuts likely added some fuel to the economy because they increased corporate profits
(benefiting shareholders) and gave individuals more money to spend. However, many economists say
that the “sugar high” from the tax cuts is wearing off. In fact, business investment has declined for two
consecutive quarters and a recent analysis by The New York Times found no relationship between the
size of the tax cut companies and industries received and their investments.
8 In the long term, the $1.9
trillion in new federal debt likely will weigh down the economy.9

 

Nece ti skoditi. 

 

Novo ulaganje se odbija od takse, tako da ako hoces da ulazes, nece te taksa spreciti. 

[Dragan]

33 minutes ago, Angelia said:

...

Irska je svojevremeno dobila ogromni influx multinationals, koji su pomerali HQ tamo, zbog 0% corporate tax.

...

U sustini mafijasko pranje novca na ustrb svih ostalih drustva.

Delimicno su uspeli stati na kraj tome, a nadam se da ce ih jos vise pritisnuti.

 

Taxation in the Republic of Ireland

 

 

Edited 6 hours ago by Dragan

[Angelia]

24 minutes ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

 

Andjo, evo malo procesljas, nece ti skoditi:

 

https://www.epi.org/publication/50-reasons/

 

https://www.jec.senate.gov/public/_cache/files/2c298bda-8aee-4923-84a3-95a54f7f6e6f/did-trump-create-or-inherit-the-strong-economy.pdf

 

  Reveal hidden contents

President Trump’s most significant economic policy, his $1.9 trillion tax cuts, did not take effect until
January 2018—a year after he took office. By that time, unemployment had dropped from 4.7 to 4.1
percent, household incomes had increased $850 and 2.3 million new jobs had been created.

 

  Reveal hidden contents

The 2017 tax cuts likely added some fuel to the economy because they increased corporate profits
(benefiting shareholders) and gave individuals more money to spend. However, many economists say
that the “sugar high” from the tax cuts is wearing off. In fact, business investment has declined for two
consecutive quarters and a recent analysis by The New York Times found no relationship between the
size of the tax cut companies and industries received and their investments.
8 In the long term, the $1.9
trillion in new federal debt likely will weigh down the economy.9

 

Nece ti skoditi. 

 

Novo ulaganje se odbija od takse, tako da ako hoces da ulazes, nece te taksa spreciti. 

A od kojih para ces ulagati ako si ih platio u porez? Ti znas da se ulaganja vrse iz profita? Nesto ti logika ne ide.

Uprosteno,  zamisli da imas restoran, I hteoa bi da otvoris novi, I tvoj profit je recimo 100k, ako platis 21% poreza, imas 79k da zaradis I ulozis, ako platis 28% imas 72k, manje para... ne znam sta je nejasno

[Angelia]

39 minutes ago, DameTime said:

 

Šta tačno Kamalu čini kurtizanom i sponzorušom?
 

Nema tu nikakve tajne ni spekulacije, Kamala je svoju karijeru sa 29 godina pocela kao ljubavnica/devojka Willie Brown, koji je imao 60 godina, jednog od najuticajnijih Demokrata u Kaliforniji, koji je bio i gradonacelnik San Franciska, I postavio je na vise lukrativnih pozicija, u svakakve komitete I slicno gde se nista ne radi ali se dobijaju drzavne pare, ili gradske. 

Ima prica I da je nakon njega koristila veze za napredovanje, ali to je na nivou spekulacija. Ali u to vreme Brown ju je vodio svuda I upoznavao kao svoju devojku.

[Angelia]

2 hours ago, Dragan said:

U sustini mafijasko pranje novca na ustrb svih ostalih drustva.

Delimicno su uspeli stati na kraj tome, a nadam se da ce ih jos vise pritisnuti.

 

Taxation in the Republic of Ireland

 

 

Da, mafijasko pranje novca ili logicno poslovno razmisljanje. Interesatno je da se obrazujete iz wikipedije, a da nemate iskustvo kako mali I srednji biznis funkcionise.

Kako ulaze u inovacije, nisu Musk, ali svako malo nova inovacija izadje iz start up. 

Neki inzinjer, ili neki investitor otkrije nesto novo, neku tehnologiju. Posle mozete da ih mrzite jer su prodali tehnologiju velikim kompanijama.

Ali napredak se ne moze dovoditi u pitanje.

Ako nikad niste postavili start up, ili neki tehnoloski progres, naravno da ne razumete zasto je oslobodjenje od poreza bitno 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

3 hours ago, Angelia said:

A od kojih para ces ulagati ako si ih platio u porez? Ti znas da se ulaganja vrse iz profita? Nesto ti logika ne ide.

Uprosteno,  zamisli da imas restoran, I hteoa bi da otvoris novi, I tvoj profit je recimo 100k, ako platis 21% poreza, imas 79k da zaradis I ulozis, ako platis 28% imas 72k, manje para... ne znam sta je nejasno

 

Ja ne znam da li su tebi povezane oci sa mozgom ili je neki drugi problem.

 

Ulozi danas pare, u martu ces prijaviti porez i prijaviti ulozene pare, na te pare neces platiti taksu. 

 

3 hours ago, Angelia said:

Nema tu nikakve tajne ni spekulacije, Kamala je svoju karijeru sa 29 godina pocela kao ljubavnica/devojka Willie Brown, koji je imao 60 godina, jednog od najuticajnijih Demokrata u Kaliforniji, koji je bio i gradonacelnik San Franciska, I postavio je na vise lukrativnih pozicija, u svakakve komitete I slicno gde se nista ne radi ali se dobijaju drzavne pare, ili gradske. 

Ima prica I da je nakon njega koristila veze za napredovanje, ali to je na nivou spekulacija. Ali u to vreme Brown ju je vodio svuda I upoznavao kao svoju devojku.

 

I sta sa tim?

 

Jel Lady Gaga losiji pevac zato sto je prosla kroz sta je prosla? Ili sve one oskarovke koje su nevoljno pristale na seks sa Harvijem da bi dobile ulogu? 

 

Jos mi samo jednu stvar razjasni, ko to ne koristi veze za napredovanje?? Pa americko pravilo je, nema veze sta znas, nego koga znas. Celi f Harvard je zasnovan na tome. 

Edited 3 hours ago by 𝓑𝓪𝓫𝔂