[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[Veshtodel]

8 hours ago, Angelia said:

Zato sto je ovo federacija - pa ne bi bilo ok da odluke o celoj zemlji donosi 3-4 drzave.

Sve ostalo sto si napisao pokazuje koliko ne razumes USA, a ovo prvo pitanje ti je pokazatelj.

 

Pored toga sto je federacija, USA cak nije ni demokratija u klasicnom znacenju demokratije one man one vote. Demokratija u USA je mnogo bliza modelu demokratije koju je izneo Jozef Šumpeter koji je kritikovao klasicno tumacenje demokratije kao ''vladavinu naroda, opste volje i volje tog naroda'' naglasajuci takvo tumacenje demokratije nerealno i u praksi nemoguce, vec je izneo svoj model demokratije koja znaci da narod samo bira svoje predstavnike na miran i nenasilan nacin, gde postoji smena tih predstavnika i mirno takmicenje izmedju njih. Otud sva prednost demokratije, nenasilna i mirna smena vlasti, a ne kojekakve fantazije o opstoj volji i vladavini naroda (ontoloski posmatrano veca je verovatnoca da bogovi i andjeli postoje nego da postoji volja naroda).

 

boxcube je cesto na forumu isticao kako USA nije demokratija i ponavljao kako je USA republika dizajnirana tako da ima neke osobine demokratije poput nenasilne smene vlasti koju spominje Sumpeter, ali da takav dizajn sprecava stetne odlike demokratije poput populizma, harizmaticnih vodja i kupovinu glasova od glasaca. Taj populizam je narocito opasan kada se radi o predsednickim izborima jer ta institucija ima veliki potencijal da dovede harizmaticnog vodju na to mesto ukoliko nema elektorskog koledza. To se recimo lepo vidi u drzavama Juzne Amerike koje imaju slicne gotovo istovetne institucije predsednika i kongresa, ali nemaju elektorske koledze ili su ih imali pa izbacili tokom istorije da bi imali direktnije glasanje i demokratiju, a gde je onda tako nesto dovodilo do uspona raznih populista.

 

Tako da da, postoji jedno ogromno nerazumevanje politickog sistema USA, a jos vece nerazumevanje uloge drzave uopste kod civilizovanog Homo sapiensa, a to nije da omoguci da svi imaju isti broj glasova, da se svi pitaju i odlucuju, vec da spreci nasilje i obezbedi sigurnost i zastitu ljudskih sloboda, imovine i generalno zivota.

Edited October 25, 2020 by Veshtodel

[zoran59]

8 hours ago, ters said:

...................................

... Postalo mi je jasno i da su institucije tog sistema koje bi ga trebale stititi jedna smijurija, jer "il duce" smjenjuje svakoga ko pokusa do sprovede bilo sta u skladu sa svojim ovlastenjima i postavlja prijatelja ili clana familije - kao da je u pitanju Balkan...

 

Nije bas tako jednostavno, ali se krece u tom pravcu.

 

Trump’s historic assault on the civil service was four years in the making

 

Par delova iz poduzeg clanka:

Quote

President Trump’s extraordinary directive allowing his administration to weed out career federal employees viewed as disloyal in a second term is the product of a four-year campaign by conservatives working from a ­little-known West Wing policy shop.

.............

The result this week threatens to be the most significant assault on the nonpartisan civil service in its 137-year history: a sweeping executive order that strips job protections from employees in policy roles across the government. Exactly which roles would be affected will be up to personnel officials at federal agencies, who were tasked on Friday with reviewing all of their jobs and deciding who would qualify.

..............

A day after issuing a directive crafted in such secrecy that senior officials across the government had no idea it was coming, Trump railed to donors that he presides over a government of miscreants.

..............

Robert Shea, former associate director in the George W. Bush budget office, said the Bush administration never considered such a move in part because it may run aground of civil service laws passed by Congress. Shea said the advice of expert career employees would likely be ignored if the order took place.

...............

Quote

 

Izvor, citav clanak: https://www.washingtonpost.com/politics/trump-federal-civil-service/2020/10/23/02fbf05c-1549-11eb-ba42-ec6a580836ed_story.html

 

Naveo sam neke delove, vredi procitati citav clanak.

 

('bem ti forumski softver - navedem izvor i jednu recenicu iza citata, a pojave se kao deo istog. I ne da mi da editujem kako spada, pa sam morao da izbrisem i ovo postavim kao jos jedan post)

 

edit: i sad mi kaze "your replies have been merged..."

Edited October 25, 2020 by zoran59

[MeanMachine]

3 hours ago, Veshtodel said:

boxcube je cesto na forumu isticao kako USA nije demokratija i ponavljao kako je USA republika dizajnirana tako da ima neke osobine demokratije poput nenasilne smene vlasti koju spominje Sumpeter, ali da takav dizajn sprecava stetne odlike demokratije poput populizma, harizmaticnih vodja i kupovinu glasova od glasaca. Taj populizam je narocito opasan kada se radi o predsednickim izborima jer ta institucija ima veliki potencijal da dovede harizmaticnog vodju na to mesto ukoliko nema elektorskog koledza. To se recimo lepo vidi u drzavama Juzne Amerike koje imaju slicne gotovo istovetne institucije predsednika i kongresa, ali nemaju elektorske koledze ili su ih imali pa izbacili tokom istorije da bi imali direktnije glasanje i demokratiju, a gde je onda tako nesto dovodilo do uspona raznih populista.

 

Okej a sta je Trump? Mislim sad si opisao bas Trumpa i napisao da elektori postoje da takav ne dodje na vlast. Na papiru to je tacno i elektori su 2016 morali da glasaju suprotno volji glasaca. Jer cim je Trump u kampanji rekao da nece priznati rezultate izbore ako on nije pobedio time je prakticno postao ono nasta Sumpeter je upozoravao.

[ters]

7 hours ago, Veshtodel said:

 

Pored toga sto je federacija, USA cak nije ni demokratija u klasicnom znacenju demokratije one man one vote. Demokratija u USA je mnogo bliza modelu demokratije koju je izneo Jozef Šumpeter koji je kritikovao klasicno tumacenje demokratije kao ''vladavinu naroda, opste volje i volje tog naroda'' naglasajuci takvo tumacenje demokratije nerealno i u praksi nemoguce, vec je izneo svoj model demokratije koja znaci da narod samo bira svoje predstavnike na miran i nenasilan nacin, gde postoji smena tih predstavnika i mirno takmicenje izmedju njih. Otud sva prednost demokratije, nenasilna i mirna smena vlasti, a ne kojekakve fantazije o opstoj volji i vladavini naroda (ontoloski posmatrano veca je verovatnoca da bogovi i andjeli postoje nego da postoji volja naroda).

 

boxcube je cesto na forumu isticao kako USA nije demokratija i ponavljao kako je USA republika dizajnirana tako da ima neke osobine demokratije poput nenasilne smene vlasti koju spominje Sumpeter, ali da takav dizajn sprecava stetne odlike demokratije poput populizma, harizmaticnih vodja i kupovinu glasova od glasaca. Taj populizam je narocito opasan kada se radi o predsednickim izborima jer ta institucija ima veliki potencijal da dovede harizmaticnog vodju na to mesto ukoliko nema elektorskog koledza. To se recimo lepo vidi u drzavama Juzne Amerike koje imaju slicne gotovo istovetne institucije predsednika i kongresa, ali nemaju elektorske koledze ili su ih imali pa izbacili tokom istorije da bi imali direktnije glasanje i demokratiju, a gde je onda tako nesto dovodilo do uspona raznih populista.

 

Tako da da, postoji jedno ogromno nerazumevanje politickog sistema USA, a jos vece nerazumevanje uloge drzave uopste kod civilizovanog Homo sapiensa, a to nije da omoguci da svi imaju isti broj glasova, da se svi pitaju i odlucuju, vec da spreci nasilje i obezbedi sigurnost i zastitu ljudskih sloboda, imovine i generalno zivota.

Meni je  neprijatno da na ovakav, detaljan, dobro promisljen i teoretski izvanredan odgovor koji pokazuje odlicno poznavanje materije sa tvoje strane odgovorim samo jednom recenicom, ali moram: 

Svaki dan vidimo kako su elektori zastitili sistem od dolaska populiste na vlast, i vidimo koliko je trenutno politicki sistem tu da bi sprecio nasilje I obezbijedio sigurnostbi zastitu ljudskih zivota, a koliko da bi bas raspirivanjem mrznje i podsticanjem nasilja osigurao svoj opstanak na vlasti 

Edited October 25, 2020 by ters

[Cyrus Smith]

On 10/25/2020 at 1:42 AM, ters said:

Zasto je jedan covek jedan glas problem ? 

 

Ako je jedna od partija u zakonskoj poziciji da formira sud kakav njoj odgovara u cemu je problem? u cemu je razlika u dodavanju jednog sudije kojeg druga strana odbija ili u dodavanju 4 sudija koje druga strana odbija ?

 

  Problem sa jedan čovek jedan glas je u federalnoj državi gde bi manje države bile svedene na mesne zajednice. To je bio problem i u SFRJ. Što se suda tiče, kritika na račun demokrata je da sud vide kao alatku svoje politike. Ruzvelt je to svojevremeno pokušao i nije uspeo iako je imao većinu dal u kongresu senatu ili u oba ne sećam se. Problem je i u tome što ruši institucije koje su već dugo stabilne. Onda mogu i republikanci isto da urade ako dođu u poziciju i tome nema kraja.

 

 

On 10/25/2020 at 1:42 AM, ters said:

Dodatne drzave? Malo vjerovatno, mada mi bilo veoma zabavno zbog Trumpista  vidjeti senatore iz Free Republic i Capitol Hill Autonomous Zone kako vode neku senatsku komisiju protiv Lindesy Grahama i Mitch McConnela....

 

Washington dc, Guam, Puerto Rico ...

 

Dodavanjem država za koje misle da će glasati za njih mogli bi pokušati trajno izmeniti političku sliku u USA. To naravno neće proći bez velikih sukoba i krize. I sve to zato što demokrate žele da stalno dobijaju izbore, nisu više dovoljni ciklusi smene vlasti kao do sada.

 

  

On 10/25/2020 at 1:42 AM, ters said:

A ovome ne bi pricali da je bilo samo malo ljudske pristojnosti u ophodjenju i u zivotu i u politici - nesto sto je Tramp unistio i obesmislio tokom 4 godina.... Senat je vec sada obesmisljen, kada svaki republikanski senator mora dici ruku na  mig mango Musolinija... 

 

Da, uvek je samo druga strana kriva, kao i u SFRJ nekih 30+ godina ranije. Tramp nije uzrok nego simptom.

 

  

On 10/25/2020 at 1:42 AM, ters said:

Ne bojte se, Trump ostaje na sceni za sljedeci mandat - i za to ima mnogo opcija  - glasove, sudove i jurisnike.... Kako god, bice "jer ste vi to trazili".... Kao sto ce biti i posljedice toga kada demokrate nekada opet preuzmu vlast. Ako mislite da je Bernie ili AOC lijevo, dajte Trampu priliku jos cetiri godine, pa cete vidjeti koliko su oni umjereni....

 

Ne znam da li ovde ima neko kome je Tramp mnogo bitan i drag. Ja sam svoj stav više puta izneo, problem je što su ovakvi republikanci i Tramp trenutno jedina prepreka koja stoji pred ekstremističkom ideologijom koja je već preuzela demokrate. Jurišnike ima (i) druga strana i trenutno jedino oni udarnički rade. Otvoreni sukob jurišnika sa demoralisanom policijom koja bi trebalo da puca u noge je mogući građanski rat.

 

8 hours ago, ters said:

Svaki dan vidimo kako su elektori zastitili sistem od dolaska populiste na vlast, i vidimo koliko je trenutno politicki sistem tu da bi sprecio nasilje I obezbijedio sigurnostbi zastitu ljudskih zivota, a koliko da bi bas raspirivanjem mrznje i podsticanjem nasilja osigurao svoj opstanak na vlasti 

Trenutno mržnju raspiruje jedna strana i ona još nije na vlasti na federalnom nivou.

[bergkamp bcd]

On 10/25/2020 at 2:08 AM, Angelia said:

Zato sto je ovo federacija - pa ne bi bilo ok da odluke o celoj zemlji donosi 3-4 drzave.

Sve ostalo sto si napisao pokazuje koliko ne razumes USA, a ovo prvo pitanje ti je pokazatelj.

 

Pa i ne moraju da donose - dovoljno je da podele glasove elektora proporcionalno broju glasova koje su dobili kandidati na izborima.

 

Evo primera, California, 55 elektora, Clinton 61%, odnosno 33 elektora, Trump 31% odnosno 16 elektora, Johnson neka dobije 4 i Stein 2. Ili, neka se uvede cenzus od 5% za dobijanje elektora i eto trecih kandidata kako uzimaju elektore.

 

Ovaj postojeci sistem dopusta da neko dobije 90% glasova u 20 drzava i za to dobije 200 elektora, a neko dobije od 45% do 60% u svim ostalim drzavama i "razbije" sa 338 elektora. Sve sto ovakav sistem donosi je "glasamo za X jer ne zelimo da predsednik bude Y".

 

Ja ne znam kakav je to otpor demokratiji u USA, pored toliko laganih modela koji uvazavaju znacaj drzava, a istovremeno uvazavaju zdrav razum i glasove svih ljudi u odredjenoj drzavi. Nego, kad bi uveli demokratiju, mozda ne bi vise bilo te toliko cenjene stabilnosti i ne bi imali dva bloka sastavljena od raznih rogova u vreci ujedinjenih u mrznji prema drugom bloku.

 

Sta je falilo da 2016. izadju Trump, Cruz, Kasich, Clinton i Sanders i da u drugi krug idu dva najbolja kandidata? Sta je falilo da u USA postoje parlamentarni izbori kao u Nemackoj gde bi California davala 55 poslanika, a Wyoming 5 pa neka postoji i cenzus od 10% na nivou drzave ili 5% ako zelimo da sprecimo da poslanike osvajaju fringe kandidati?

 

Poredjenje sa LA ne pije vodu - u LA su takve okolnosti jer su same zemlje takve, siromasne, sa puno nepismenih. Sto ne date primer Nemacke i drugih drzava u EU gde postoji savrsen primer kako izbori mogu da izgledaju?

[Angelia]

19 hours ago, Baby said:

 

Ne znam o cemu pricas. Ilegalci nemaju nikakav uticaj na glasanje, jer nemaju pravo glasa, osim u glavama trampista... 

Pa jasno mi je da nemas pojma o cemu pricam. Da li znas da se glasanje i sistem usaglasava sa brojem stanovnika, u koje ulaze ilegalci? Da drzave koje imaju vise ilegalaca dobijaju vise electoral votes?

 

Ok nisi znala.

 

Demokrate ganjaju krojenje glasova po sistemu vise ilegalaca, vise glasova, iako ti ilegalci legalno nemaju pravo glasa.

 

Parafraziram brojeve, nista ovako realno ne postoji, ali kao primer: mozes da imas izbornu jedinicu u kojoj zivi 200K ljudi, 10 od njih su legalni, ali dobiju 4 electoral votes, njih 10 nose 4 glasa, iako ostalih 199,990 nemaju pravo glasa.

1 hour ago, goldberg said:

 

Pa i ne moraju da donose - dovoljno je da podele glasove elektora proporcionalno broju glasova koje su dobili kandidati na izborima.

Obrati paznju na prethodni odgovor.

1 hour ago, goldberg said:

 

Ja ne znam kakav je to otpor demokratiji u USA, pored toliko laganih modela koji uvazavaju znacaj drzava, a istovremeno uvazavaju zdrav razum i glasove svih ljudi u odredjenoj drzavi. Nego, kad bi uveli demokratiju, mozda ne bi vise bilo te toliko cenjene stabilnosti i ne bi imali dva bloka sastavljena od raznih rogova u vreci ujedinjenih u mrznji prema drugom bloku.

Ne postoji otpor demokratiji, postoji otpor da se svaka drzava stavi pod federalnu kapu.

1 hour ago, goldberg said:

 

 

Poredjenje sa LA ne pije vodu - u LA su takve okolnosti jer su same zemlje takve, siromasne, sa puno nepismenih. Sto ne date primer Nemacke i drugih drzava u EU gde postoji savrsen primer kako izbori mogu da izgledaju?

Federalna vlada nema takve ingerencije kao sto imaju vlade u Evropi, jednostavno nije isto. Predsednik u US nema iste ingerencije kao premijer ili predsednik u nekoj evropskoj drzavi. Ovo je federacija 50 drzava.

 

Ovu pricu raspredamo na ovoj temi toliko dugo, nemam pojma kad ce te skontati da demokratija u US pociva na podeli vlasti, da svaka drzava ima svoje zakone, i svoj nacin kako rade stvari a da federalna vlada ima ogranicene moci. Mislim, isti ste kao Tramp, koji se utripavo da vodi firmu, pa ce da naredi onima ispod njega sta da rade.

 

Ne moze Tramp da naredi svim drzavama da rade sta on hoce. To mu nije posao. Veci deo price pociva na lokalnim izborima.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

3 hours ago, Angelia said:

Pa jasno mi je da nemas pojma o cemu pricam. Da li znas da se glasanje i sistem usaglasava sa brojem stanovnika, u koje ulaze ilegalci? Da drzave koje imaju vise ilegalaca dobijaju vise electoral votes?

 

Ok nisi znala.

 

Demokrate ganjaju krojenje glasova po sistemu vise ilegalaca, vise glasova, iako ti ilegalci legalno nemaju pravo glasa.

 

 

 

Znaci ilegalci se uredno prijavljuju na cenzus, interesantno... Mislim da vise ne znate (mislim na republikance) gde da fiksirate krivicu za nepopularnost, a da nekako ne uperite prst u pravcu krivca... 

[Klotzen]

Definitivno je ovo glupost od sistema izbora. Ovo je recimo dobro rešenje bilo za početke SAD-a i recimo za EU trenutno jer je to relativno nova unija i svi imaju veliku autonomiju u okviru nje. Ali SAD je davno prevazišao ovaj sistem glasanja i to odavno nema smisla. Za početak bi trebalo svi da promene sistem glasanja kao kod Nebraske i Mejna pa vremenom možda i da pređu na to da države zadrže elektore ali da svaki elektor ima svoju izbornu jedinicu. Ako bi to funkcionisalo kako treba posle toga se jednostavno može preći na popular vote jer na kraju krajeva predsednik je jedan i upravlja celom zemljom tako da je i najpoštenije da svaki glas vredi isto.

[Angelia]

7 hours ago, Baby said:

 

Znaci ilegalci se uredno prijavljuju na cenzus, interesantno... Mislim da vise ne znate (mislim na republikance) gde da fiksirate krivicu za nepopularnost, a da nekako ne uperite prst u pravcu krivca... 

naravno, pa sto mislis da je bila frka oko cenzusa 

Ajde stvarno nisi znala, ali barem kad otkrijes o cemu se radi procitaj malo o tome a ne da me optuzujes za izmisljanje.

5 hours ago, Klotzen said:

Definitivno je ovo glupost od sistema izbora. Ovo je recimo dobro rešenje bilo za početke SAD-a i recimo za EU trenutno jer je to relativno nova unija i svi imaju veliku autonomiju u okviru nje. Ali SAD je davno prevazišao ovaj sistem glasanja i to odavno nema smisla. Za početak bi trebalo svi da promene sistem glasanja kao kod Nebraske i Mejna pa vremenom možda i da pređu na to da države zadrže elektore ali da svaki elektor ima svoju izbornu jedinicu. Ako bi to funkcionisalo kako treba posle toga se jednostavno može preći na popular vote jer na kraju krajeva predsednik je jedan i upravlja celom zemljom tako da je i najpoštenije da svaki glas vredi isto.

Definitivno nije glupo. Svaka drzava zeli da zadrzi svoju vaznost, tako da je poenta da drzave imaju svoju vrednost a ne glasaci. I uostalom to radi, to sto je vama popularni glas bitan, amerima i nije.

[RatzenStadt]

Mozda relevantno na aktuelnu temu...

 

[Klotzen]

@RatzenStadt

 

Po čemu je ovo ? Okruzi, opštine ili nešto treće ?

[A sad]

6 minutes ago, Klotzen said:

@RatzenStadt

 

Po čemu je ovo ? Okruzi, opštine ili nešto treće ?

 

Ovo su okruzi. 

[RatzenStadt]

County (okruzi valda)

[mrd]

Definitivno je ovo glupost od sistema izbora. Ovo je recimo dobro rešenje bilo za početke SAD-a i recimo za EU trenutno jer je to relativno nova unija i svi imaju veliku autonomiju u okviru nje. Ali SAD je davno prevazišao ovaj sistem glasanja i to odavno nema smisla. Za početak bi trebalo svi da promene sistem glasanja kao kod Nebraske i Mejna pa vremenom možda i da pređu na to da države zadrže elektore ali da svaki elektor ima svoju izbornu jedinicu. Ako bi to funkcionisalo kako treba posle toga se jednostavno može preći na popular vote jer na kraju krajeva predsednik je jedan i upravlja celom zemljom tako da je i najpoštenije da svaki glas vredi isto.

Zbog toga i imaš inicijativu da se Cali, OR, i WA odvoje kao aliansa zapaone US. Kokice i Coca-Cola

Sent from my LM-G710VM using Tapatalk

[Marko]

USA i popular vote? Teško u dogledno vreme, ne mogu da zamislim na šta bi to ličilo. Mislim da bi, kad bi se prešlo na popular vote, voter turnout spao na zanemarljive do ništavne procente (pogotovo van velikih gradova/megalopolisa). Ne znam tačno kako se kreće izlaznost u poslednjih nekoliko izbora npr, ali svakako je niska u proseku. Zamišljam nekog iz raznoraznih "Flyover state", ideš da glasaš, ali svejedno, jer ionako znaš kako će glasati East&West coast.

 

In other news, tek sad vidim ovo 

 

 

 

Edited October 26, 2020 by Marko

[Angelia]

Biden's blunders: From claiming 200 million Americans have been wiped out by Covid to forgetting the Declaration of Independence 

August 8, 2019: He tells the Asian & Latino Coalition in Des Moines, Iowa, that 'poor kids are just as bright and just as talented as white kids.'

He attempted to clear up his statement, adding: 'Wealthy kids, black kids, Asian kids — no, I really mean it. But think how we think about it ... We think how we're going to dumb it down. They can do anything anybody else can do given a shot.'

Later that day he tells a crowd: 'We choose unity over division. We choose science over fiction. We choose truth over facts.' 

 

August 9: Biden was accosted by a right-wing Turning Point USA staffer at a rally in Iowa. 'How many genders are there?' He asked. 

Biden replied: 'There are at least three.'

The reporter said, 'What are they?'

And Biden responded: 'Don't play games with me, kid.' Biden then shook someone in the crowd's hand before turning back and saying, 'By the way, the first one to come out for marriage was me.'
 

August 10: Biden says he was VP when the Parkland school shooting took place, even though it occurred in 2018. 

'Those kids in Parkland came up to see me when I was vice president,' he told a reporter. 

A campaign official clarified that Biden meant the shooting at Sandy Hook Elementary School in Connecticut, in December 2012.

 

August 24: Biden mistakes New Hampshire for Vermont.

Speaking in Keene, NH, he said: 'I love this place. Look, what's not to like about Vermont in terms of the beauty of it?'

 

September 2: Biden appears confused about the definition of a magazine for a rifle, telling supporters in Iowa: 'The idea that we don't have elimination of assault type weapons, magazines that can hold multiple bullets in them, it's absolutely mindless.' 

By definition a magazine holds multiple rounds. 

 

September 25: Biden forgot the name of the last Supreme Court nominee under President Barack Obama on Jimmy Kimmel's show. 

'Back when, when they were holding up before Trump got elected, they were holding up, uh, um, the nomination of the president put forward for the Supreme Court,' Biden rambled.

'Merrick Garland,' Kimmel said.

'Merrick Garland, a really fine man,' Biden added. 

 

November 2: Says he's in Ohio when he's in Iowa. 

 

November 20: Biden claimed that he had the backing of the Senate's only black female Senator during a Democratic debate.

'I have more people supporting me in the black community that have vouched for me because they know who I am… The only African-American woman who's ever been elected to the United States Senate.' 

Senator Kamala Harris corrected him, saying: 'That's not true. The other one is here!'

 

December 5: He called a voter a 'damn liar' and 'fat' after he asked if his son Hunter earned a job on the board of a Ukrainian gas company as a result of his father's high office.

'You're a damn liar, and that's not true,' Biden snapped at him. 'I'm not sedentary. You want to check my shape, let's do push ups together, let's run, let's do whatever you want to do, let's take an IQ test.' 

He continued, 'But look, fat, here's the deal.' 

 

February 9, 2020: Biden called a 21-year-old woman a 'lying, dog-faced pony soldier' during a Q&A in New Hampshire.

Asked by the economics student Madison Moore about his poor performances in the Iowa caucuses, he asked if she'd ever attended a caucus. Moore said she had and Biden hit back: 'No you haven’t! You’re a lying, dog-faced pony soldier.'

 

February 24: In South Carolina he said: 'My name's Joe Biden. I'm a Democratic candidate for the United States Senate.'

During the same speech he claimed to to have worked with Chinese leader 'Deng Xiaoping' on the Paris Climate Accord - Deng died in 1997. 

 

February 25: During the final Democratic debate he claimed that '150 million people have been killed since 2007' by guns. If that were the case, half the American population would be dead.

 

March 1: He calls Fox News host Chris Wallace 'Chuck,' and then claims it was because he'd had a recent interview with NBC's Chuck Todd.

 

March 3: He confused Super Tuesday with 'Super Thursday.'

And during the same speech he botched the Declaration of Independence, saying: 'We hold these truths to be self-evident. All men and women are created, by the, you know, you know the thing.'

 

March 4: He confused his wife with his sister on stage at a rally in California.

'By the way, this is my little sister Valerie!' Biden said while grabbing his wife's right hand. 'And I'm Jill's husband,' he went on while reaching for his sister's. 

 

March 9: 'Together, I think we can win back the House,' Biden said before correcting himself. 'We're gonna keep the House, increase it and flip the Senate.'

 

March 10: Biden pledged to ban the 'AR-14,' (instead of AR-15) when challenged by a worker who accused him of 'trying to diminish our second amendment right and take away our guns.'

 

April: He appeared to forget Barack Obama's name while discussing Russia's annexation of Crimea.

'Because they invaded another country and annexed a significant portion of it called Crimea. He's saying that it was president - my boss - it was his fault.'

 

May 22: Biden tells radio host Charlmagne the God that 'if you have a problem figuring out whether you're for me or Trump, then you ain't black.'

 

August 31: Speaking at a steel factory in Pittsburgh, he stumbled badly over his words, saying: 'COVID has taken this year, just since the outbreak, has taken more than 100 years. Look, here's, the lives, it's just, it's uh, I mean think about it. More lives this year than any other year for the past 100 years.'

 

September 15: Biden says that wealthy people were able to stay home during lockdown because 'some black woman was able to stack the grocery shelf.'

Speaking to a group of veterans in Tampa, Florida, he said: 'The American public, the blinders have been taken off. They've all of a sudden seen a hell of a lot clearer.

'They're saying: "Jeez, the reason I was able to stay sequestered in my home is because some black woman was able to stack the grocery shelf."'

 

September 20: Biden said that 200 million had died of coronavirus, confusing a million for a thousand.

'It's estimated that 200 million people have died probably by the time I finish this talk,' he said.

 

September 21: He botches the pledge of allegiance, saying: 'I pledge allegiance to the United States of America, one nation, indivisible, under God, for real.'

The correct text is: 'I pledge allegiance to the Flag of the United States of America, and to the Republic for which it stands, one Nation under God, indivisible, with liberty and justice for all.' 

 

October 12: He appeared to forget that he ran against Mitt Romney in 2012. 

'You may remember,' Biden said when telling reporters he was opposed to Democrats criticizing Amy Coney Barrett's faith, 'I got in trouble when we were running against that senator who was a Mormon, the governor.'

 

October 24: He tells a virtual meeting: 'We have put together, I think, the most extensive and inclusive voter fraud organization in the history of American politics.'

 

October 25: He got confused about who is president, calling him, 'George.'

Speaking at the 'I Will Vote Concert' Biden said: 'Four more years of George, er, George, er, he - we're going to find ourselves in a position where, if Trump gets elected, we're going to be in a different world.'

He was aided by his wife Jill who appeared to mutter 'Trump,' under her breath while Biden struggled for the words.

 

 

Nemam pojma, meni ovo deluje kao demencija, a ne prosta greska u scenariju

[ćušpajz]

ej na šta je amerika spala: od milionera koji se bori protiv ljudi koji jedu decu i zavedenih crnaca, do demencije. ameriko ..

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

2 hours ago, Angelia said:

naravno, pa sto mislis da je bila frka oko cenzusa 

Ajde stvarno nisi znala, ali barem kad otkrijes o cemu se radi procitaj malo o tome a ne da me optuzujes za izmisljanje.

 

Frka oko cenzusa je bila jer je Tramp u paranoji i zato sto naveliko kolaju teorije zavere da ilegalci glasaju. 

 

Evo, odradili su cenzus sa sve pravilom da ilegalci, turisti, studenti... ne mogu da se racunaju i sta je bilo, ostao isti broj kolektorala... znaci, tresla se gora, rodio se mis. 

[bergkamp bcd]

14 hours ago, Angelia said:

Pa jasno mi je da nemas pojma o cemu pricam. Da li znas da se glasanje i sistem usaglasava sa brojem stanovnika, u koje ulaze ilegalci? Da drzave koje imaju vise ilegalaca dobijaju vise electoral votes?

 

Ok nisi znala.

 

Demokrate ganjaju krojenje glasova po sistemu vise ilegalaca, vise glasova, iako ti ilegalci legalno nemaju pravo glasa.

 

Parafraziram brojeve, nista ovako realno ne postoji, ali kao primer: mozes da imas izbornu jedinicu u kojoj zivi 200K ljudi, 10 od njih su legalni, ali dobiju 4 electoral votes, njih 10 nose 4 glasa, iako ostalih 199,990 nemaju pravo glasa.

Obrati paznju na prethodni odgovor.

Ne postoji otpor demokratiji, postoji otpor da se svaka drzava stavi pod federalnu kapu.

Federalna vlada nema takve ingerencije kao sto imaju vlade u Evropi, jednostavno nije isto. Predsednik u US nema iste ingerencije kao premijer ili predsednik u nekoj evropskoj drzavi. Ovo je federacija 50 drzava.

 

Ovu pricu raspredamo na ovoj temi toliko dugo, nemam pojma kad ce te skontati da demokratija u US pociva na podeli vlasti, da svaka drzava ima svoje zakone, i svoj nacin kako rade stvari a da federalna vlada ima ogranicene moci. Mislim, isti ste kao Tramp, koji se utripavo da vodi firmu, pa ce da naredi onima ispod njega sta da rade.

 

Ne moze Tramp da naredi svim drzavama da rade sta on hoce. To mu nije posao. Veci deo price pociva na lokalnim izborima.

 

Kakve veze ima sa nadleznostima federalne vlade i drzava priroda predsednickog sistema?

 

Predsednik se bira pa se bira, senatori se biraju pa se biraju, postoje izbori za kongres. Samim tim sto za Californiu imas 55 glasova, a za Wyoming 3, a California ima malo vise od 20 puta vise stanovnika je postovanje uredjenja USA.

 

Kakav je smisao da neko ko dobije 51% glasova dobije sve elektore, a ne 28, 30 ili 35 od 55? Znamo kakav, da niko drugi osim republikanaca i demokrata ne bi mogao da dodje u priliku da osvoji vlast i da ne bi imali koalicije nakon izbora. I onda dobijemo sistem u kojem milioni glasaju za jednog ili drugog kandidata iako ne zele da glasaju ni za jednog ili, jos gore, da stotine miliona glasova ne vrede bukvalno nista.

[Angelia]

12 minutes ago, goldberg said:

 

Kakve veze ima sa nadleznostima federalne vlade i drzava priroda predsednickog sistema?

 

Pa direktne veze. Zato sto drzave individualno imaju uticaj na nacin glasanja, i zato sto svaku promenu treba da odobre Kongres i Senat, koji jesu predstavnici svojih drzava pa se stoga nece odreci svojih prava. 

 

1 hour ago, Baby said:

 

Frka oko cenzusa je bila jer je Tramp u paranoji i zato sto naveliko kolaju teorije zavere da ilegalci glasaju. 

 

Evo, odradili su cenzus sa sve pravilom da ilegalci, turisti, studenti... ne mogu da se racunaju i sta je bilo, ostao isti broj kolektorala... znaci, tresla se gora, rodio se mis. 

Ponekad stvarno deluje kad napises ovoliko netacnih stvari, kao da ne zivis u USA.

On je probao da progura da jedno od pitanja u cenzusu bude da li ste gradjanin USA, i nije uspeo.

 

https://www.nbcnews.com/politics/politics-news/2020-census-count-done-fight-over-results-just-beginning-n1244617

 

Article I, Section 2 of the U.S. Constitution mandates that an apportionment of representatives among the states must be carried out every 10 years. Therefore, apportionment is the original legal purpose of the decennial census, as intended by our Nation's Founders.

Apportionment is the process of dividing the 435 memberships, or seats, in the U.S. House of Representatives among the 50 states, based on the state population counts that result from each decennial census.

The apportionment results will be the first data published from the 2020 Census, and those results will determine the number of seats each state will have in the U.S. House of Representatives for the next 10 years.

 

State and local officials use decennial census results to help redraw congressional, state, and local district boundaries to contain roughly equal numbers of people to ensure each person’s voting power is closely equivalent (meeting the one-person, one-vote rule).

[bergkamp bcd]

40 minutes ago, Angelia said:

Pa direktne veze. Zato sto drzave individualno imaju uticaj na nacin glasanja, i zato sto svaku promenu treba da odobre Kongres i Senat, koji jesu predstavnici svojih drzava pa se stoga nece odreci svojih prava.

 

Kakvih svojih prava?

 

Imaju prava da odrede koji god zele cenzus, imaju svoje elektore. Nece republikanci i demokrate da se odreknu toga da budu jedine partije u drzavi i to je jako lose.

 

Uzmimo da ja glasam za Sandersa, ja onda zelim na direktnim izborima da glasam za Sandersa, umesto da biram Clintonovu ili Trumpa. To u ovom trenutku nije moguce i onda dobijemo centristicke kandidate osim u slucaju da pobedi neko sa ekstrema (kao Trump) pa onda i on ima sanse da pobedi jer ce sve desno da glasa za njega.

 

Takodje, te drzave da vode racuna o interesima svojih gradjana, umesto o interesima stranackih i finansijskih elita podrzale bi ovaj predlog.

 

Dakle, nikakav 1 covek - 1 glas, samo reforma koja nece obesmisljavati izbore u 40 od 50 drzava.

[Angelia]

3 minutes ago, goldberg said:

 

Kakvih svojih prava?

 

....

 

Takodje, te drzave da vode racuna o interesima svojih gradjana, umesto o interesima stranackih i finansijskih elita podrzale bi ovaj predlog.

 

Sam si sebi odgovorio 

Ne mislim ni ja da je to savrseno kako jeste - mislim da treba da bude da svaki electoral glas ide posebno, zato sto ce ti dosta ljudi reci cemu glasanje kad ce moji uvek glasati XXX. Ali to nije menjano jako dugo i nece.

[bergkamp bcd]

1 minute ago, Angelia said:

Sam si sebi odgovorio 

Ne mislim ni ja da je to savrseno kako jeste - mislim da treba da bude da svaki electoral glas ide posebno, zato sto ce ti dosta ljudi reci cemu glasanje kad ce moji uvek glasati XXX. Ali to nije menjano jako dugo i nece.

 

Pa to.

 

I UK i USA je to pitanje tradicije i tu su bas konzervativni, a to se poklapa sa interesima dve vladajuce stranke.

 

Ja sam reagovao kad se raspravljalo o 1 covek - 1 glas (sto bi znacilo drugi ekstrem), da to uopste ne mora da bude jedino resenje i da ima i mnogo boljih. Zato me i cudi zasto se insistira samo na 1 covek - 1 glas, kad elektori postoje da daju znacaj Wyomingu, Idahu, Montani i drugim slabo naseljenim drzavama. To treba zadrzati.

[zoran59]

Ne bih se upustao u prognozu ko ce pobediti na izborima, iznenadjenja su uvek moguca. No nadam se Trump nece.

Rusvaj u njegovoj administraciji se nastavlja, a ako pobedi, bice jos gore.

 

Primer:

Trump federal salary adviser quits post over executive order reclassifying workers

The head of an advisory council on federal pay resigned from his post Monday in protest over President Donald Trump's recent executive order stripping civil service protections from key federal workers.

"I have concluded that as a matter of conscience, I can no longer serve him or his Administration," Federal Salary Council Chair Ron Sanders, a Trump appointee, wrote in his resignation letter to the director of the Personnel Executive Office of the President, the text of which was obtained by POLITICO.

 

"It is clear that its stated purpose notwithstanding, the Executive Order is nothing more than a smokescreen for what is clearly an attempt to require the political loyalty of those who advise the President, or failing that, to enable their removal with little if any due process," he wrote.

 

Trump named Sanders, who also served under the Bush administration, to the position in December 2017. The advisory group is responsible for providing recommendations to the White House on how best to tailor federal pay depending on regional costs of living.

 

The executive order, issued Wednesday, stripped job protections for many federal workers in a move that unions and Democrats denounced as an attempt to politicize the civil service.

 

Agencies are required to place any worker responsible for the handling of policy — a number that one union leader said could be hundreds of thousands — under a new category, called Schedule F, by Jan. 19, the day before the presidential inauguration.

 

These include "positions of a confidential, policy-determining, policy-making, or policy-advocating character" that are "not normally subject to change as a result of a Presidential transition," including those who supervise attorneys or report to presidential appointees, the order reads.

 

Employees under the new schedule will be exempt from some hiring and firing protections, making it easier for them to be taken on and dismissed. Agencies must also "expeditiously petition" the Federal Labor Relations Authority to remove the positions in question from any bargaining unit, preventing union participation.

 

 

The White House labeled the order as a move toward efficiency, speeding the removal of what the order dubbed "poor performers."

 

But critics say that, if Trump wins reelection on Nov. 3, the change would make it easier to remove civil servants who do not agree with the administration's policies. If he loses, it could, in theory, make it easier for political appointees to transition into civil servant roles — allowing them to stay beyond the transition.

 

Sanders, who described himself as a lifelong Republican, said he cannot be part of an administration that seeks "to replace apolitical expertise with political obeisance. Career Federal employees are legally and duty-bound to be nonpartisan; they take an oath to preserve and protect our Constitution and the rule of law…not to be loyal to a particular President or Administration," he wrote.

(bold moj)

 

izvor: https://www.politico.com/news/2020/10/26/trump-federal-salary-adviser-quits-post-over-executive-order-reclassifying-workers-432507