[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[Klotzen]

Znali smo da je Tramp klasičan demagog. Ovo jeste dobar dokaz. Ispade veći uspeh spustiti nezaposlenost sa 5 na 3,7% nego sa 10 na 5% što je odradio Obama. Ali deo krivice pada i ne demokrate koji to ne koriste u raspravi pa ostavljaju Trampu prostor da plasira svoju propagandu.

 

Inače ovde u Srbiji Trampa podržavaju Šešelj, Vacić i tako ta ekipa a od medija uglavnom žuta štampa i Politika. Jebiga takav mu je "horoskop" kod nas 🙂

[A sad]

7 hours ago, Baby said:

 

Oci se nisu bas uzadli u inteligenciju plebsa iako su im dali glas, pa su resili da to "pojednostave" sa electoral college-ima. Svaka drzava je podeljena na electoral districte i manje vise se u tim distriktima krece broj stanovnika od 700k - 900k. Posto se demografija stalno menja i ljudi raseljavaju to bas i nije uvek da svaki distrikt ima tacan broj glasaca, nego neki vise neki manje (a mnogi ni ne izlaze na glasanje. Npr. 2016 nije oko 45% glasaca izaslo na glasanje). Drzave sa vecim brojem stanovnika imaju vise electora, sa manjim manje. 

 

Medjutim, postoje samo dve drzave a to su Mejn i Nebraska koje nisu po principu "the winner takes it all" sto bi znacilo da u Mejnu koji ima 8 distrikta, tj 8 elektora, ti elektori daju glas onom kandidatu koji je dobio glas u njihovom distriktu. Tako isto u Nebrasci. 

 

Ostale drzave imaju princip da pobednik uzima sve. Znaci da ako postoji npr. 25 distrikta (elektora) u 12 dobije jedan kandidat, 13 drugi, svi elektori daju glas za onog sto je pobedio sa 13 i fakticki obrisu glasove one druge skoro polovine (koja moze da bude i preko pola ako tih 12 distrikta obuhvata nesto veci broj stanovnika ili glasaca). 

 

Tako se dobije velika elektorska razlika u glasovima za nekog kandidata iako je necija prednost mala, ili cak mozda i nije popularna prednost. 

Da recimo nema drzava sa sistemom pobednik uzima sve, mnogo bi neizvesnija bila pobeda i mnogo bliza sa popular vote, iako ni tada ista, jer ipak se par stotina hiljada glasova svede na jedan jedini glas u svakom distriktu. 

 

 

 

 

Uh, ovde ima mnogo netacnosti i to sustinskih. 

 

Bold2 je u potpunosti netacan. Ko dobija elektore se odredjuje po popular votu. Znaci situacija koju si spomenula je apsolutno nemoguca. Ne moze da se desi da neko dobije popular vot u jednoj drzavi, a da ne dobije elektore. 

Bold1. Mejn nema osam elektora, vec cetiri. Dva dobija pobednik u drzavi, dok po jednog dobijaju pobednici u kongresnim distriktima, kojih ima dva. Ista situacija je i u Nebrasci, samo sto  ona daje pet elektora, dva uzima pobednik drzave, a po jednog pobednik u svakom od tri kongresna distrikta,

 

Tu dolazimo do sustine i kljucne greske u tvom postu. Elektorski distrikti zapravo ne postoje, oni su nekada postojali u praksi u nekim drzavama, ali to je bilo davno, pre 150-200 godina. Sve drzave sem Nebraske i Mejna elektore biraju po sistemu pobednik uzima sve  na osnovu popular vota. Od elektorskih distrikta se odustalo bas zbog ovde spominjanog gerrymanderinga. Postojali su kroz istoriju i neki drugi alternativni metodi izbora u nekim drzavama, ali se od njih uvek brzo odustajalo.  Broj elektora koje daje drzava se odredjuje zbirom mesta koje drzava daje u predstavnickom domu plus dva senatora. Broj mesta u predstavnickom domu se revidira svakih deset godina nakon popisa. 

 

Edited February 16, 2020 by A sad

[bohumilo]

On 2/14/2020 at 4:08 PM, mrd said:

Ovako to izgleda kad se sve uzme u obzir. 🙂

l

 

On 2/14/2020 at 5:02 PM, nonick said:

 

pa to pokazuje da je jedino mladji Bus zajebo malo stvari u vezi ekonomije. 

 

Trampovi rezultati su jos bolji ako se sagledaju u svetlu cinjenice da je pad nezaposlenosti ostvaren paralelno uz preokret dugogodisnjeg negativnog trenda pada participacije radne snage u ukupnom stanovnistvu radne starosti, tj povecao se procenat ljudi koji digli guzicu i krenuli da aktivno traze posao i da nesto korisno rade (umesto da dzedze kuci pred televizorom, zickaju se za cigare od roditelja i pasu pricu kako su zrtve raznih nepravdi - kako su im drobili odozgo vaktile za Obamine administracije):

 

 

 

  

 

 

1 hour ago, Klotzen said:

Ispade veći uspeh spustiti nezaposlenost sa 5 na 3,7% nego sa 10 na 5% što je odradio Obama. 🙂

To i jeste teze, zato sto opadanje zaposlenisti (kao i druge stvari, kao sto je recimo ekonomski rast) predstavlja eksponencijalni a ne linearni return, drugim recima, sto je manja nezaposlenost sve ju je teze smanjiti (eksponencijalna funkcija je ona kod koje je npr razlika izmedju 1 i 10 jednaka razlici izmedju 10 i 100 ili razlici izmedju 100 i 1000 itd). Druga stvar, Obama je imao recesiju, a nakon recesije je mnogo lakse 'unaprediti' ekonomiju, nakon recesije je realno ocekivati mozda i dvocifren ekonomski rast - Obama nikada nije uspeo da prebaci 3%. Evo jednog sjajno grafikona koji najefektnije prikazuju Obamine 'uspehe', zvanicna statistika:

 

 

 

 

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

  

On 2/7/2020 at 1:51 AM, Denis Jasharevic said:

Uh ybt ........ jadni "demokratski socijalisti" ........ nije ovo lako njima za slusanje, kompleksi rade, mrznja kipi, ocaj, nemoc, uzas.......... Donald J Trump pokorio !!!

 

 

 

Ovo je bio spektakularan govor, ali spektakularni su pre svega rezultati, u toj meri da vise nema sumnje da je Tramp najuspesniji i najznacaniji americki predsednik od velikog Ronalda Regana naovamo. I to ne samo zbog ociglednih uspeha na polju ekonomskog oporavka zemlje nakon 2 kilava mandata Baraka Obame, nego i na spoljnopolitickom planu gde je administracija gospodina Trampa vodila odgovornu proamericku (u smislu da na prvom mestu vodi racuna o interesima americkih gradjana ne hajuci mnogo za misljenje Dvora i pridvorica) agendu (od Pariskog sporazuma preko odnosa sa Kinom i Severnom Korejom do Irana i borbe protiv terorizma), na planu snazne zastite ljudskih prava i sloboda (sto se ogleda npr. u konzistentnom biranju sudija sa izuzetnim rekordom zastite privatnog vlasnistva ili slobode govora), te jednog generalnog odmaka od pretezno tribalistickih narativa i politika iz Obaminog vremena ka vrednostima liberalizma i individualizma na kojima je ova zemlja i formirana (o cemu svedoce i podaci o participacije radne snage (te smanjenju broja ljudi na socijalnoj pomoci) koje sam izneo iznad).

On the other hand, Demokratska stranka - tuzna jedna pesma! Ovo infantilno coktanje, negodovanje, lupanje nogicama, cepanje golih statisticki podataka o tome da je Amerika opet postala velika (i to sve u trenutku kada ta nakupina nije u stanju da organizuje seosko glasanje)  belodano svedoce da su SAD trenutno ostale samo sa jednom ozbiljnom velikom politickom strankom, i drugom opskurnom organizacijom kojoj, to je vrlo moguce, sledi sudbina britanskih laburista - dakle tavorenje na marginama modernog drustva i njegovih izazova, u grotesknoj mesavina laznog elitizma i anticivilizacijskih dogmi poput socijalizma, antisemitizma, te islamskog i ekoloskog fundamentalizma (tim pre sto ne vidim da u DS-u postoji neko poput Blera koji je imao pameti da prizna vanserijske rezultate Margaret Tacer i da reformira stranku na platformi "we are all thatcherites now"...da li iko moze da zamisli demokratskog lidera koji, nakon ovolikog mahnitanja, kaze "ovo je uspesna politika, mi smo svi trampisti sada"!?

Edited February 16, 2020 by bohumilo

[Klotzen]

3 hours ago, bohumilo said:

 

To i jeste teze, zato sto opadanje zaposlenisti (kao i druge stvari, kao sto je recimo ekonomski rast) predstavlja eksponencijalni a ne linearni return, drugim recima, sto je manja nezaposlenost sve ju je teze smanjiti (eksponencijalna funkcija je ona kod koje je npr razlika izmedju 1 i 10 jednaka razlici izmedju 10 i 100 ili razlici izmedju 100 i 1000 itd). Druga stvar, Obama je imao recesiju, a nakon recesije je mnogo lakse 'unaprediti' ekonomiju, nakon recesije je realno ocekivati mozda i dvocifren ekonomski rast - Obama nikada nije uspeo da prebaci 3%. Evo jednog sjajno grafikona koji najefektnije prikazuju Obamine 'uspehe', zvanicna statistika:

 

 

Rast BDP-a zavisi od veličine ali nezaposlenost ne zavisi. milion radnih mesta je milion radnih mesta bez obzira kolika je trenutna nezaposlenost. Obama je spustio nezaposlenost za 5% a Tramp za nešto više od 1% i to ti je jedino merodavno. Očigledno on mora pošto poto svoje mršave rezultate da predstavi kao epohalne jer u suštini on nema čime da se pohvali u ovih 3 godine osim enormnim brojem tvitova.

[mrd]

@Klotzen čini se da je nezaposlenost pod DT 2019 niža nego 1992.
Nije li to malo čudno?

Sent from my LM-G710VM using Tapatalk

[Yoyogi]

6 minutes ago, Klotzen said:

 

 

Rast BDP-a zavisi od veličine ali nezaposlenost ne zavisi. milion radnih mesta je milion radnih mesta bez obzira kolika je trenutna nezaposlenost. Obama je spustio nezaposlenost za 5% a Tramp za nešto više od 1% i to ti je jedino merodavno. Očigledno on mora pošto poto svoje mršave rezultate da predstavi kao epohalne jer u suštini on nema čime da se pohvali u ovih 3 godine osim enormnim brojem tvitova.

 

Nijedna država svojom voljom ne spušta nezaposlenost ispod 5%. Kada nezaposlenost padne ispod tog nivoa, dobijaju se pretrčavanja ulice kod drugog poslodavca, lenjost i alavost.

 

Ta nova zaposlenost u USA su mahom low jobs,  kuriri, isporučioci paketa robe kupljene sa neta.I security guard po bankama, vozači, konobari, sobarice po hotelima a to ne može da se preseli u Kinu ili Indiju.

Po Trampovom planu, još se ništa od proizvodnje nije vratilo u Ameriku.

[zoran59]

Trump’s words, bullied kids, scarred schools

 

.......

Just as the president has repeatedly targeted Latinos, so, too, have school bullies. Of the incidents The Washington Post tallied, half targeted Hispanics.

In one of the most extreme cases of abuse, a 13-year-old in New Jersey told a Mexican American schoolmate, who was 12, that “all Mexicans should go back behind the wall.” A day later, on June 19, 2019, the 13-year-old assaulted the boy and his mother, Beronica Ruiz, punching him and beating her unconscious, said the family’s attorney, Daniel Santiago. He wonders to what extent Trump’s repeated vilification of certain minorities played a role.

“When the president goes on TV and is saying things like Mexicans are rapists, Mexicans are criminals — these children don’t have the cognitive ability to say, ‘He’s just playing the role of a politician,’ ” Santiago argued. “The language that he’s using matters.”

.......

 

citav clanak ovde: https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/local/school-bullying-trump-words/?utm_source=pocket-newtab  

 

[Down With The Sickness]

1 hour ago, Klotzen said:

 

 

Rast BDP-a zavisi od veličine ali nezaposlenost ne zavisi. milion radnih mesta je milion radnih mesta bez obzira kolika je trenutna nezaposlenost. Obama je spustio nezaposlenost za 5% a Tramp za nešto više od 1% i to ti je jedino merodavno. Očigledno on mora pošto poto svoje mršave rezultate da predstavi kao epohalne jer u suštini on nema čime da se pohvali u ovih 3 godine osim enormnim brojem tvitova.

 

O ovome smo vec pisali pre 3 godine.

 

Hussein Obama nije spustio nezaposlenost. On je zapravo potpuno isto kao Aleksandar Vucic uguravao ekstra stolice po drzavnim kancelarijama i ne tako otvoreno kao Vucic zauzvrat ocekivao glas na sledecim izborima za sebe i za svoju partiju.

 

Na JEDNOG Amerikanca u PROIZVODNJI Hussein bi zaposlio PET Amerikanaca u pacovskim DRZAVNIM kancelarijama.

 

Inace, Hussein Obama ce ostati upamcen po tome sto mu se ukazalo sledece: Manufacturing Jobs Aren't Coming Back, No Matter Who's President. 

 

Koji jebeni debil. U poslednjoj godini svog komunistickog brljanja je zaposlio 60 hiljada ljudi u proizvodnji, sledece godine Trump 420 hiljada  7 puta vise !!!

-------------------------------------------------------------------------------

 

Donald J Trump je to divljanje potpuno zaustavio, a zatim i preokrenuo u korist poslova U PROIZVODNJI. 

 

Najverovatnije si mlad covek pa pretpostavljam da i znas malo engleski, mada mi nije jasno zasto ga onda ne koristis pre nego sednes za tastaturu ..........i totalno se nalupetas takvih gluposti da coveku dodje da se ispovraca nedeljom ujutro uz kaficu.

 

Quote

312,000 Jobs Added In December, Manufacturing Growing 714% Faster Under Trump Than Obama

Quote

Under Obama, federal state and local government employment grew 6 times faster than did manufacturing jobs, while under Trump, that ratio has been reversed, with manufacturing jobs growing 5 times faster than government jobs.

 

Edited February 16, 2020 by Denis Jasharevic

[Klotzen]

Kako Tramp manipuliše podacima lako je pronaći na netu, evo primera za one koje to interesuje :

 

https://apnews.com/3e265c4138d04e22886e6e1818789734

[mrd]

Kako Tramp manipuliše podacima lako je pronaći na netu, evo primera za one koje to interesuje :

 

https://apnews.com/3e265c4138d04e22886e6e1818789734

Eto, sve je jasno! Reci mi da HO nije manipulisao, ili BS koji će da svim nezaposlenima da pare od onih budala koje rade. Da ne pominjem atmosferu koju kreira i ovu stoku koja radi i zarađuje čini pokvarenim tipovima i razlogom što ovim finim nesrećnim tako teško i neradnički ide.

Btw, gde si uočio da DT "manipuliše podatke"?

 

Sent from my LM-G710VM using Tapatalk

 

 

 

[Angelia]

7 hours ago, Dobar Laki Milos said:

 

Kontam ja itekako, i zato i kazem da to ne pije vodu, jer je Obama imao daleko bolje rezultate, kako ekonomski tako i sto se zaposljavanja tice, a ti pises kako su ljudi glasali protiv njegove administracije, a sad su im daleko losije barocke super. Logike tu nema, a pragmaticno je jos manje, sto itekako pokazuje da je tu bilo dosta ideologije. 

 

 

ja sam probala da ti objasnim zasto je prosecnom coveku bolje, a ti me ubedjujes da nije globalnim argumentom Oabama je imao bolje rezultate. I onda zakljucujes kako je ideologija u pitanju. 

Nisi obrazlozio zasto si ubedjen da je Obama imao bolje rezultate, a ja ti mogu reci da je za obicne prosecen ljude, po rezultatima Obama bio najgori predsednik. 

Uz svu njegovu pricu i obecanja, vecina srednje klase je imala sve manja primanja a vece troskove.

[mrd]

ja sam probala da ti objasnim zasto je prosecnom coveku bolje, a ti me ubedjujes da nije globalnim argumentom Oabama je imao bolje rezultate. I onda zakljucujes kako je ideologija u pitanju. 

Nisi obrazlozio zasto si ubedjen da je Obama imao bolje rezultate, a ja ti mogu reci da je za obicne prosecen ljude, po rezultatima Obama bio najgori predsednik. 

Uz svu njegovu pricu i obecanja, vecina srednje klase je imala sve manja primanja a vece troskove.

Medical nas je usrećio, mamu ...

 

Sent from my LM-G710VM using Tapatalk

 

 

 

[Eddard]

Btw, gde si uočio da DT "manipuliše podatke"?

Ako su navodi, tj. brojke u članku tačne, manipuliše itekako. Bolje rečeno, laže kao pas.

[A sad]

1 hour ago, Eddard said:

 

 

Ako su navodi, tj. brojke u članku tačne, manipuliše itekako. Bolje rečeno, laže kao pas.

 

 

Tekst je nebuloza. Svodi se na to da Tramp laze kada prica o svojim uspesima, a kontra argumenti su uglavnom, jeste to tacno ali je posledica stvari koje su uradjene za vreme Obame. To su gluposti. Ili nije 5,3 vec je 4,9, ili jeste najbolje, ali je pre pedeset godina bila jedna bolja godina. 

 

To su argumenti za zabaviste, a ne za ozbiljnu politicku borbu i predsednicku trku i mogu da prodju samo god ostrascenih ljudi. Zato i ne treba da cudu sto ce doziveti debakl na sledecim izborima. 

[Down With The Sickness]

1 hour ago, Eddard said:

Ako su navodi, tj. brojke u članku tačne, manipuliše itekako. Bolje rečeno, laže kao pas.

 

 

Nemam vremena da osporim svaku laz u ovom tekstu ......... spremam rucak 

 

Ali pocevsi od prvog idiotskog primera treba mi 15 minuta da pogazim sve napisano ....... pocevsi od prvog primera :

 

Quote

THE FACTS: That’s not what he’s done. He’s measuring from Election Day in November 2016 rather than when he took office on Jan. 20, 2017.

Since January 2017, the U.S. has added 4.9 million jobs, not 5.3 million. Of them, 454,000 were in manufacturing, not 600,000, according to the Bureau of Labor Statistics.

 

Kako da nastavim, na americkom jeziku ?? 

 

Evo ......... U ANTICIPACIJI  REGULATORNIH REFORMI I PORESKIH OLAKSICA RAST POSLOVA U PROIZVODNJI JE POCEO ONOG TRENUTKA KADA JE DONALD TRUMP IZABRAN ZA PREDSEDNIKA USA, A NE KADA JE POLOZIO ZAKLETVU !!!

 

Hoces da ti postavim grafikon iz kog se to jasno vidi ........ nema problema, ako insistiras ja cu ga postaviti.

Edited February 16, 2020 by Denis Jasharevic

[Down With The Sickness]

13 minutes ago, A sad said:

 

Tekst je nebuloza. Svodi se na to da Tramp laze kada prica o svojim uspesima, a kontra argumenti su uglavnom, jeste to tacno ali je posledica stvari koje su uradjene za vreme Obame. To su gluposti. Ili nije 5,3 vec je 4,9, ili jeste najbolje, ali je pre pedeset godina bila jedna bolja godina. 

 

To su argumenti za zabaviste, a ne za ozbiljnu politicku borbu i predsednicku trku i mogu da prodju samo god ostrascenih ljudi. Zato i ne treba da cudu sto ce doziveti debakl na sledecim izborima. 

 

Nije Trump zaposlio 600 hiljada ljudi nego 454 hiljade.

 

Trebalo je posle ovoga, bez obzira sto je teska laz, da napisu ...... u isto vreme prosle godine Hussein Obama je zaposlio 60 hiljada 

 

Ali su zaboravili to da napisu.  Omaklo im se.

 

Znaci ja moram da ispravim svoj podatak koji sam izneo danas od 420 hiljada, nije 420 nego 600 ........ znaci - nije Trump zaposlio 7 puta vise Amerikanaca od Husseina Obame u proizvodnji nego 10 puta vise !!!

 

TRUMP 2020 !!!

Edited February 16, 2020 by Denis Jasharevic

[Down With The Sickness]

Potpuno rasulo u komunistickoj Kaliforniji ........ ljudi beze na sve strane, ali sa sobom donose i komunizam kao korona virus i menjaju drzave u kojima su izbeglice ...... 

 

 

 

 

Edited February 16, 2020 by A sad

[Angelia]

2 hours ago, mrd said:

Medacal, mamu ...

Sent from my LM-G710VM using Tapatalk
 

Medical je imao visestruke posledice, a ne samo skok cene osiguranja. Doslo je do otpustanja ljudi, posebno u healthcare industriji, i pada plata, ne samo zato sto je firme naprasno kostalo vise da nude osiguranje kao beneficiju, nego sto je recimo uveo i 1% sales tax na sve medical uredjaje i supply da bi finansirao Obamacare. Sto je opet uticalo na plate u zdravstvu.

Ta taxa je sad ukinuta.

[Drug Crni]

Kolegijum elektora (Electoral College) je telo koje predstavlja sustinu posrednih predsednickih izbora uspostavljenih Ustavom SAD. Taj kolegijum se i danas koristi.
Gradjani ne glasaju neposredno za predsednika,vec biraju elektore koji potom biraju predsednika na svom kolegijumu. Nejjednostavnije receno Kolegijum elektora je uspostavljen po principu da svaka savezna drzava odredi jedan broj delegata koji ce biti identican broju clanova Kongresa,odnosno njegovog Predstavnickog tela,iz te savezne drzave.

Ustavom Sjedinjenih Drzava nije stvorena demokratija po modernim standardima. Pojedinacnim drzavama ostavljeno je da odlucuju ko moze glasati na izborima. Severne drzave odmah su dale pravo glasa svim muskarcima bele rase bez obzira na dohodak i svojinu,dok su zemlje na Jugu to ucinile postepeno. Nijedna drzava nije dala pravo glasa zenama i robovima i,dok su za muskarce bele rase ogranicenja u vezi s posedovanjem svojine i imovinskim stanjem ukinuta,za muskarce crne rase uvedena su striktna rasna ogranicenja. Kada je u Filadelfiji pisan Ustav Sjedinjenih Americkih Drzava,ropstvo je tretirano kao ustavom dozvoljeno,a bedna rasprava vodjena je oko podele mesta u Predstavnickom domu Parlamenta medju drzavama. Ona su dodeljivana prema broju stanovnika,ali predstavnici juznih drzava u Kongresu zahtevali su da se u stanovnike racunaju i robovi. Severnjaci su se tome protivili. Nadjeno je kompromisno resenje da se za dodelu mesta u Predstavnickom domu jedan rob racuna kao tri petine slobodnog ljudskog bica. Sukobi izmedju Severa i Juga Sjedinjenih Drzava u procesu stvaranja ustava utihnuli su jer su postignuti kompromisi o pravilu tri petine i o drugim pitanjima. S vremenom su postizane nove nagodbe - na primer, Kompromis o Misuriju,sporazum da se uniji uvek zajedno pripajaju jedna drzava koja se zalaze za ropstvo i jedna koja je protiv njega kako bi se izmedju njih u Senatu odrzala ravnoteza. Zahvaljujuci takvim besmislicama,politicke institucije u Sjedinjenim Drzavama mirno su funkcionisale dok ta sukobljavanja nisu konacno gradjanskim ratom razresena u korist Severa.

Elektori imaju slobodu da unutar Kolegijuma odlucuju (glasaju) po sopstvenoj volji,ali u praksi oni glasaju za kandidata koji je osvojio vecinu glasova u njihovoj drzavi. To,medjutim, ne znaci da rad Kolegijuma elektora nikada nije bio "kompromitovan".

Kao sto sam napisao - Gradjanski rat je na kraju pripao Severu. Bio je krvav i razoran. Po njegovom zavrsetku period nazvan Obnova trajao je od 1865. do 1877. Politicari sa Severa su uz pomoc saveznicke vojske uspeli da uvedu neke drustvene promene na Jugu. Ali sistematski zastoji koje je izazivala juznjacka elita pod izgovorom podrske takozvanim "iskupiteljima",koji su se zalagali za iskupljenje Juga,ponovo su stvarali stari sistem. Na predsednickim izborima 1877.Raderfordu Hejzu bila je potrebna juznjacka podrska u kolegijumu elektora. U zamenu za svoju podrsku na kolegijumu elektora,juznjaci su zahtevali da se saveznicka vojska povuce s Juga i da se Jug prepusti njemu samom. Hejz je to prihvatio. Uz juznjacku pomoc postao je predsednik i povukao je savezne trupe. U peridu posle 1877.doslo je do ponovnog uspostavljanja plantazerske elite iz doba pre Gradjanskog rata,a sve kao posledica trgovine uticajem unutar samog Kolegijuma elektora.

Nadam se da sam bio dovoljno koncizan @Eddardu objasnjenju porekla i principa po kojima je osnovano i po kojima funkcionise ovo telo.

Jasno je da se radi o jednom arhaicnom telu koje vuce poreklo iz doba robovlasnistva i kao takvo odavno je trebalo biti reformisano i prilagodjeno politickim i institucionalnim promenama koje su nastupile na tlu SAD,posebno na Jugu u drugoj polovini 20.veka,ali i savremenim americkim drustvenim tendencijama. 

[A sad]

27 minutes ago, Crni Bombarder said:

Kolegijum elektora (Electoral College) je telo koje predstavlja sustinu posrednih predsednickih izbora uspostavljenih Ustavom SAD. Taj kolegijum se i danas koristi.
Gradjani ne glasaju neposredno za predsednika,vec biraju elektore koji potom biraju predsednika na svom kolegijumu. Nejjednostavnije receno Kolegijum elektora je uspostavljen po principu da svaka savezna drzava odredi jedan broj delegata koji ce biti identican broju clanova Kongresa,odnosno njegovog Predstavnickog tela,iz te savezne drzave.

Ustavom Sjedinjenih Drzava nije stvorena demokratija po modernim standardima. Pojedinacnim drzavama ostavljeno je da odlucuju ko moze glasati na izborima. Severne drzave odmah su dale pravo glasa svim muskarcima bele rase bez obzira na dohodak i svojinu,dok su zemlje na Jugu to ucinile postepeno. Nijedna drzava nije dala pravo glasa zenama i robovima i,dok su za muskarce bele rase ogranicenja u vezi s posedovanjem svojine i imovinskim stanjem ukinuta,za muskarce crne rase uvedena su striktna rasna ogranicenja. Kada je u Filadelfiji pisan Ustav Sjedinjenih Americkih Drzava,ropstvo je tretirano kao ustavom dozvoljeno,a bedna rasprava vodjena je oko podele mesta u Predstavnickom domu Parlamenta medju drzavama. Ona su dodeljivana prema broju stanovnika,ali predstavnici juznih drzava u Kongresu zahtevali su da se u stanovnike racunaju i robovi. Severnjaci su se tome protivili. Nadjeno je kompromisno resenje da se za dodelu mesta u Predstavnickom domu jedan rob racuna kao tri petine slobodnog ljudskog bica. Sukobi izmedju Severa i Juga Sjedinjenih Drzava u procesu stvaranja ustava utihnuli su jer su postignuti kompromisi o pravilu tri petine i o drugim pitanjima. S vremenom su postizane nove nagodbe - na primer, Kompromis o Misuriju,sporazum da se uniji uvek zajedno pripajaju jedna drzava koja se zalaze za ropstvo i jedna koja je protiv njega kako bi se izmedju njih u Senatu odrzala ravnoteza. Zahvaljujuci takvim besmislicama,politicke institucije u Sjedinjenim Drzavama mirno su funkcionisale dok ta sukobljavanja nisu konacno gradjanskim ratom razresena u korist Severa.

Elektori imaju slobodu da unutar Kolegijuma odlucuju (glasaju) po sopstvenoj volji,ali u praksi oni glasaju za kandidata koji je osvojio vecinu glasova u njihovoj drzavi. To,medjutim, ne znaci da rad Kolegijuma elektora nikada nije bio "kompromitovan".

Kao sto sam napisao - Gradjanski rat je na kraju pripao Severu. Bio je krvav i razoran. Po njegovom zavrsetku period nazvan Obnova trajao je od 1865. do 1877. Politicari sa Severa su uz pomoc saveznicke vojske uspeli da uvedu neke drustvene promene na Jugu. Ali sistematski zastoji koje je izazivala juznjacka elita pod izgovorom podrske takozvanim "iskupiteljima",koji su se zalagali za iskupljenje Juga,ponovo su stvarali stari sistem. Na predsednickim izborima 1877.Raderfordu Hejzu bila je potrebna juznjacka podrska u kolegijumu elektora. U zamenu za svoju podrsku na kolegijumu elektora,juznjaci su zahtevali da se saveznicka vojska povuce s Juga i da se Jug prepusti njemu samom. Hejz je to prihvatio. Uz juznjacku pomoc postao je predsednik i povukao je savezne trupe. U peridu posle 1877.doslo je do ponovnog uspostavljanja plantazerske elite iz doba pre Gradjanskog rata,a sve kao posledica trgovine uticajem unutar samog Kolegijuma elektora.

Nadam se da sam bio dovoljno koncizan @Eddardu objasnjenju porekla i principa po kojima je osnovano i po kojima funkcionise ovo telo.

Jasno je da se radi o jednom arhaicnom telu koje vuce poreklo iz doba robovlasnistva i kao takvo odavno je trebalo biti reformisano i prilagodjeno politickim i institucionalnim promenama koje su nastupile na tlu SAD,posebno na Jugu u drugoj polovini 20.veka,ali i savremenim americkim drustvenim tendencijama. 

 

Ovo je bas jeftin pokusaj podvodjenja elektorskog sistema pod pricu o ropstvu. Plus sto je pun faktickih gresaka. 

 

Svaka institucija na svetu se moze diskreditovati na ovakav nacin. Naravno da uspostavljanje elektorskog sistema nema nikakve veze sa ropstvom. Moze se diskutovati o tome da li je potrebna njegova promena ili reorganizacija, ali ovakav pristup je prilicno neozbiljan. 

[Drug Crni]

Tvoje je da tumacis kako ti je volja.

Ovo jeste istorijsko tacno. Sve sto je napisano,svako slovo odgovara istini. Izvoli,napisi koje su to "fakticke" greske. I obrati paznju da se deo o korelaciji ropstva/broja clanova iz pojedinih drzava odnosi na Predstavnicko telo Kongresa (sto sam jasno napomenuo),a isti princip zastupljenosti je primenjen i kod Kolegijuma (da broj elektora bude srazmeran velicini drzave).

A ako je "pristup neozbiljan" onda su neozbiljni i pojedini profesori ustavnog prava sa Harvarda iz cijih sam knjiga citao i ucio. 

Edited February 16, 2020 by Eddard

[Dobar Los Milos]

On 2/16/2020 at 4:44 PM, Angelia said:

ja sam probala da ti objasnim zasto je prosecnom coveku bolje, a ti me ubedjujes da nije globalnim argumentom Oabama je imao bolje rezultate. I onda zakljucujes kako je ideologija u pitanju. 

Nisi obrazlozio zasto si ubedjen da je Obama imao bolje rezultate, a ja ti mogu reci da je za obicne prosecen ljude, po rezultatima Obama bio najgori predsednik. 

Uz svu njegovu pricu i obecanja, vecina srednje klase je imala sve manja primanja a vece troskove.

 

Ne, ti si pokusala da mi prodas nelogicnu pricu i sad se vrtis u krug ubedjujuci me da je tvoje posve subjektivno misljenje tacnije i bitnije od suvih brojki. 

Jer tako svaki poznati parametar govori, sto se ekonomije, zaposlenosti i dugova tice. 

 

Posto se ignorise, da pitam opet: ko ce da plati rekordne dugove koje je napravio Trump? Sta je time postigao?

[Squabbit]

20 minutes ago, Dobar Laki Milos said:

 

Ne, ti si pokusala da mi prodas nelogicnu pricu i sad se vrtis u krug ubedjujuci me da je tvoje posve subjektivno misljenje tacnije i bitnije od suvih brojki. 

Jer tako svaki poznati parametar govori, sto se ekonomije, zaposlenosti i dugova tice. 

 

Posto se ignorise, da pitam opet: ko ce da plati rekordne dugove koje je napravio Trump? Sta je time postigao?

Bold

Pa niko. Ili svi. 
Kao sto niko i svi placaju dugove amerike vec 50 godina, japan je medju najzaduzenijim itd itd..
Pa ko ce to da plati? Sta je to uopste? 🙂
Nema veze sa DT, konstantno su neki dugovi nesto i sta? Nista...

[bohumilo]

On 2/16/2020 at 2:48 PM, Klotzen said:

 

 

Rast BDP-a zavisi od veličine ali nezaposlenost ne zavisi. milion radnih mesta je milion radnih mesta bez obzira kolika je trenutna nezaposlenost. Obama je spustio nezaposlenost za 5% a Tramp za nešto više od 1% i to ti je jedino merodavno. Očigledno on mora pošto poto svoje mršave rezultate da predstavi kao epohalne jer u suštini on nema čime da se pohvali u ovih 3 godine osim enormnim brojem tvitova.

 

1. Same brojke o kojima govoris nisu tacne. U Januaru 2009, kada je Obama preuzeo, nezaposlenost je bila 7.8%. U februaru 2012, 3 godine i jedan mesec nakon pocetka prvog mandata, sto je tacka u kojoj se sada nalazimo u Trampovom mandatu (i kao takva najrelevantnija za poredjenje) nezaposlenost je bila 8.3%, dakle Obamin rezultat je -0.5. Za taj period, tokom mandata Donalda Trampa nezaposlenost je opala za +1.2%, sto ukupno predstavlja razliku od 1.7% u korist gospodina Trampa.

 

2. Naravno da pad nezaposlenost prati logaritamsku funkciju, tj. sto je nezaposlenost manja ona sve SPORIJE opada. Prosto, sto ima vise slobodnih/neupotrebljenih i kvalitetnih ljudskih kapaciteta to ih je lakse uposliti u korisne svrhe. Ovo je narocito primetno kada se nezaposlenost spusti na procenat koji je priblizno jednak procentu radnika koji su na minimalcu - a to je upravo ovih 4% - jer tada cak i zakonska regulativa sprecava ljude cija je produktivnost ispod minimalca da nadju posao.

 

3. Najzad, iz ovoga je valjda jasno da nema smisla uporedjivati BRZINU smanjenja nezaposlenosti (kao sto ima smisla uporedjivati brzinu rasta gdp-a, jer on nema gornju granicu), jer nezaposlenost ima prirodnu granicu od 0% (po tvojoj teoriji, gde bi se smanjenje nezaposlenosti uvek nastavljalo istim tempom (i taj tempo koristio kao mera uspesnosti) mi brzo dosli u situaciju da imamo NEGATIVNU nezaposlenost!!!), ali zato ima smisla uporedjivati nivoe nezaposlenosti (nema nikakve nelogicnosti da se uporedi nivo nezaposlenosti u doba Julija Cezara, sa onim iz doba Dzordza Vasingtona, sa ovim iz doba Trampa).  A po tom kriterijumu, vidi se iz tacke 1, Tramo je, za sada, vise nego duplo uspesniji od Obame.

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

1 hour ago, Dobar Laki Milos said:

Posto se ignorise, da pitam opet: ko ce da plati rekordne dugove koje je napravio Trump? Sta je time postigao?

 

Zapravo, ubedljivi rekorder po zaduzivanju zemlje je Barak Obama, koji je DUPLIRAO dug koji je zatekao, covek je se zaduzio koliko sve prethodne administracijie skupa! U ovom pogledu prema njemu je Tramp nezanimljiva istorijska fusnota.
 

 

 

Ova strmina, jeste, to je Obama...sad ti nama kazi ko ce to da plati?

 

 

1 hour ago, Dobar Laki Milos said:

tvoje posve subjektivno misljenje tacnije i bitnije od suvih brojki. 

Jer tako svaki poznati parametar govori, sto se ekonomije, zaposlenosti i dugova tice. 

 

A dobro, zasto ti konacno ne napises neke od tih brojki i ne navedes neke od tih 'poznatih parametara' da mozemo svi lepo da ih vidimo i analiziramo, nego samo bubetas u prazno? Ovde pominjes zaposlenost i dugove, medjutim mi evo pogledasmo suve brojke o oba ta 'poznata parametra' - i ispade da po njima Tramp stoji mnogo bolje od Obame. Jesu li i drugi 'poznati parametri' ovakvi?

[Angelia]

1 hour ago, Dobar Laki Milos said:

 

Ne, ti si pokusala da mi prodas nelogicnu pricu i sad se vrtis u krug ubedjujuci me da je tvoje posve subjektivno misljenje tacnije i bitnije od suvih brojki. 

Jer tako svaki poznati parametar govori, sto se ekonomije, zaposlenosti i dugova tice. 

 

Posto se ignorise, da pitam opet: ko ce da plati rekordne dugove koje je napravio Trump? Sta je time postigao?

Lepo sam te pitala koje to rezultate je Obama imao bolje, a ti ekonomija, zaposlenost i dugovi. Sta to uopste znaci?

Plate su pod Obamom ili stagnirale ili se povecale nesto sitno u % na godisnjem nivou jedva prateci inflaciju, dok u zadnje 3 godine porast duplo veca, inflacija niza, te tako ljudi imaju vise. Poreska reforma ostavila jos po oko $1,000-2,000 u dzepu srednje klase.

Obamacare porez otisao na smetliste istorije, pa healthcare industrija povecava plate, i trosenje, a otvaraju se radna mesta.

Korporativni porez smanjen, pa se povecale investicije.

Wall St cveta - to ce reci da i obicni ljudi imaju zaradu od svojih ulaganja...

 

Razumes da je prosecnom glasacu bolje.